張英

摘 要：對(duì)楊柳農(nóng)業(yè)科學(xué)實(shí)驗(yàn)站小麥試驗(yàn)田越冬期主莖葉片凍傷情況進(jìn)行調(diào)查，分析葉片凍傷特征及其與栽培措施的關(guān)系，以期為淮北麥區(qū)的抗寒減損提供依據(jù)。結(jié)果表明：心葉至倒5葉凍傷率、倒2葉至倒5葉凍傷度隨葉位降低而升高;凍傷率、凍傷度品種間差異顯著;凍傷率隨播期推遲、密度減小呈直線降低趨勢(shì)，凍傷度隨播期推遲、施氮量增加呈先降低后上升趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：小麥;葉片;受凍特征;影響因素

中圖分類號(hào) S512文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A文章編號(hào) 1007-7731（2021）13-0064-04

淮北麥區(qū)地處黃淮海平原南部的南北氣候過渡地帶，各種氣象災(zāi)害均有發(fā)生，尤其以凍（冷）害較嚴(yán)重[1]。越冬期和早春凍害輕者葉尖乃至整葉干枯，重者凍傷生長(zhǎng)錐;倒春寒（晚霜凍）輕者部分小穗畸形、殘缺，重者部分莖蘗光稈、不抽穗。濉溪縣2020—2021年小麥越冬期遭遇多次凍（冷）害。為此，筆者對(duì)楊柳農(nóng)業(yè)科學(xué)實(shí)驗(yàn)站小麥試驗(yàn)田越冬期主莖葉片凍傷情況進(jìn)行調(diào)查，分析葉片凍傷特征及其與栽培措施的關(guān)系，以期為淮北麥區(qū)的抗寒減損提供依據(jù)。

1 材料與方法

2021年1月30日取楊柳農(nóng)業(yè)科學(xué)實(shí)驗(yàn)站5塊小麥試驗(yàn)田（各試驗(yàn)田的基本情況見表1）各小區(qū)單株10株，分別量取主莖上5葉（心葉至倒5葉）的葉長(zhǎng)及凍傷葉長(zhǎng)，計(jì)算凍傷率和凍傷度。主莖葉片凍傷率和凍傷度則取上5葉凍傷的幾何平均數(shù)。2020年10月至2021年1月的氣象數(shù)據(jù)來自濉溪縣氣象局。

凍傷率（%）=凍傷葉片數(shù)/考察葉片數(shù)×100

凍傷度（%）=凍傷葉長(zhǎng)/整葉葉長(zhǎng)×100

2 結(jié)果與分析

2.1 越冬期氣候特點(diǎn) 由表2可知，濉溪縣2020年10月至2021年1月平均氣溫7.2℃，較歷年平均低0.5℃;日最高氣溫平均13.1℃，日最低氣溫平均2.8℃;降水量68.8mm，較歷年平均少35.9mm;日照時(shí)數(shù)552.6h，較歷年平均少87.6h。

濉溪縣2020年10月至2021年1月逐月平均氣溫分別為15.0、10.5、3.9、-0.6℃，10月、1月較歷年平均低1.7、1.8℃，11月、12月分別高1.1、0.6℃。2020年11月27日至2021年1月29日先后遭遇10次低溫過程，溫谷最低氣溫-1.4～-12.7℃，12月下旬、1月上旬最低氣溫低于-12.0℃;最低氣溫降低3.0～12.5℃，12月下旬、1月上旬降溫幅度超過10.0℃;低于0℃持續(xù)1～10d（圖1、表3）?？傮w而言，1月氣溫較低，低溫持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，且降水量相對(duì)偏少，凍旱交加，越冬期凍害較重。

2.2 葉片凍傷與葉位的關(guān)系 由圖2可知，心葉的凍傷率最低，隨著主莖葉位的降低，越冬期葉片凍傷率趨于升高，倒3葉后速率放緩?；貧w分析表明葉片凍傷率（R）與葉位（X，設(shè)定心葉為1，倒2葉為2，以此類推）呈二次曲線或直線相關(guān)關(guān)系，偏相關(guān)系數(shù)和顯著性測(cè)驗(yàn)均達(dá)顯著水平以上（表4），表明主莖葉片經(jīng)歷的低溫過程越多，凍傷率越大[2]。由圖3可知，優(yōu)質(zhì)麥?zhǔn)┑吭囼?yàn)主莖心葉的凍傷度最低，隨葉位降低，凍傷度趨于升高;除優(yōu)質(zhì)麥?zhǔn)┑吭囼?yàn)外，凍傷度隨葉位降低呈“高—低—高”的變化趨勢(shì);倒2葉至倒5葉凍傷度趨于升高，由27.1%增至41.6%;心葉凍傷率接近于倒5葉，為41.1%。取樣時(shí)心葉還未完全抽出，葉長(zhǎng)僅相當(dāng)于倒2葉的47%～55%。

2.3 品種的抗凍性 由表5可知，徽創(chuàng)區(qū)試A組15個(gè)參試種主莖葉片凍傷率55.4%～92.0%，對(duì)照濟(jì)麥22最低;凍傷度29.8%～86.3%，金海1999最低，濟(jì)麥22次之，為30.1%。方差分析表明品種間凍傷率、凍傷度差異顯著。豐星麥4號(hào)、富麥2000、金海1999和楊科麥19凍傷率與濟(jì)麥22差異不顯著，豐星麥4號(hào)、富麥2000、金海1999和楊科麥19等品種凍傷度與濟(jì)麥22差異不顯著（表5）。這說明豐星麥4號(hào)、富麥2000、金海1999和楊科麥19越冬期抗凍性較好。

由表6可知，優(yōu)質(zhì)麥?zhǔn)┑吭囼?yàn)主莖葉片凍傷率中，中麥255、15CA73與濟(jì)麥22差異顯著，中麥578與濟(jì)麥22差異不顯著;凍傷度品種間差異不顯著，說明中麥578越冬期抗凍性較好。

2.4 栽培措施對(duì)主莖葉片凍傷的影響

2.4.1 播種期 由圖4可知，隨著播期的推遲，萬豐269、渦麥9號(hào)主莖葉片凍傷率趨于降低;凍傷度渦麥9號(hào)趨于降低，萬豐269先降低后上升。萬豐269凍傷率始終高于渦麥9號(hào)，而凍傷度除11月2日播種的以外均低于渦麥9號(hào)，說明萬豐269抗凍性不如渦麥9號(hào)好?；貧w分析表明：凍傷率與播種推遲天數(shù)（T，10/05設(shè)定為0，10/12設(shè)定為7，以此類推）呈直線負(fù)相關(guān)：R萬=83.80-1.496T，r=-0.951*;R渦=82.76-2.234T，r=-0.989*。播期每推遲1d，萬豐269、渦麥9號(hào)凍傷率分別降低1.50、2.23個(gè)百分點(diǎn)。凍傷度隨播期推遲呈二次曲線變化：D萬=35.07-1.195T+0.033T2，r（D，T）=-0.961*，r（D，T2）=-0.941*;D渦=41.24-1.034T+0.015T2，r（D，T）=-0.992**，r（D，T2）=-0.957*。

2.4.2 種植密度 由圖5可知，隨著基本苗的增加，新研7號(hào)主莖葉片凍傷率趨于上升，凍傷度呈波浪式變化?；貧w分析表明：凍傷率與基本苗（M）呈極顯著直線正相關(guān)，R=47.07+6.484M，r=0.818**。基本苗每增加100萬/hm2，凍傷率升高6.48個(gè)百分點(diǎn)。

2.4.3 施氮量 由圖6可知，優(yōu)質(zhì)麥4個(gè)品種平均凍傷率與施氮量呈正相關(guān)，但未達(dá)顯著水平（r=0.2823）;凍傷度與施氮量（N）呈二次曲線相關(guān)，D=54.87-1.998N+0.036N2，r（D，N）=-0.943*，r（D，N2）=-0.885。

3 結(jié)論與討論

小麥?zhǔn)軆雠c溫度、光照、土壤水分等關(guān)系密切。隨著全球氣候變暖，霜凍呈初冬、早春減少，越冬、晚霜增多的趨勢(shì)。溫度越低，降溫幅度越大，持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)，反復(fù)次數(shù)越多，則凍害越重[3]。初冬低溫來臨越早，春季低溫來臨越晚，凍害越重。低溫條件下，降雨、降雪及灌溉可以增加土壤含水量，有利于減緩?fù)寥罍囟葎×也▌?dòng)，減輕凍害。本研究表明：越冬期主莖心葉至倒5葉凍傷率、倒2葉至倒5葉凍傷度隨葉位降低而升高。

作物的抗寒性依賴于其自身諸多抗寒遺傳因子的作用，解決小麥抗寒性的關(guān)鍵在于培育推廣抗寒能力強(qiáng)的品種。小麥品種抗寒性表現(xiàn)為：冬性>半冬性>弱春性>春性。本研究表明：越冬期主莖葉片凍傷率、凍傷度品種間差異顯著，豐星麥4號(hào)、富麥2000、金海1999、楊科麥19和中麥578抗寒性較好。

小麥植株抗寒性受遺傳基因和環(huán)境因素的共同制約。幼穗發(fā)育進(jìn)程與抗寒性密切相關(guān)。幼穗發(fā)育進(jìn)程越快，遭受寒流侵襲后的凍害越重[4]。植株體內(nèi)的營(yíng)養(yǎng)狀況也影響抗寒性。本研究表明：主莖葉片凍傷率隨播期推遲直線降低，隨密度加大直線上升;凍傷度隨播期推遲和施氮量增加呈先降低后上升。這表明播期與抗凍性關(guān)系密切。

參考文獻(xiàn)

[1]喬玉強(qiáng)，曹承富，杜世州，等.淮北地區(qū)小麥主栽品種對(duì)低溫脅迫的響應(yīng)及抗寒性評(píng)價(jià)[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2018，34（27）：22-27.

[2]朱培賢，楊志杰，紀(jì)讓軍，等.關(guān)中西部麥區(qū)半春性小麥品種利用[J].種子世界，2015（2）：29-31.

[3]夏瑛光，馬朝陽，夏彥莉，等.黃淮區(qū)冬小麥越冬期凍旱災(zāi)害成因及防控對(duì)策[J].農(nóng)業(yè)科技通訊，2009（10）：113-114.

[4]岳彩鳳.弱春性小麥品種越冬期抗凍性差異的生理及分子機(jī)理研究[D].鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2008.

（責(zé)編：徐世紅）