張瑤

摘要：馬克思主義唯物史觀規(guī)范性理論的出發(fā)點從人的“類本質(zhì)”轉(zhuǎn)向“現(xiàn)實的個人”，理想性目標從“人向其類本質(zhì)的復(fù)歸”轉(zhuǎn)向“個體的自我實現(xiàn)”。自我實現(xiàn)即個體才能的實現(xiàn)，具體而言，共同體中的每個成員依據(jù)自身的興趣和個性通過自主活動培育和發(fā)展全面而豐富的才能，并有效地發(fā)揮和運用這些才能。促進和確證社會成員能力的實現(xiàn)，為成員能力的實現(xiàn)提供必要的條件成為馬克思對特定歷史階段的社會制度和結(jié)構(gòu)進行規(guī)范性評價的基礎(chǔ)。馬克思對資本主義進行道德批判的規(guī)范性緣由從“異化勞動所導(dǎo)致的人和其類本質(zhì)的疏離”轉(zhuǎn)向個體自我實現(xiàn)的受阻即“能力剝奪”，這種能力剝奪具體表現(xiàn)為以商品經(jīng)濟和雇傭勞動為基礎(chǔ)的資本主義導(dǎo)致了個體能力實現(xiàn)對象的喪失、能力實現(xiàn)的他主性、工具性、否定性以及能力發(fā)展的片面化和兩極化。

關(guān)鍵詞：馬克思;資本主義批判;異化;能力剝奪;規(guī)范性基礎(chǔ)

中圖分類號：A811? 文獻標志碼：A? 文章編號：1008-2991（2021）04-070-009

一、馬克思正義理論規(guī)范性基礎(chǔ)的兩種詮釋路徑

如何對“伍德命題”①進行反駁，如何為馬克思正義理論提供規(guī)范性基礎(chǔ)，當代分析馬克思主義學(xué)派提供了各種路徑，他們一方面將馬克思的唯物史觀與規(guī)范性哲學(xué)割裂開來，將唯物史觀視為一種純粹的歷史科學(xué);另一方面又從馬克思的理論中挖掘出其規(guī)范性價值而將馬克思理論道德化和倫理化，企圖將馬克思拉入他們對抗當代資本主義的同一陣營。這些路徑或是將馬克思的理論置于資產(chǎn)階級法權(quán)自由和平等的正義語境下，或是將其置于一種分配正義的理論框架中，而無論是其中的哪一種都是馬克思自身所明確反對的?？梢赃@么說，馬克思一生的理論都致力于揭示資產(chǎn)階級法權(quán)的“意識形態(tài)”特征。在《論猶太人問題》中，馬克思批判了資產(chǎn)階級法權(quán)的抽象普遍性，指出資產(chǎn)階級法權(quán)的確立將個人的生活二重化，造成了市民社會成員和國家公民的區(qū)分，市民社會的成員企圖通過公民身份平等地參與政治共同體以擺脫私有財產(chǎn)的規(guī)定性而實現(xiàn)他們類本質(zhì)的生活，其結(jié)果只能是政治國家對市民社會的屈從，公民權(quán)對人權(quán)的屈從，“公民身份、政治共同體甚至都被那些謀求政治解放的人貶低為維護這些所謂人權(quán)的一種手段;因此，citoyen[公民]被宣布為利己的homme[人]的奴仆;人作為社會存在物所處的領(lǐng)域被降到人作為單個存在物所處的領(lǐng)域之下?！盵1]在這里，馬克思揭示了資產(chǎn)階級法權(quán)的局限性，認為其只能實現(xiàn)政治解放而非人類解放。

隨后，馬克思在《資本論》中批判了資產(chǎn)階級法權(quán)自由和平等的虛幻性，認為這樣的自由和平等只存在于交易雙方基于自由意志進行等價交換的商品流通領(lǐng)域，一旦離開流通領(lǐng)域的伊甸園進入到生產(chǎn)領(lǐng)域，這種虛幻的平等和自由面紗就被無情地揭開。在生產(chǎn)領(lǐng)域，工人自由得一無所有只能出賣自身的勞動力，資本家卻憑借著生產(chǎn)資料的獨占對工人進行剝削;最后，在《哥達綱領(lǐng)批判》中，馬克思揭示了資本主義法權(quán)造成的實質(zhì)不平等性，指出社會成員基于勞動這一“平等的權(quán)利”獲得其勞動所得，僅僅將勞動視為同一尺度，而忽視了個體需要的特殊性而造成了實質(zhì)不平等。同時，也揭示出資產(chǎn)階級法權(quán)的歷史階段性，指出“權(quán)利決不能超出社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟結(jié)構(gòu)制約的社會的文化發(fā)展?！盵2]（P435）因此，基于現(xiàn)代法權(quán)對馬克思主義理論進行規(guī)范論的建構(gòu)只會將馬克思推入自身所反對的新自由主義陣營。同時，馬克思在該文中指明生產(chǎn)方式?jīng)Q定分配形式，“消費資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果;而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)。”[2]（P436）工人無法全部占有其勞動產(chǎn)品的制度性根源在于生產(chǎn)資料由資本家私人所有，因此他主張消滅私有制而實現(xiàn)生產(chǎn)資料的共同占有。基于此，將馬克思的正義理論圍繞著“分配”兜圈子是一種“開倒車”的做法。

區(qū)別于用現(xiàn)代法權(quán)概念和分配正義框架對馬克思理論進行規(guī)范性重構(gòu)，另一種做法是從馬克思思想本身出發(fā)，尋求其理論本身的規(guī)范性基礎(chǔ)。事實上，馬克思對資本主義的關(guān)注一開始就帶有明顯的道義批判意味，可以說，青年馬克思正是面對著資本主義社會“工人在龐大的商品堆積下，顯得越發(fā)低賤、畸形、無力、愚笨，像逃避瘟疫一樣的逃避勞動”等現(xiàn)象，企圖通過經(jīng)濟學(xué)研究而揭示出資本主義的運行機制并尋求超越的方法。但受到費爾巴哈人本主義的影響，馬克思將這些吊詭的現(xiàn)象歸因于私有制而導(dǎo)致的人同其類本質(zhì)的疏離，并主張通過超越私有制而揚棄異化，最終實現(xiàn)“異化的人”向其“自由本質(zhì)”的復(fù)歸，馬克思將對資本主義的批判建立于一種抽象的人性論假設(shè)而帶有明顯的本質(zhì)主義特征?！斑@一方式以抽象的人性論預(yù)設(shè)為基礎(chǔ)，從應(yīng)當?shù)牡懒x原則出發(fā)說明全部社會歷史問題，并未脫離烏托邦主義說明問題的方式。這是一種受倫理應(yīng)當支配的說明問題的邏輯。在這一邏輯內(nèi)，具有支配性作用的正義原則既是出發(fā)點也是目的，它的最后依據(jù)是抽象的人性論預(yù)設(shè)，除此之外無需尋找其他的基礎(chǔ)?！盵3]隨后，馬克思實現(xiàn)了方法論和認識論的轉(zhuǎn)變，立足于現(xiàn)實的物質(zhì)關(guān)系以考察整個人類社會歷史的發(fā)展規(guī)律以及個體在特定社會歷史階段中的生產(chǎn)活動和交往形式?；诖?，出于“類本質(zhì)”的異化理論被馬克思視為“過去的哲學(xué)信仰”而被清算出去。但是，這并不意味著馬克思在建立唯物史觀后便放棄了對資本主義進行道德上的審視。事實上，馬克思的唯物史觀一直包含著科學(xué)性和價值性的雙重維度，正是因為馬克思將現(xiàn)實個體“自我實現(xiàn)”的規(guī)范性理想建立于對社會歷史發(fā)展規(guī)律科學(xué)認知的基礎(chǔ)上，而非限于青年時期“烏托邦”式的思維構(gòu)想之中，才使得其能夠找到實現(xiàn)這一理想性目標的現(xiàn)實可行路徑。

二、從類本質(zhì)的復(fù)歸到現(xiàn)實個體的自我實現(xiàn)：馬克思正義理論的規(guī)范性基礎(chǔ)

馬克思將“現(xiàn)實的個人”視為社會歷史發(fā)展的前提，基于此，現(xiàn)實個體的活動和他們的物質(zhì)生活條件便成為馬克思對人類歷史發(fā)展規(guī)律進行科學(xué)性認知的起點，也構(gòu)成他對歷史發(fā)展特定階段的社會狀況進行規(guī)范性評價的出發(fā)點。就規(guī)范性而言，現(xiàn)實個體的“自我實現(xiàn)”被馬克思視為社會歷史發(fā)展的終極目的，也自然構(gòu)成馬克思正義理論的規(guī)范性基礎(chǔ)。與“類本質(zhì)”概念不同，自我實現(xiàn)并非來自于先驗的人性論假設(shè)，它是從人的現(xiàn)實出發(fā)，對人們值得追求的生存和發(fā)展狀態(tài)的合理構(gòu)想，對于馬克思而言，“自我實現(xiàn)”是一個不斷發(fā)展的過程性概念?！白晕覍崿F(xiàn)的概念可能會根據(jù)已實現(xiàn)的人類可能性的某種類型來重構(gòu)，由于與之相關(guān)的人類生活的特征和質(zhì)量，這種可能性構(gòu)成了一種特別值得實現(xiàn)的個性?！盵4]自我實現(xiàn)即個體才能的實現(xiàn)，具體而言，共同體中的每個成員依據(jù)自身的興趣和個性通過自主活動培育和發(fā)展出全面和豐富的潛能，并有效地發(fā)揮和運用這些潛能?；诖?，馬克思對特定社會歷史階段的考察和評價，就根植于個體能否實現(xiàn)、實現(xiàn)何種以及如何實現(xiàn)自身才能，以及社會能否為個體能力的實現(xiàn)提供合理的現(xiàn)實條件，以及提供何種現(xiàn)實條件?！霸隈R克思看來，什么是‘善或‘正當既不能先天地也不能從任何理念論的意義上來確定，相反，它內(nèi)在于任何促進人類完善之實現(xiàn)的社會情境的功能當中：那些屬性或特點使人類主體的自我發(fā)展免于受到阻礙?！盵5]在這里，馬克思規(guī)范性理論的出發(fā)點已經(jīng)從抽象的類本質(zhì)轉(zhuǎn)向現(xiàn)實的個人，其理想性的價值目標已經(jīng)從人向其抽象本質(zhì)的復(fù)歸，轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實個體的自我實現(xiàn)。

個體作為一種過程性的社會存在，其自我實現(xiàn)是在生產(chǎn)活動和他的物質(zhì)生活條件的互動中完成的。個體的勞動具有“生產(chǎn)剩余”的潛能，即個體可以通過勞動創(chuàng)造出超過維持自身生存所需的生活資料的數(shù)量，這種潛能的外化構(gòu)成了歷史發(fā)展的基本動力。具體而言，生活資料的生產(chǎn)和消費使得勞動者能夠作為有生命的存在，將自身的活勞動能力持續(xù)地投入到物質(zhì)生產(chǎn)中;而超過維持自身勞動能力所需的產(chǎn)品和服務(wù)作為剩余，一部分成為個體進行再生產(chǎn)活動的物質(zhì)對象和工具，這部分剩余以生產(chǎn)力總和的形式積累下來，反過來成為個體能力發(fā)揮的物質(zhì)條件?？梢?，個體能力的發(fā)揮構(gòu)成了人類社會歷史發(fā)展的基礎(chǔ)，這種基礎(chǔ)以社會生產(chǎn)力的形式表現(xiàn)出來?！叭绻祟愇镔|(zhì)生活的基礎(chǔ)是他們的勞動以及生產(chǎn)和維持自身生存的創(chuàng)造性能力，那么這種勞動的創(chuàng)造性能力也就成為人類歷史發(fā)展進程的基礎(chǔ)。”[6]值得注意的是，個體勞動所具有的“生產(chǎn)剩余”的能力貫穿于人類社會歷史發(fā)展的一切階段，個體在發(fā)揮能力以滿足自身需要的同時也在塑造著外在自然，創(chuàng)造著自身的物質(zhì)生活條件，從而創(chuàng)造著人類歷史。

基于此，能否發(fā)揮和外化自身的積極潛能，就成為評價特定社會制度和社會結(jié)構(gòu)的規(guī)范性標準。“不管在生產(chǎn)過程中承擔著怎樣的角色，每個人都應(yīng)該發(fā)揮出生產(chǎn)剩余的能力，因為憑借社會生產(chǎn)力的提高而獲得了這種能力，并根據(jù)他們的能力共同地、自由地、自愿地為社會剩余做出貢獻。”[7]誠然，馬克思提出了“按需分配”這一與共產(chǎn)主義高級階段相適應(yīng)的正義原則，這種正義原則與資本主義的“權(quán)利原則”以及共產(chǎn)主義第一階段的“貢獻原則”相對。然而，我們卻時常忽略“按需分配”前面的“各盡所能”一詞。事實上，分配的前提在于生產(chǎn)，只有“隨著個人的全面發(fā)展，他們的生產(chǎn)力也增長起來，而集體財富的一切源泉都充分涌流之后”[2]（P436），個體才能依據(jù)自身特殊的需要獲得消費資料。過去，我們常常將財富的生產(chǎn)視為義務(wù)，將財富的分配視為權(quán)利。事實上，在馬克思那里，真正的社會財富是個體在自主活動中充分展示出的才能，可見，勞動的內(nèi)在價值和最終目的不在于生產(chǎn)滿足人們需要的物質(zhì)生活資料，而在于充分和全面的發(fā)揮個體的才能以達成自我實現(xiàn)的理想性目標。基于此，能力的外化和發(fā)揮構(gòu)成了個體自我實現(xiàn)的核心內(nèi)容，也具有了規(guī)范性的意義，“在馬克思看來，完整而豐富的人正在積極地通過勞動和生產(chǎn)滿足其需要的物質(zhì)資料來塑造他的世界和他的意識。如果缺少一個生產(chǎn)輸出的可能性（并且這種生產(chǎn)的輸出具有一種允許個人利用其實踐理性的特征），個體的生活是為了其他所有的意圖和目的，卻唯獨不是人類自身的目的?！盵8]在馬克思看來，如果個體的內(nèi)在潛能無法有效地外化和發(fā)揮就是一種道德上的浪費，而造成這種浪費的社會制度也應(yīng)該被視為不正義的。

能力發(fā)揮和外化的前提在于能力本身的培育和發(fā)展，人在改變世界的同時也在塑造著自己?！霸谠偕a(chǎn)的行為本身中，不但客觀條件改變著，……而且生產(chǎn)者也改變著，他煉出新的品質(zhì)，通過生產(chǎn)而發(fā)展和改造著自身，造成新的力量和新的觀念，造成新的交往方式，新的需要和新的語言?！盵9]（P487）區(qū)別于西方近代形而上學(xué)將理性視為人的最高本質(zhì)能力，馬克思認為人首先作為一種感性存在，任何實踐活動都必須以一定的感性能力為基礎(chǔ)。因此，人的感性能力便構(gòu)成了人的基本能力。然而，這些感性能力作為人的內(nèi)在潛能需要一定感性對象的刺激才能實現(xiàn)和發(fā)展，“人的感覺、感覺的人性，都是由于它的對象的存在，由于人化的自然界，才產(chǎn)生出來的。”[10]（P191）事實上，作為個體感性活動對象的外部自然，一方面作為自在的力量制約著個體的活動，另一方面也會刺激個體的感官從而塑造和培育著個體相應(yīng)的感性能力?；诖?，個體對外在感性對象的改造和占有程度就決定著個體感性能力的發(fā)展程度，豐富而深刻的感性對象塑造了豐富而深刻的個體感性能力。在馬克思看來，如果沒有這些感性對象的刺激，人的感性能力要不根本不會發(fā)展，要不就是簡單的發(fā)展?；诖?，合乎正義的社會就應(yīng)該保障個體能夠獲得這些豐富而全面的感性對象，如果個體的感性對象被制度性的剝奪也應(yīng)該被視為不正義的。

值得注意的是，馬克思將生產(chǎn)物質(zhì)生活資料的勞動視為人類歷史的第一個活動，同時也是人區(qū)別于其他動物的生命活動。相應(yīng)的，生產(chǎn)過程中所實現(xiàn)和發(fā)揮的能力即勞動能力也就構(gòu)成了個體區(qū)別于其他動物的本質(zhì)能力，“這種內(nèi)在能力——是眾多能力的關(guān)鍵組成部分——只有在一個持續(xù)的過程中才能發(fā)展，在這個過程中，人類的能力被鍛煉以滿足人類的需求?！盵11]可見，勞動能力的發(fā)揮和發(fā)展對于個體的自我實現(xiàn)具有決定性的意義，構(gòu)成個體自我實現(xiàn)的核心內(nèi)容。無獨有偶，當代能力路徑（capabilities approach）將人的勞動能力視為一種“孵化能力”，這種能力的發(fā)揮孕育著其他能力的發(fā)展。公共政策必須通過自由市場確保個體能夠就業(yè)以發(fā)揮和發(fā)展他們的勞動能力。

三、個體能力實現(xiàn)的規(guī)范性價值

誠然，創(chuàng)立了唯物史觀后的馬克思不再從人的抽象本質(zhì)出發(fā)說明現(xiàn)實的社會生活和物質(zhì)利益關(guān)系，但“類本質(zhì)”概念所蘊含的規(guī)范性價值一直貫穿于馬克思對社會特定歷史階段的考察與評價，以及對未來共產(chǎn)主義的理想性建構(gòu)之中。在馬克思的“異化”理論中，確證人自由本質(zhì)的活動應(yīng)該是自由自覺和普遍的，而這種規(guī)范性價值依舊顯現(xiàn)于個體潛能實現(xiàn)和外化的現(xiàn)實過程中。具體而言，馬克思認為個人能力的發(fā)揮和發(fā)展應(yīng)是自主的、以自我為目的的、豐富而全面的、共同的和社會的，只有在這種情況下，才能說個體達成了其“自我實現(xiàn)”的理想生活狀態(tài)，個體所置身于的社會實現(xiàn)了其“良好和正義”社會的理想性目標。

現(xiàn)實個體能力的實現(xiàn)應(yīng)該是自主的，這種自主性就體現(xiàn)在個體的才能必須是在自主活動的過程中發(fā)揮和發(fā)展出來的。青年馬克思將人的類本質(zhì)視為“自由的和有意識的活動”，這種自由和自覺的理想性價值在實踐中就表現(xiàn)為自主活動，“這種自主活動就是對生產(chǎn)力總和的占有以及由此而來的才能總和的發(fā)揮?！盵12]（P581）具體而言，活動之前，個體自由地決定能力發(fā)揮發(fā)展的目的并占有能力發(fā)揮發(fā)展的對象;活動之中，根據(jù)目的有意識地對能力的培育和運用進行控制和指導(dǎo);活動之后，自由地支配和享受能力發(fā)揮運用的成果。與動物出于滿足自身直接物質(zhì)需要的本能活動不同，人的生產(chǎn)活動受到主體思維和意志的指導(dǎo)。“他不僅使自然物發(fā)生形式變化，同時他還在自然物中實現(xiàn)自己的目的，這個目的是他所知道的，是作為規(guī)律決定著他的活動的方式和方法的，他必須使他的意志服從這個目的?！盵13]（P208）誠然，個體也出于滿足自身生存的需要而進行生產(chǎn)，但是，人作為主體能夠?qū)⑦@種生命活動視為對象而與其區(qū)分開來，主體通過有意識有目的地占有外在自然使其成為自身的活動對象，發(fā)揮自身積極的才能改造外在對象的存在形式，使他們變成為我之物而符合我的需要，并通過對這些為我之物的占有和享受確證自身的能力，從而實現(xiàn)個體在人類歷史發(fā)展過程中的主體地位。

現(xiàn)實個體能力的實現(xiàn)應(yīng)該是以自身為目的的，“人是目的而非手段”的道德呼吁一直顯現(xiàn)于馬克思畢生的理論建構(gòu)中，青年馬克思就基于本應(yīng)作為體現(xiàn)個體類本質(zhì)的自由自覺活動卻淪為工人維持自身生命機能的手段的緣由對私有制進行譴責，“勞動這種生命活動、這種生產(chǎn)生活本身對人來說不過是滿足一種需要即維持肉體生存的需要的一種手段。而生產(chǎn)生活就是類生活。這是產(chǎn)生生命的生活。一個種的整體特性、種的類特性就在于生命活動的性質(zhì)，而自由的有意識的活動恰恰就是人的類特性，生活本身僅僅表現(xiàn)為生活的手段。”[10]（P162）在馬克思看來，個體才能的發(fā)展和運用本身就構(gòu)成了個體自我實現(xiàn)的核心內(nèi)容，其本身就是目的。馬克思將個體能力實現(xiàn)的目的作為區(qū)分必然王國和自由王國的規(guī)范性標準?！霸谶@個必然王國的彼岸，作為目的本身的人類能力的發(fā)揮，真正的自由王國，就開始了?！盵14]他將人的物質(zhì)生產(chǎn)活動置于必然王國的領(lǐng)域，原因在于，滿足個體生存需要的勞動能力的發(fā)揮和發(fā)展受到自然必然性的外在尺度的支配，只有到了物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的彼岸，成員騰出更多的自由時間從事“接受教育、發(fā)展智力、履行社會職能、進行社交活動，自由運用體力和智力”等不追求任何實踐目的的自主活動。到那時，個體能力的實現(xiàn)不再受制于外在的目的，“外在目的失掉了單純外在自然必然性的外觀，被看作個人自己提出的目的，因而被看作自我實現(xiàn)，主體的對象化，也就是實在的自由?！盵9]（P615）能力的發(fā)展和運用成為目的本身，只有這樣，個體才能獲得真正的自我實現(xiàn)，才能真正進入自由王國的領(lǐng)域。

個體能力的實現(xiàn)應(yīng)該是豐富而全面的。在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思主張通過消滅私有制而實現(xiàn)對人的類本質(zhì)的重新占有，并且，這種占有的方式必須是完整的和全面的?！叭艘砸环N全面的方式，就是說，作為一個完整的人，占有自己的全面的本質(zhì)?！盵10]（P189）這種完整性和全面性在現(xiàn)實個體的自我實現(xiàn)過程中就表現(xiàn)為能力發(fā)展的豐富性和全面性，其建立在“多方面的需要、普遍的物質(zhì)變換即豐富的活動對象、全方面的社會關(guān)系”基礎(chǔ)之上。首先，人的多方面的內(nèi)在需要驅(qū)使著個體發(fā)揮和發(fā)展出相應(yīng)的才能以滿足這些需要，多方面的內(nèi)在需要孕育出個人多方面的才能;其次，正如馬克思所言，藝術(shù)的對象創(chuàng)造出懂得和能夠欣賞藝術(shù)的大眾，活動對象在接受個體改造的同時反過來也刺激著個體內(nèi)在能力的發(fā)展，豐富的活動對象孕育出個人豐富的才能;最后，個體才能的發(fā)揮和確證不僅體現(xiàn)在其對活動對象的改造和占有之上，還體現(xiàn)在個體作為共同體的成員，在與他人進行普遍交往中發(fā)展出相應(yīng)的才能，并獲得他人的確證和承認，全方位的社會關(guān)系孕育出個人全方位的才能。

個體能力的實現(xiàn)應(yīng)該是共同的和社會的。在馬克思那里，類本質(zhì)的基本屬性就在于其普遍性，個體因為將自身和他人視為普遍的對象而獲得自由。在這里，馬克思先驗地將個體視為抽象的“類”而陷入人本主義的窠臼。但是，即便是成熟時期的馬克思也強調(diào)人的社會性，認為人的本質(zhì)在其現(xiàn)實性上是“一切社會關(guān)系的總和”，馬克思以“人類的社會和社會化的人類”為立足點考察特定歷史階段中個人的生存狀況和發(fā)展境遇?；诖?，類本質(zhì)意義上的普遍性在現(xiàn)實個體的自我實現(xiàn)過程中就表現(xiàn)為個體能力發(fā)揮和發(fā)展的“共同性”與“社會性”。也就是說，個體才能的發(fā)揮和運用需要豐富的物質(zhì)資料、全面的社會關(guān)系以及可支配的自由時間等外在條件，這些條件只有在共同體中才能獲得?！爸挥性诠餐w中，個人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說，只有在共同體中才可能有個人自由?！盵12]（P571）事實上，人在共同體中的生產(chǎn)首先就涉及到“和”誰生產(chǎn)以及“為”誰生產(chǎn)的基本問題，相應(yīng)的，個體能力的發(fā)展和運用也就涉及到“和”誰發(fā)展和運用以及“為”誰發(fā)揮和運用的問題。在馬克思看來，理想性的社會狀況應(yīng)是個體能力的實現(xiàn)要以共同體其他成員能力的實現(xiàn)為前提，這必須基于生產(chǎn)資料的共同占有和支配之上，個體的勞動能力一開始就直接作為社會的總勞動力參與到物質(zhì)生產(chǎn)過程中，正是在此基礎(chǔ)上，共同體成員在享受彼此所生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務(wù)的同時承認著彼此的才能，因而也確認著自身的才能。

總之，現(xiàn)實個體的自我實現(xiàn)是馬克思正義理論的規(guī)范性基礎(chǔ)，個體能力的培育和運用構(gòu)成個體自我實現(xiàn)的核心內(nèi)容，因而也就構(gòu)成馬克思對特定社會制度和社會結(jié)構(gòu)進行正義評價的標準，成為馬克思對資本主義社會進行道德批判的規(guī)范性緣由。在馬克思看來，資本主義的生產(chǎn)方式以及建立其上的社會結(jié)構(gòu)不僅無法為個體能力的培育和發(fā)展提供必要的社會條件，還會造成個體能力的制度性和結(jié)構(gòu)性剝奪。

四、從異化到能力剝奪：馬克思批判資本主義的規(guī)范性緣由

馬克思的異化理論指出，在私有制前提下，工人由于無法占有生產(chǎn)資料因而被剝奪了勞動對象，也正因為如此，工人作為勞動產(chǎn)品的創(chuàng)造者卻無法占有產(chǎn)品，使得勞動產(chǎn)品作為異己的力量支配著工人，從而造成工人同其勞動產(chǎn)品的異化;這種異化還顯現(xiàn)在生產(chǎn)活動本身，由于勞動的強制性和工具性，工人在勞動中并非確認自身而是否定自身，不是自由發(fā)揮其才能而是感受到身心的摧殘;而作為人的類本質(zhì)的自由活動被淪為維持工人身體機能的手段時，這就導(dǎo)致了工人同其類本質(zhì)相異化;工人同勞動產(chǎn)品、活動本身以及類本質(zhì)相異化的直接結(jié)果是人同人相異化，這種異化現(xiàn)象所包含的病理性特征在個體能力的實現(xiàn)過程中就顯現(xiàn)為個體能力的剝奪，具體表現(xiàn)為個體能力實現(xiàn)對象的喪失而導(dǎo)致能力實現(xiàn)的他主性、工具性、否定性以及能力發(fā)展的片面化和兩極化。

首先，資本主義的私有制使得部分成員與其勞動對象直接分離，從而導(dǎo)致個體能力實現(xiàn)的“他主性”。在以雇傭勞動為基礎(chǔ)的資本主義社會，勞動能力由于無法直接占有客觀現(xiàn)實的要素而只能作為單純主體的存在，基于此，他們不得不像“以掃為了一碗紅豆湯而出賣自己的長子權(quán)一樣”出賣自身的活勞動力，從而與勞動對象相結(jié)合以“煽起活勞動能力的勞動火焰”;而資本家卻憑借著自身所擁有的生產(chǎn)資料對工人的活勞動能力進行隨意支配，并無償占有他們勞動所生產(chǎn)出的剩余產(chǎn)品和剩余價值。一部分剩余價值在市場上重新購買勞動力因而作為資本投入到再生產(chǎn)過程中，以實現(xiàn)資本的持續(xù)增殖。事實上，資本作為工人通過發(fā)揮自身活勞動力所創(chuàng)造出的死勞動，現(xiàn)在卻獨立于勞動者之外與其相對立，從而出現(xiàn)死勞動力吮吸和支配活勞動力的吊詭現(xiàn)象。同時，工人勞動能力同其實現(xiàn)條件的分離更加體現(xiàn)在被資本過程完全拒斥在外的“產(chǎn)業(yè)后備軍”之中，這部分失業(yè)工人由于無法與生產(chǎn)資料相結(jié)合，因此也無法發(fā)揮和實現(xiàn)自身的勞動技能，能力實現(xiàn)對象消失帶來的直接結(jié)果是主體自身能力的消失，這部分未發(fā)揮出來的潛能只能隨著時間的流逝而消失，也因為如此，失業(yè)工人也將無法獲得維持自身勞動能力的生活資料。此外，由于工人讓渡了自身勞動能力的使用權(quán)，從而失去了對自身能力自由支配的條件，而必須服從于資本家的意志，服從于資本追求自身增殖的本性。

其次，當交換價值成為商品的首要規(guī)定性，工人能力的發(fā)揮和發(fā)展便淪為獲取交換價值以實現(xiàn)資本增殖的外在手段。在以“物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”的資本主義階段，交換價值作為一種物化了的社會關(guān)系支配著個體能力的發(fā)揮和實現(xiàn)。交換價值的創(chuàng)造和實現(xiàn)成為資本主義生產(chǎn)的首要目的，個體的任何才能都被置于市場進行估價，才能的有用性取決于資本增殖的可能性，才能本身的內(nèi)在價值失落了。“沖突就在這里：對我的能力所要求的不是這個能力所能做的;例如，對我的寫詩的能力所要求是：我能夠把這些詩變成金錢。人們向我的能力要求的完全不是這個特殊能力的特有的產(chǎn)物，而是依賴于異己的、不在我的能力支配下的那些關(guān)系的產(chǎn)物。”[15]在這里，工人能力的發(fā)揮和實現(xiàn)受到外在偶然性的支配，他們無法通過直接占有和享用勞動產(chǎn)品的使用價值而確證自身的才能，這些使用價值必須在市場上順利轉(zhuǎn)化為交換價值，工人的勞動能力才能被確證，工人才能獲得工資以維持接下來的勞動能力，一旦這些產(chǎn)品的交換價值無法順利實現(xiàn)，那么創(chuàng)造產(chǎn)品的才能也將淪為一種無用的浪費。同樣的，由于市民社會成員的主要活動必須以交換價值為中介，一切豐富的、個性的人格關(guān)系都轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N純粹的物的關(guān)系，“這些個人存在的關(guān)系并不是他們相互的人身關(guān)系，而只是他們在市場上彼此發(fā)生的他們價值的客體形式即作為抽象量的關(guān)系?！盵16]人被抽象所統(tǒng)治，社會關(guān)系的抽象化帶來的直接結(jié)果就是個體才能的抽象化，個體豐富的個性化的才能在自己和他人眼中也就只能淪為創(chuàng)造和實現(xiàn)交換價值的技能。

再次，資本主義社會自發(fā)性的勞動分工將工人置于固定的勞動部門，而導(dǎo)致其才能失去完整性而變得片面化和單一化。并且，隨著機械化大生產(chǎn)的發(fā)展以及生產(chǎn)過程的合理化，工人只能依附于機器進行重復(fù)性和程式化的局部操作，他們勞動能力的發(fā)揮失去了自身的獨立性，面對龐大而精密的機器，工人喪失了主體性而變得駑鈍和麻木。“變得空虛了的單個機器工人的局部技巧，在科學(xué)面前，在巨大的自然力面前，在社會的群眾性勞動面前，作為微不足道的附屬品而消失了;科學(xué)、巨大的自然力、社會的群眾性勞動都體現(xiàn)在機器體系中，并同機器體系一道構(gòu)成‘主人的權(quán)力?！盵13]（P487）在這種情況下，機器獲得了人的靈魂而擁有了支配人的權(quán)力，人墮落為毫無思維和意志的機器，“物的人化”和“人的物化”成為當代大機械化生產(chǎn)的顯性病癥。

最后，資本主義不平等的剝削關(guān)系導(dǎo)致成員能力發(fā)展的否定性和兩級化。人是社會的存在物，社會生產(chǎn)力和交往形式的適應(yīng)程度作為個人實踐活動的客觀物質(zhì)條件，因此也就影響著個體才能的發(fā)揮和實現(xiàn)?！吧a(chǎn)力與交往形式的關(guān)系就是交往形式與個人的行動或活動的關(guān)系?！盵12]（P575）在資本主義社會，工人被置于自發(fā)性的分工和協(xié)作體系下，個體發(fā)揮的能力在共同活動的基礎(chǔ)上結(jié)合而成的社會生產(chǎn)力作為一種外在的力量制約著成員的自主活動，這種社會生產(chǎn)力反過來成為個體能力發(fā)揮發(fā)展的桎梏。同時，在“人人互為手段”和“一切人反對一切人的”的資本主義私有制關(guān)系中，部分成員能力的實現(xiàn)是以其他成員能力的喪失為代價的。“階級社會的一個特點是，他們允許少數(shù)人通過犧牲大多數(shù)人的辛勤勞動來取得他們的科學(xué)和文化成就，以犧牲大多數(shù)人的勞動為代價達成自身的自我實現(xiàn)，而在馬克思主義中的共產(chǎn)主義觀念則是每個個體都充分而自由的自我實現(xiàn)?！盵17]資本家通過無償占有工人剩余勞動所創(chuàng)造出來的物質(zhì)條件以及可支配的自由時間從事各種活動而全面地發(fā)展著才能，而工人卻只能將自身的才能作為生存的手段片面地發(fā)揮著?！叭绻敻缓蜕鐣匚坏木薮蟛罹鄾]有必要也沒有理由獲得保障，那么，一個人依靠這種不平等狀況所獲得的支配能力來尋求自我實現(xiàn)，這一目的就不能要求獲得規(guī)范性辯護?！盵18]這成為馬克思批判資本主義社會不正義的規(guī)范性緣由。

總之，創(chuàng)建唯物史觀之后的馬克思并沒有放棄其對正義思想的闡述，也沒有放棄基于規(guī)范性的價值對資本主義進行道義批判。事實上，馬克思將現(xiàn)實個體能力的實現(xiàn)同社會為個體能力實現(xiàn)提供的客觀條件作為整體進行考察。在他看來，當個體能力的實現(xiàn)依賴于個人生活條件的偶然性，服從于階級差別時，這樣的個人生存境遇是值得同情并理應(yīng)糾正的，而維持這種狀況的社會制度和社會結(jié)構(gòu)是值得批判而理應(yīng)被超越的。因此，當馬克思對個體在資本主義制度下不僅無法獲得才能實現(xiàn)的條件并且其能力被剝奪的現(xiàn)象進行分析并揭示該現(xiàn)象的制度性根源時，他就進入了一種規(guī)范性評價的維度?！榜R克思設(shè)想，人們逐漸從強制性的生產(chǎn)義務(wù)中解放出來，并能夠更有效地選擇他們想從事的活動，并在合理的社會和政治條件下這樣行動，這些條件將按照其所希望的方式塑造他們，從而充分發(fā)揮他們的潛能?！盵19]基于此可以說，在以唯物史觀為認識論基礎(chǔ)的馬克思主義正義理論中，“現(xiàn)實的個人”是其出發(fā)點，“自我實現(xiàn)”是其理想性目標，自我實現(xiàn)受阻即“能力剝奪”是其批判資本主義制度的規(guī)范性緣由。馬克思從現(xiàn)實的個人出發(fā)，通過唯物史觀揭示出人的能力在人類社會歷史發(fā)展過程中的整體狀況，通過政治經(jīng)濟學(xué)批判和剩余價值規(guī)律揭示出個體能力在以商品交換和雇傭勞動為基礎(chǔ)的資本主義這一特定歷史階段所遭受剝奪的現(xiàn)實境遇，企圖在社會生產(chǎn)力高度發(fā)達的基礎(chǔ)上揚棄資本主義私有制，最終在自由人聯(lián)合體中達成個體能力“自我實現(xiàn)”的理想性目標。

參考文獻：

[1] 馬克思.論猶太人問題[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷.北京：人民出版社，2009：43.

[2] 馬克思.哥達綱領(lǐng)批判[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第3卷.北京：人民出版社，2009.

[3] 王新生.馬克思是怎樣討論正義問題的？[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2010（05）.

[4] Schacht R.The Future of Alienation[M].Urbana/Chicago，IL：University of Illinois Press，1994，p.150.

[5] M.J.湯普森.馬克思主義倫理學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2018（02）.

[6] Jan Ch.Karlsson，Per Manson.Concepts of Work in Marx，Durkheim，and Weber[J].Nordic journal of working life studies，2017，7（02）.

[7] Faruk Eray Düzenli.Surplus-producing labour as a capability：a Marxian contribution to Amartya Sens revival of classical political economy[J].Cambridge Journal of Economics，2016，40（04）.

[8] Timothy Weidel. Moving Towards a Capability for Meaningful Labor[J].Journal of Human Development and Capabilities， 2018，19（01）.

[9] 馬克思.1857-1858年經(jīng)濟學(xué)手稿[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第30卷.北京：人民出版社，1995.

[10] 馬克思.1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷.北京：人民出版社，2009.

[11] Paul Raekstad. Human development and alienation in the thought of Karl Marx[J].European Journal of Political Theory，2018，17（03）.

[12] 馬克思，恩格斯.德意志意識形態(tài)[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷.北京：人民出版社，2009.

[13] 馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，2004.

[14] 馬克思.資本論：第3卷[M].北京：人民出版社，2004：929.

[15] 馬克思，恩格斯.德意志意識形態(tài)[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷.北京：人民出版社，1960：477.

[16] 〔美〕古爾德.馬克思的社會本體論：馬克思社會實在理論中的個性和共同體[M].王虎學(xué)，譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，2009：27.

[17] Jon Elster.Self-Realization in Work and Politics：The Marxist Conception of the Good Life[J].Social Philosophy & Policy，1986，3（02）.

[18] Hilliard Aronovitch. Marxian Morality[J].Canadian Journal of Philosophy，1980，10（03）.

[19] M.C.Howarda，J.E.Kingb.MARX@200[J].Review of political economy，2018，30（03）.

From Alienation to Capacity Deprivation： the Normative Basis Shift of Marxs Capitalist Critique

Zhang Yao

（College of Philosophy， Nankai University，Tianjin，300350）

Abstract： The starting point of the normative theory of Marxist historical materialism shifts from mans “species-nature” to “realistic individual”， and the ideal goal shifts from the “return of human to his species-nature” to “individual self-realization”. Self-realization refers to the realization of individuals talents. Specifically， each member in the community cultivates and develops a variety of all-round talents through independent activities according to their own interests and personalities， and effectively exerts and uses these talents. Promoting and ensuring that social members can fulfill their capacity and providing necessary conditions are the basis for Marx to carry out normative evaluation on the social system and structure in a specific historical stage. The normative reason for Marxs moral critique of capitalism shifts from “the estrangement of man from his species-nature resulted from alienated labor” to the hindrance of individual self-realization， that is， “capacity deprivation”， which shows that capitalism on the basis of commodity economy and employment leads to the loss of object of individual capacity realization， the otherness， instrumentality， and the negativity of capacity realization， and the one-sidedness and polarization of capacity development.

Keywords： Marx; Capitalist Critique; Alienation; Capacity Deprivation; Normative Basis

責任編輯：吳 靜