摘要：語(yǔ)文教材等選本長(zhǎng)期以來認(rèn)為《鴻門宴》中劉邦晉見項(xiàng)羽是為了“謝罪（請(qǐng)罪）、認(rèn)錯(cuò)（道歉）”，相關(guān)的兩個(gè)“謝”字是“謝罪，請(qǐng)罪;認(rèn)錯(cuò)，道歉”之意。這其實(shí)是一種不當(dāng)?shù)慕庾x。事實(shí)上，劉邦見項(xiàng)羽是為了替自己“辯解（解釋）”，兩個(gè)“謝”字應(yīng)是“告知，告訴”義，并可引申為“辯解，解釋”。

關(guān)鍵詞：《鴻門宴》;謝;詞義引申

《鴻門宴》中有這樣一個(gè)情節(jié)：項(xiàng)羽獲悉劉邦“欲王關(guān)中”后大怒，急欲發(fā)兵擊之;劉邦慌忙召見并拉攏項(xiàng)伯進(jìn)行辯解，并求其向項(xiàng)羽解釋和說情。項(xiàng)伯“許諾”，并囑其“旦日不可不蚤自來謝項(xiàng)王”。劉邦只得同意，于是“旦日從百余騎來見項(xiàng)王，至鴻門，謝曰：……”

劉邦去鴻門晉見項(xiàng)羽是為了什么？換言之，上述兩處“謝”字是什么意思？長(zhǎng)期以來，語(yǔ)文教材等多個(gè)選本均認(rèn)為劉邦見項(xiàng)羽是為了“謝罪（請(qǐng)罪）、認(rèn)錯(cuò)（道歉）”，兩個(gè)“謝”字是“謝罪，請(qǐng)罪;認(rèn)錯(cuò)，道歉”之意。一些辭書也持此種觀點(diǎn)，在其“謝”字的“謝罪，請(qǐng)罪;認(rèn)錯(cuò)，道歉”之類義項(xiàng)下，往往以上述引文作為書證。然而，如果深入文本進(jìn)行細(xì)致分析即可發(fā)現(xiàn)，這是一種不當(dāng)?shù)慕庾x，不符合該文的實(shí)際內(nèi)容。

首先，從劉邦的角度看，其并無“謝罪（請(qǐng)罪）、認(rèn)錯(cuò)（道歉）”之舉。劉邦在接見項(xiàng)伯時(shí)，將自己的行為作了一番辯解和開脫：“吾入關(guān)，秋毫不敢有所近，籍吏民，封府庫(kù)，而待將軍。所以遣將守關(guān)者，備他盜之出入與非常也。日夜望將軍至，豈敢反乎！”并進(jìn)而請(qǐng)求：“愿伯具言臣之不敢倍德也”。在《史記·留侯世家》中也有相關(guān)記載：“項(xiàng)伯見沛公。沛公與飲為壽，結(jié)賓婚。令項(xiàng)伯具言沛公不敢倍項(xiàng)羽。所以距關(guān)者，備他盜也。”劉邦本既然為自己作了辯解和開脫，還會(huì)承認(rèn)自己“有罪（有錯(cuò)）”、需要“謝罪（請(qǐng)罪）”或“認(rèn)錯(cuò)（道歉）”嗎？再則，在見到項(xiàng)羽時(shí)，其說法為：“今者有小人之言，令將軍與臣有郤……”分明是從“小人”挑撥離間的角度為自己辯解，根本就沒有表示“謝罪（請(qǐng)罪）、認(rèn)錯(cuò)（道歉）”。在《史記·樊噲列傳》中，更有確切的記載：“沛公從百余騎因項(xiàng)伯面見項(xiàng)羽，謝無有閉關(guān)事?！泵鞔_顯示，劉邦要“謝”的內(nèi)容是“無有閉關(guān)事”，即矢口否認(rèn)“欲王關(guān)中”之事。這些都表明劉邦一直在竭力為自己辯解，從未有任何“謝罪（請(qǐng)罪）、認(rèn)錯(cuò)（道歉）”的表現(xiàn)。

其次，從項(xiàng)伯的角度看，其并無要求劉邦“謝罪（請(qǐng)罪）、認(rèn)錯(cuò)（道歉）”之意。項(xiàng)伯明知項(xiàng)羽欲“擊破沛公軍”的緣由，是劉邦“欲王關(guān)中”，但為了私誼和報(bào)恩，“乃夜馳之沛公軍，私見張良，具告以事，欲呼張良與俱去”，導(dǎo)致其泄露了軍機(jī)而渾然不覺。后又輕率應(yīng)允劉邦的晉見，并被其輕易拉攏和欺騙。在聽了劉邦的辯解后，即對(duì)其請(qǐng)求表示“許諾”。隨后，“復(fù)夜去，至軍中，具以沛公言報(bào)項(xiàng)王?！辈閯睢皵[功”：“沛公不先破關(guān)中，公豈敢入乎？”又憑借其“季父”的身份批評(píng)項(xiàng)羽：“今人有大功而擊之，不義也?！辈⑻岢鼋ㄗh：“不如因善遇之?！闭嬲男辛藢?duì)劉邦的承諾。其后，在“鴻門宴”上，當(dāng)“項(xiàng)莊舞劍，意在沛公”時(shí)，他更是“亦拔劍起舞，常以身翼蔽沛公”，致使項(xiàng)莊對(duì)劉邦“不得擊”，及時(shí)庇護(hù)了劉邦。這些事實(shí)表明，項(xiàng)伯是個(gè)思想幼稚、認(rèn)識(shí)糊涂、缺乏政治頭腦的人，其對(duì)劉邦的辯解可謂深信不疑。既然如此，他怎么會(huì)認(rèn)為劉邦“有罪（有錯(cuò)）”、需要“謝罪（請(qǐng)罪）”或“認(rèn)錯(cuò)（道歉）”呢？

劉邦去見項(xiàng)羽并非是為了“謝罪（請(qǐng)罪）、認(rèn)錯(cuò)（道歉）”，而是為了對(duì)其在關(guān)中的行為進(jìn)行“辯解（解釋）”。相應(yīng)地，此處的兩個(gè)“謝”字也不宜用“謝罪，請(qǐng)罪;認(rèn)錯(cuò)，道歉”之意來詮釋。事實(shí)上，在古漢語(yǔ)中，“謝”字除了“謝罪，請(qǐng)罪;認(rèn)錯(cuò)，道歉”等義項(xiàng)外，還有“告知，告訴”義。如《康熙字典》在其“謝”字義項(xiàng)中有云：“類篇：‘告也。前漢·（陳）余傳：‘廝養(yǎng)卒謝其舍。晉灼注：‘以辭相告曰謝?！蹦壳昂芏喙艥h語(yǔ)詞典中皆收錄了該義項(xiàng)。該義項(xiàng)的使用在上古詩(shī)文中也頗為常見。例如，辛延年的《羽林郎》：“多謝金吾子，私愛徒區(qū)區(qū)?！薄稘h書·蘇武傳》：“單于視左右而驚，謝漢使曰：‘武等實(shí)在?！薄队衽_(tái)新詠·古詩(shī)為焦仲卿妻作》：“多謝后世人，戒之慎勿忘?！钡鹊?。

反觀“鴻門宴”，劉邦此次晉見項(xiàng)羽其實(shí)就是要當(dāng)面“告知（告訴）”項(xiàng)羽其他并無“欲王關(guān)中”之事（即“無有閉關(guān)事”）。具體地說，劉邦要向項(xiàng)羽“辯解（解釋）”一番，為自己開脫，以消除項(xiàng)羽對(duì)其的“誤會(huì)”和敵意。所以，這里的兩個(gè)“謝”字可以用“告知，告訴”義來詮釋，并可以結(jié)合該文的具體語(yǔ)境，引申解讀為“辯解，解釋”（其中第一個(gè)“謝”字可具體解讀為“向……辯解或解釋”）。換言之，這里的兩個(gè)“謝”字，可直譯為“告知，告訴”，進(jìn)而意譯為“辯解，解釋”。

那么，上述引申和意譯的做法有無道理呢？如果從概念（以詞語(yǔ)為表現(xiàn)形式）的內(nèi)涵和外延的角度進(jìn)行考量，回答是肯定的。從內(nèi)涵的角度看，“告知，告訴”這個(gè)概念的內(nèi)涵是很豐富的，具體表現(xiàn)的形式多種多樣，可以表現(xiàn)為諸如“辯解”“解釋”“陳述”“說明”等語(yǔ)言形式。從外延的角度看，“告知，告訴”這個(gè)概念的外延是很寬泛的，可以包含諸如“辯解”“解釋”“陳述”“說明”等表達(dá)形式。在這種邏輯關(guān)系下，上述引申和意譯的做法顯然是順理成章的。所以，在《鴻門宴》一文中，無論是從詮釋的角度，將兩個(gè)“謝”字的“告知，告訴”義引申表達(dá)為“辯解、解釋”等具體語(yǔ)言形式，還是從翻譯的角度，將使用“告知，告訴”義的兩個(gè)“謝”字意譯為“辯解、解釋”等具體表達(dá)形式，都是訓(xùn)釋有據(jù)并符合語(yǔ)言運(yùn)用的基本邏輯的。

綜上所述，劉邦鴻門見項(xiàng)羽并非是為了“謝罪（請(qǐng)罪）、認(rèn)錯(cuò)（道歉）”，而是為了“辯解（解釋）”。《鴻門宴》中與此相關(guān)的兩個(gè)“謝”字的含義也并非是“謝罪，請(qǐng)罪;認(rèn)錯(cuò)，道歉”，而是“告知，告訴”，并可以引申為“辯解，解釋”。如此解讀，方能切合相關(guān)人物言行的真正目的指向，進(jìn)而也更能契合相關(guān)人物的性格特征。

參考文獻(xiàn)：

[1]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2000.

[2]張玉書等.康熙字典[Z].上海：上海古籍出版社，1990.

[3]朱東潤(rùn).中國(guó)歷代文學(xué)作品選（上編）[M].上海：上海古籍出版社，2002.

作者簡(jiǎn)介：羅獻(xiàn)中（1972— ），男，河南省固始縣教師進(jìn)修學(xué)校高級(jí)講師，主研方向?yàn)橹袊?guó)古典文獻(xiàn)學(xué)。