沈夢媛

摘 ? 要：智能投顧作為金融科技下新興的一種服務(wù)模式，是2016年后在我國發(fā)展起來的。隨著新《證券法》的出臺，不難看出在普惠金融的大背景下，我國開始強調(diào)對投資者權(quán)益保護。目前來看，從投資者的角度出發(fā)，智能投顧存在性質(zhì)、責(zé)任義務(wù)體系不明，缺乏對算法的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管，投資者適當(dāng)性義務(wù)不足，信息披露不充分，信息安全存在隱患，監(jiān)管不到位等問題。因此，應(yīng)積極借鑒在智能投顧領(lǐng)域相對發(fā)展較久的英國、美國、澳大利亞和新加坡的做法，結(jié)合本國實情最大程度保障投資者的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：智能投顧;投資者保護;金融科技;新《證券法》

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2021.07.010

中圖分類號：D922.28;F823.5;D912.28;DF438 ? 文獻標(biāo)識碼：A ?文章編號：1003-9031（2021）07-0080-08

傳統(tǒng)金融資產(chǎn)配置業(yè)務(wù)與高新技術(shù)手段的結(jié)合孕育出了智能投顧，第一家智能投顧公司Betterment于2008年在美國紐約成立，這一概念也于2015年首次傳入中國并高速發(fā)展起來。智能投顧迅速發(fā)展源于其高效的服務(wù)、相對低廉的成本以及較強的客觀性，這些特點使其能夠服務(wù)更廣的客戶群體。但很大一部分中小投資者都存在專業(yè)知識匱乏、抗風(fēng)險能力較弱等特征，隨著智能投顧的無序發(fā)展或引起整個證券市場的動蕩。結(jié)合2019年新修訂的《證券法》專設(shè)投資者保護章節(jié)，不難看出在普惠金融的大環(huán)境下，我國已經(jīng)開始強調(diào)和重視起對中小投資者利益保護，因此進一步深入對投資者保護的研究十分重要。

一、智能投顧的現(xiàn)狀

智能投顧在美國緣起后引入中國，在我國發(fā)展的時間還較為短暫，對其規(guī)制體系還不健全。就目前來看，智能投顧的運營主體和運作模式各分三類，動作流程大致可分為六個部分。

（一）智能投顧的運營主體及動作模式

就目前來看，智能投顧的運營主體主要有三類：一是銀行、券商等傳統(tǒng)金融機構(gòu)，如招商銀行的摩羯智投和廣發(fā)證券旗下的貝塔牛;二是互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)，如京東發(fā)布的京東智投和百度發(fā)布的百度股市通;三是以科技為依托專門提供智投服務(wù)的獨立第三方公司，如宜信的投米RA。而這些主體的運作模式大致為三種：一是全智能投顧模式金融機構(gòu)，主要由獨立第三平臺運作;二是內(nèi)智能投顧模式，運營公司多為互聯(lián)網(wǎng)金融公司，主要通過APP或H5界面方式提供智能投顧服務(wù);三是半智能投顧模式，運營機構(gòu)有券商、基金、保險公司，他們往往依托于自己的風(fēng)險控制手段和關(guān)聯(lián)公司的產(chǎn)品推介提供智能投顧服務(wù)。

（二）智能投顧的運作流程及規(guī)制

智能投顧一般通過六個步驟來完成對用戶的服務(wù)。一是獲取用戶畫像。智能投顧平臺一般通過問卷調(diào)查的形式來獲取用戶包括投資理念、風(fēng)險承受能力等相關(guān)信息形成專門畫像。二是投資組合建議，即根據(jù)用戶畫像結(jié)合市場上不同金融產(chǎn)品的風(fēng)險特征、歷史收益等因素，生成不同類型的相應(yīng)投資策略推薦給用戶。三是資金托管。在收到智能投顧平臺的定制化方案后，用戶既可以自行進行交易，也可以選擇將資金托管給第三方，由平臺全權(quán)負責(zé)執(zhí)行投資組合。四是交易執(zhí)行。即智能投顧平臺根據(jù)用戶的需求進行資產(chǎn)買賣。五是組合再平衡。在后續(xù)過程中將用戶的期望收益與資管產(chǎn)品、公募產(chǎn)品運作過程中的實際收益情況進行比對和分析，重新調(diào)配模型。六是平臺收取管理費。

2017年11月7日中國人民銀行發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》第二十二條首次對智能投顧業(yè)務(wù)進行了初步規(guī)定，后于2018年4月27日發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》在此基礎(chǔ)上正式明確了利用人工智能技術(shù)開展投資顧問業(yè)務(wù)的法律地位，并對智能投顧做出了初步的監(jiān)管規(guī)范。

二、智能投顧在投資者權(quán)益保護方面存在的問題

由于我國智能投顧的發(fā)展歷時較短，各方面的問題都在逐漸顯現(xiàn)并且還未得到較好的規(guī)制。新《證券法》第六章專門針對投資者立法，可以稱為是投資者保護領(lǐng)域的一大進步，但其也僅僅是一種導(dǎo)向性的規(guī)定。從投資者保護的角度來看，目前智能投顧存在的突出問題有以下六方面。

（一）智能投顧的性質(zhì)及責(zé)任承擔(dān)主體、方式不明

《中華人民共和國證券法》規(guī)定，在證券交易服務(wù)中，證券機構(gòu)、投資咨詢公司僅可根據(jù)客戶需求，為客戶提供符合其心理需求的投資建議或意見?！蹲C券投資顧問業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》第二條規(guī)定，投資顧問是輔助客戶做出投資決策的一種投資建議服務(wù)?！蛾P(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》也明確表示“運用人工智能技術(shù)開展投資顧問業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)取得投資顧問資質(zhì)”。這些規(guī)定都顯示出監(jiān)管部門有將智能投顧本質(zhì)界定為“投資顧問”的傾向，而投資顧問業(yè)務(wù)中并不包含資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。但在實踐中，往往能發(fā)現(xiàn)智能投顧還涉及資產(chǎn)管理和資產(chǎn)配置等內(nèi)容，這種全權(quán)委托的業(yè)務(wù)模式無疑與現(xiàn)行法律法規(guī)有著一定的沖突?，F(xiàn)有法律法規(guī)沒有對智能投顧的性質(zhì)做出一個準(zhǔn)確的定位，會使得這種沖突無法化解，更會引起一系列如智能投顧平臺應(yīng)否單獨持牌及持有何種牌照等問題的爭議，影響對其的規(guī)制，最終導(dǎo)致投資者的投資權(quán)益受到侵蝕。

同時，由于性質(zhì)不清晰，智能投顧平臺與投資者之間的法律關(guān)系性質(zhì)也很模糊，平臺應(yīng)對投資者承擔(dān)的義務(wù)也在合同義務(wù)及信義義務(wù)之間徘徊。就目前人工智能還未取得法律主體地位的情況下，當(dāng)出現(xiàn)因智能投顧開發(fā)公司的產(chǎn)品出現(xiàn)問題導(dǎo)致錯誤決策或因算法、大數(shù)據(jù)庫發(fā)生風(fēng)險而給投資者造成損失等情形時，承擔(dān)責(zé)任的主體并不清晰。雖然新《證券法》第九十四條增加了證券糾紛調(diào)解制度和投資者保護機構(gòu)支持起訴制度，但這種規(guī)定僅僅是導(dǎo)向性的，在實際中的可操作性并不強，糾紛解決和風(fēng)險分擔(dān)的細化機制并不完善，各責(zé)任主體極有可能因權(quán)責(zé)不明晰而相互推諉責(zé)任，最終導(dǎo)致風(fēng)險由投資者自行承擔(dān)，仍然沒辦法給投資者帶來實質(zhì)性的保護。

在新《證券法》中，還確立了普通投資者與證券經(jīng)營機構(gòu)糾紛中適用舉證責(zé)任倒置的規(guī)則，但在司法救濟中，法律法規(guī)并沒有對金融機構(gòu)違反投資者適當(dāng)性義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任進行明確，司法實踐也沒有給出足夠的回應(yīng)，投資者經(jīng)常“投訴無門”。

（二）缺乏對算法的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)及監(jiān)管

算法是智能投顧的核心部分，它通過數(shù)據(jù)庫尋找出與用戶畫像匹配的內(nèi)容，利用機器學(xué)習(xí)、自然語言處理和知識圖譜等技術(shù)進行信息處理，然后基于金融模型和相關(guān)假設(shè)予以分析，形成個性化的投資建議。

中小投資者在自身知識有限的情況下，很容易對智能算法模式和結(jié)果產(chǎn)生過度的依賴，久而久之，便形成了算法決策“綁架”投資者意志思維，對其選擇形成“隱性控制”的局面。很多運營商與開發(fā)公司等主體便利用這一特點進行利益勾結(jié)，通過對算法的設(shè)置來形成傾向某特定投資產(chǎn)品的投資建議，或利用偏好導(dǎo)向型展示，通過信息繭房“綁架”金融消費者，或通過優(yōu)先推薦隱性影響投資者的決策。在算法黑箱的掩蓋下，這些問題都變得更為隱蔽和易操縱，甚至出現(xiàn)用算法惡意欺詐投資者的情形。

目前，現(xiàn)行的規(guī)范僅要求機構(gòu)須取得資質(zhì)，并未對算法軟件的上線標(biāo)準(zhǔn)進行統(tǒng)一規(guī)定，因此也無法保障設(shè)計的算法軟件符合資質(zhì)要求，這將最終導(dǎo)致投資者的資金走向不明，在很大程度上都只是達成了平臺的“預(yù)期結(jié)果”，投資者的資金安全也就無法得到有效保證。

（三）投資者適當(dāng)性義務(wù)不足

據(jù)中國結(jié)算官網(wǎng)數(shù)據(jù)，截至2021年2月底，我國證券市場共新增投資者2172.63萬個，全市場投資者數(shù)量首次突破1.8億個，其中自然人投資者數(shù)量占比為99.77%①，這說明，我國資本市場投資者結(jié)構(gòu)更有利于以服務(wù)零售客戶為主的智能投顧業(yè)務(wù)發(fā)展，但也正是因為如此，“個性化”方案很難有效實現(xiàn)。盡管新《證券法》第八十八條第一款對“充分了解投資者”做了要求，但在如此龐大的投資者群體面前，提前設(shè)定好的問卷調(diào)查、根據(jù)算法得出的畫像都顯得過于籠統(tǒng)。相較傳統(tǒng)人工投資咨詢可以通過客戶肢體語言及性格形象等一系列主觀因素加持，算法和資產(chǎn)配置模型就存在更多的一致性，無法進行更深入、細化地分析，去真正實現(xiàn)千人千面的個性化投資定制方案。

新《證券法》第八十九條同時規(guī)定可以將投資者分為普通投資者和專業(yè)投資者兩類，但這對于形形色色的投資者來說，還是過于簡單，無法較好地對投資者進行劃分并匹配相應(yīng)的服務(wù)，致使廣大投資者無法獲取最適合自己的投資建議。

此外，實踐中還存在大量投資者雇傭同一“優(yōu)異”智能投顧的現(xiàn)象，基于相同或相似的算法程序，最終得出具有協(xié)同性的結(jié)果，產(chǎn)生大規(guī)模的“一致行動人”現(xiàn)象，從而引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險和市場交易的羊群效應(yīng)，不僅未盡到投資者適當(dāng)性義務(wù)，更會間接對市場產(chǎn)生助漲助跌的效果。

（四）信息披露不充分

在智能投顧運作過程中，絕大多數(shù)投資者都不了解平臺底層的算法運作就直接全權(quán)委托平臺進行資產(chǎn)管理。投資者在信息獲取和應(yīng)用上處于弱勢地位，就更容易出現(xiàn)盲目跟隨知情者、其他投資者以及易被加以惡意利用的情形。很多智能投顧打著維護商業(yè)秘密的名號拒絕進行信息披露，實質(zhì)是利用投資者信息匱乏的特征來獲取更多利益。

智能投顧平臺有著較大的自由裁量權(quán)，除了上述問題外，還不利于投資者后續(xù)的維權(quán)舉證。由于智能投顧平臺大多與投資者簽訂的是電子格式合同，眾多中小投資者在缺乏這方面專業(yè)知識的情況下，一般也不會選擇另請專業(yè)律師進行咨詢，而是草草了事直接簽署，但格式合同的專業(yè)性和復(fù)雜性很有可能會在后續(xù)導(dǎo)致中小投資者維權(quán)困難。此外，小部分平臺甚至可能借此機會建立資金池，挑戰(zhàn)法律底線。

（五）信息安全存在隱患

投資者從用戶畫像環(huán)節(jié)開始就需要提供許多個人信息，因此在信息安全方面的問題一直未能得到緩解。據(jù)“12386”中國證監(jiān)會服務(wù)熱線數(shù)據(jù)顯示，2019年共計72家證券公司因投資者賬戶和個人信息安全問題被投訴396次，此類投訴的次數(shù)較2018年增加87.7%。調(diào)查結(jié)果顯示，19.6%的投資者在投資過程中曾遇到個人信息、賬戶信息及交易信息等被泄露的問題①，這些數(shù)據(jù)都說明證券公司在保護投資者信息安全方面仍有待加強。在實踐中，甚至還存在一些智能投顧機構(gòu)借大數(shù)據(jù)風(fēng)控之名專門搜集并轉(zhuǎn)賣個人信息，嚴(yán)重侵犯了投資者的信息安全權(quán)。

（六）監(jiān)管不力

智能投顧涉及人工智能技術(shù)、大數(shù)據(jù)分析、算法等多方面專業(yè)知識，正是因為其專業(yè)性極強，對監(jiān)管部門的監(jiān)管人才和技術(shù)提出了更高的要求。我國精通智能投顧領(lǐng)域的人才并不多，加之缺乏高超的監(jiān)管技術(shù)以及監(jiān)管硬件設(shè)施，在監(jiān)管方面還存在許多的漏洞。若無法對此金融科技進行有效地監(jiān)管，則存在于灰色地帶的操作就會變本加厲，投資者的利益也難以得到保障。

三、智能投顧中投資者權(quán)益保護的域外借鑒及完善路徑

相比中國，國外的智能投顧實踐經(jīng)驗更為豐富，因此我國應(yīng)當(dāng)積極借鑒他國已有經(jīng)驗，結(jié)合我國本土化特征，形成一套我國獨有的智能投顧模式，保障廣大投資者的利益。

（一）明確智能投顧的性質(zhì)及責(zé)任義務(wù)體系

為了解決智能投顧存在全權(quán)委托業(yè)務(wù)模式，與目前證券法律不允許代替客戶決策的矛盾，我國應(yīng)盡快確立全權(quán)委托業(yè)務(wù)的合法性，以加強對智能投顧業(yè)務(wù)的類型化監(jiān)管，在修改上位法困難的情況下，可以先借鑒新加坡的模式，根據(jù)三種業(yè)務(wù)模式將智能投顧分別納入財務(wù)顧問、基金管理執(zhí)行、證券交易領(lǐng)域的監(jiān)管框架，并取得相應(yīng)的FA牌照、CMS基金管理牌照和CMS證券交易牌照。待資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)被明確合法化后，該項目便會成為對投資者利益影響最大的服務(wù)項目，為充分保護投資者利益，應(yīng)統(tǒng)一投資顧問和資產(chǎn)管理的牌照管理規(guī)定，將全權(quán)委托賬戶與投資者自營賬戶獨立設(shè)置，建立利益沖突防范機制，參照歐美的風(fēng)險隔離規(guī)則建立內(nèi)部隔離制度，合理妥善解決各方利益沖突，避免投資者的資產(chǎn)受到侵害。在明確智能投顧性質(zhì)的同時，也應(yīng)確立市場準(zhǔn)入的條件，可以采取美國要求平臺按照《1940年投資顧問法》進行注冊并取得執(zhí)照RIA的做法，完善業(yè)務(wù)牌照核發(fā)制度，通過篩選建立起對客戶最基礎(chǔ)的技術(shù)性保障。

智能投顧責(zé)任義務(wù)體系的明晰是投資者保護依據(jù)的基礎(chǔ)，在傳統(tǒng)投顧一般義務(wù)的基礎(chǔ)上，智能投顧理應(yīng)具備更高的特殊義務(wù)體系，不僅包括合同義務(wù)設(shè)置，信義義務(wù)同樣需要相應(yīng)制度規(guī)范。而對于責(zé)任義務(wù)的主體，除了平臺外，可以借鑒新加坡要求高級管理層對算法進行有效監(jiān)督和治理的做法，穿透到背后的外包技術(shù)公司、高管等。

對于投資者權(quán)利的救濟，可以從保險、調(diào)解、仲裁和訴訟四個方面進行優(yōu)化。汲取美國設(shè)立FINRA爭議解決中心的經(jīng)驗，并學(xué)習(xí)其在相關(guān)制度規(guī)范中規(guī)定智能投顧平臺要求客戶對技術(shù)性損失免責(zé)聲明的簽字無效。此外，還可以借鑒歐盟建立投資者保護保險制度，利用設(shè)立保險基金的方式對發(fā)生損害的投資者進行補償或由投資者保護專門機構(gòu)介入對投資者權(quán)益加以保障，保險基金由金融機構(gòu)按比例繳納，并由投資者保護專門機構(gòu)管理。同時完善司法訴訟程序，對新《證券法》第九十條第二款的支持起訴、第九十五條第三款的代表人訴訟制度及第九十三條的先行賠付制度進一步細化，使投資者權(quán)利真正得到切實救濟，促進我國資本市場健康有序發(fā)展。

（二）嚴(yán)格對算法的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管

算法的科學(xué)程度直接決定了技術(shù)成效，因此將智能投顧算法的研發(fā)、銷售和使用納入監(jiān)管流程至關(guān)重要。新加坡分別從“算法開發(fā)設(shè)計階段”“面向客戶運行前”“必要的人力資源”“算法運行”“ 董事會和高級管理層的責(zé)任”五個方面提出了算法風(fēng)險管理應(yīng)對方案，并十分重視算法設(shè)計缺陷和操作不當(dāng)?shù)惹闆r可能帶來的系統(tǒng)性風(fēng)險，還就算法信息公開邊界征求公眾意見。在目前對算法沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的情況下，我國應(yīng)首先對算法建立起“準(zhǔn)入”的要求，在源頭對其進行保障;其次，借鑒新加坡制定算法風(fēng)險管理應(yīng)對方案;最后，對算法實行更為嚴(yán)格的監(jiān)管措施，以防通過算法設(shè)置間接操縱投資者的情況發(fā)生。

金融市場復(fù)雜多變，智能投顧內(nèi)部微小的技術(shù)瑕疵就可能引發(fā)較大的風(fēng)險，因此還有必要建立緊急狀態(tài)下的技術(shù)應(yīng)對強制性要求，對智能投顧平臺在特定狀況下暫停平臺運營或允許人工干預(yù)的情況及相關(guān)預(yù)案做出基本性規(guī)定，以此減少緊急狀態(tài)下客戶的損失，組織風(fēng)險在市場中進一步擴散。

（三）加強智能投顧中的投資者適當(dāng)性義務(wù)

新《證券法》第八十八條的規(guī)定對適當(dāng)性義務(wù)提出了概括性的要求，給證券公司落實投資者適當(dāng)性義務(wù)設(shè)立了大致的標(biāo)準(zhǔn)，但真正要將這些要求落到實處，在實踐中保障投資者的匹配性，還遠遠不夠。因此，后續(xù)可以通過司法解釋的方式將該條進行細化和落實，并同時將部分權(quán)利下放，授權(quán)各行業(yè)自律組織做符合行業(yè)狀況的操作性規(guī)范。

澳大利亞ASIC于2016年8月發(fā)布《面向零售客戶提供電子化金融產(chǎn)品的建議》監(jiān)管指南，其中提出應(yīng)提供符合客戶最大利益的投資建議的要求，并將智能投顧的建議分為一般建議和個人投資建議，還指出絕大多數(shù)智能投顧工具需具備自動化賬戶再平衡功能，經(jīng)客戶同意后在后續(xù)過程中頻繁回訪客戶以更新數(shù)據(jù)，對不合理之處及時糾正并告知投資者。我國也應(yīng)實施動態(tài)化的服務(wù)，強制要求平臺對系統(tǒng)進行定期檢查，以應(yīng)對資本市場及用戶個人情況的變化，保障客戶的最大利益。在機器人服務(wù)的基礎(chǔ)上，還應(yīng)配備專業(yè)的人工投資顧問，當(dāng)出現(xiàn)特殊情況時進行介入，通過視頻對話等方式，對由問卷調(diào)查產(chǎn)生的相關(guān)數(shù)據(jù)和信息進行專業(yè)審查，以彌補可能存在的不足。

基于我國投資者的分布形態(tài)，應(yīng)盡快細化投資者分類，參考歐盟的做法，將投資者分為普通投資者、準(zhǔn)專業(yè)投資者和專業(yè)投資者三類，并在準(zhǔn)專業(yè)投資者分類下設(shè)置信息便捷投資者和關(guān)聯(lián)投資者兩個分支。為更好落實后續(xù)的動態(tài)化管理理念，還可以借鑒日本采取動態(tài)分類的管理制度。

（四）完善信息披露機制

對投資者而言，尤其是智能投顧針對的中小投資者，智能投顧運營者占據(jù)強勢地位和充分信息、專業(yè)知識優(yōu)勢，為了緩解這種不對等，應(yīng)借鑒美國的信息披露規(guī)范，對信息披露機制更定更高的要求，細化信息公開的標(biāo)準(zhǔn)，同時提升算法透明度以應(yīng)對“一致行動人”等現(xiàn)象。

從信息披露的內(nèi)容來看，美國主要的智能投顧網(wǎng)站對算法的決策過程、交易流程、算法可能含有的利益沖突、第三方參與研發(fā)設(shè)計時可能存在的利益、人工智能固有的缺陷、平臺進行留痕處理方式等進行了披露。我國也應(yīng)在履行一般投資顧問固有披露義務(wù)的基礎(chǔ)上，對智能投顧的披露提出新要求。除了上述提到的內(nèi)容外，還可以對向客戶收取的直接或間接費用分配等進行披露。對于模型參數(shù)和配置邏輯，考慮到涉及商業(yè)秘密的權(quán)衡，運營平臺可以只向監(jiān)管部門備案。

就披露的頻率來說，應(yīng)當(dāng)要求智能投顧平臺對涉及投資者利益的重要信息不僅要在用戶注冊前進行詳盡披露，還應(yīng)在運營過程中階段性地向投資者提示風(fēng)險。在算法進行重大調(diào)整等特殊情況時，更要保證及時披露。

我國可以借鑒美國和新加坡的做法，以簡明、易懂的方式和以投資者充分理解的標(biāo)準(zhǔn)進行披露。可以采取醒目的彈窗式和清晰的互動式等方法。對于合同中的格式條款，應(yīng)將與投資者利益有重大關(guān)聯(lián)的部分進行明顯標(biāo)注，并規(guī)定全部逃避信義義務(wù)的免責(zé)條款將被認(rèn)定為無效。

（五）保障信息安全

2016年的《歐盟一般個人信息保護條例》為個人數(shù)據(jù)信息的立法、司法、執(zhí)法等一系列法治活動提供了有力依據(jù)與參照，一些歐洲發(fā)達國家為個人數(shù)據(jù)信息保護創(chuàng)設(shè)了專門的機構(gòu)，如德國設(shè)置了各聯(lián)邦、各州以及企業(yè)的數(shù)據(jù)保護特派員。我國應(yīng)要求機構(gòu)平臺合理使用個人信息，限定數(shù)據(jù)訪問權(quán)，設(shè)立專門機構(gòu)或安排專門人員為信息安全提供強有力的保障。

（六）改變監(jiān)管理念，創(chuàng)新監(jiān)管模式

在普惠金融與促進金融科技發(fā)展的大背景下，智能投顧的激勵促進是必然趨勢，而我國正處于智能投顧發(fā)展初期，對其的監(jiān)管自然也不成熟。因此可借鑒英國“監(jiān)管沙箱”的模式構(gòu)建符合制度需求的“科技試驗區(qū)”，在一個縮小版的真實市場和寬松版的監(jiān)管環(huán)境中進行大膽試驗，從而充分暴露、挖掘漏洞，并在整個過程中，廣泛汲取投資者的意見反饋，進行整理選取采納。

法律制度具有滯后性，但科技治理理論的指引將促使監(jiān)管體制和科技資源相互融合，創(chuàng)新監(jiān)管科技手段、創(chuàng)新體系化監(jiān)管規(guī)范，適應(yīng)證券市場不斷變化的環(huán)境，有助于從容應(yīng)對新的證券市場風(fēng)險。可以嘗試在證券監(jiān)管中充分運用區(qū)塊鏈技術(shù)，最大限度地保障關(guān)鍵數(shù)據(jù)的真實性與完整性，結(jié)合Regtech科技監(jiān)管，在證券公司的后臺系統(tǒng)嵌入監(jiān)管技術(shù)，實時獲取監(jiān)管數(shù)據(jù)，通過運用大數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)可視化等技術(shù)手段完成監(jiān)管報告、建模與合規(guī)等工作，這也有助于監(jiān)管者準(zhǔn)確把控數(shù)據(jù)信息，以防證券公司對關(guān)鍵性數(shù)據(jù)信息進行篡改、捏造。

為了更好地進行后續(xù)的改進，開展智能投顧服務(wù)市場專項審查也十分必要。美國FINRA已于2015年開展了智能投顧市場調(diào)研，英國FCA和英國財政部也于2016年3月聯(lián)合發(fā)布了《金融顧問市場回顧》報告。這些專項審查不僅可以審查智能投顧產(chǎn)品本身的技術(shù)風(fēng)險、人面畫像是否準(zhǔn)確、算法是否可行等，還可對潛在的金融風(fēng)險預(yù)先進行審查和控制，對智能投顧的長遠發(fā)展和投資者權(quán)益保護有著不可替代的作用。

（責(zé)任編輯：王艷）

參考文獻：

[1]于文菊.我國智能投顧的發(fā)展現(xiàn)狀及其法律監(jiān)管[J].金融法苑，2017（6）.

[2]中國人民銀行.中國人民銀行 中國銀行保險監(jiān)督管理委員會 中國證券監(jiān)督管理委員會 國家外匯管理局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》[EB/OL].[2018-04-27].http：//www.pbc.gov.cn/goutongjiaoliu/113456/113469/3529600/index.html.

[3]中國證券監(jiān)督管理委員會.[第27號公告]《證券投資顧問業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》[EB/OL].[2010-10-12].http：//www.csrc.gov.cn/pub/zjhpublic/G00306201/201010/t20101019_185679.htm.

[4]徐琳.人工智能推算技術(shù)中的平等權(quán)問題之探討[J].法學(xué)評論，2019（3）：152-161.

[5]凱斯·R·桑斯坦.信息烏托邦：眾人如何產(chǎn)生知識[M].畢競悅，譯.北京：法律出版社，2008.

[6]李若晗.論智能投顧的投資者保護——以算法語境下營運者義務(wù)的更新為視角[J].福建金融，2019（11）：48-55.

[7]陳燕紅.人工智能技術(shù)發(fā)展背景下智能金融的法律風(fēng)險及應(yīng)對[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2020（15）：124-127.

[8]蔣輝宇.論智能投顧技術(shù)性風(fēng)險的制度防范[J].暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（9）：48-58.

[9]井漫.投資者適當(dāng)性制度構(gòu)建：國際經(jīng)驗與本土選擇[J].西南金融，2020（4）：65-77.

[10]SEC.Investor Alert： Automated Investment Tools[EB/OL].[2015-05-08].https：//www.sec.gov/oiea/investor-alerts-bulletins/autolistingtoolshtm.html.

[11]潘振野.智能投顧模式下投資者保護制度的完善——以信義義務(wù)為中心[J].南方金融，2020（2）：90-99.

[12]黃健傑.論智能化時代的證券投資者平等保護[J].財會月刊，2020（17）：112-118.

[13]Klaus Schwab.The Fourth Industrial Revolution[M].New York：Crown Business，2017.

[14]許麗.論智能投顧的法律風(fēng)險與應(yīng)對[J].金融法苑，2019（9）：43-50.