曹玉珊 陳哲

【摘要】信息資源資產(chǎn)化問(wèn)題是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代企業(yè)面臨的一大挑戰(zhàn)， 與之相關(guān)的理論與實(shí)踐操作仍處于初步探索階段。 因此， 有必要從信息資產(chǎn)分類視角系統(tǒng)地分析企業(yè)信息資源資產(chǎn)化的相關(guān)問(wèn)題， 主要包括在我國(guó)情境下信息資源資產(chǎn)化的必要性與可行性， 不同類別信息資產(chǎn)的確認(rèn)主體、確認(rèn)時(shí)點(diǎn)與計(jì)量方法， 以及信息資源資產(chǎn)化的實(shí)現(xiàn)路徑等， 尤其是較為全面地論述了信息資源資產(chǎn)化過(guò)程中的關(guān)鍵步驟， 以期為企業(yè)確認(rèn)信息資產(chǎn)提供一定的借鑒。

【關(guān)鍵詞】信息資源資產(chǎn)化;信息資產(chǎn);權(quán)屬主體;確認(rèn)時(shí)點(diǎn);計(jì)量方法;實(shí)現(xiàn)路徑

【中圖分類號(hào)】 F231? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2021）15-0075-7

一、引言

自黨的十九屆四中全會(huì)提出“要將數(shù)據(jù)納入生產(chǎn)要素的范疇”以來(lái)， 數(shù)據(jù)要素化問(wèn)題逐漸成為理論界與實(shí)務(wù)界的討論熱點(diǎn)之一。 從會(huì)計(jì)學(xué)的角度看， 數(shù)據(jù)要素化的關(guān)鍵在于數(shù)據(jù)資產(chǎn)化[1] 。 鑒于在實(shí)務(wù)中信息與數(shù)據(jù)之間是內(nèi)容與形式的關(guān)系[2] ， 且信息是內(nèi)含于數(shù)據(jù)中有用部分的集合， 更為接近現(xiàn)代會(huì)計(jì)理論中關(guān)于“資產(chǎn)”這一財(cái)務(wù)報(bào)表要素的定義①， 本文將集中探討信息資源的資產(chǎn)化問(wèn)題， 即怎樣才能將信息資源確認(rèn)為“信息（資源）資產(chǎn)”， 主要包括“應(yīng)否確認(rèn)信息資產(chǎn)”以及“如何計(jì)量信息資產(chǎn)”等兩個(gè)問(wèn)題。 事實(shí)上， 僅有少量的文獻(xiàn)對(duì)此進(jìn)行了一些有益的探索[3] ， 但尚未形成相對(duì)完整的結(jié)論體系， 亦未提出較為完備的實(shí)踐建議。 其中， 關(guān)于“應(yīng)否確認(rèn)信息資產(chǎn)”的研究成果主要是表內(nèi)確認(rèn)與表外披露之爭(zhēng)， 而關(guān)于“如何計(jì)量信息資產(chǎn)”的研究成果則表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)計(jì)量與會(huì)計(jì)計(jì)量之爭(zhēng)②。 考慮到爭(zhēng)議中的各方觀點(diǎn)均有其合理之處， 或者說(shuō)各自存在特別適用的領(lǐng)域即各自匹配某個(gè)特定“類別”的信息資源， 本文擬基于信息資產(chǎn)分類的視角， 首先著重論證我國(guó)情境下信息資源資產(chǎn)化的必要性與可行性， 以及信息資產(chǎn)的確認(rèn)權(quán)屬與確認(rèn)時(shí)點(diǎn)的判定， 然后將會(huì)計(jì)理論與經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型結(jié)合， 深入分析不同信息資產(chǎn)的計(jì)量要求、計(jì)量方法及其適用條件， 最后總結(jié)性地闡述信息資源資產(chǎn)化的實(shí)現(xiàn)路徑。

較之現(xiàn)有的文獻(xiàn)， 本文可能的邊際貢獻(xiàn)如下： （1）進(jìn)一步明確了信息資產(chǎn)的內(nèi)涵與邊界， 并結(jié)合我國(guó)的實(shí)踐情境論證了信息資源資產(chǎn)化的必要性與可行性; （2）創(chuàng)造性地依據(jù)信息資產(chǎn)的來(lái)源渠道對(duì)其進(jìn)行了較為合理的屬性分類， 同時(shí)引入成本會(huì)計(jì)學(xué)原理， 闡釋了不同類別信息資產(chǎn)權(quán)屬確認(rèn)與確認(rèn)時(shí)點(diǎn)的特征差異; （3）在渠道分類標(biāo)準(zhǔn)上進(jìn)一步按照信息資產(chǎn)的用途分類， 剖析了細(xì)分類別下信息資產(chǎn)的計(jì)量方法及其適用條件; （4）針對(duì)信息資源資產(chǎn)化涉及的多方主體， 提出了企業(yè)信息資源資產(chǎn)化的具體實(shí)現(xiàn)路徑。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）“可資產(chǎn)化信息資源”的概念表述

學(xué)界關(guān)于“可資產(chǎn)化信息資源”的表述有多種提法， 比如信息資產(chǎn)、數(shù)據(jù)資產(chǎn)等[5] 。 其中， “信息資產(chǎn)”一詞最早由Kaback[6] 提出， 并在《霍利報(bào)告》（The Hawley Report，1994）中首次被定義為“已經(jīng)或應(yīng)該被記錄的具有價(jià)值或潛在價(jià)值的數(shù)據(jù)”。 從這一概念可以看出， 數(shù)據(jù)是信息的載體， 信息則是內(nèi)含于數(shù)據(jù)中的可利用部分的集合。 換言之， 信息是從雜亂無(wú)序的數(shù)據(jù)中提取并加工出來(lái)的、有價(jià)值的那一部分（數(shù)據(jù)）， 信息與數(shù)據(jù)之間是內(nèi)容與形式的關(guān)系[2] 。 有鑒于此， 本文認(rèn)為相比“數(shù)據(jù)資產(chǎn)”的提法， “信息資產(chǎn)”一詞更能準(zhǔn)確地表達(dá)出現(xiàn)代會(huì)計(jì)理論賦予“資產(chǎn)”一詞的含義。

（二）信息資產(chǎn)的“會(huì)計(jì)信息”反映方式

關(guān)于信息資產(chǎn)的“會(huì)計(jì)信息”反映方式， 現(xiàn)有研究尚存爭(zhēng)議。 比如， Moody和Walsh[7] 、Laney[8] 等主張將信息資源確認(rèn)為表內(nèi)資產(chǎn)， 也就是將信息資源進(jìn)行“徹底的”資產(chǎn)化處理。 但同時(shí)也有部分學(xué)者認(rèn)為無(wú)需對(duì)信息資源進(jìn)行表內(nèi)確認(rèn)， 表外披露即可， 如黃世忠[9] 。 亦有部分研究表明， 將信息資源納入利潤(rùn)表就足以反映企業(yè)對(duì)信息資產(chǎn)保值增值的能力， 不必再將其資產(chǎn)化以凸顯其重要性[10]。 表內(nèi)確認(rèn)觀下， 還有另外一個(gè)問(wèn)題就是， 信息資產(chǎn)應(yīng)該歸屬于“哪種”資產(chǎn)。 對(duì)此， 現(xiàn)有研究呈現(xiàn)出兩個(gè)代表性觀點(diǎn)： 一是將信息資產(chǎn)歸類為無(wú)形資產(chǎn)， 因?yàn)樾畔①Y產(chǎn)具備無(wú)形資產(chǎn)的特征并滿足其確認(rèn)條件， 理應(yīng)確認(rèn)為無(wú)形資產(chǎn)[11] ; 二是將信息資產(chǎn)作為獨(dú)立的資產(chǎn)科目， 如余應(yīng)敏[12] 建議的“數(shù)據(jù)資產(chǎn)”， 這主要是由于信息資產(chǎn)的保值特征使其顯著區(qū)別于傳統(tǒng)的無(wú)形資產(chǎn)， 若將其歸于此類可能有失偏頗。

（三）信息資產(chǎn)的計(jì)量方法

關(guān)于信息資產(chǎn)的計(jì)量， 常見(jiàn)的方法有會(huì)計(jì)計(jì)量方法與經(jīng)濟(jì)模型計(jì)量方法等[13] ， 比如， 歷史成本、公允價(jià)值[14] 、歷史成本與公允價(jià)值“雙重計(jì)量”[1] 、基于“熵”的結(jié)構(gòu)價(jià)值評(píng)估模型[15] 、基于價(jià)格區(qū)間的三階段討價(jià)還價(jià)模型[16] 。 也有文獻(xiàn)嘗試將會(huì)計(jì)計(jì)量方法與經(jīng)濟(jì)模型計(jì)量方法綜合起來(lái)運(yùn)用， 如李澤紅和檀曉云[11] 提出的兩階段計(jì)量法， 即在初始計(jì)量時(shí)采用會(huì)計(jì)理論中的成本模式， 后續(xù)計(jì)量則采用經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型， 以彌補(bǔ)單一計(jì)量方法的不足。

綜上所述， 現(xiàn)有研究對(duì)信息資產(chǎn)的確認(rèn)原則與計(jì)量方法尚未形成統(tǒng)一結(jié)論， 還存在一定的局限性： （1）大多套用西方國(guó)家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)， 未能結(jié)合我國(guó)具體情況考慮信息資源資產(chǎn)化的必要性與可行性， 如信息資產(chǎn)運(yùn)用與產(chǎn)權(quán)交易現(xiàn)狀等; （2）沒(méi)有考慮不同類別信息資產(chǎn)之間的特征區(qū)別， 進(jìn)而提出有針對(duì)性的核算方法; （3）缺乏會(huì)計(jì)理論上的拓展， 對(duì)于信息資產(chǎn)確認(rèn)的一些關(guān)鍵問(wèn)題鮮有涉及， 如信息資產(chǎn)的權(quán)屬辨識(shí)及其確認(rèn)時(shí)點(diǎn)等; （4）實(shí)踐建議亦不夠完整， 缺乏可操作性。

三、我國(guó)情境下信息資源資產(chǎn)化的必要性與可行性

（一）我國(guó)情境下信息資源資產(chǎn)化的必要性

隨著我國(guó)逐步進(jìn)入數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代， 信息資源日益成為支持企業(yè)發(fā)展的重要資源。 根據(jù)2020年國(guó)務(wù)院新聞辦舉行的第三屆數(shù)字中國(guó)建設(shè)峰會(huì)新聞發(fā)布會(huì)所公布的數(shù)據(jù)， 2019年我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模已占GDP的36.2%。 在新冠肺炎疫情防控和復(fù)工復(fù)產(chǎn)中， 以大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、產(chǎn)能共享為代表的新模式、新業(yè)態(tài)成為破解良方。 上述種種跡象表明， 信息資源已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)新的增長(zhǎng)點(diǎn)， 對(duì)企業(yè)、產(chǎn)業(yè)乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要。 在此背景下， 信息資源的資產(chǎn)化不僅是企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵， 亦是信息產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的要求。

當(dāng)前， 我國(guó)企業(yè)價(jià)值的提升不再僅僅依賴于建筑物、設(shè)備和車輛等有形資產(chǎn)， 而是更多地依靠能使企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中保持獨(dú)特和持續(xù)優(yōu)勢(shì)的信息資源。 然而， 在企業(yè)的日常管理中， 與信息資源相關(guān)的支出往往被費(fèi)用化而未被資產(chǎn)化。 過(guò)多的費(fèi)用化可能產(chǎn)生逆向選擇問(wèn)題， 即企業(yè)價(jià)值不能完全反映到財(cái)務(wù)報(bào)告中， 導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部溝通有效性降低、企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值被低估， 甚至存在潛在被收購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)。 而信息資源資產(chǎn)化恰恰能夠幫助企業(yè)重視信息資源、有效利用和開(kāi)發(fā)信息資源， 進(jìn)而提高企業(yè)價(jià)值。

不僅如此， 信息資源資產(chǎn)化也有利于完善信息資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。 不同于一般資源， 信息資源存在負(fù)外部性， 相關(guān)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的不完善會(huì)導(dǎo)致信息資源的所有者或?qū)嵸|(zhì)控制人的利益得不到應(yīng)有的保障[17] 。 特別是在新形勢(shì)下， 網(wǎng)絡(luò)安全防范問(wèn)題快速凸顯， 這會(huì)對(duì)信息資源的產(chǎn)權(quán)構(gòu)成威脅。 例如， 新冠肺炎疫情期間我國(guó)生物安全實(shí)驗(yàn)室頻繁受到網(wǎng)絡(luò)攻擊。 如果缺乏權(quán)屬保護(hù)， 信息資產(chǎn)所有者將對(duì)信息資產(chǎn)的維護(hù)與升級(jí)動(dòng)力不足， 勢(shì)必造成信息產(chǎn)業(yè)停滯不前。 因此， 從產(chǎn)權(quán)保護(hù)視角出發(fā)， 企業(yè)也需將信息資源資產(chǎn)化。

（二）我國(guó)情境下信息資源資產(chǎn)化的可行性

1. 信息資源資產(chǎn)化可以得到我國(guó)會(huì)計(jì)理論的指導(dǎo)。 信息資源具有天然的社會(huì)屬性， 因?yàn)樗墙?jīng)濟(jì)體運(yùn)行不可或缺的部分。 相對(duì)而言， 信息資產(chǎn)作為信息資源中可以被確認(rèn)與計(jì)量的部分， 側(cè)重于所具有的經(jīng)濟(jì)屬性， 這不僅體現(xiàn)在信息資源的現(xiàn)有價(jià)值， 還包括變現(xiàn)的潛力， 如企業(yè)利用信息資產(chǎn)降低成本、提高生產(chǎn)效率以及創(chuàng)造和穩(wěn)固各種關(guān)系等③。 根據(jù)我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》， 資產(chǎn)是由過(guò)去交易或事項(xiàng)形成的、由企業(yè)擁有或控制的、預(yù)期能為企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益流入的資源。 企業(yè)當(dāng)下使用的信息資源主要來(lái)自企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或外部購(gòu)買， 表明了企業(yè)獲取該項(xiàng)資源的能力。 對(duì)于企業(yè)交易或運(yùn)營(yíng)過(guò)程中使用的大部分信息資源， 企業(yè)享有與之相關(guān)的實(shí)質(zhì)性控制權(quán)， 并能獲取信息資產(chǎn)預(yù)期產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益。 這符合當(dāng)前我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中關(guān)于資產(chǎn)確認(rèn)條件的規(guī)定。

2. 《財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架》為信息資源資產(chǎn)化提供了更多依據(jù)。 2018年3月29日， 國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）發(fā)布了經(jīng)修訂后的《財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架》（Conceptual Framework for Financial Reporting，簡(jiǎn)稱“新概念框架”）， 為信息資源資產(chǎn)化提供了更多依據(jù)。 為適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展， 新概念框架對(duì)舊概念框架進(jìn)行了一定程度的改進(jìn)， 指出“資產(chǎn)的實(shí)質(zhì)是有潛力產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利”。 這一點(diǎn)可以說(shuō)與信息資產(chǎn)的本質(zhì)不謀而合。 需特別指出的是， 信息資源在非應(yīng)用狀態(tài)仍具有一定價(jià)值， 因?yàn)閷?duì)本企業(yè)而言的閑置資產(chǎn)可能為其他企業(yè)甚至行業(yè)帶來(lái)價(jià)值。

3. 技術(shù)發(fā)展與配套法規(guī)的完善為信息資源資產(chǎn)化創(chuàng)造了必要條件。 目前， 日益成熟的以區(qū)塊鏈為代表的分布式數(shù)據(jù)存儲(chǔ)技術(shù)有助于打破數(shù)據(jù)“孤島”， 形成一個(gè)開(kāi)放的數(shù)據(jù)共享生態(tài)系統(tǒng)， 進(jìn)而緩解互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的信任機(jī)制、信息安全和隱私保護(hù)等問(wèn)題。 全國(guó)各地陸續(xù)建立的大數(shù)據(jù)交易中心進(jìn)一步加快了信息資源市場(chǎng)化的進(jìn)程， 與此同時(shí)， 外部制度環(huán)境也進(jìn)一步完善， 這些都有助于促進(jìn)信息資產(chǎn)化的良性發(fā)展。 例如， 2021年新實(shí)施的《民法典》提出要保護(hù)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)等虛擬財(cái)產(chǎn)④。 2017年貴陽(yáng)大數(shù)據(jù)交易所發(fā)布的《大數(shù)據(jù)交易區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)》等規(guī)范條例亦是對(duì)規(guī)范大數(shù)據(jù)市場(chǎng)的有益嘗試。 這些都為信息資源資產(chǎn)化創(chuàng)造了必要的技術(shù)條件與制度支持。

四、各類信息資產(chǎn)的確認(rèn)： 權(quán)屬辨識(shí)與確認(rèn)時(shí)點(diǎn)界定

權(quán)屬辨識(shí)（確認(rèn)主體）與確認(rèn)時(shí)點(diǎn)的界定也是同類研究中較少涉及的方面。 進(jìn)一步地， 信息資產(chǎn)的多樣性（繁多的種類）以及較低的時(shí)效性（更新?lián)Q代迅速）又會(huì)加劇信息資產(chǎn)確認(rèn)的復(fù)雜性與不確定性。 因此， 對(duì)比實(shí)踐中傳統(tǒng)資產(chǎn)的確認(rèn)要點(diǎn)， 分辨不同類別信息資產(chǎn)確認(rèn)主體與確認(rèn)時(shí)點(diǎn)的差異， 顯得尤為重要， 亦尤為困難。

（一）信息資產(chǎn)的分類標(biāo)準(zhǔn)

信息資產(chǎn)的常用分類依據(jù)是其經(jīng)濟(jì)用途， 即依據(jù)利益相關(guān)者的需求分為對(duì)內(nèi)管理用信息資產(chǎn)和對(duì)外交易用信息資產(chǎn)[18] 。 本文認(rèn)為在進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)時(shí)， 按照信息資產(chǎn)的來(lái)源劃分更具合理性。 因?yàn)椋?按照用途類別確認(rèn)信息資產(chǎn)， 買方企業(yè)可能受到賣方與買方間信息不對(duì)稱的影響， 容易錯(cuò)誤劃分信息資產(chǎn)的確認(rèn)時(shí)點(diǎn)， 而影響信息資產(chǎn)估值的準(zhǔn)確性。 為了更清楚地詮釋不同種類信息資產(chǎn)的會(huì)計(jì)確認(rèn)， 本文將信息資產(chǎn)按照來(lái)源分為三類， 即原生信息資產(chǎn)、外來(lái)信息資產(chǎn)和次生信息資產(chǎn)。 其中： 原生信息資產(chǎn)是企業(yè)在日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過(guò)程中自發(fā)產(chǎn)生的信息資源， 如可持續(xù)發(fā)展報(bào)告、工作環(huán)境信息等; 外來(lái)信息資產(chǎn)是企業(yè)從外部第三方獲取、未經(jīng)企業(yè)加工的外來(lái)信息形成的資產(chǎn)， 如從第三方數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)調(diào)查機(jī)構(gòu)等獲取的信息資源; 次生信息資產(chǎn)是指企業(yè)從第三方獲取信息后， 經(jīng)進(jìn)一步加工處理而形成的信息資產(chǎn)， 如企業(yè)客戶的數(shù)字足跡信息。

（二）各類信息資產(chǎn)的權(quán)屬辨識(shí)

從產(chǎn)權(quán)配置的角度來(lái)看， 信息資產(chǎn)主要涉及如下四種權(quán)利： 所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)。 其中： 所有權(quán)關(guān)乎信息資源的歸屬問(wèn)題; 使用權(quán)直接決定是否、何時(shí)以及如何開(kāi)發(fā)利用信息資源; 收益權(quán)即獲取開(kāi)發(fā)利用信息資源相關(guān)的收益; 轉(zhuǎn)讓權(quán)則是信息資源的后續(xù)處理， 諸如何時(shí)及如何對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓和報(bào)廢。 然而， 在現(xiàn)行法律框架下， 信息資產(chǎn)權(quán)屬相關(guān)規(guī)定尚不清晰。 考慮到不同類別信息資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)差異較大， 本文認(rèn)為有必要對(duì)每類信息資產(chǎn)的權(quán)屬劃分展開(kāi)討論。

1.原生信息資產(chǎn)的權(quán)屬。 企業(yè)參與了原生信息資產(chǎn)生產(chǎn)的全過(guò)程， 理應(yīng)擁有該類信息的所有權(quán)， 也就擁有了與之相關(guān)的使用權(quán)、收益權(quán)與轉(zhuǎn)讓權(quán)。 因此， 企業(yè)可以被認(rèn)定為原生信息資產(chǎn)的會(huì)計(jì)主體。

2. 外來(lái)信息資產(chǎn)的權(quán)屬。 在外來(lái)信息資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)界定中， 企業(yè)僅作為使用者而不是生產(chǎn)者， 只擁有該類信息的使用權(quán)， 并沒(méi)有所有權(quán)。 因此， 企業(yè)一般不確認(rèn)外來(lái)的信息資產(chǎn)， 只確認(rèn)與該資源使用相關(guān)的成本費(fèi)用。 但如果企業(yè)取得了一定的實(shí)質(zhì)控制權(quán)， 并且能夠獲取與使用權(quán)相關(guān)的大部分收益， 則應(yīng)按照“經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)重于法律形式”的原則，將其確認(rèn)為“信息資產(chǎn)”。

3. 次生信息資產(chǎn)的權(quán)屬。 相比上述兩類信息資產(chǎn)， 次生信息資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸屬更為復(fù)雜。 次生信息資產(chǎn)概括起來(lái)主要包括以下兩類： 一是將外部數(shù)據(jù)（如第三方數(shù)據(jù)）加工而成的數(shù)據(jù)， 二是企業(yè)提取的在公共空間自動(dòng)留存的客戶信息和交易軌跡。 對(duì)于前者， 根據(jù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)論， 企業(yè)僅享有投入勞動(dòng)即加工增值部分的所有權(quán)[19] 。 后者的權(quán)屬問(wèn)題卻難以直接判定， 此類信息并非企業(yè)原生， 也非通過(guò)交易獲取， 往往只是通過(guò)企業(yè)自身提供服務(wù)而“順便”⑤提取的。 因此， 這類資源的權(quán)屬本質(zhì)上應(yīng)在客戶， 除非客戶明確授權(quán)或者默認(rèn)授權(quán)給予他人無(wú)償使用。 即只有得到了客戶的明確授權(quán)或默認(rèn)授權(quán)， 企業(yè)才有可能將該信息資源資產(chǎn)化。 但需注意， 對(duì)于那些可能對(duì)公序良俗甚至國(guó)家安全產(chǎn)生重大影響的信息資源， 即便是視同客戶默認(rèn)授權(quán)（大多數(shù)情況是客戶并不知情或者為標(biāo)準(zhǔn)合同所迫）， 無(wú)論企業(yè)是否將其資本化， 其使用狀態(tài)特別是狀態(tài)的變化均應(yīng)受到嚴(yán)格監(jiān)管⑥。

（三）各類信息資產(chǎn)確認(rèn)時(shí)點(diǎn)的界定

本文根據(jù)信息資產(chǎn)的不同來(lái)源， 借鑒具有相同特征的現(xiàn)有資產(chǎn)確認(rèn)時(shí)點(diǎn)的劃分原則， 對(duì)信息資產(chǎn)的確認(rèn)時(shí)點(diǎn)進(jìn)行界定， 如表1所示。

1. 原生信息資產(chǎn)與次生信息資產(chǎn)的確認(rèn)時(shí)點(diǎn)。 企業(yè)全程或部分參與原生及次生信息的生產(chǎn)或加工過(guò)程， 其資產(chǎn)確認(rèn)時(shí)點(diǎn)應(yīng)根據(jù)資產(chǎn)的用途及生產(chǎn)特性來(lái)確定。 其中， 自產(chǎn)持有待售的信息生產(chǎn)過(guò)程與自產(chǎn)用于出售的存貨一致。 根據(jù)產(chǎn)品成本核算原理， 核算成本的主要方法分為品種法、分步法、分批法。 相較于分批法， 前兩種方法更適合原生信息資產(chǎn)， 其原因在于自產(chǎn)的信息體量通常較大， 且每時(shí)每刻都有信息在更新， 符合連續(xù)不斷且“大量大批”的生產(chǎn)特點(diǎn)。 根據(jù)信息生成的難易程度或流程可以再考慮管理上是否需要分步核算， 進(jìn)而區(qū)分使用品種法還是分步法。 在這兩種方法下， 在產(chǎn)品或產(chǎn)成品在每月末確認(rèn)一次， 所以持有待售的自產(chǎn)信息資產(chǎn)確認(rèn)時(shí)點(diǎn)可以參照品種法或分步法， 即在每月末確認(rèn)一次， 與會(huì)計(jì)報(bào)告期一致， 但可能與生產(chǎn)周期不一致。 相比之下， 企業(yè)會(huì)一次性投入大量的人力到自產(chǎn)且長(zhǎng)期自用的信息資產(chǎn)中， 其性質(zhì)更像長(zhǎng)期資產(chǎn)， 所以可參考無(wú)形資產(chǎn)確認(rèn)時(shí)點(diǎn)的認(rèn)定， 即達(dá)到預(yù)定可使用狀態(tài)時(shí)確認(rèn)資產(chǎn)， 與會(huì)計(jì)報(bào)告期不一致， 而與生產(chǎn)周期一致。

2. 外來(lái)信息資產(chǎn)的確認(rèn)時(shí)點(diǎn)。 從第三方獲取且未參與信息生產(chǎn)加工過(guò)程的外來(lái)信息， 在購(gòu)買時(shí)點(diǎn)與之相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬就已從第三方向企業(yè)轉(zhuǎn)移。 倘若企業(yè)取得實(shí)質(zhì)控制權(quán)， 則可借鑒一般資產(chǎn)的外購(gòu)情況， 在獲取時(shí)點(diǎn)確認(rèn)為信息資產(chǎn)。

五、各類信息資產(chǎn)的計(jì)量

確認(rèn)信息資產(chǎn)的一個(gè)重要條件就是信息資產(chǎn)能夠可靠計(jì)量。 現(xiàn)有研究單獨(dú)使用經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型抑或會(huì)計(jì)計(jì)量模型都未對(duì)信息資產(chǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確分類， 亦難以準(zhǔn)確評(píng)估信息資產(chǎn)的全部?jī)r(jià)值。 針對(duì)上述信息資產(chǎn)的計(jì)量難題， 黃世忠[3] 提出將Gartner（高德納）信息資產(chǎn)評(píng)估模型應(yīng)用到信息資產(chǎn)的會(huì)計(jì)核算中， 但未界定其適用條件。 本文在此設(shè)想下， 續(xù)以前文的分類思路， 對(duì)該模型的參數(shù)進(jìn)行量化并明晰其適用條件， 以使該模型在實(shí)踐中具備可操作性。

（一）傳統(tǒng)計(jì)量方法的局限性

成本法簡(jiǎn)便易行， 具有可驗(yàn)證性、可追溯性， 但由于信息資產(chǎn)的特性導(dǎo)致成本法計(jì)量無(wú)法體現(xiàn)出信息資產(chǎn)的全部?jī)r(jià)值。 這是因?yàn)樾畔①Y產(chǎn)的價(jià)值并非取決于成本， 而是市場(chǎng)需求。 換言之， 信息資產(chǎn)的使用價(jià)值不限于歷史成本或交易， 而是它們目前和未來(lái)在企業(yè)中的作用， 也就意味著歷史成本中不能體現(xiàn)出的潛在價(jià)值可能更為重要。 特別地， 成本法下傳統(tǒng)資產(chǎn)的使用價(jià)值會(huì)隨著使用量的增加而損耗， 或隨著科技的進(jìn)步而貶值， 然而信息資產(chǎn)往往不隨使用量的增加而減少， 甚至可能出現(xiàn)增加的情況。 可見(jiàn)， 基于成本法對(duì)信息資源進(jìn)行計(jì)量并不能反映企業(yè)真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況， 甚至可能會(huì)誤導(dǎo)財(cái)務(wù)報(bào)告信息使用者。

現(xiàn)值法可進(jìn)一步劃分為公允價(jià)值法和折現(xiàn)法。 如果信息資產(chǎn)擬對(duì)外出售， 公允價(jià)值法可以反映當(dāng)前市價(jià)， 但目前我國(guó)相關(guān)的大數(shù)據(jù)交易機(jī)制尚未完全建立， 信息資產(chǎn)大多屬于非標(biāo)產(chǎn)品， 價(jià)格差異巨大， 按照公允價(jià)值計(jì)量可能降低會(huì)計(jì)信息的可比性。 現(xiàn)值法雖然能夠很好地反映“未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益”的資產(chǎn)特征， 是信息資產(chǎn)計(jì)量最理想的方式， 但實(shí)務(wù)中難以確定信息資產(chǎn)的未來(lái)現(xiàn)金流量、時(shí)間分布等關(guān)鍵指標(biāo)， 實(shí)踐難度較大。

（二）信息資產(chǎn)的計(jì)量方法

由于成本法的不恰當(dāng)和現(xiàn)值法下關(guān)鍵指標(biāo)的難獲得性， 考慮到大多數(shù)無(wú)形資產(chǎn)的估值都是基于某種形式的經(jīng)濟(jì)估值， 包括預(yù)計(jì)的現(xiàn)金流量和預(yù)期承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)， 筆者建議結(jié)合經(jīng)濟(jì)模型對(duì)信息資產(chǎn)進(jìn)行估值。 借鑒Laney[8] 提出的Gartner信息資產(chǎn)評(píng)估模型， 本文對(duì)信息資產(chǎn)進(jìn)行量化， 具體分為對(duì)內(nèi)管理用信息資產(chǎn)的基礎(chǔ)估值模型和對(duì)外交易用信息資產(chǎn)的財(cái)務(wù)估值模型， 對(duì)不同種類的信息資產(chǎn)采用不同的計(jì)量方法， 有助于彌補(bǔ)已有計(jì)量方法難以一以貫之的問(wèn)題。 在此設(shè)想下， 結(jié)合信息資產(chǎn)的不同類別， 對(duì)其中的參數(shù)進(jìn)行量化并進(jìn)一步明晰其適用條件， 以使該模型在實(shí)踐中具備可操作性。

1. 信息資產(chǎn)計(jì)量的分類依據(jù)。 前述中， 本文將信息資產(chǎn)按照來(lái)源分為原生、外來(lái)和次生三類。 然而， 由于信息不對(duì)稱問(wèn)題， 據(jù)此分類后進(jìn)行計(jì)量可能難以反映信息資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值。 例如， 針對(duì)外購(gòu)的信息資產(chǎn)， 買方只能從自身需求出發(fā)， 最后的成交價(jià)往往是各方博弈的結(jié)果， 可能會(huì)低估或高估信息資產(chǎn)價(jià)值， 影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。 而如果將每一種來(lái)源進(jìn)一步細(xì)分， 區(qū)分為對(duì)內(nèi)管理用信息資產(chǎn)和對(duì)外交易用信息資產(chǎn)， 則可以同時(shí)從供需雙方緩解信息不對(duì)稱問(wèn)題， 提高計(jì)量的準(zhǔn)確性。 基于此， 本文根據(jù)財(cái)政部于2021年發(fā)布的《企業(yè)財(cái)務(wù)通則（公開(kāi)征求意見(jiàn)稿）》（簡(jiǎn)稱《征求意見(jiàn)稿》）有關(guān)規(guī)定， 對(duì)上述三類信息資產(chǎn)的每一類別， 按照用途（持有目的）進(jìn)一步劃分為對(duì)內(nèi)改善經(jīng)營(yíng)（長(zhǎng)期自用）的管理用信息資產(chǎn)和對(duì)外持有待售的交易用信息資產(chǎn)。

在企業(yè)內(nèi)部， 信息資產(chǎn)主要用于上下級(jí)之間的交流與內(nèi)部決策的各個(gè)環(huán)節(jié)， 包括商業(yè)分析、預(yù)測(cè)、決策、計(jì)劃、控制、核算、分析與考核等環(huán)節(jié)。 需要注意的是， 對(duì)內(nèi)管理用的信息資產(chǎn)不一定直接產(chǎn)生價(jià)值， 而是帶來(lái)隱性的價(jià)值增值與資金流入。 這種間接方式并不意味著信息資產(chǎn)不重要或者無(wú)須將其資產(chǎn)化。 相反， 這往往能帶來(lái)間接的資產(chǎn)保值增值。 例如， 管理層能借助信息資產(chǎn)提高內(nèi)部溝通效率、制定合理的戰(zhàn)略方針與執(zhí)行方案， 從而提高生產(chǎn)效率與企業(yè)價(jià)值。 信息資產(chǎn)不僅可以通過(guò)對(duì)內(nèi)管理實(shí)現(xiàn)價(jià)值交換與升值， 亦可通過(guò)市場(chǎng)化的交易變現(xiàn)。 一方面， 信息資產(chǎn)在上下游企業(yè)、同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者之間流通， 有利于信息的共享與交流， 促使企業(yè)轉(zhuǎn)變生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式， 加大創(chuàng)新活動(dòng)投入， 進(jìn)而提高效率; 另一方面， 隨著信息資產(chǎn)的應(yīng)用與推廣， 企業(yè)也會(huì)加大對(duì)信息資產(chǎn)的投入， 這反過(guò)來(lái)有助于推動(dòng)信息資產(chǎn)的發(fā)展。 因此， 企業(yè)可將所擁有和控制的信息資源資產(chǎn)化的渠道分為用于對(duì)內(nèi)管理與對(duì)外交易兩類， 并在此過(guò)程中將其價(jià)值轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品與服務(wù)中。

2. 管理用信息資產(chǎn)的計(jì)量。 在信息資產(chǎn)尚不成熟， 或不急于賦予其貨幣價(jià)值的情況下， 企業(yè)無(wú)需評(píng)估其交易價(jià)值。 企業(yè)往往更關(guān)心所持有信息資產(chǎn)的質(zhì)量， 以及這些資產(chǎn)能否滿足內(nèi)部管理的需求。 從這個(gè)意義上出發(fā)， 基礎(chǔ)估值模型即包括信息內(nèi)含價(jià)值（IVI）、信息業(yè)務(wù)價(jià)值（BVI）、信息業(yè)績(jī)價(jià)值（PVI）三方面的評(píng)估或許就足夠了。

（1）信息內(nèi)含價(jià)值（IVI）。 IVI聚焦于評(píng)估信息的潛力與質(zhì)量， 主要從信息的有效性（Validity）、完整性（Completeness）、稀缺性（Scarcity）和生命周期（Lifecycle）四個(gè)角度衡量信息資產(chǎn)的價(jià)值。 如果信息越準(zhǔn)確、越完整、越稀缺， 則信息內(nèi)含價(jià)值就越高。 其計(jì)算公式為： IVI=有效性×完整性×（1-稀缺性）×生命周期。 其中， 有效性是信息正確記錄的比重， 完整性是信息總體記錄的百分比， 稀缺性是擁有同類數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)者的比重， 生命周期是信息資產(chǎn)的預(yù)估使用壽命。

（2）信息業(yè)務(wù)價(jià)值（BVI）。 相比IVI， BVI更側(cè)重信息的潛在真實(shí)收益。 除了衡量數(shù)據(jù)的有效性和完整性， 也衡量該類信息與其他業(yè)務(wù)的相關(guān)性（Relevance）與時(shí)效性（Timeliness）。 其計(jì)算公式為： BVI=∑相關(guān)性p×有效性×完整性×?xí)r效性。 其中， 相關(guān)性是與業(yè)務(wù)的相關(guān)性， 時(shí)效性是新數(shù)據(jù)的讀取速度， p為業(yè)務(wù)流程的數(shù)量。

（3）信息業(yè)績(jī)價(jià)值（PVI）。 PVI進(jìn)一步分析了信息對(duì)關(guān)鍵業(yè)務(wù)的效應(yīng)， 有助于衡量已實(shí)現(xiàn)的收益。 該價(jià)值以企業(yè)運(yùn)用信息資產(chǎn)與不運(yùn)用信息資產(chǎn)情況下的關(guān)鍵業(yè)績(jī)指標(biāo)之比[KPIiKPIc]為基準(zhǔn)進(jìn)行測(cè)算， 該比值越大， 則信息業(yè)績(jī)價(jià)值就越大。 同時(shí)， 在指標(biāo)計(jì)量的期限（t）內(nèi)， 信息的平均可使用壽命期（T）越長(zhǎng)， 信息業(yè)績(jī)價(jià)值越高。 其計(jì)算公式（n為計(jì)量的關(guān)鍵指標(biāo)數(shù)）為：

3. 交易用信息資產(chǎn)的計(jì)量。 不同于上述管理用信息資源資產(chǎn)化模型旨在測(cè)度某項(xiàng)信息資產(chǎn)的質(zhì)量及其對(duì)企業(yè)決策、業(yè)務(wù)績(jī)效的影響， 交易用信息資源資產(chǎn)化模型（財(cái)務(wù)估值模型）側(cè)重于信息資產(chǎn)對(duì)外交易后能為企業(yè)帶來(lái)的價(jià)值， 包括如下情況： 明確信息資產(chǎn)如何獲取、如何管理信息資產(chǎn)的成本以及信息資產(chǎn)如何在業(yè)務(wù)交易中體現(xiàn)價(jià)值。 具體而言， 該財(cái)務(wù)估值模型包括信息成本價(jià)值（CVI）、信息市場(chǎng)價(jià)值（MVI）和信息經(jīng)濟(jì)價(jià)值（EVI）。

（1）信息成本價(jià)值（CVI）。 CVI從成本的角度估算信息價(jià)值， 適用于缺乏活躍信息資產(chǎn)市場(chǎng)的情況， 包括產(chǎn)生、獲取、收集處理該信息耗費(fèi)的顯性成本和隱性成本（Lost Revenue）。 CVI的計(jì)算公式為：

。其中， 顯性成本為年總成本（ProcExp）中的相應(yīng)比重（Attrib）， 隱性成本為測(cè)算期限（n）內(nèi)信息缺失導(dǎo)致的收入損失。 同時(shí)， 在信息處理期限（t）內(nèi)， 該信息的平均可使用壽命期（T）越長(zhǎng)， CVI越高。

（2）信息市場(chǎng)價(jià)值（MVI）。 MVI從市場(chǎng)價(jià)值估算數(shù)據(jù)交易能帶來(lái)的收益， 僅適用于產(chǎn)權(quán)明確的信息資產(chǎn)。 以合作伙伴方的獨(dú)家報(bào)價(jià)（Exclusive Price）為參考基準(zhǔn)， 并考慮合作伙伴數(shù)量（Number of Partners）對(duì)信息市場(chǎng)價(jià)值的正面影響和溢價(jià)（Premium）的負(fù)面影響。 MVI的計(jì)算公式為：[MVI=獨(dú)家報(bào)價(jià)×合作伙伴數(shù)量溢價(jià)]。

（3）信息經(jīng)濟(jì)價(jià)值（EVI）。 EVI從傳統(tǒng)計(jì)算收入的方法入手， 估算信息資產(chǎn)創(chuàng)造的凈財(cái)務(wù)價(jià)值， 表現(xiàn)為創(chuàng)造的收入和各項(xiàng)成本之差。 相比其他模型， EVI需要在一定時(shí)期內(nèi)開(kāi)展一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)， 所以不一定適合傳統(tǒng)業(yè)務(wù)。 EVI的計(jì)算公式為： EVI=[收益i-收益c-（獲取成本+管理成本+應(yīng)用成本）]×T/t。 其中， 信息資產(chǎn)創(chuàng)造的收入體現(xiàn)為運(yùn)用信息資產(chǎn)與未使用信息資產(chǎn)獲得的差額收入（Revenuei-Revenuec）。 扣除的各項(xiàng)成本包括信息的獲取成本（AcqExp）、管理成本（AdmExp）、使用成本（AppExp）。 同時(shí)， 在信息測(cè)算期（t）內(nèi)， 該信息的平均可使用壽命期（T）越長(zhǎng)， EVI越高。

在后續(xù)計(jì)量過(guò)程中， 考慮到信息資產(chǎn)具有高度被盜用的可能性， 企業(yè)可以結(jié)合機(jī)器學(xué)習(xí)和大規(guī)模、嚴(yán)格降維技術(shù)對(duì)信息資產(chǎn)的機(jī)密性自動(dòng)生成更高級(jí)的分類表， 進(jìn)行更精細(xì)化的估值， 并對(duì)初始計(jì)量結(jié)果進(jìn)行評(píng)估與調(diào)整。

六、信息資源資產(chǎn)化的實(shí)現(xiàn)路徑

（一）制度設(shè)計(jì)層面： 會(huì)計(jì)核算制度的完善

在2021年《征求意見(jiàn)稿》中， 財(cái)政部建議“有條件的企業(yè)可以建立財(cái)務(wù)和業(yè)務(wù)一體化、標(biāo)準(zhǔn)化的信息處理系統(tǒng)， 逐步實(shí)現(xiàn)信息化、智能化、網(wǎng)絡(luò)化財(cái)務(wù)管理……”。 上述建議有助于推動(dòng)信息資產(chǎn)的應(yīng)用， 卻難以推進(jìn)信息資源的資產(chǎn)化。 只有在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中明確信息資產(chǎn)的會(huì)計(jì)核算， 并要求企業(yè)強(qiáng)制披露有關(guān)信息， 才能真正保障信息資源資產(chǎn)化的順利實(shí)施。

（二）行業(yè)監(jiān)管層面： 信息資產(chǎn)確權(quán)的建立

受限于信息資源的高度被盜可能性， 信息資源的確權(quán)問(wèn)題始終是其資產(chǎn)化中的一個(gè)難題。 在確定權(quán)屬關(guān)系后， 也并不意味著信息資產(chǎn)處于相對(duì)安全的狀態(tài)。 因?yàn)槟壳拔覈?guó)立法上對(duì)信息資源的權(quán)屬問(wèn)題作出規(guī)定的僅有《民法典》， 所以有必要在相關(guān)的法律法規(guī)中進(jìn)一步明確信息資產(chǎn)的權(quán)屬、公民的數(shù)據(jù)權(quán)利， 以及國(guó)家的管轄權(quán)力和管理的范圍與內(nèi)容， 同時(shí)有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)更新監(jiān)管手段和方式， 利用區(qū)塊鏈等技術(shù)推動(dòng)信息資源的確權(quán)。

（三）企業(yè)實(shí)施層面： 信息資產(chǎn)的重視與應(yīng)用

信息資源資產(chǎn)化相關(guān)制度與政策的落實(shí)還需要企業(yè)的積極配合。 2021年《征求意見(jiàn)稿》建議企業(yè)逐步實(shí)現(xiàn)信息化、智能化、網(wǎng)絡(luò)化財(cái)務(wù)管理， 為企業(yè)實(shí)施降本增效、轉(zhuǎn)型升級(jí)、風(fēng)險(xiǎn)管理、戰(zhàn)略管控等提供了支撐。 一方面， 要求企業(yè)重視信息資產(chǎn)， 將其視為與其他戰(zhàn)略資產(chǎn)同樣重要的資源， 并通過(guò)將其資產(chǎn)化納入財(cái)務(wù)報(bào)告， 從而向市場(chǎng)傳遞信號(hào); 另一方面， 要求企業(yè)積極應(yīng)用信息資產(chǎn)， 培育以數(shù)據(jù)洞察變化、以數(shù)據(jù)支撐決策、以數(shù)據(jù)支撐創(chuàng)新的數(shù)據(jù)文化， 釋放數(shù)據(jù)潛能， 使信息資產(chǎn)能為企業(yè)培育核心競(jìng)爭(zhēng)力。

七、結(jié)論

信息資源是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)力量， 如何將信息資源資產(chǎn)化已成為當(dāng)前理論界和實(shí)務(wù)界亟需破解的一道難題。 本文基于這一現(xiàn)實(shí)需求， 結(jié)合現(xiàn)代會(huì)計(jì)理論， 根據(jù)信息資源的不同來(lái)源， 嘗試將信息資產(chǎn)分為原生信息資產(chǎn)、外生信息資產(chǎn)以及次生信息資產(chǎn)， 在此基礎(chǔ)上， 對(duì)各類信息資產(chǎn)的權(quán)屬主體、確認(rèn)時(shí)點(diǎn)以及價(jià)值計(jì)量問(wèn)題進(jìn)行了重點(diǎn)討論與分析。 本文的主要結(jié)論可歸納如下： （1）滿足資產(chǎn)定義和確認(rèn)條件的信息資源應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為表內(nèi)信息資產(chǎn)。 （2）在資產(chǎn)化的空間上， 企業(yè)可確認(rèn)擁有所有權(quán)或產(chǎn)權(quán)不明確但其擁有控制權(quán)與收益權(quán)的信息資源; 在資產(chǎn)化的時(shí)間上， 企業(yè)應(yīng)根據(jù)信息資源的來(lái)源， 分別在獲取時(shí)點(diǎn)、月末或期末以及達(dá)到預(yù)定使用狀態(tài)時(shí)確認(rèn)信息資產(chǎn)。 （3）信息資源資產(chǎn)化的關(guān)鍵是能夠可靠計(jì)量， 企業(yè)可在信息資產(chǎn)來(lái)源分類下進(jìn)一步結(jié)合信息資產(chǎn)的用途將其分為管理用信息資產(chǎn)和交易用信息資產(chǎn)， 分別進(jìn)行初始計(jì)量， 并進(jìn)行定期評(píng)估和調(diào)整。 （4）信息資源資產(chǎn)化的實(shí)現(xiàn)依賴于制度設(shè)計(jì)方、行業(yè)監(jiān)管方與企業(yè)方的通力合作。

【 注 釋 】

① 以“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架（CF）”為代表的現(xiàn)代會(huì)計(jì)理論認(rèn)為：資產(chǎn)是過(guò)去的交易或事項(xiàng)引起的，由特定主體擁有或控制的，能預(yù)期帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益流入的資源（SFAC 3）。我國(guó)2006年頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》中亦有類似表述?？梢?jiàn)，“有用性”是“資產(chǎn)”要素的第一屬性。此外，雖然“要素”一詞在經(jīng)濟(jì)學(xué)與會(huì)計(jì)學(xué)中分別是兩個(gè)不同的概念，前者指社會(huì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中所需要的各種社會(huì)資源（包括勞動(dòng)力、土地、資本等），后者指會(huì)計(jì)報(bào)表的基本構(gòu)成要素（如資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用和利潤(rùn)等），但就“資產(chǎn)要素”而言，二者的含義趨同。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“要素”所指的就是會(huì)計(jì)學(xué)中的“資產(chǎn)”，而會(huì)計(jì)學(xué)中的其他“要素”都是“資產(chǎn)”（第一要素）派生出來(lái)的會(huì)計(jì)概念。

② 關(guān)于會(huì)計(jì)計(jì)量模式的討論幾乎達(dá)成共識(shí)，即歷史成本計(jì)量與公允價(jià)值計(jì)量并用的“雙重計(jì)量”模式。這是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)是動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)，歷史成本無(wú)法反映市場(chǎng)不確定性對(duì)資產(chǎn)價(jià)值的影響，需要采用公允價(jià)值計(jì)量作為必要的補(bǔ)充[4] 。換言之，歷史成本計(jì)量側(cè)重信息資產(chǎn)的投入成本而非產(chǎn)出價(jià)值，但信息資產(chǎn)的價(jià)值卻恰恰更多地體現(xiàn)在為企業(yè)帶來(lái)的預(yù)期現(xiàn)金流入（其折現(xiàn)價(jià)值即為“公允價(jià)值”）上。然而，公允價(jià)值計(jì)量亦有一定的不足，即過(guò)于看重信息資產(chǎn)（本身）的交易價(jià)值，卻不能體現(xiàn)出信息資產(chǎn)的潛在價(jià)值（信息資產(chǎn)用于企業(yè)內(nèi)部管理時(shí)所帶來(lái)的自由現(xiàn)金流）。這一點(diǎn)，或許應(yīng)該借助經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型實(shí)現(xiàn)。

③ 例如，Belk基于客戶數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)出客戶保留模型，增加了多樣性和非多樣性開(kāi)支以及多渠道客戶的數(shù)量，進(jìn)而優(yōu)化商品品類計(jì)劃和商店布局，并完善決策流程，使得客戶數(shù)量翻倍，從而增加了企業(yè)利潤(rùn)（https：//multichannelmerchant.com/operations/feedback-setting-expectations-key-customer-experience-birchbox -belk/[EB/OL]，2021-03-07）。

④ 《民法典》第127條規(guī)定：“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！?/p>

⑤ 例如，哈啰單車等共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)在向用戶提供服務(wù)時(shí)，會(huì)收集包括姓名、身份證號(hào)、電話、電子支付賬號(hào)及密碼等在內(nèi)的用戶個(gè)人信息。

⑥ 近期萬(wàn)眾矚目的“滴滴事件”是關(guān)于此類信息資產(chǎn)的一個(gè)絕佳例證。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] 秦榮生.數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代數(shù)據(jù)資產(chǎn)的確認(rèn)與計(jì)量[N].經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2020-12-21.

[2] 劉翔.信息管理與信息系統(tǒng)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2013：9 ～ 10.

[3] 黃世忠.信息資源的七大定律及其確認(rèn)與計(jì)量[ J].財(cái)會(huì)月刊，2020（4）：3 ～ 9.

[4] 葛家澍，竇家春，陳朝琳.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)計(jì)量模式的必然選擇：雙重計(jì)量[ J].會(huì)計(jì)研究，2010（2）：7 ～ 12.

[5] 葉雅珍，劉國(guó)華，朱揚(yáng)勇.數(shù)據(jù)資產(chǎn)相關(guān)概念綜述[ J].計(jì)算機(jī)科學(xué)，2019（11）：20 ～ 24.

[6] Kaback S. M.. A user's experience with the derwent patent files[ J].Journal of Chemical Information and Modeling，1977（3）：143 ～ 148.

[7] Moody D.， Walsh P.. Measuring the value of information：An assest valuation approach[C].Copenhagen：Proceeding of the Seventh European Conference on Information Systems，1999：1 ～ 12.

[8] Laney D. B.. How to monetize，manage， and measure information as an asset for competitive advantage[M].Brookline： Biblimotion Inc.，2018：1 ～ 343.

[9] 黃世忠.舊標(biāo)尺衡量不了新經(jīng)濟(jì)——論會(huì)計(jì)信息相關(guān)性的惡化與救贖[ J].當(dāng)代會(huì)計(jì)評(píng)論，2018（4）：1 ～ 23.

[10] Penman S.. Accounting for intangible assets： There is also an income statement[ J].Journal of Accounting Finance and Business Studies，2009（9）：358 ～ 371.

[11] 李澤紅，檀曉云.大數(shù)據(jù)資產(chǎn)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量與報(bào)告[ J].財(cái)會(huì)通訊，2018（10）：58 ～ 59+129.

[12] 余應(yīng)敏.確認(rèn)大數(shù)據(jù)資產(chǎn) 助推新經(jīng)濟(jì)發(fā)展[ J].財(cái)會(huì)月刊，2020（23）：52 ～ 55.

[13] 李永紅，張淑雯.數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估模型構(gòu)建[ J].財(cái)會(huì)月刊，2018（9）：30 ～ 35.

[14] 方恒陽(yáng).大數(shù)據(jù)在公允價(jià)值計(jì)量中的應(yīng)用[ J].財(cái)經(jīng)界，2016（11）：183.

[15] 韓海庭，原琳琳，李祥銳等.數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的數(shù)據(jù)資產(chǎn)化問(wèn)題研究[ J].征信，2019（4）：72 ～ 78.

[16] 趙麗，李杰.大數(shù)據(jù)資產(chǎn)定價(jià)研究——基于討價(jià)還價(jià)模型的分析[ J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2020（8）：124 ～ 127+178.

[17] Phau I.，Liang J.. Downloading digital video games： Predictors，moderators and consequences[ J].Marketing Intelligence & Planning，2012（7）：740 ～ 756.

[18] Sergio Camisón-Haba，Tomás González-Cruz.Information assets：A typology of disclosed and non-disclosed information[ J].Technological Forecasting and Social Change，2020（11）：120242.

[19] 張鵬，蔣余浩.政務(wù)數(shù)據(jù)資產(chǎn)化管理的基礎(chǔ)理論研究：資產(chǎn)屬性、數(shù)據(jù)權(quán)屬及定價(jià)方法[ J].電子政務(wù)，2020（9）：61 ～ 73.