畢茜 陶瑤

【摘要】綠色環(huán)保理念深入人心， 企業(yè)通過向外部進行綠色并購和從內(nèi)部進行綠色創(chuàng)新謀求綠色發(fā)展， 而由外至內(nèi)是否有顯著影響目前尚未受到學(xué)者的廣泛關(guān)注。 鑒于此， 使用滬深A(yù)股重污染行業(yè)企業(yè)2006 ～ 2018年的數(shù)據(jù)實證檢驗綠色并購對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響， 研究發(fā)現(xiàn)： 綠色并購顯著正向促進企業(yè)綠色創(chuàng)新， 即綠色并購顯著提高了企業(yè)下期的綠色創(chuàng)新水平。 進一步研究發(fā)現(xiàn)： 綠色并購對非國有企業(yè)和高研發(fā)強度企業(yè)綠色創(chuàng)新的正向影響更加明顯， 即產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和研發(fā)強度顯著調(diào)節(jié)綠色并購與企業(yè)綠色創(chuàng)新的關(guān)系。 該結(jié)論豐富了綠色并購經(jīng)濟后果與企業(yè)綠色創(chuàng)新影響因素的研究成果， 并為企業(yè)通過綠色并購提高綠色創(chuàng)新水平提供了思路與啟示。

【關(guān)鍵詞】重污染行業(yè);綠色并購;綠色創(chuàng)新;產(chǎn)權(quán)性質(zhì);研發(fā)強度

【中圖分類號】F272.3? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2021）16-0038-8

一、問題的提出

改革開放以來， 我國經(jīng)濟飛速發(fā)展， 但與此同時， 環(huán)境污染和生態(tài)破壞也逐漸成為民生之患。 保護環(huán)境和節(jié)約資源是我國的基本國策， 經(jīng)濟發(fā)展不應(yīng)對資源和生態(tài)環(huán)境竭澤而漁。 黨的十八大明確提出實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略， 黨的十八屆五中全會將“創(chuàng)新”與“綠色”放入五大發(fā)展理念之中， 而十九大更是將“美麗”作為與“富強、民主、文明、和諧”并列的社會主義現(xiàn)代化強國的關(guān)鍵詞， 并指出推進綠色發(fā)展位列“美麗中國”的四大舉措之首， 同時強調(diào)創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力。 由此可見， 數(shù)年來綠色與創(chuàng)新一直都是比肩國家戰(zhàn)略高度的熱點話題， 將社會責任角度的綠色發(fā)展與經(jīng)濟效益角度的創(chuàng)新驅(qū)動融為一體的綠色創(chuàng)新將深刻影響人類的生存與發(fā)展。

以火力發(fā)電、鋼鐵等為代表的重污染行業(yè)企業(yè)為我國經(jīng)濟的迅速崛起做出了巨大貢獻， 但其造成的環(huán)境污染問題也亟待解決。 在環(huán)境保護理念深入人心的今天， 重污染行業(yè)企業(yè)不僅面臨環(huán)保部門的監(jiān)督與核查， 也時刻接受著大眾的審視與評判， 就其自身的長遠發(fā)展而言， 堅持綠色環(huán)保理念實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展是其提升競爭力的正確導(dǎo)向和必由之路。 綠色企業(yè)形象和業(yè)務(wù)能力， 既可以向外部獲取， 也可以從內(nèi)部培育， 前者以綠色并購為代表的綠色發(fā)展模式可以高效整合多方綠色資源， 而后者通過綠色創(chuàng)新也能為企業(yè)的綠色發(fā)展夯實根基， 注入新鮮活力。 因此， 向外綠色并購集合各方優(yōu)勢能否助推企業(yè)內(nèi)部研發(fā)綠色創(chuàng)新水平的提高， 重污染行業(yè)企業(yè)綠色并購能否真正發(fā)揮促進企業(yè)綠色創(chuàng)新能力提升的協(xié)同效應(yīng)， 上述問題都值得進一步探究和檢驗。

二、文獻回顧

綠色并購可以理解為結(jié)合綠色環(huán)保理念對技術(shù)并購的延伸， 國外學(xué)者暫未明確提出綠色并購的概念， 國內(nèi)有關(guān)綠色并購的研究文獻也較少， 知網(wǎng)檢索顯示刊載于高水平期刊上的有關(guān)綠色并購的文章僅十余篇。 胥朝陽等[1] 首次給出綠色并購的定義， 認為可將基于綠色競爭優(yōu)勢獲取或拓展的兼并、購買、合并等經(jīng)濟活動稱為綠色并購， 同時依據(jù)并購雙方的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性， 將綠色并購分為包括合并型和拓展型的綠色行業(yè)內(nèi)并購和進入行業(yè)型綠色并購， 并指出綠色并購對于推動企業(yè)綠色化進程與中長期良性發(fā)展意義非凡， 為后續(xù)的相關(guān)研究奠定了基礎(chǔ)。 在此之后， 為了對綠色并購的綜合績效進行評價以衡量此經(jīng)濟行為的有效性， 宋迎春等[2] 使用突變級數(shù)法構(gòu)建企業(yè)綠色并購三重績效綜合評價指標體系， 并結(jié)合案例論證其可行性和實用性， 案例分析的結(jié)果肯定了綠色并購對于企業(yè)績效提升的推動作用。

相較于上述案例研究， 綠色并購的實證研究更加豐富。 Li等[3] 指出綠色并購可以提高企業(yè)的監(jiān)管和組織合法性， 提高其資源獲取能力與風險承擔能力。 Lu[4] 同樣肯定了綠色并購對于企業(yè)綠色發(fā)展的促進作用， 研究發(fā)現(xiàn)綠色并購能夠提升企業(yè)的環(huán)保投資， 且橫向綠色并購對環(huán)保投資的邊際效應(yīng)大于縱向綠色并購與混合綠色并購。

然而， 對于綠色并購目的究竟是否真正實現(xiàn)， 也有學(xué)者持反對意見， 指出企業(yè)綠色并購的綠化作用實為假象。 潘愛玲等[5] 針對重污染行業(yè)企業(yè)研究發(fā)現(xiàn)， 盡管媒體施加壓力越大的重污染企業(yè)越傾向于進行綠色并購， 但并購后企業(yè)在會計信息質(zhì)量、并購規(guī)模與環(huán)保投資水平等方面的種種跡象均表明其迫于媒體壓力實施的綠色并購僅僅是轉(zhuǎn)移輿論焦點的策略工具， 而非實質(zhì)性綠色轉(zhuǎn)型。 高漢等[6] 以高耗能行業(yè)企業(yè)為例， 研究發(fā)現(xiàn)綠色并購顯著提升其經(jīng)濟績效而未顯著改善社會績效， 因此提出不能排除綠色并購行為成為某些企業(yè)以環(huán)境保護為噱頭進行經(jīng)濟利益輸送的工具。 黃維娜等[7] 基于工業(yè)企業(yè)的研究進一步表明， 主并企業(yè)更傾向于對受綠色產(chǎn)業(yè)政策扶持的目標企業(yè)實施綠色并購， 且鑒于并購后企業(yè)綠色創(chuàng)新“質(zhì)”與“量”的變化趨勢等原因認為綠色并購顯示出政策套利而非實質(zhì)性綠色轉(zhuǎn)型升級的動機。 其他文獻則主要研究環(huán)境規(guī)制[8] 、綠色政策演進[9] 和官員更替[10] 等綠色并購的影響因素。 由此可見， 現(xiàn)有文獻對于企業(yè)綠色并購作用效果的實證研究仍然較為匱乏。

近年來， 隨著資源約束和環(huán)境保護壓力日益增大， 學(xué)界對綠色創(chuàng)新研究的關(guān)注也在不斷升溫， 但大多數(shù)研究采用的是區(qū)域或者行業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)， 微觀層面的研究相對較少， 對企業(yè)這一創(chuàng)新主體的考量還有待加強， 且現(xiàn)有文獻多基于波特假說研究環(huán)境規(guī)制等外部環(huán)境影響因素， 對于企業(yè)內(nèi)部特征的思考相對不足。 對于綠色創(chuàng)新的度量方式， 學(xué)界也并不一致。 由于企業(yè)信息披露有限， 許多學(xué)者使用問卷調(diào)研結(jié)果度量綠色創(chuàng)新， 然而采用此方式難免會導(dǎo)致結(jié)果的客觀性較弱。 也有學(xué)者采用內(nèi)容分析方法從企業(yè)社會責任報告中提取綠色創(chuàng)新關(guān)鍵詞句進行打分以度量企業(yè)綠色創(chuàng)新[11] ， 該方式同樣存在著前述缺陷。 還有學(xué)者采用多指標和建立指標體系綜合評價度量綠色創(chuàng)新， 此方法雖然較單一指標更為全面， 但也會增加操作復(fù)雜性和提高誤差出現(xiàn)的概率[12] ， 且此處的綠色創(chuàng)新更側(cè)重于強調(diào)“綠色”績效而非“創(chuàng)新”績效， 也即視綠色創(chuàng)新為環(huán)境績效的改進， 模糊了評價結(jié)果的創(chuàng)新性。 相較而言， 用綠色技術(shù)專利數(shù)量衡量綠色創(chuàng)新能更客觀地表明創(chuàng)新卓有成效。 鑒于我國目前并未有專門的綠色技術(shù)專利分類索引， 齊紹洲等[13] 、姜照華等[14] 分別以世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）的“國際專利分類綠色清單”和美國專利商標局（USPTO）的“環(huán)境友好型技術(shù)專利分類索引”為依據(jù)在我國知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)識別核算企業(yè)綠色專利數(shù)量， 本文同樣選擇基于國家知識產(chǎn)權(quán)局的數(shù)據(jù)， 以綠色專利數(shù)量測度企業(yè)綠色創(chuàng)新。

至于學(xué)界對于企業(yè)并購對創(chuàng)新影響的實證研究， 盡管成果已經(jīng)十分豐富， 但結(jié)論仍是不盡相同。 韓寶山[15] 通過比較中西方的研究成果， 發(fā)現(xiàn)中國企業(yè)技術(shù)并購促進創(chuàng)新的結(jié)論較為統(tǒng)一， 呈現(xiàn)出單一正面效應(yīng)， 而西方的“技術(shù)并購效應(yīng)悖論”反映出兩者關(guān)系還沒有一致結(jié)論。 一些研究表明并購促進企業(yè)創(chuàng)新。 冼國明等[16] 研究發(fā)現(xiàn)海外并購顯著提高了企業(yè)的創(chuàng)新水平， 同時創(chuàng)新質(zhì)量也顯著提高。 陳愛貞和張鵬飛[17] 的研究進一步證實了境內(nèi)并購和跨境并購都能夠顯著促進企業(yè)創(chuàng)新， 同時后者的創(chuàng)新效應(yīng)更強。 還有研究將并購與創(chuàng)新的維度進一步細化， 發(fā)現(xiàn)不論互補型還是替換型技術(shù)并購對主并企業(yè)并購后的創(chuàng)新績效均起到正向促進作用[18] ， 以及技術(shù)并購提升了并購后企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力、感知識別能力和資源整合能力， 但內(nèi)化能力未能提升[19] 。 雖然多數(shù)研究均證實了并購促進創(chuàng)新的觀點， 但仍有學(xué)者持反對意見。 陳玉罡等[20] 認為外資并購未能促進目標公司的科技創(chuàng)新， 但對目標公司所屬行業(yè)其他競爭者的科技創(chuàng)新有顯著的促進作用。 張晨等[21] 則以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)并購事件為樣本， 研究發(fā)現(xiàn)并購行為會顯著降低并購方隨后一年的創(chuàng)新投入， 且并購?fù)瓿珊蟮诙甑膭?chuàng)新效率明顯下降， 也即并購并非促進企業(yè)創(chuàng)新的有效方式。

通過對現(xiàn)有文獻的回顧和梳理可以發(fā)現(xiàn)， 綠色并購仍舊屬于新興課題， 尚處于初始研究階段， 研究成果并不豐富， 而其學(xué)術(shù)關(guān)注度在近三年內(nèi)日益高漲且增長迅速， 可見綠色并購領(lǐng)域的研究存在廣闊前景與巨大潛力。 在部分學(xué)者對于綠色并購的綠色效果給予肯定的同時， 也有研究對于企業(yè)綠色并購是否名副其實提出質(zhì)疑， 因此， 綠色并購之“綠”與預(yù)想實則相悖的結(jié)論值得深思， 亟待更多學(xué)者對此展開研究。 同時， 從企業(yè)微觀主體視角出發(fā)探究綠色創(chuàng)新的實證研究還有待補充。 另外， 盡管國內(nèi)眾多學(xué)者對于并購促進企業(yè)創(chuàng)新的觀點基本達成共識， 但仍然存在著相矛盾的結(jié)論， 這表明并購對企業(yè)創(chuàng)新的影響較為復(fù)雜， 存在諸多不確定性， 而將兩者同時分解并冠以“綠色”前綴的綠色并購與綠色創(chuàng)新或許更是如此。 雖然如今已有大量文獻從并購的視角出發(fā)研究其對企業(yè)創(chuàng)新的影響， 但對并購的細分領(lǐng)域主要集中于海外并購， 目前僅有一篇近期發(fā)表的文章的部分內(nèi)容涉及綠色并購與企業(yè)綠色創(chuàng)新， 且未就此做深入探討。 上述研究成果均為后續(xù)研究的展開提供了邏輯起點和理論依據(jù)。 鑒于目前綠色并購影響綠色創(chuàng)新的研究仍然處于探索階段， 而企業(yè)尤其是重污染行業(yè)企業(yè)的綠色發(fā)展與轉(zhuǎn)型存在必要性和緊迫性， 以及該行業(yè)企業(yè)在環(huán)境污染與防治方面應(yīng)當積極承擔社會責任的重要性與代表性， 接下來本文將通過理論推導(dǎo)與實證檢驗， 以重污染行業(yè)企業(yè)為例探究綠色并購與企業(yè)綠色創(chuàng)新之間的關(guān)系， 以期彌補相關(guān)領(lǐng)域研究的不足， 并在綠色并購迅猛發(fā)展卻屢遭質(zhì)疑的當下， 探究綠色并購是否能真正為企業(yè)帶來綠化作用， 既為企業(yè)綠色并購決策提供正面支撐， 也為企業(yè)通過綠色并購實現(xiàn)綠色創(chuàng)新給予有益借鑒。

三、理論分析與研究假設(shè)

結(jié)合現(xiàn)有文獻對綠色并購與綠色創(chuàng)新的理解， 本文認為， 綠色并購是指企業(yè)基于綠色環(huán)保理念進行的， 有助于環(huán)境保護、節(jié)能減排和向其他低污染、低能耗的環(huán)境友好型行業(yè)轉(zhuǎn)型以實施多元化戰(zhàn)略的并購; 而企業(yè)綠色創(chuàng)新是指企業(yè)通過提高工藝、改善設(shè)計、使用替代可再生能源， 提高綜合利用效率， 實現(xiàn)節(jié)能減排目的的技術(shù)創(chuàng)新[22] 。 綠色并購是綠色理念和并購行為的有機統(tǒng)一， 根據(jù)可持續(xù)發(fā)展理論、知識基礎(chǔ)理論和協(xié)同效應(yīng)理論， 綠色并購?fù)ㄟ^并購主體雙方的協(xié)同經(jīng)營提升企業(yè)綠色發(fā)展的整體效率， 產(chǎn)生一加一大于二的效果， 為企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展以創(chuàng)新的形式奠定扎實的知識基礎(chǔ)， 因此， 相比于無綠色并購的企業(yè)， 綠色并購企業(yè)在綠色創(chuàng)新方面更具優(yōu)勢。

第一， 綠色并購強化了企業(yè)綠色創(chuàng)新的意向。 可持續(xù)發(fā)展理論在鼓勵經(jīng)濟增長的同時， 也強調(diào)企業(yè)與自然的和諧相處， 企業(yè)實施綠色并購具有主動性和戰(zhàn)略性， 可以表明企業(yè)具有較為強烈的追求綠色發(fā)展的意愿， 向市場傳遞積極信號， 有利于提升社會公眾的滿意程度與投資者的信心。 綠色并購標的企業(yè)的企業(yè)文化注重和強調(diào)綠色環(huán)保理念， 綠色發(fā)展氛圍濃厚， 在并購雙方業(yè)務(wù)、技術(shù)彼此吸收融合之后， 主并企業(yè)對于綠色發(fā)展對企業(yè)的良好形象塑造與聲譽提升大有裨益的感知越發(fā)深刻， 因此更愿意進行綠色創(chuàng)新， 以期在現(xiàn)有基礎(chǔ)上實現(xiàn)飛躍， 實現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

第二， 綠色并購降低了企業(yè)綠色創(chuàng)新的風險。 知識基礎(chǔ)理論指出， 知識是企業(yè)競爭的有力武器， 創(chuàng)新并非一蹴而就， 甚至可能是不斷的試錯。 重污染行業(yè)企業(yè)往往較為依賴當前粗放式的生產(chǎn)技術(shù)和發(fā)展路徑， 內(nèi)部研發(fā)也具有思維慣性， 缺乏創(chuàng)新意識和技術(shù)人才， 因此要想有所改進甚至尋求突破都較為困難。 而綠色并購吸收整合了并購主體雙方的綠色資源， 為綠色創(chuàng)新搭建平臺。 由于綠色并購的標的企業(yè)已經(jīng)具備綠色發(fā)展優(yōu)勢， 必然能為主并企業(yè)的綠色創(chuàng)新提供知識和技術(shù)上的指引和幫助， 有助于其打破技術(shù)壁壘， 彌補技術(shù)缺口， 從而提高其抵御風險的能力。

第三， 綠色并購減少了企業(yè)綠色創(chuàng)新的成本。 企業(yè)倘若完全依靠自身能力進行自主研發(fā)， 實現(xiàn)從無到有， 難免存在成本高、見效慢的問題， 在此過程中必需的設(shè)施設(shè)備和技術(shù)人才都需要配置齊全， 而大量的時間、精力耗費和資金投入會阻礙企業(yè)綠色創(chuàng)新的順利進行。 協(xié)同效應(yīng)理論認為， 并購后企業(yè)的整體效益大于并購前原有部分之和[23] ， 由于綠色并購的標的企業(yè)相較而言已經(jīng)具備綠色發(fā)展的基礎(chǔ)條件， 可以為主并企業(yè)的綠色創(chuàng)新供給現(xiàn)有儲備， 而成功的并購交易也能夠在短期內(nèi)迅速獲取目標企業(yè)的專利權(quán)， 從而提升企業(yè)的創(chuàng)新效率[24] ; 與此同時， 實力雄厚的主并企業(yè)也可在管理經(jīng)驗、市場營銷等各方面提供支持， 從而實現(xiàn)雙方優(yōu)勢互補與協(xié)同創(chuàng)新， 而企業(yè)經(jīng)營規(guī)模的擴大亦有助于單位成本的降低， 也即實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)。

基于上述分析， 與無綠色并購的企業(yè)相比， 有綠色并購的企業(yè)的綠色創(chuàng)新水平可能更高， 因此， 本文提出以下假設(shè)：

綠色并購顯著地促進企業(yè)綠色創(chuàng)新。

四、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取2006 ～ 2018年滬深A(yù)股重污染行業(yè)發(fā)生過并購交易的上市公司為研究對象。 之所以未將無并購行為的公司納入樣本， 是為了防止樣本過于分散， 影響分析結(jié)果。 樣本選取的具體步驟如下：

首先， 明確樣本行業(yè)。 重污染行業(yè)的認定參照《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄》（環(huán)辦函[2008]373號）， 主要包括火電、鋼鐵、水泥、電解鋁、煤炭等行業(yè)， 結(jié)合證監(jiān)會于2012年發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類指引》， 可確定重污染行業(yè)的行業(yè)代碼為： B06、B07、B08、B09、B10、C15、C17、C19、C22、C25、C26、C27、C28、C29、C30、C31、C32、C33、D44和C13中的部分企業(yè)。 由于各上市公司在2006 ～ 2018年有變更主營業(yè)務(wù)從而不再屬于重污染行業(yè)的可能， 筆者以上述重污染行業(yè)代碼為標準在國泰安數(shù)據(jù)庫中的行業(yè)變動軌跡數(shù)據(jù)庫整理出2006 ～ 2018年各年度重污染行業(yè)企業(yè)的證券代碼， 同時通過年報對相關(guān)企業(yè)的主營業(yè)務(wù)進行甄別， 進一步剔除非重污染行業(yè)企業(yè)， 再將上述代碼導(dǎo)入國泰安數(shù)據(jù)庫， 整理出2006 ～ 2018年重污染行業(yè)企業(yè)的并購樣本。 參照以往文獻， 借鑒潘愛玲等[5] 的研究， 按下列標準對樣本進行手工篩選： ①上市公司為主并方; ②并購交易類型為股權(quán)收購和合并， 剔除資產(chǎn)剝離、資產(chǎn)置換、債務(wù)重組、股份回購的樣本; ③剔除并購標的為土地使用權(quán)、設(shè)備、商標權(quán)、采礦權(quán)、銀行理財產(chǎn)品等非技術(shù)并購樣本; ④剔除收購金額小于100萬元人民幣且股權(quán)收購比例小于30%的樣本; ⑤對同一企業(yè)在同一年份進行多次并購且并購標的相同的樣本進行合并， 對同一企業(yè)在同一年份進行多次并購且并購標的不同的樣本， 僅保留交易金額最大、收購比例最高的樣本; ⑥剔除主并企業(yè)屬于ST類或?ST類的樣本; ⑦剔除交易失敗或數(shù)據(jù)缺失的樣本。

隨后， 對樣本進行進一步判定， 劃分綠色并購樣本與非綠色并購樣本。 為確保研究數(shù)據(jù)的可得性與完整性， 將上述樣本與搜集整理出的各年度綠色創(chuàng)新數(shù)據(jù)的企業(yè)樣本取交集。 對于綠色創(chuàng)新的衡量， 參照于連超等[25] 的研究， 以企業(yè)綠色專利申請量度量， 依據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局的專利檢索及分析網(wǎng)站對企業(yè)申請專利進行判別并分類。

最后， 剔除核心變量數(shù)據(jù)缺失且無法補齊的樣本， 控制變量的數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫， 最終得到836個樣本。

本文使用Stata 15對數(shù)據(jù)進行處理和分析。 為了減輕極端值對回歸結(jié)果的影響， 對連續(xù)變量進行上下1%的縮尾處理。

（二）變量選擇與模型設(shè)定

1. 被解釋變量： 企業(yè)綠色創(chuàng)新（GI）。 本文使用企業(yè)綠色專利申請量衡量企業(yè)綠色創(chuàng)新， 其界定是通過對專利的名稱、內(nèi)容、功能和目標等方面進行判別， 若該專利能夠通過改善產(chǎn)品設(shè)計、提高生產(chǎn)工藝、使用綠色能源等方式幫助企業(yè)保護環(huán)境與節(jié)能減排， 即可歸類為綠色創(chuàng)新[25] 。 同時， 為了使之更符合正態(tài)分布的假設(shè)， 并考慮到變量中存在數(shù)值為零的情況， 本文定義企業(yè)綠色創(chuàng)新=ln（企業(yè)綠色專利申請量+1）。

2. 解釋變量： 綠色并購（GMA）。 借鑒潘愛玲等[5] 和邱金龍等[8] 的研究， 本文同樣采用內(nèi)容分析法， 通過閱讀重污染上市公司并購事件的交易概述， 對并購標的企業(yè)的所屬行業(yè)和經(jīng)營范圍及并購影響進行識別， 從而判斷此次并購是否為綠色并購， 如果此次并購符合前文有關(guān)綠色并購的定義， 有助于企業(yè)開展綠色生產(chǎn)和節(jié)能減排， 能夠提高其資源使用率或者促使其進入其他環(huán)境友好型行業(yè)， 那么將該項并購定義為綠色并購， 取值為1， 否則取0。

鑒于企業(yè)的并購決策從提出到落實以及專利的申請都可能存在滯后效應(yīng)， 同時為了緩解綠色并購與企業(yè)綠色創(chuàng)新之間存在雙向因果導(dǎo)致的內(nèi)生性問題， 本文對解釋變量、控制變量和調(diào)節(jié)變量均做滯后一期處理。

3. 控制變量。 為了控制其他因素的介入性影響， 借鑒于連超等[22，25] 的相關(guān)研究， 本文控制以下變量： 企業(yè)規(guī)模（Size）、企業(yè)年齡（Age）、財務(wù)杠桿（Lev）、盈利能力（Roa）、現(xiàn)金持有量（Cash）、資本支出（Capital）、機會成本（TobinQ）、股權(quán)性質(zhì)（State）、董事會規(guī)模（Board）、獨立董事比例（Id）、兩職合一（Dual）、第一大股東持股（Large）、兩權(quán)分離率（Sep）、年度效應(yīng)（Year）和行業(yè)效應(yīng)（Ind）。 主要變量的定義與說明見表1。

4. 模型設(shè)定。 為了檢驗綠色并購對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響， 本文構(gòu)建如下多元回歸模型：

GIi，t=β0+β1GMAi，t-1+Controli，t-1+Year+

Ind+εi，t

五、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表2。 由表2可知： 企業(yè)綠色創(chuàng)新的最小值為0， 最大值為2.639， 標準差為0.508， 說明綠色創(chuàng)新呈現(xiàn)不均衡狀態(tài); 綠色并購的均值和中位數(shù)分別為0.274和0， 說明樣本企業(yè)總體參與綠色并購的程度較低， 只有27.4%的樣本企業(yè)有綠色并購行為; 在控制變量中， 除了企業(yè)規(guī)模（Size）、企業(yè)年齡（Age）、機會成本（TobinQ）、第一大股東持股（Large）和兩權(quán)分離率（Sep）的標準差較大， 其余控制變量的標準差均小于1， 波動幅度較小， 說明數(shù)據(jù)較為平穩(wěn)。

（二）組間均值差異檢驗

組間均值差異檢驗結(jié)果見表3。 綠色并購子樣本的均值為0.318， 而非綠色并購子樣本的均值為0.136， 前者在1%的水平上顯著高于后者， 表明重污染企業(yè)綠色并購樣本組的綠色創(chuàng)新水平整體高于非綠色并購樣本組， 差異檢驗的結(jié)果初步驗證了本文的假設(shè)。

（三）相關(guān)性分析

核心變量的相關(guān)系數(shù)及其顯著性如表4所示。 綠色并購與企業(yè)綠色創(chuàng)新的相關(guān)系數(shù)為0.159， 在1%的水平上顯著， 表明綠色并購與企業(yè)綠色創(chuàng)新顯著正相關(guān)， 該結(jié)果進一步驗證了本文的假設(shè)。 通過計算模型各主要變量的方差膨脹因子VIF值， 發(fā)現(xiàn)所有變量的VIF值均在2以內(nèi)， VIF均值為1.29， 遠小于10， 因此模型不存在嚴重的多重共線性問題。

（四）多元回歸分析

綠色并購與企業(yè)綠色創(chuàng)新的回歸結(jié)果如表5所示， 列（1）和列（2）分別表示在不控制和控制其他變量的情況下綠色并購的回歸系數(shù)， 其值均為0.180， 且均在1%的水平上顯著， 這表明綠色并購與企業(yè)綠色創(chuàng)新之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系， 本文的假設(shè)得以驗證。 可見， 如理論分析所述， 綠色并購能夠強化企業(yè)綠色創(chuàng)新的意向， 降低企業(yè)綠色創(chuàng)新的風險并減少企業(yè)綠色創(chuàng)新的成本， 從而有效促進企業(yè)進行綠色創(chuàng)新。

（五）異質(zhì)性分析

1. 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、綠色并購與企業(yè)綠色創(chuàng)新。 綠色并購對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響可能受到產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。 為了驗證該影響是否存在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異， 區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進行分組回歸， 結(jié)果見表6。

由表6可以發(fā)現(xiàn)： 在國有企業(yè)中， 滯后一期綠色并購的系數(shù)為0.254， 未通過顯著性檢驗; 在非國有企業(yè)中， 滯后一期綠色并購的系數(shù)為0.185， 且在1%的水平上顯著。 結(jié)果表明綠色并購未能顯著提高國有企業(yè)的綠色創(chuàng)新水平， 而顯著提高了非國有企業(yè)的綠色創(chuàng)新水平， 這可能是因為具有政治關(guān)聯(lián)的國有企業(yè)會受到更多較為嚴格且以求穩(wěn)為主的政府管制和行政干預(yù)， 并能夠得到更多的政府支持， 也即能夠通過非市場競爭途徑獲益， 而非國有企業(yè)承受著更大的市場競爭壓力， 進行綠色并購的可能性大于國有企業(yè)， 由此產(chǎn)生的綠色創(chuàng)新意愿更強， 綠色創(chuàng)新水平更高。

2. 研發(fā)強度、綠色并購與企業(yè)綠色創(chuàng)新。 綠色并購與企業(yè)綠色創(chuàng)新的關(guān)系也可能受到研發(fā)強度的影響， 為了檢驗不同研發(fā)強度下該影響是否存在差異， 用企業(yè)研發(fā)投入占營業(yè)收入的比例測度企業(yè)的研發(fā)強度， 并按照研發(fā)強度的中位數(shù)區(qū)分高研發(fā)強度和低研發(fā)強度企業(yè)進行分組回歸， 結(jié)果見表7。 可以發(fā)現(xiàn)， 對于高研發(fā)強度的企業(yè)， 滯后一期綠色并購的系數(shù)為0.261， 且在1%的水平上顯著; 而對于低研發(fā)強度的企業(yè)， 滯后一期綠色并購的系數(shù)為0.119， 未通過顯著性檢驗。 結(jié)果表明， 與低研發(fā)強度的企業(yè)相比， 綠色并購對企業(yè)綠色創(chuàng)新的激勵作用在高研發(fā)強度的企業(yè)中更加顯著， 低研發(fā)強度會減弱綠色并購對企業(yè)綠色創(chuàng)新的激勵效果， 這可能是因為企業(yè)研發(fā)強度低說明企業(yè)具有創(chuàng)新惰性， 而研發(fā)強度高則反映出企業(yè)對創(chuàng)新的重視程度高， 且高研發(fā)強度能夠使得企業(yè)擁有更多綠色創(chuàng)新所必備的條件， 因此具備更高的綠色創(chuàng)新水平。

（六）穩(wěn)健性檢驗

1. 傾向得分匹配法。 為了進一步控制內(nèi)生性問題的影響， 本文根據(jù)企業(yè)的并購行為是否為綠色并購， 使用傾向得分匹配法（PSM）對假設(shè)進行檢驗， 將樣本中有綠色并購的企業(yè)視為處理組， 沒有綠色并購的企業(yè)視為控制組， 選擇Roa、Capital、Cash、Dual、Size、State和Large作為匹配變量對綠色并購樣本企業(yè)進行可重復(fù)的1∶1最近鄰匹配， 并利用Logit模型估計傾向得分， 平均處理效應(yīng)ATT的t值為3.12， 平衡性檢驗的結(jié)果也表明傾向得分匹配法能夠較大程度地消除綠色并購企業(yè)與非綠色并購企業(yè)的特征差異。 將配對樣本放入模型重新回歸。

2. 更換被解釋變量： 綠色發(fā)明專利申請量。 專利分為發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設(shè)計專利， 而發(fā)明專利相較其他兩種類型， 其技術(shù)價值與含金量更高。 為了使研究結(jié)論更具說服力， 本文使用企業(yè)綠色發(fā)明專利申請量測度企業(yè)綠色創(chuàng)新， 重新進行回歸。

3. 調(diào)整解釋變量： 深綠并與淺綠并。 鑒于綠色并購的篩選采用內(nèi)容分析法， 可基于并購標的企業(yè)對環(huán)境保護的貢獻程度對綠色并購樣本進行進一步分類， 將并購標的企業(yè)對于重污染行業(yè)企業(yè)而言僅為無污染的環(huán)境友好型行業(yè)企業(yè)的綠色并購樣本稱為“淺綠并”， 同時將并購標的企業(yè)名稱中含有“環(huán)?！钡让鞔_的關(guān)鍵詞以及主營業(yè)務(wù)明確表明其對環(huán)境保護作出突出貢獻的綠色并購樣本稱為“深綠并”， 然后在綠色并購樣本中剔除“淺綠并”并保留“深綠并”重新進行回歸。

4. 增加控制變量： 研發(fā)投入。 對于企業(yè)創(chuàng)新而言， 研發(fā)投入往往是衡量企業(yè)創(chuàng)新水平與重視程度的重要指標， 由于較難從企業(yè)研發(fā)投入中完整剝離出企業(yè)全部專用于綠色環(huán)保領(lǐng)域的部分， 因此難以直接使用綠色研發(fā)投入作為被解釋變量測度企業(yè)綠色創(chuàng)新， 但現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新的研究也常將研發(fā)投入視為影響因素， 因此， 為了緩解遺漏變量的影響， 本文使用企業(yè)研發(fā)投入金額取對數(shù)測度研發(fā)投入（Rid）并將其納入控制變量重新回歸。

5. 擴大樣本量： 寬松樣本篩選標準。 由于前文在篩選企業(yè)并購樣本時參照現(xiàn)有研究僅保留了收購金額與股權(quán)收購比例均分別大于或等于100萬元人民幣和30%的樣本， 而該標準盡管在一定程度上將影響程度較小的并購事件排除在外， 保證并購事件具備足夠影響力， 具有合理性， 但也是基于人為設(shè)定的考慮， 且因此損失了一定數(shù)量的樣本。 為此， 可將該篩選標準適當放寬， 將其更改為“剔除收購金額小于100萬元人民幣或股權(quán)收購比例小于30%的樣本”， 經(jīng)過對并購樣本的重新篩選， 最終得到961個樣本并重新回歸。

以上穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果均顯示綠色并購與企業(yè)綠色創(chuàng)新的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正， 本文的假設(shè)仍然成立， 限于篇幅， 結(jié)果未予列示。

六、研究結(jié)論與啟示

改革開放以來， 我國經(jīng)濟發(fā)展迅速， 然而資源約束、環(huán)境污染和生態(tài)破壞等問題也日益凸顯， 生態(tài)文明建設(shè)與企業(yè)綠色發(fā)展依然任重道遠。 因此， 研究綠色并購能否促進企業(yè)綠色創(chuàng)新， 對于實現(xiàn)經(jīng)濟增長與環(huán)境保護的雙贏具有鮮明的現(xiàn)實意義。 本文基于可持續(xù)發(fā)展理論、知識基礎(chǔ)理論和協(xié)同效應(yīng)理論認為， 綠色并購能夠強化企業(yè)綠色創(chuàng)新的意向、降低企業(yè)綠色創(chuàng)新的風險并減少企業(yè)綠色創(chuàng)新的成本， 由此提出綠色并購影響企業(yè)綠色創(chuàng)新的理論模型， 并手工搜集和整理重污染行業(yè)企業(yè)的非平衡面板數(shù)據(jù)開展實證分析， 以理論推導(dǎo)與實證驗證的方式考察綠色并購與企業(yè)綠色創(chuàng)新之間的關(guān)系， 以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和研發(fā)強度對綠色并購與企業(yè)綠色創(chuàng)新關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。 實證結(jié)果表明： ①綠色并購顯著正向促進企業(yè)綠色創(chuàng)新， 兩者顯著正相關(guān)， 即與沒有綠色并購的企業(yè)相比， 當年進行了綠色并購的企業(yè)在其后一年的綠色創(chuàng)新水平更高; ②異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)， 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和研發(fā)強度顯著調(diào)節(jié)綠色并購與綠色創(chuàng)新之間的關(guān)系， 綠色并購顯著地提高了非國有企業(yè)和高研發(fā)強度企業(yè)的綠色創(chuàng)新水平。 上述研究結(jié)論在進行傾向得分匹配法、更換和調(diào)整被解釋變量與解釋變量等一系列穩(wěn)健性檢驗后仍然成立。

本文的結(jié)論不僅在理論上豐富了綠色并購經(jīng)濟后果與企業(yè)綠色創(chuàng)新影響因素的研究成果， 也在實踐上為企業(yè)通過綠色并購提高綠色創(chuàng)新水平提供了思路與啟示： 第一， 環(huán)境規(guī)制日趨嚴格， 綠色發(fā)展刻不容緩， 重污染行業(yè)企業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展中扮演重要角色的同時， 也在眾目睽睽之下因為環(huán)境污染與生態(tài)破壞問題日漸舉步維艱， 因此， 重污染行業(yè)企業(yè)要想在激烈的行業(yè)競爭中謀求更多的生存與發(fā)展空間， 就必須意識到實行綠色發(fā)展與轉(zhuǎn)型的必要性和緊迫性， 絕不能僅著眼當下， 更應(yīng)當放眼未來， 在追求自身經(jīng)濟效益的同時也應(yīng)當兼顧保護環(huán)境的社會責任; 第二， 重污染行業(yè)企業(yè)應(yīng)當充分認識到綠色并購能夠強化企業(yè)綠色創(chuàng)新的意向， 降低企業(yè)綠色創(chuàng)新的風險和減少企業(yè)綠色創(chuàng)新的成本， 積極開展綠色并購， 與標的企業(yè)取長補短， 將企業(yè)朝著綠色轉(zhuǎn)型的方向做大做強， 同時， 也要重視企業(yè)的綠色創(chuàng)新， 以獲取更大的市場競爭優(yōu)勢和更強的核心競爭力; 第三， 重污染行業(yè)企業(yè)在綠色并購與綠色創(chuàng)新并重的同時， 還應(yīng)當將此前因后果相聯(lián)系， 通過“內(nèi)外兼修”之“綠”實現(xiàn)綠色發(fā)展——“內(nèi)”即內(nèi)部的研發(fā)與創(chuàng)新， “外”即外部的兼并和收購， 保障綠色并購與綠色創(chuàng)新整個過程的暢通與連貫， 從而由“外”至“內(nèi)”充分發(fā)揮綠色并購對于綠色創(chuàng)新的促進作用， 努力克服產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異的影響， 逐步加大研發(fā)強度， 以期進一步提升企業(yè)的綠色創(chuàng)新水平， 實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] 胥朝陽，周超.綠色并購初探[ J].財會通訊，2013（4）：36 ～ 38.

[2] 宋迎春，黃婉婕.基于突變級數(shù)法的制造企業(yè)綠色并購績效剖析[ J].財會月刊，2018（12）：41 ～ 47.

[3] Li B.， Xu L.， Mciver R.， et al.. Green M&A， Legitimacy and Risk-taking： Evidence from China's Heavy Polluters[ J].Accounting & Finance，2020（1）：97 ～ 127.

[4] Lu J.. Can the Green Merger and Acquisition Strategy Improve the Environmental Protection Investment of Listed Company？[ J].Environmental Impact Assessment Review，2021（86）：106470.

[5] 潘愛玲，劉昕，邱金龍等.媒體壓力下的綠色并購能否促使重污染企業(yè)實現(xiàn)實質(zhì)性轉(zhuǎn)型[ J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2019（2）：174 ～ 192.

[6] 高漢，胡超穎.綠色并購對中國高耗能行業(yè)上市企業(yè)績效的影響[ J].華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（6）：162 ～ 172.

[7] 黃維娜，袁天榮.實質(zhì)性轉(zhuǎn)型升級還是策略性政策套利——綠色產(chǎn)業(yè)政策對工業(yè)企業(yè)綠色并購的影響[ J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2021（3）：56 ～ 67.

[8] 邱金龍，潘愛玲，張國珍.正式環(huán)境規(guī)制、非正式環(huán)境規(guī)制與重污染企業(yè)綠色并購[ J].廣東社會科學(xué)，2018（2）：51 ～ 59.

[9] 黃維娜，袁天榮.綠色并購現(xiàn)狀、成因及政策啟示[ J].財會月刊，2020（3）：9 ～ 15.

[10] 潘愛玲，吳倩.官員更替與重污染企業(yè)綠色并購——基于政府環(huán)境績效考核制度的實證研究[ J].山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（4）：146 ～ 160.

[11] 曾江洪，劉詩綺，李佳威.多元驅(qū)動的綠色創(chuàng)新對企業(yè)經(jīng)濟績效的影響研究[ J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2020（1）：13 ～ 22.

[12] 肖仁橋，丁娟，錢麗.綠色創(chuàng)新績效評價研究述評[ J].貴州財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2017（2）：100 ～ 110.

[13] 齊紹洲，林屾，崔靜波.環(huán)境權(quán)益交易市場能否誘發(fā)綠色創(chuàng)新？——基于我國上市公司綠色專利數(shù)據(jù)的證據(jù)[ J].經(jīng)濟研究，2018（12）：129 ～ 143.

[14] 姜照華，馬嬌.綠色創(chuàng)新與環(huán)境污染、能源消耗的相互關(guān)系研究[ J].生態(tài)經(jīng)濟，2019（4）：160 ～ 166.

[15] 韓寶山.技術(shù)并購與創(chuàng)新：文獻綜述及研究展望[ J].經(jīng)濟管理，2017（9）：195 ～ 208.

[16] 冼國明，明秀南.海外并購與企業(yè)創(chuàng)新[ J].金融研究，2018（8）：155 ～ 171.

[17] 陳愛貞，張鵬飛.并購模式與企業(yè)創(chuàng)新[ J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2019（12）：115 ～ 133.

[18] 李宇，張晨，王麗軍.企業(yè)技術(shù)并購與創(chuàng)新績效的關(guān)系研究——技術(shù)差距的調(diào)節(jié)作用[ J].科技管理研究，2016（18）：192 ～ 197.

[19] 董平，周小春.技術(shù)并購、吸收能力與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力——來自創(chuàng)業(yè)板上市公司的證據(jù)[ J].科技管理研究，2018（7）：34 ～ 40.

[20] 陳玉罡，蔡海彬，劉子健等.外資并購促進了科技創(chuàng)新嗎？[ J].會計研究，2015（9）：68 ～ 73.

[21] 張晨，萬相昱.并購能夠提高創(chuàng)新性么——來自高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司的實證[ J].科技進步與對策，2020（1）：102 ～ 111.

[22] 于連超，張衛(wèi)國，畢茜.環(huán)境稅會倒逼企業(yè)綠色創(chuàng)新嗎？[ J].審計與經(jīng)濟研究，2019（2）：79 ～ 90.

[23] Ansoff H. L.. Corporate Strategy[M].New York： Mc Graw-Hill，1965：1 ～ 405.

[24] 劉洪江.并購成敗對企業(yè)創(chuàng)新激勵的影響——基于上市企業(yè)并購案例的實證研究[ J].科技管理研究，2015（6）：11 ～ 16.

[25] 于連超，張衛(wèi)國，畢茜.環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響[ J].財經(jīng)理論與實踐，2019（3）：127 ～ 134.