代亞婷，朱道林, ，張暉，程建，季秀香

（1.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)土地科學(xué)與技術(shù)學(xué)院，北京 100193；2.中國(guó)土地政策與法律研究中心，北京 100193）

引言

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，人類(lèi)在創(chuàng)造物質(zhì)資料的同時(shí)，對(duì)生態(tài)系統(tǒng)造成嚴(yán)重的影響，自然生態(tài)系統(tǒng)破壞、環(huán)境污染問(wèn)題愈發(fā)嚴(yán)重[1]。從生產(chǎn)關(guān)系角度，自然環(huán)境不斷地為社會(huì)生產(chǎn)提供生活、生產(chǎn)資源，但是人類(lèi)社會(huì)卻不斷地向環(huán)境中排放污染物，長(zhǎng)此以往，必然導(dǎo)致資源耗竭、環(huán)境損害，因此需要彌補(bǔ)自然環(huán)境的虧損，實(shí)現(xiàn)人與自然可持續(xù)。2010 年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《全國(guó)主體功能區(qū)規(guī)劃》首次提出生態(tài)產(chǎn)品的概念，將其生產(chǎn)能力看作是社會(huì)生產(chǎn)力的重要組成部分；2012 年黨的十八大文件中指出“增強(qiáng)生態(tài)產(chǎn)品的供應(yīng)能力”；2016 年國(guó)務(wù)院印發(fā)《“十三五”生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃》，再次強(qiáng)調(diào)“提高優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品供給能力”。生態(tài)產(chǎn)品是人類(lèi)有意識(shí)地為保護(hù)生態(tài)環(huán)境而生產(chǎn)的自然資源，即凝結(jié)人類(lèi)勞動(dòng)的自然要素。由于生態(tài)產(chǎn)品具有非競(jìng)爭(zhēng)性、非排他性等特點(diǎn)，我國(guó)開(kāi)始探索生態(tài)損害賠償、生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償以及生態(tài)資源產(chǎn)權(quán)交易等制度，試圖糾正公共物品的市場(chǎng)失靈，以正確體現(xiàn)生態(tài)產(chǎn)品的價(jià)值。鑒于此，本文基于均衡價(jià)值理論，探索生態(tài)產(chǎn)品的定價(jià)方法，并將其應(yīng)用到生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)制定的實(shí)踐中，為完善生態(tài)產(chǎn)品價(jià)格形成機(jī)制、促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)提供參考。

1 文獻(xiàn)綜述

生態(tài)產(chǎn)品是我國(guó)特有的概念，其內(nèi)涵隨著人類(lèi)生態(tài)文明意識(shí)的發(fā)展不斷深入、擴(kuò)展，任耀武首次提出生態(tài)產(chǎn)品是通過(guò)生態(tài)工藝生產(chǎn)出來(lái)的安全可靠無(wú)公害的產(chǎn)品[2]。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)生態(tài)產(chǎn)品的概念及其與公共產(chǎn)品、自然要素等的關(guān)系有不同的理解，一般認(rèn)為生態(tài)產(chǎn)品是構(gòu)成各種天然的或人工改造的生態(tài)系統(tǒng)的一種自然要素，由于其具有生態(tài)正外部性的特征，不是傳統(tǒng)意義上的商品，因而一般將其與物質(zhì)產(chǎn)品、文化產(chǎn)品并列；生態(tài)產(chǎn)品與自然資源和生態(tài)系統(tǒng)密切相關(guān)，國(guó)外與生態(tài)產(chǎn)品相近的概念是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)[3-5]。隨著《全國(guó)主體功能區(qū)規(guī)劃》和黨的十八大報(bào)告對(duì)生態(tài)產(chǎn)品概念的明晰，學(xué)術(shù)界對(duì)于生態(tài)產(chǎn)品的認(rèn)識(shí)也逐漸成熟，即從單純的自然要素或生態(tài)環(huán)境過(guò)渡到凝結(jié)人類(lèi)勞動(dòng)的自然要素。其實(shí)，從目前存在的生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)途經(jīng)出發(fā)，有助于理解其內(nèi)涵。曾賢剛提出生態(tài)產(chǎn)品的價(jià)值實(shí)現(xiàn)有直接市場(chǎng)交易、生態(tài)資本產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)以及生態(tài)購(gòu)買(mǎi)三種方式[3]。何金祥討論了公益性生態(tài)產(chǎn)品與非公益性生態(tài)產(chǎn)品的兩類(lèi)價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式[4]。高曉龍按照資金來(lái)源的不同，將生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)模式分為公眾付費(fèi)、公益組織付費(fèi)、政府付費(fèi)及多元付費(fèi)四類(lèi)[5]。張林波等從市場(chǎng)交易、政府激勵(lì)方面出發(fā)，提出生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償、生態(tài)權(quán)屬交易以及綠色金融支持等途徑[6]。結(jié)合自然資源部公布的兩批生態(tài)產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)案例，依據(jù)其市場(chǎng)化程度，生態(tài)產(chǎn)品的價(jià)值實(shí)現(xiàn)途徑可分為政府主導(dǎo)、政府—市場(chǎng)混合、市場(chǎng)主導(dǎo)三種模式（表1）?？紤]到生態(tài)產(chǎn)業(yè)實(shí)際上是追求一種綠色發(fā)展模式，涉及的生態(tài)產(chǎn)品與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品無(wú)本質(zhì)區(qū)別，因此，本文主要針對(duì)前兩種價(jià)值實(shí)現(xiàn)模式下的生態(tài)產(chǎn)品展開(kāi)。具體而言，生態(tài)產(chǎn)品的內(nèi)涵可概括為強(qiáng)調(diào)生態(tài)資源或自然產(chǎn)品的再生產(chǎn)與人類(lèi)的主觀性，以發(fā)揮生態(tài)功能為主的自然要素，如生態(tài)防護(hù)林的營(yíng)造、禁牧還草等生態(tài)建設(shè)中的對(duì)象。

表1 生態(tài)產(chǎn)品的實(shí)現(xiàn)途徑

生態(tài)產(chǎn)品相關(guān)的定價(jià)方法可歸納為成本計(jì)算與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估兩條思路（表2）。從成本的角度，考慮所需的各項(xiàng)建設(shè)成本、經(jīng)營(yíng)保護(hù)成本以及生產(chǎn)過(guò)程中放棄其他發(fā)展機(jī)會(huì)的損失，即生產(chǎn)建設(shè)成本與機(jī)會(huì)成本之和。不少學(xué)者認(rèn)為，成本法只能保證生產(chǎn)方的現(xiàn)有利益不受損害，而不能提高其生產(chǎn)積極性，因此一般將其作為價(jià)格下限[7]。從生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估角度則是核算生態(tài)產(chǎn)品的供給、調(diào)節(jié)、文化等生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值，評(píng)估方法主要有生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)總值核算法、當(dāng)量因子法與能值法三類(lèi)[8-12]，但這種方法存在計(jì)量不準(zhǔn)確、估算結(jié)果過(guò)高等問(wèn)題，難以在實(shí)際的評(píng)估中應(yīng)用，一般將其作為價(jià)格參考上限[13]。

表2 生態(tài)產(chǎn)品的定價(jià)方法

綜合來(lái)看，已有的文獻(xiàn)對(duì)生態(tài)產(chǎn)品定價(jià)方法從理論與實(shí)證層面展開(kāi)了積極的探索，但仍存在一定局限：①生態(tài)產(chǎn)品的價(jià)值內(nèi)涵模糊。生態(tài)產(chǎn)品兼具食物、原材料供應(yīng)等直接使用價(jià)值與固碳釋氧、凈化空氣等調(diào)節(jié)服務(wù)以及休閑、娛樂(lè)等文化服務(wù)的間接使用價(jià)值?；谏鷳B(tài)產(chǎn)品的定義，消費(fèi)方的生態(tài)需求往往是調(diào)節(jié)服務(wù)等間接使用價(jià)值，而生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估的是全部的使用價(jià)值，二者并不等同。目前基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估的思路，一般計(jì)算的是供給、調(diào)節(jié)、文化服務(wù)全部的價(jià)值，但是沒(méi)有考慮單純的生態(tài)需求往往僅是調(diào)節(jié)服務(wù)的價(jià)值，就會(huì)導(dǎo)致這種思路計(jì)算出的價(jià)值偏高。②在價(jià)格評(píng)估時(shí)沒(méi)有考慮供求關(guān)系。商品的價(jià)格是生產(chǎn)者與消費(fèi)者在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中形成的，生態(tài)產(chǎn)品作為一種特殊的商品，生產(chǎn)費(fèi)用與需求效用并不能直接轉(zhuǎn)化，存在“二元價(jià)格體系”，這也是導(dǎo)致其價(jià)格難以準(zhǔn)確評(píng)估的原因。成本法或生態(tài)服務(wù)價(jià)值評(píng)估法都沒(méi)有將生產(chǎn)方與消費(fèi)方納入一個(gè)體系考慮，因此難以反映其真實(shí)價(jià)值。本文基于均衡價(jià)值論，價(jià)值是“費(fèi)用”與“效用”關(guān)系的函數(shù)，創(chuàng)新性地將生產(chǎn)費(fèi)用與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)效用統(tǒng)籌考慮，并且通過(guò)權(quán)衡二者之間的供求關(guān)系，構(gòu)建出一種生產(chǎn)費(fèi)用與生態(tài)效用相統(tǒng)一的定價(jià)方法。

2 方法研究

基于價(jià)值理論分析，生產(chǎn)費(fèi)用是生產(chǎn)方提供產(chǎn)品的必要耗費(fèi)，效用是生態(tài)產(chǎn)品能對(duì)消費(fèi)者提供生態(tài)服務(wù)的貨幣衡量。從資源供求角度看，生產(chǎn)方提供的是物質(zhì)性的產(chǎn)品，消費(fèi)方使用的是無(wú)形的服務(wù)。故從價(jià)值理論與資源供求角度，可以將生態(tài)產(chǎn)品的實(shí)物價(jià)值和服務(wù)價(jià)值分別對(duì)應(yīng)于生產(chǎn)費(fèi)用和效用。在此基礎(chǔ)上，供求雙方進(jìn)行費(fèi)用與效用的復(fù)雜博弈后形成市場(chǎng)價(jià)格，因此生態(tài)產(chǎn)品價(jià)格表現(xiàn)為生產(chǎn)費(fèi)用與效用的函數(shù)并受供求關(guān)系的影響，見(jiàn)式（1）。借鑒安曉明的研究，由于生產(chǎn)費(fèi)用與效用是不同性質(zhì)的兩個(gè)量，采取向量相加的方法表征二者的函數(shù)關(guān)系[14]；供求系數(shù)則借鑒孫慶剛等的研究，綜合分析影響生態(tài)產(chǎn)品供給與需求的因素，從消費(fèi)者偏好、生態(tài)產(chǎn)品稀缺度以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平三個(gè)方面構(gòu)建動(dòng)態(tài)的供求系數(shù)[15]，見(jiàn)式（2）。

式中，V 為生態(tài)產(chǎn)品的價(jià)格；∑U 為效用綜合；∑C為生產(chǎn)費(fèi)用總和；K 為生態(tài)產(chǎn)品供求系數(shù)；c 為生產(chǎn)費(fèi)用，包括建設(shè)、管護(hù)費(fèi)用；u 為生態(tài)效用，為基于實(shí)際情況考慮的部分生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)；k1為消費(fèi)者偏好調(diào)整系數(shù)，消費(fèi)者對(duì)于生態(tài)產(chǎn)品的需求可以通過(guò)對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)支出來(lái)體現(xiàn)，同時(shí)也可以體現(xiàn)人們的支付意愿，考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性，選取環(huán)保支出與GDP的比值來(lái)表示；k2為社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平調(diào)整系數(shù)，反映的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，可采用Pearl 生長(zhǎng)模型進(jìn)行計(jì)算；k3為生態(tài)產(chǎn)品稀缺程度的倒數(shù)，采用目標(biāo)與現(xiàn)存生態(tài)產(chǎn)品比值確定。消費(fèi)者對(duì)于生態(tài)產(chǎn)品預(yù)期價(jià)格與其稀缺程度成反比，現(xiàn)存生態(tài)產(chǎn)品占目標(biāo)生態(tài)產(chǎn)品的比值越小，生態(tài)產(chǎn)品的預(yù)期價(jià)格越高，反之，價(jià)格越低[16]。此外，生態(tài)產(chǎn)品生產(chǎn)的前提是交易過(guò)程中雙方均受益，因此，價(jià)格不僅要高于生產(chǎn)者的機(jī)會(huì)成本，還要低于消費(fèi)者的生態(tài)效用[17]。

生態(tài)補(bǔ)償作為目前我國(guó)生態(tài)產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)的主要途徑，本質(zhì)是為生態(tài)產(chǎn)品或服務(wù)付費(fèi)的過(guò)程，生態(tài)產(chǎn)品定價(jià)方法對(duì)于制定合理補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)具有重要意義。一般而言，國(guó)內(nèi)學(xué)者將生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目看作政府代表集體利益購(gòu)買(mǎi)“生態(tài)產(chǎn)品”的過(guò)程，受償區(qū)域作為“生態(tài)產(chǎn)品”的生產(chǎn)者，政府作為消費(fèi)者。而從另一個(gè)角度出發(fā)，實(shí)行生態(tài)補(bǔ)償政策可看作政府為社會(huì)集體提供“生態(tài)產(chǎn)品”的過(guò)程。那么，在政府不謀取利潤(rùn)的情況下，生態(tài)產(chǎn)品的價(jià)格等于政府作為供給方的總支出，其中主要包括政府建設(shè)生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目的成本與給予受償區(qū)域的生態(tài)補(bǔ)償兩個(gè)部分。因此，生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)可用生態(tài)產(chǎn)品價(jià)格扣除項(xiàng)目建設(shè)成本來(lái)表示，見(jiàn)式（3）。

式中，V0表示區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)；V 表示生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目的價(jià)格；c 為生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目建設(shè)成本。

此外，針對(duì)我國(guó)生態(tài)補(bǔ)償政策“一刀切”的現(xiàn)狀，有必要在確定區(qū)域基礎(chǔ)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)之上，基于各地區(qū)自然資源條件、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等的差異，對(duì)地區(qū)采取不同等級(jí)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建差異化的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)方案，見(jiàn)式（4）[18,19]。從自然、社會(huì)經(jīng)濟(jì)考慮選取影響生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)因素，標(biāo)準(zhǔn)化處理后得到補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等級(jí)調(diào)整系數(shù)，并在區(qū)域基礎(chǔ)補(bǔ)償價(jià)格上進(jìn)行修正計(jì)算，從而得到與各地區(qū)自然、社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件相匹配的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

式中，Vi為各地區(qū)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；Sn為不同補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等級(jí)調(diào)整系數(shù)。

3 實(shí)證研究

3.1 研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)來(lái)源

錫林郭勒盟地處內(nèi)蒙古自治區(qū)中部，草原面積占土地總面積的89.85%。截至2015 年，錫林郭勒盟草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制政策保護(hù)面積為27 138 萬(wàn)畝①畝：中國(guó)市制土地面積單位，1 畝≈666.67 平方米，余同。，達(dá)到全盟草場(chǎng)總面積的92%。由于現(xiàn)行生態(tài)補(bǔ)償?shù)牧Χ绕?，由此造成草原生態(tài)補(bǔ)償?shù)蜆?biāo)準(zhǔn)與牧區(qū)牧民高機(jī)會(huì)成本之間的矛盾。此外，雖然內(nèi)蒙古依據(jù)“標(biāo)準(zhǔn)畝系數(shù)”在各盟市實(shí)施差別化的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，但沒(méi)有進(jìn)一步考慮盟市內(nèi)各旗縣之間的差異，且“標(biāo)準(zhǔn)畝系數(shù)”指標(biāo)較為單一，過(guò)度補(bǔ)償與補(bǔ)償不足現(xiàn)象仍然存在。

實(shí)證部分測(cè)算2017 年錫林郭勒盟禁牧旗縣的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，其中，生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目建設(shè)成本數(shù)據(jù)來(lái)自《內(nèi)蒙古自治區(qū)“十三五”時(shí)期草原保護(hù)建設(shè)規(guī)劃（2016—2020）》、各旗縣政府網(wǎng)以及政府采購(gòu)網(wǎng)中的招標(biāo)、中標(biāo)數(shù)據(jù)；生態(tài)效用指標(biāo)計(jì)算中的各參數(shù)來(lái)自《2018 年內(nèi)蒙古自治區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒》《2018 年錫林郭勒盟統(tǒng)計(jì)年鑒》、錫林郭勒盟統(tǒng)計(jì)局各項(xiàng)進(jìn)度數(shù)據(jù)以及已有的研究文獻(xiàn)；其他數(shù)據(jù)來(lái)自全國(guó)土壤侵蝕等級(jí)數(shù)據(jù)、各旗縣統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，將在后文中詳述。

3.2 錫林郭勒盟生態(tài)補(bǔ)償基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)

3.2.1 生產(chǎn)成本

生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目的建設(shè)成本主要考慮圍欄、草籽補(bǔ)播的費(fèi)用，其中圍欄費(fèi)用包括材料費(fèi)和人工建設(shè)安裝費(fèi)，補(bǔ)播費(fèi)用包括草籽費(fèi)和人工撒播費(fèi)。本文參考各項(xiàng)退牧還草工程實(shí)施方案的建設(shè)成本，計(jì)算5 年禁牧期分?jǐn)偟矫磕甑母黜?xiàng)單位面積成本（表3）。

表3 錫林郭勒盟生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目生產(chǎn)成本

3.2.2 生態(tài)效用

生態(tài)效用為草地可以提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，可分為供給、調(diào)節(jié)、文化與支持服務(wù)。其中，支持服務(wù)是其他三種服務(wù)的基礎(chǔ)，指維持生物多樣性等服務(wù)，為避免重復(fù)計(jì)算，一般不納入生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)核算中。禁牧草場(chǎng)不具有提供草畜產(chǎn)品與休閑觀光的功能，且考慮其主要目的是為營(yíng)造良好的生態(tài)環(huán)境，因此，生態(tài)效用主要考慮草地的固碳釋氧、截留雨水、蓄水保土等調(diào)節(jié)服務(wù)。根據(jù)錫林郭勒草原生態(tài)系統(tǒng)的特點(diǎn)，可歸結(jié)為四個(gè)主要效用：固碳釋氧、涵養(yǎng)水源、土壤保持（包括防風(fēng)固沙與保持土壤養(yǎng)分）與凈化空氣。

（1）固碳釋氧。由光合作用和呼吸作用的反應(yīng)方程式得出生產(chǎn)每千克干物質(zhì)會(huì)釋放1.2kg 氧氣和固定1.62kg 二氧化碳，因此固碳釋氧功能分為固碳價(jià)值與釋氧價(jià)值。

式中，VC是固碳價(jià)值，單位為元/（hm2·a）；VO是釋氧價(jià)值，單位為元/（hm2·a）；Vq是固碳釋氧總價(jià)值，單位為元/（hm2·a）；NPP 為凈初級(jí)生產(chǎn)力，單位為t/（hm2·a）；RC為草地土壤固碳速率，單位為t/（hm2·a），取0.33[20]；PC為固定二氧化碳價(jià)值，單位為元/t，這里采用造林成本法與碳稅法的平均值752.90 元/t；PO為制造氧氣價(jià)值，單位為元/t，這里采用造林成本法與工業(yè)制氧的平均值330.40 元/t；Bg為年單位面積產(chǎn)草量，單位為t/（hm2·a），根據(jù)統(tǒng)計(jì)資料2017 年錫林郭勒盟產(chǎn)草量為0.53 t/hm2；Sbn為生物量到初級(jí)生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化系數(shù)，取0.45[21]；Sug為地上與地下部分凈初級(jí)生產(chǎn)力的比值，取2.45[22]。

根據(jù)以上參數(shù)，可得VC=1245.60 元/（hm2·a），VO=324.08 元/（hm2·a），固碳釋氧總價(jià)值Vq=1569.68元/（hm2·a）。

（2）涵養(yǎng)水源。根據(jù)水庫(kù)工程蓄水成本對(duì)涵養(yǎng)水源服務(wù)進(jìn)行計(jì)算：

式中，Vw為水源涵養(yǎng)價(jià)值，單位為元/（hm2·a）；P為年降水量，單位為mm，根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2017 年錫林郭勒平均降水量為295mm；Q 為產(chǎn)流降水量與總降水量的比值，取0.4[22]；R 為減少?gòu)搅鞯玫叫б嫦禂?shù)，取0.24[23]；Cw是單位庫(kù)容成本，單位為元/m3，2005年水庫(kù)建設(shè)單位庫(kù)容的推薦使用價(jià)格為6.11 元/m3，根據(jù)2005—2017 年固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)，折算到2017 年價(jià)格為8.40 元/m3[24]。

根據(jù)以上參數(shù)，可得錫林郭勒盟水源涵養(yǎng)價(jià)值Vw=2378.88 元/（hm2·a）。

（3）土壤保持。草地的土壤保持功能體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是提高土壤抗沖擊能力、防風(fēng)固沙，二是保持土壤中的養(yǎng)分。土壤保持量為潛在與實(shí)際土壤侵蝕模數(shù)的差值，而土壤保持的養(yǎng)分主要為氮和磷，利用以下公式進(jìn)行土壤保持價(jià)值的估算：

式中，Va為防風(fēng)固沙的價(jià)值，單位為元/（hm2·a）；Vb為保持土壤養(yǎng)分的價(jià)值，單位為元/（hm2·a）；VL為土壤保持總價(jià)值，單位為元/（hm2·a）；Th為單位面積土壤保持物質(zhì)量，單位為t/hm2；Sp為潛在土壤侵蝕模數(shù)，單位為t/hm2，內(nèi)蒙古屬于二級(jí)風(fēng)力侵蝕區(qū)，取全國(guó)土壤侵蝕等級(jí)分類(lèi)中的“強(qiáng)度”級(jí)對(duì)應(yīng)的風(fēng)蝕模數(shù)50～80 t/（hm2·a），故Sp取其均值65 t/（hm2·a）；St為實(shí)際土壤侵蝕模數(shù)，根據(jù)中國(guó)土壤侵蝕空間分布圖，錫林郭勒盟大部分區(qū)域位于輕度風(fēng)力侵蝕區(qū)10～25 t/（hm2·a），部分位于輕度與中度風(fēng)力侵蝕區(qū)，故St取其均值17.5 t/（hm2·a）；ρ為土壤容重取1.35g/cm3；h為土壤厚度，取0.5m[22]；Cl為土地年均收入，根據(jù)統(tǒng)計(jì)年鑒的人均牧業(yè)收入與人均牧草地面積計(jì)算為129.60 元/hm2；Ci為氮磷含量在土壤中比例分別為0.11%與0.08%[21]；Pi為氮磷價(jià)格，2017 年化肥市場(chǎng)年報(bào)，尿素1560 元/t，磷酸一氨2400 元/t；Ri為N、P 轉(zhuǎn)化為氮肥、磷肥比例分別為3.74 與4（尿素分子量為116，磷酸一氨分子量為60.06）。

根據(jù)以上參數(shù)，可得錫林郭勒盟草地防風(fēng)固沙的價(jià)值Va=0.88 元/（hm2·a），保持土壤養(yǎng)分的價(jià)值Vb=687.08 元/（hm2·a），土壤保持總價(jià)值VL=687.96元/（hm2·a）。

（4）凈化空氣。參考陳春陽(yáng)等的研究，草地生態(tài)系統(tǒng)可以吸收以二氧化硫?yàn)橹鞯目諝馕廴疚?，而?duì)空氣質(zhì)量起到調(diào)節(jié)作用，可以通過(guò)以下公式進(jìn)行計(jì)算[25]：

式中，Vs為凈化空氣價(jià)值，單位為元/（hm2·a）；Bg為年單位面積產(chǎn)草量，單位為t/（hm2·a）；S 為每千克干草每天吸收二氧化硫的量10-3kg；d 為牧草生長(zhǎng)期，根據(jù)內(nèi)蒙古生態(tài)與農(nóng)業(yè)氣象中心資料，取150 天；Cs為二氧化硫削減成本，取500 元/t[26]。

根據(jù)以上參數(shù)，可得凈化空氣價(jià)值Vs為39.49 元/（hm2·a）。

根據(jù)以上估算結(jié)果，得出構(gòu)成錫林郭勒盟草地四類(lèi)調(diào)節(jié)服務(wù)功能的總價(jià)值為4676.01 元/（hm2·a）（表4）。

表4 錫林郭勒盟草地生態(tài)效用價(jià)值

3.2.3 供求調(diào)整系數(shù)

供求調(diào)整系數(shù)由消費(fèi)者偏好調(diào)整系數(shù)（k1）、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展調(diào)整系數(shù)（k2）以及規(guī)模水平調(diào)整系數(shù)（k3）構(gòu)成。根據(jù)統(tǒng)計(jì)年鑒資料，2017 年錫林郭勒盟環(huán)境污染治理投資占GDP 比重為6.03%，所以k1=6.03%。2017 年全體居民恩格爾系數(shù)為27.5%，計(jì)算可得k2=56.83%。根據(jù)“十三五”期間的目標(biāo)，2015 年底錫林郭勒盟共完成退牧還草工程圍欄建設(shè)5380 萬(wàn)畝，到2020 年全區(qū)天然草原圍欄面積任務(wù)為1 億畝，計(jì)算k3=1.86。

3.2.4 生態(tài)補(bǔ)償基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)

基于以上三部分的計(jì)算，根據(jù)公式（2），區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目的價(jià)格為298.08 元/（hm2·a）；根據(jù)公式（3），錫林郭勒盟基礎(chǔ)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為120.19 元/（hm2·a）。

3.3 各旗縣差別化生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

3.3.1 差異化指標(biāo)的選取

從自然條件角度，不同的草地類(lèi)型、載畜量決定了草地的生產(chǎn)能力，會(huì)影響提供的生態(tài)產(chǎn)品質(zhì)量的高低，所以自然質(zhì)量不同的區(qū)域補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有所差別；從社會(huì)經(jīng)濟(jì)角度，地市級(jí)區(qū)域生態(tài)建設(shè)所需材料、勞動(dòng)力價(jià)格比較均勻，但是不同地區(qū)超載程度以及牧民對(duì)畜牧業(yè)的依賴(lài)程度有較大差別，必定有部分牧民難以接受一致的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而導(dǎo)致“偷牧”、過(guò)度放牧等現(xiàn)象。因此，根據(jù)各地區(qū)自然資源條件與畜牧業(yè)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)有所差別。研究結(jié)合錫林郭勒盟實(shí)際情況，考慮數(shù)據(jù)可獲取性，選取產(chǎn)草量、草地類(lèi)型、超載程度、畜牧業(yè)依賴(lài)程度、每羊單位畜牧業(yè)純收入這五項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)建生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)體系[27]。

產(chǎn)草量的大小是反映草地生產(chǎn)力的主要指標(biāo)，指一定時(shí)期（通常為一年）內(nèi)單位面積生產(chǎn)牧草的能力。草地類(lèi)型是在一定時(shí)空范圍內(nèi)，具有一定自然和經(jīng)濟(jì)特征的草地單元，可以反映當(dāng)?shù)刈匀粭l件、生產(chǎn)力水平的差異。根據(jù)2018 年錫林郭勒盟土地利用遙感監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)中對(duì)草地的分類(lèi)，以及覆蓋度>50%、20%～50%與＜20%，將草地類(lèi)型分為高、中、低三種，并分別賦值為5、3、2，草地類(lèi)型比例與其相應(yīng)分值相乘后得到草地類(lèi)型得分。超載程度是指超載的牲畜占合理載畜量的比值，當(dāng)計(jì)算結(jié)果為負(fù)值時(shí)，則說(shuō)明不超載，取值為0[22]。畜牧業(yè)依賴(lài)度可以用地區(qū)畜牧業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)值的比重來(lái)表示。每羊單位的畜牧業(yè)純收入為畜牧業(yè)純收入與牲畜養(yǎng)殖規(guī)模的比值[27]。

3.3.2 生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)分區(qū)

將各旗縣評(píng)價(jià)指標(biāo)值采用雙曲線(xiàn)函數(shù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，將原值映射到[-1，1]區(qū)間，并采取全排列多邊形綜合指數(shù)計(jì)算綜合指標(biāo)值S，各項(xiàng)指標(biāo)值及綜合得分見(jiàn)表5。

表5 錫林郭勒生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)差異化指標(biāo)值

依據(jù)綜合評(píng)價(jià)得分，利用自然斷點(diǎn)法將錫林郭勒補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)分為四個(gè)等級(jí)：Ⅰ級(jí)補(bǔ)償區(qū)域，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)，為120.19 元/（hm2·a），包括錫林浩特市、西烏珠穆沁旗與蘇尼特右旗；Ⅱ級(jí)補(bǔ)償區(qū)域，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)在基準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)上上調(diào)10%，為132.21 元/（hm2·a），包括與東烏珠穆沁旗與蘇尼特左旗；Ⅲ級(jí)補(bǔ)償區(qū)域，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)在基準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)上上調(diào)20%，為144.23 元/（hm2·a），包括正鑲白旗與正藍(lán)旗；Ⅳ級(jí)補(bǔ)償區(qū)域，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)在基準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)上上調(diào)30%，為156.25 元/（hm2·a），包括鑲黃旗與阿巴嘎旗。綜合各個(gè)補(bǔ)償?shù)燃?jí)區(qū)域的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，錫林郭勒盟的平均補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為138.22 元/（hm2·a），折合每年每畝9.2 元。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

生態(tài)產(chǎn)品定價(jià)與生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)合理化、科學(xué)化、規(guī)范化密不可分，對(duì)于我國(guó)完善當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)格體系，增強(qiáng)生態(tài)產(chǎn)品生產(chǎn)能力具有重要意義，進(jìn)而助于維持人類(lèi)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。生態(tài)產(chǎn)品定價(jià)涉及自然生態(tài)系統(tǒng)與人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)兩個(gè)方面，在充分體現(xiàn)生態(tài)環(huán)境價(jià)值的同時(shí)也要遵循市場(chǎng)規(guī)律，合理的定價(jià)模型必須兼顧生態(tài)價(jià)值與社會(huì)勞動(dòng)價(jià)值，否則必然會(huì)導(dǎo)致片面和失序，難以客觀反映其價(jià)值。首先，本研究考慮到生態(tài)產(chǎn)品不同于普通產(chǎn)品，按照傳統(tǒng)成本逼近或生態(tài)效用核算只能作為一個(gè)范圍參考，所以從價(jià)值構(gòu)成出發(fā)，厘清生態(tài)產(chǎn)品的價(jià)格內(nèi)涵，為確定生態(tài)產(chǎn)品定價(jià)模型奠定基礎(chǔ)；進(jìn)而分析生態(tài)產(chǎn)品中的生產(chǎn)成本與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的核算方法，基于均衡價(jià)值理論提出生產(chǎn)費(fèi)用—效用的定價(jià)方法。其次，對(duì)于缺乏市場(chǎng)交易的產(chǎn)品要想表征其供求關(guān)系，可以考慮用定性方法修正，所以采用供求調(diào)整系數(shù)來(lái)表示供求變化量的相對(duì)關(guān)系。最后，從生產(chǎn)成本、生態(tài)效用與供求系數(shù)三方面創(chuàng)新地構(gòu)建出生態(tài)產(chǎn)品的定價(jià)框架。在實(shí)證層面，基于生態(tài)產(chǎn)品定價(jià)方法對(duì)內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測(cè)算，在此基礎(chǔ)上考慮盟內(nèi)各旗縣生態(tài)質(zhì)量、社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平的差異，選取草地生產(chǎn)力、草地類(lèi)型、超載程度、畜牧業(yè)依賴(lài)程度、每羊單位畜牧業(yè)純收入等指標(biāo)構(gòu)建差別化補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)證結(jié)果表明：生態(tài)效用價(jià)值為生產(chǎn)成本的20 倍之多，草地發(fā)揮了重要的生態(tài)功能作用；錫林郭勒盟的平均補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為每年每畝9.2 元，高于現(xiàn)行每年每畝7.5 元的禁牧補(bǔ)助，政府應(yīng)該適當(dāng)提高生態(tài)補(bǔ)助，促進(jìn)生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目更好地實(shí)施，正確體現(xiàn)生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值以保護(hù)受償區(qū)合理利益。

4.2 討論

本文研究結(jié)果對(duì)于探究科學(xué)合理的生態(tài)產(chǎn)品定價(jià)方法并將其應(yīng)用于各類(lèi)生態(tài)產(chǎn)品交易中具有重要意義：首先，合理的定價(jià)方法必須同時(shí)考慮生產(chǎn)費(fèi)用與生態(tài)效用價(jià)值，且要體現(xiàn)供求雙方的關(guān)系，做到在充分體現(xiàn)生產(chǎn)成本與生態(tài)價(jià)值的同時(shí)遵循市場(chǎng)規(guī)律。其次，“一刀切”生態(tài)補(bǔ)償政策的設(shè)計(jì)有失合理性與公平性，一方面沒(méi)有正確反映生態(tài)產(chǎn)品價(jià)格，另一方面缺乏對(duì)區(qū)域內(nèi)部生態(tài)產(chǎn)品質(zhì)量、社會(huì)經(jīng)濟(jì)差異因素的考慮，因此要建立一套動(dòng)態(tài)化、差異化的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，以滿(mǎn)足不同發(fā)展階段、不同區(qū)域的需要。最后，基于生態(tài)產(chǎn)品定價(jià)模型計(jì)算出的錫林郭勒盟生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)行的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)基本相符，具有科學(xué)客觀性、可行性較高。

本文的不足之處在于：由于缺乏生態(tài)產(chǎn)品市場(chǎng)數(shù)據(jù)，采用定性分析的方法表征供給與需求彈性，計(jì)算結(jié)果無(wú)法檢驗(yàn)、校核；受數(shù)據(jù)獲取的限制，選取的供求影響因素較為單薄，且計(jì)算出的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)可能與當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)保護(hù)政策匹配性方面存在不足。隨著生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)試點(diǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行，在后續(xù)的研究中可運(yùn)用這些數(shù)據(jù)模擬市場(chǎng)供需情況以彌補(bǔ)存在的缺陷。

綜上，本文為反映生態(tài)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格、政府制定生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)以及生態(tài)產(chǎn)品相關(guān)交易價(jià)格的磋商提供了理論依據(jù)與技術(shù)思路，可為打通“綠水青山”與“金山銀山”之間的路徑提供一定參考。