代亞婷，朱道林, ，張暉，程建，季秀香

（1.中國農(nóng)業(yè)大學土地科學與技術學院，北京 100193；2.中國土地政策與法律研究中心，北京 100193）

引言

隨著社會經(jīng)濟的進步，人類在創(chuàng)造物質資料的同時，對生態(tài)系統(tǒng)造成嚴重的影響，自然生態(tài)系統(tǒng)破壞、環(huán)境污染問題愈發(fā)嚴重[1]。從生產(chǎn)關系角度，自然環(huán)境不斷地為社會生產(chǎn)提供生活、生產(chǎn)資源，但是人類社會卻不斷地向環(huán)境中排放污染物，長此以往，必然導致資源耗竭、環(huán)境損害，因此需要彌補自然環(huán)境的虧損，實現(xiàn)人與自然可持續(xù)。2010 年國務院發(fā)布的《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》首次提出生態(tài)產(chǎn)品的概念，將其生產(chǎn)能力看作是社會生產(chǎn)力的重要組成部分；2012 年黨的十八大文件中指出“增強生態(tài)產(chǎn)品的供應能力”；2016 年國務院印發(fā)《“十三五”生態(tài)環(huán)境保護規(guī)劃》，再次強調“提高優(yōu)質生態(tài)產(chǎn)品供給能力”。生態(tài)產(chǎn)品是人類有意識地為保護生態(tài)環(huán)境而生產(chǎn)的自然資源，即凝結人類勞動的自然要素。由于生態(tài)產(chǎn)品具有非競爭性、非排他性等特點，我國開始探索生態(tài)損害賠償、生態(tài)保護補償以及生態(tài)資源產(chǎn)權交易等制度，試圖糾正公共物品的市場失靈，以正確體現(xiàn)生態(tài)產(chǎn)品的價值。鑒于此，本文基于均衡價值理論，探索生態(tài)產(chǎn)品的定價方法，并將其應用到生態(tài)補償標準制定的實踐中，為完善生態(tài)產(chǎn)品價格形成機制、促進生態(tài)文明建設提供參考。

1 文獻綜述

生態(tài)產(chǎn)品是我國特有的概念，其內涵隨著人類生態(tài)文明意識的發(fā)展不斷深入、擴展，任耀武首次提出生態(tài)產(chǎn)品是通過生態(tài)工藝生產(chǎn)出來的安全可靠無公害的產(chǎn)品[2]。國內學者對生態(tài)產(chǎn)品的概念及其與公共產(chǎn)品、自然要素等的關系有不同的理解，一般認為生態(tài)產(chǎn)品是構成各種天然的或人工改造的生態(tài)系統(tǒng)的一種自然要素，由于其具有生態(tài)正外部性的特征，不是傳統(tǒng)意義上的商品，因而一般將其與物質產(chǎn)品、文化產(chǎn)品并列；生態(tài)產(chǎn)品與自然資源和生態(tài)系統(tǒng)密切相關，國外與生態(tài)產(chǎn)品相近的概念是生態(tài)系統(tǒng)服務[3-5]。隨著《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》和黨的十八大報告對生態(tài)產(chǎn)品概念的明晰，學術界對于生態(tài)產(chǎn)品的認識也逐漸成熟，即從單純的自然要素或生態(tài)環(huán)境過渡到凝結人類勞動的自然要素。其實，從目前存在的生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)途經(jīng)出發(fā)，有助于理解其內涵。曾賢剛提出生態(tài)產(chǎn)品的價值實現(xiàn)有直接市場交易、生態(tài)資本產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營以及生態(tài)購買三種方式[3]。何金祥討論了公益性生態(tài)產(chǎn)品與非公益性生態(tài)產(chǎn)品的兩類價值實現(xiàn)方式[4]。高曉龍按照資金來源的不同，將生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)模式分為公眾付費、公益組織付費、政府付費及多元付費四類[5]。張林波等從市場交易、政府激勵方面出發(fā)，提出生態(tài)保護補償、生態(tài)權屬交易以及綠色金融支持等途徑[6]。結合自然資源部公布的兩批生態(tài)產(chǎn)品實現(xiàn)案例，依據(jù)其市場化程度，生態(tài)產(chǎn)品的價值實現(xiàn)途徑可分為政府主導、政府—市場混合、市場主導三種模式（表1）。考慮到生態(tài)產(chǎn)業(yè)實際上是追求一種綠色發(fā)展模式，涉及的生態(tài)產(chǎn)品與經(jīng)濟產(chǎn)品無本質區(qū)別，因此，本文主要針對前兩種價值實現(xiàn)模式下的生態(tài)產(chǎn)品展開。具體而言，生態(tài)產(chǎn)品的內涵可概括為強調生態(tài)資源或自然產(chǎn)品的再生產(chǎn)與人類的主觀性，以發(fā)揮生態(tài)功能為主的自然要素，如生態(tài)防護林的營造、禁牧還草等生態(tài)建設中的對象。

表1 生態(tài)產(chǎn)品的實現(xiàn)途徑

生態(tài)產(chǎn)品相關的定價方法可歸納為成本計算與生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估兩條思路（表2）。從成本的角度，考慮所需的各項建設成本、經(jīng)營保護成本以及生產(chǎn)過程中放棄其他發(fā)展機會的損失，即生產(chǎn)建設成本與機會成本之和。不少學者認為，成本法只能保證生產(chǎn)方的現(xiàn)有利益不受損害，而不能提高其生產(chǎn)積極性，因此一般將其作為價格下限[7]。從生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估角度則是核算生態(tài)產(chǎn)品的供給、調節(jié)、文化等生態(tài)系統(tǒng)服務價值，評估方法主要有生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)總值核算法、當量因子法與能值法三類[8-12]，但這種方法存在計量不準確、估算結果過高等問題，難以在實際的評估中應用，一般將其作為價格參考上限[13]。

表2 生態(tài)產(chǎn)品的定價方法

綜合來看，已有的文獻對生態(tài)產(chǎn)品定價方法從理論與實證層面展開了積極的探索，但仍存在一定局限：①生態(tài)產(chǎn)品的價值內涵模糊。生態(tài)產(chǎn)品兼具食物、原材料供應等直接使用價值與固碳釋氧、凈化空氣等調節(jié)服務以及休閑、娛樂等文化服務的間接使用價值?；谏鷳B(tài)產(chǎn)品的定義，消費方的生態(tài)需求往往是調節(jié)服務等間接使用價值，而生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估的是全部的使用價值，二者并不等同。目前基于生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估的思路，一般計算的是供給、調節(jié)、文化服務全部的價值，但是沒有考慮單純的生態(tài)需求往往僅是調節(jié)服務的價值，就會導致這種思路計算出的價值偏高。②在價格評估時沒有考慮供求關系。商品的價格是生產(chǎn)者與消費者在市場競爭中形成的，生態(tài)產(chǎn)品作為一種特殊的商品，生產(chǎn)費用與需求效用并不能直接轉化，存在“二元價格體系”，這也是導致其價格難以準確評估的原因。成本法或生態(tài)服務價值評估法都沒有將生產(chǎn)方與消費方納入一個體系考慮，因此難以反映其真實價值。本文基于均衡價值論，價值是“費用”與“效用”關系的函數(shù)，創(chuàng)新性地將生產(chǎn)費用與生態(tài)系統(tǒng)服務效用統(tǒng)籌考慮，并且通過權衡二者之間的供求關系，構建出一種生產(chǎn)費用與生態(tài)效用相統(tǒng)一的定價方法。

2 方法研究

基于價值理論分析，生產(chǎn)費用是生產(chǎn)方提供產(chǎn)品的必要耗費，效用是生態(tài)產(chǎn)品能對消費者提供生態(tài)服務的貨幣衡量。從資源供求角度看，生產(chǎn)方提供的是物質性的產(chǎn)品，消費方使用的是無形的服務。故從價值理論與資源供求角度，可以將生態(tài)產(chǎn)品的實物價值和服務價值分別對應于生產(chǎn)費用和效用。在此基礎上，供求雙方進行費用與效用的復雜博弈后形成市場價格，因此生態(tài)產(chǎn)品價格表現(xiàn)為生產(chǎn)費用與效用的函數(shù)并受供求關系的影響，見式（1）。借鑒安曉明的研究，由于生產(chǎn)費用與效用是不同性質的兩個量，采取向量相加的方法表征二者的函數(shù)關系[14]；供求系數(shù)則借鑒孫慶剛等的研究，綜合分析影響生態(tài)產(chǎn)品供給與需求的因素，從消費者偏好、生態(tài)產(chǎn)品稀缺度以及社會經(jīng)濟發(fā)展水平三個方面構建動態(tài)的供求系數(shù)[15]，見式（2）。

式中，V 為生態(tài)產(chǎn)品的價格；∑U 為效用綜合；∑C為生產(chǎn)費用總和；K 為生態(tài)產(chǎn)品供求系數(shù)；c 為生產(chǎn)費用，包括建設、管護費用；u 為生態(tài)效用，為基于實際情況考慮的部分生態(tài)系統(tǒng)服務；k1為消費者偏好調整系數(shù)，消費者對于生態(tài)產(chǎn)品的需求可以通過對生態(tài)環(huán)境保護支出來體現(xiàn)，同時也可以體現(xiàn)人們的支付意愿，考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性，選取環(huán)保支出與GDP的比值來表示；k2為社會經(jīng)濟水平調整系數(shù)，反映的是社會經(jīng)濟發(fā)展水平，可采用Pearl 生長模型進行計算；k3為生態(tài)產(chǎn)品稀缺程度的倒數(shù)，采用目標與現(xiàn)存生態(tài)產(chǎn)品比值確定。消費者對于生態(tài)產(chǎn)品預期價格與其稀缺程度成反比，現(xiàn)存生態(tài)產(chǎn)品占目標生態(tài)產(chǎn)品的比值越小，生態(tài)產(chǎn)品的預期價格越高，反之，價格越低[16]。此外，生態(tài)產(chǎn)品生產(chǎn)的前提是交易過程中雙方均受益，因此，價格不僅要高于生產(chǎn)者的機會成本，還要低于消費者的生態(tài)效用[17]。

生態(tài)補償作為目前我國生態(tài)產(chǎn)品實現(xiàn)的主要途徑，本質是為生態(tài)產(chǎn)品或服務付費的過程，生態(tài)產(chǎn)品定價方法對于制定合理補償標準具有重要意義。一般而言，國內學者將生態(tài)補償項目看作政府代表集體利益購買“生態(tài)產(chǎn)品”的過程，受償區(qū)域作為“生態(tài)產(chǎn)品”的生產(chǎn)者，政府作為消費者。而從另一個角度出發(fā)，實行生態(tài)補償政策可看作政府為社會集體提供“生態(tài)產(chǎn)品”的過程。那么，在政府不謀取利潤的情況下，生態(tài)產(chǎn)品的價格等于政府作為供給方的總支出，其中主要包括政府建設生態(tài)補償項目的成本與給予受償區(qū)域的生態(tài)補償兩個部分。因此，生態(tài)補償標準可用生態(tài)產(chǎn)品價格扣除項目建設成本來表示，見式（3）。

式中，V0表示區(qū)域生態(tài)補償基礎標準；V 表示生態(tài)補償項目的價格；c 為生態(tài)補償項目建設成本。

此外，針對我國生態(tài)補償政策“一刀切”的現(xiàn)狀，有必要在確定區(qū)域基礎補償標準之上，基于各地區(qū)自然資源條件、社會經(jīng)濟發(fā)展水平等的差異，對地區(qū)采取不同等級的補償標準，構建差異化的生態(tài)補償標準方案，見式（4）[18,19]。從自然、社會經(jīng)濟考慮選取影響生態(tài)補償標準的評價指標因素，標準化處理后得到補償標準等級調整系數(shù)，并在區(qū)域基礎補償價格上進行修正計算，從而得到與各地區(qū)自然、社會經(jīng)濟條件相匹配的補償標準。

式中，Vi為各地區(qū)生態(tài)補償標準；Sn為不同補償標準等級調整系數(shù)。

3 實證研究

3.1 研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)來源

錫林郭勒盟地處內蒙古自治區(qū)中部，草原面積占土地總面積的89.85%。截至2015 年，錫林郭勒盟草原生態(tài)保護補助獎勵機制政策保護面積為27 138 萬畝①畝：中國市制土地面積單位，1 畝≈666.67 平方米，余同。，達到全盟草場總面積的92%。由于現(xiàn)行生態(tài)補償?shù)牧Χ绕?，由此造成草原生態(tài)補償?shù)蜆藴逝c牧區(qū)牧民高機會成本之間的矛盾。此外，雖然內蒙古依據(jù)“標準畝系數(shù)”在各盟市實施差別化的補償標準，但沒有進一步考慮盟市內各旗縣之間的差異，且“標準畝系數(shù)”指標較為單一，過度補償與補償不足現(xiàn)象仍然存在。

實證部分測算2017 年錫林郭勒盟禁牧旗縣的生態(tài)補償標準，其中，生態(tài)補償項目建設成本數(shù)據(jù)來自《內蒙古自治區(qū)“十三五”時期草原保護建設規(guī)劃（2016—2020）》、各旗縣政府網(wǎng)以及政府采購網(wǎng)中的招標、中標數(shù)據(jù)；生態(tài)效用指標計算中的各參數(shù)來自《2018 年內蒙古自治區(qū)統(tǒng)計年鑒》《2018 年錫林郭勒盟統(tǒng)計年鑒》、錫林郭勒盟統(tǒng)計局各項進度數(shù)據(jù)以及已有的研究文獻；其他數(shù)據(jù)來自全國土壤侵蝕等級數(shù)據(jù)、各旗縣統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)，將在后文中詳述。

3.2 錫林郭勒盟生態(tài)補償基礎標準

3.2.1 生產(chǎn)成本

生態(tài)補償項目的建設成本主要考慮圍欄、草籽補播的費用，其中圍欄費用包括材料費和人工建設安裝費，補播費用包括草籽費和人工撒播費。本文參考各項退牧還草工程實施方案的建設成本，計算5 年禁牧期分攤到每年的各項單位面積成本（表3）。

表3 錫林郭勒盟生態(tài)補償項目生產(chǎn)成本

3.2.2 生態(tài)效用

生態(tài)效用為草地可以提供的生態(tài)系統(tǒng)服務，可分為供給、調節(jié)、文化與支持服務。其中，支持服務是其他三種服務的基礎，指維持生物多樣性等服務，為避免重復計算，一般不納入生態(tài)系統(tǒng)服務核算中。禁牧草場不具有提供草畜產(chǎn)品與休閑觀光的功能，且考慮其主要目的是為營造良好的生態(tài)環(huán)境，因此，生態(tài)效用主要考慮草地的固碳釋氧、截留雨水、蓄水保土等調節(jié)服務。根據(jù)錫林郭勒草原生態(tài)系統(tǒng)的特點，可歸結為四個主要效用：固碳釋氧、涵養(yǎng)水源、土壤保持（包括防風固沙與保持土壤養(yǎng)分）與凈化空氣。

（1）固碳釋氧。由光合作用和呼吸作用的反應方程式得出生產(chǎn)每千克干物質會釋放1.2kg 氧氣和固定1.62kg 二氧化碳，因此固碳釋氧功能分為固碳價值與釋氧價值。

式中，VC是固碳價值，單位為元/（hm2·a）；VO是釋氧價值，單位為元/（hm2·a）；Vq是固碳釋氧總價值，單位為元/（hm2·a）；NPP 為凈初級生產(chǎn)力，單位為t/（hm2·a）；RC為草地土壤固碳速率，單位為t/（hm2·a），取0.33[20]；PC為固定二氧化碳價值，單位為元/t，這里采用造林成本法與碳稅法的平均值752.90 元/t；PO為制造氧氣價值，單位為元/t，這里采用造林成本法與工業(yè)制氧的平均值330.40 元/t；Bg為年單位面積產(chǎn)草量，單位為t/（hm2·a），根據(jù)統(tǒng)計資料2017 年錫林郭勒盟產(chǎn)草量為0.53 t/hm2；Sbn為生物量到初級生產(chǎn)力的轉化系數(shù)，取0.45[21]；Sug為地上與地下部分凈初級生產(chǎn)力的比值，取2.45[22]。

根據(jù)以上參數(shù)，可得VC=1245.60 元/（hm2·a），VO=324.08 元/（hm2·a），固碳釋氧總價值Vq=1569.68元/（hm2·a）。

（2）涵養(yǎng)水源。根據(jù)水庫工程蓄水成本對涵養(yǎng)水源服務進行計算：

式中，Vw為水源涵養(yǎng)價值，單位為元/（hm2·a）；P為年降水量，單位為mm，根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2017 年錫林郭勒平均降水量為295mm；Q 為產(chǎn)流降水量與總降水量的比值，取0.4[22]；R 為減少徑流得到效益系數(shù)，取0.24[23]；Cw是單位庫容成本，單位為元/m3，2005年水庫建設單位庫容的推薦使用價格為6.11 元/m3，根據(jù)2005—2017 年固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)，折算到2017 年價格為8.40 元/m3[24]。

根據(jù)以上參數(shù)，可得錫林郭勒盟水源涵養(yǎng)價值Vw=2378.88 元/（hm2·a）。

（3）土壤保持。草地的土壤保持功能體現(xiàn)在兩個方面，一是提高土壤抗沖擊能力、防風固沙，二是保持土壤中的養(yǎng)分。土壤保持量為潛在與實際土壤侵蝕模數(shù)的差值，而土壤保持的養(yǎng)分主要為氮和磷，利用以下公式進行土壤保持價值的估算：

式中，Va為防風固沙的價值，單位為元/（hm2·a）；Vb為保持土壤養(yǎng)分的價值，單位為元/（hm2·a）；VL為土壤保持總價值，單位為元/（hm2·a）；Th為單位面積土壤保持物質量，單位為t/hm2；Sp為潛在土壤侵蝕模數(shù)，單位為t/hm2，內蒙古屬于二級風力侵蝕區(qū)，取全國土壤侵蝕等級分類中的“強度”級對應的風蝕模數(shù)50～80 t/（hm2·a），故Sp取其均值65 t/（hm2·a）；St為實際土壤侵蝕模數(shù)，根據(jù)中國土壤侵蝕空間分布圖，錫林郭勒盟大部分區(qū)域位于輕度風力侵蝕區(qū)10～25 t/（hm2·a），部分位于輕度與中度風力侵蝕區(qū)，故St取其均值17.5 t/（hm2·a）；ρ為土壤容重取1.35g/cm3；h為土壤厚度，取0.5m[22]；Cl為土地年均收入，根據(jù)統(tǒng)計年鑒的人均牧業(yè)收入與人均牧草地面積計算為129.60 元/hm2；Ci為氮磷含量在土壤中比例分別為0.11%與0.08%[21]；Pi為氮磷價格，2017 年化肥市場年報，尿素1560 元/t，磷酸一氨2400 元/t；Ri為N、P 轉化為氮肥、磷肥比例分別為3.74 與4（尿素分子量為116，磷酸一氨分子量為60.06）。

根據(jù)以上參數(shù)，可得錫林郭勒盟草地防風固沙的價值Va=0.88 元/（hm2·a），保持土壤養(yǎng)分的價值Vb=687.08 元/（hm2·a），土壤保持總價值VL=687.96元/（hm2·a）。

（4）凈化空氣。參考陳春陽等的研究，草地生態(tài)系統(tǒng)可以吸收以二氧化硫為主的空氣污染物，而對空氣質量起到調節(jié)作用，可以通過以下公式進行計算[25]：

式中，Vs為凈化空氣價值，單位為元/（hm2·a）；Bg為年單位面積產(chǎn)草量，單位為t/（hm2·a）；S 為每千克干草每天吸收二氧化硫的量10-3kg；d 為牧草生長期，根據(jù)內蒙古生態(tài)與農(nóng)業(yè)氣象中心資料，取150 天；Cs為二氧化硫削減成本，取500 元/t[26]。

根據(jù)以上參數(shù)，可得凈化空氣價值Vs為39.49 元/（hm2·a）。

根據(jù)以上估算結果，得出構成錫林郭勒盟草地四類調節(jié)服務功能的總價值為4676.01 元/（hm2·a）（表4）。

表4 錫林郭勒盟草地生態(tài)效用價值

3.2.3 供求調整系數(shù)

供求調整系數(shù)由消費者偏好調整系數(shù)（k1）、社會經(jīng)濟發(fā)展調整系數(shù)（k2）以及規(guī)模水平調整系數(shù)（k3）構成。根據(jù)統(tǒng)計年鑒資料，2017 年錫林郭勒盟環(huán)境污染治理投資占GDP 比重為6.03%，所以k1=6.03%。2017 年全體居民恩格爾系數(shù)為27.5%，計算可得k2=56.83%。根據(jù)“十三五”期間的目標，2015 年底錫林郭勒盟共完成退牧還草工程圍欄建設5380 萬畝，到2020 年全區(qū)天然草原圍欄面積任務為1 億畝，計算k3=1.86。

3.2.4 生態(tài)補償基礎標準

基于以上三部分的計算，根據(jù)公式（2），區(qū)域生態(tài)補償項目的價格為298.08 元/（hm2·a）；根據(jù)公式（3），錫林郭勒盟基礎補償標準為120.19 元/（hm2·a）。

3.3 各旗縣差別化生態(tài)補償標準

3.3.1 差異化指標的選取

從自然條件角度，不同的草地類型、載畜量決定了草地的生產(chǎn)能力，會影響提供的生態(tài)產(chǎn)品質量的高低，所以自然質量不同的區(qū)域補償標準應有所差別；從社會經(jīng)濟角度，地市級區(qū)域生態(tài)建設所需材料、勞動力價格比較均勻，但是不同地區(qū)超載程度以及牧民對畜牧業(yè)的依賴程度有較大差別，必定有部分牧民難以接受一致的補償標準，進而導致“偷牧”、過度放牧等現(xiàn)象。因此，根據(jù)各地區(qū)自然資源條件與畜牧業(yè)的社會經(jīng)濟水平，補償標準也應有所差別。研究結合錫林郭勒盟實際情況，考慮數(shù)據(jù)可獲取性，選取產(chǎn)草量、草地類型、超載程度、畜牧業(yè)依賴程度、每羊單位畜牧業(yè)純收入這五項指標構建生態(tài)補償標準評價體系[27]。

產(chǎn)草量的大小是反映草地生產(chǎn)力的主要指標，指一定時期（通常為一年）內單位面積生產(chǎn)牧草的能力。草地類型是在一定時空范圍內，具有一定自然和經(jīng)濟特征的草地單元，可以反映當?shù)刈匀粭l件、生產(chǎn)力水平的差異。根據(jù)2018 年錫林郭勒盟土地利用遙感監(jiān)測數(shù)據(jù)中對草地的分類，以及覆蓋度>50%、20%～50%與＜20%，將草地類型分為高、中、低三種，并分別賦值為5、3、2，草地類型比例與其相應分值相乘后得到草地類型得分。超載程度是指超載的牲畜占合理載畜量的比值，當計算結果為負值時，則說明不超載，取值為0[22]。畜牧業(yè)依賴度可以用地區(qū)畜牧業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)值的比重來表示。每羊單位的畜牧業(yè)純收入為畜牧業(yè)純收入與牲畜養(yǎng)殖規(guī)模的比值[27]。

3.3.2 生態(tài)補償標準分區(qū)

將各旗縣評價指標值采用雙曲線函數(shù)進行標準化，將原值映射到[-1，1]區(qū)間，并采取全排列多邊形綜合指數(shù)計算綜合指標值S，各項指標值及綜合得分見表5。

表5 錫林郭勒生態(tài)補償標準差異化指標值

依據(jù)綜合評價得分，利用自然斷點法將錫林郭勒補償標準分為四個等級：Ⅰ級補償區(qū)域，補償標準實行基礎標準，為120.19 元/（hm2·a），包括錫林浩特市、西烏珠穆沁旗與蘇尼特右旗；Ⅱ級補償區(qū)域，補償標準在基準標準上上調10%，為132.21 元/（hm2·a），包括與東烏珠穆沁旗與蘇尼特左旗；Ⅲ級補償區(qū)域，補償標準在基準標準上上調20%，為144.23 元/（hm2·a），包括正鑲白旗與正藍旗；Ⅳ級補償區(qū)域，補償標準在基準標準上上調30%，為156.25 元/（hm2·a），包括鑲黃旗與阿巴嘎旗。綜合各個補償?shù)燃墔^(qū)域的補償標準，錫林郭勒盟的平均補償標準為138.22 元/（hm2·a），折合每年每畝9.2 元。

4 結論與討論

4.1 結論

生態(tài)產(chǎn)品定價與生態(tài)補償標準合理化、科學化、規(guī)范化密不可分，對于我國完善當前市場價格體系，增強生態(tài)產(chǎn)品生產(chǎn)能力具有重要意義，進而助于維持人類社會可持續(xù)發(fā)展。生態(tài)產(chǎn)品定價涉及自然生態(tài)系統(tǒng)與人類社會經(jīng)濟系統(tǒng)兩個方面，在充分體現(xiàn)生態(tài)環(huán)境價值的同時也要遵循市場規(guī)律，合理的定價模型必須兼顧生態(tài)價值與社會勞動價值，否則必然會導致片面和失序，難以客觀反映其價值。首先，本研究考慮到生態(tài)產(chǎn)品不同于普通產(chǎn)品，按照傳統(tǒng)成本逼近或生態(tài)效用核算只能作為一個范圍參考，所以從價值構成出發(fā)，厘清生態(tài)產(chǎn)品的價格內涵，為確定生態(tài)產(chǎn)品定價模型奠定基礎；進而分析生態(tài)產(chǎn)品中的生產(chǎn)成本與生態(tài)系統(tǒng)服務價值的核算方法，基于均衡價值理論提出生產(chǎn)費用—效用的定價方法。其次，對于缺乏市場交易的產(chǎn)品要想表征其供求關系，可以考慮用定性方法修正，所以采用供求調整系數(shù)來表示供求變化量的相對關系。最后，從生產(chǎn)成本、生態(tài)效用與供求系數(shù)三方面創(chuàng)新地構建出生態(tài)產(chǎn)品的定價框架。在實證層面，基于生態(tài)產(chǎn)品定價方法對內蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟生態(tài)補償標準進行測算，在此基礎上考慮盟內各旗縣生態(tài)質量、社會經(jīng)濟水平的差異，選取草地生產(chǎn)力、草地類型、超載程度、畜牧業(yè)依賴程度、每羊單位畜牧業(yè)純收入等指標構建差別化補償標準。實證結果表明：生態(tài)效用價值為生產(chǎn)成本的20 倍之多，草地發(fā)揮了重要的生態(tài)功能作用；錫林郭勒盟的平均補償標準為每年每畝9.2 元，高于現(xiàn)行每年每畝7.5 元的禁牧補助，政府應該適當提高生態(tài)補助，促進生態(tài)補償項目更好地實施，正確體現(xiàn)生態(tài)產(chǎn)品價值以保護受償區(qū)合理利益。

4.2 討論

本文研究結果對于探究科學合理的生態(tài)產(chǎn)品定價方法并將其應用于各類生態(tài)產(chǎn)品交易中具有重要意義：首先，合理的定價方法必須同時考慮生產(chǎn)費用與生態(tài)效用價值，且要體現(xiàn)供求雙方的關系，做到在充分體現(xiàn)生產(chǎn)成本與生態(tài)價值的同時遵循市場規(guī)律。其次，“一刀切”生態(tài)補償政策的設計有失合理性與公平性，一方面沒有正確反映生態(tài)產(chǎn)品價格，另一方面缺乏對區(qū)域內部生態(tài)產(chǎn)品質量、社會經(jīng)濟差異因素的考慮，因此要建立一套動態(tài)化、差異化的生態(tài)補償標準，以滿足不同發(fā)展階段、不同區(qū)域的需要。最后，基于生態(tài)產(chǎn)品定價模型計算出的錫林郭勒盟生態(tài)補償標準與現(xiàn)行的補償標準基本相符，具有科學客觀性、可行性較高。

本文的不足之處在于：由于缺乏生態(tài)產(chǎn)品市場數(shù)據(jù)，采用定性分析的方法表征供給與需求彈性，計算結果無法檢驗、校核；受數(shù)據(jù)獲取的限制，選取的供求影響因素較為單薄，且計算出的補償標準可能與當?shù)厣鷳B(tài)保護政策匹配性方面存在不足。隨著生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)試點在全國范圍內實行，在后續(xù)的研究中可運用這些數(shù)據(jù)模擬市場供需情況以彌補存在的缺陷。

綜上，本文為反映生態(tài)產(chǎn)品市場價格、政府制定生態(tài)補償標準以及生態(tài)產(chǎn)品相關交易價格的磋商提供了理論依據(jù)與技術思路，可為打通“綠水青山”與“金山銀山”之間的路徑提供一定參考。