李雪嶠，伍壯生，高芳華，王小娟，史大偉

(1.海南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院蔬菜研究所，?？?，571100；2.海南省瓜菜育種工程技術(shù)研究中心；3.海南省蔬菜生物學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室；4.中國(guó)鐵路哈爾濱局集團(tuán)有限公司農(nóng)林管理所)

1 材料與方法

1.1 供試品種

供試醬用型燈籠椒組合共3個(gè)，分別為C02、C23、C24，以海南本地黃燈籠辣椒，即海南皇帝椒為對(duì)照(CK)，4個(gè)品種均來(lái)源于海南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院蔬菜研究所。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)于2019年在澄邁永發(fā)基地進(jìn)行。試驗(yàn)地前茬為水稻，土壤為砂壤土，中等肥力水平，pH值6.6(比色紙測(cè)定)。各品種均采用70孔育苗盤育苗，于2019年8月25日播種。露地覆膜滴灌栽培，雙行定植，株距100 cm，小區(qū)長(zhǎng)40 m、寬1.5 m，每小區(qū)60 m2，設(shè)3次重復(fù)，每重復(fù)80株，四周設(shè)單行保護(hù)行。提前15 d整地，搭排水管，每667 m2施腐熟農(nóng)家肥2 000～3 000 kg、過(guò)磷酸鈣40～50 kg、三元復(fù)合肥(15-15-15)40～50 kg，2/3肥料結(jié)合整地拌入土中，剩余1/3施入溝中，常規(guī)管理。

1.3 調(diào)查指標(biāo)

①生育期 定植期：辣椒苗達(dá)到6葉1心的日期；始花期：30%以上植株第1朵花開(kāi)放的日期；始收期：30%以上植株第1次采收成熟商品果的日期；終收期：各參試品種最后一批商品果采收結(jié)束的日期[1]。

②果實(shí)商品性 采收盛期每小區(qū)隨機(jī)抽取各品種辣椒果實(shí)15個(gè)，測(cè)量其果長(zhǎng)、果寬、單果質(zhì)量、果肉厚，其中果長(zhǎng)、果寬分別為辣椒縱徑最長(zhǎng)、橫徑最寬部分，使用直尺測(cè)量；單果質(zhì)量使用百分之一天平稱量；果肉厚度，在果實(shí)肩部橫切以游標(biāo)卡尺測(cè)定[1]。觀察青果果色、果面光滑度、果實(shí)轉(zhuǎn)色顏色，安排不同人員品嘗，調(diào)查香味、香味類型、辣味、肉質(zhì)特性并匯總。

③產(chǎn)量 從始收到終收的累計(jì)產(chǎn)量。

④抗逆性 辣椒始收后15 d，調(diào)查各小區(qū)生理病害，包括熱、寒受害情況，并以低、中下、中上、高分級(jí)表示。耐熱、耐寒性標(biāo)準(zhǔn)：當(dāng)品種受到熱(日高溫≥35℃，持續(xù)5 d或以上)、寒(日低溫≤10℃，持續(xù)5 d或以上)時(shí)，無(wú)明顯癥狀為“高”；50%或以上植株出現(xiàn)不結(jié)實(shí)、花粉障礙，但不落花為“中上”；50%或以上植株出現(xiàn)大量落花為“中下”；50%或以上植株果實(shí)畸形為“低”。

⑤抗病性 辣椒始收后15 d，調(diào)查各小區(qū)病毒病、炭疽病和疫病的發(fā)病情況，并計(jì)算病情指數(shù)[2～4]，具體病害分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)表1，其中，病情指數(shù)=∑(病級(jí)數(shù)×該級(jí)株數(shù))/(調(diào)查總株數(shù)×最高發(fā)病級(jí)數(shù))×100[2～5]。

表1 辣椒病害、抗逆分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

⑥果實(shí)VC及干物質(zhì)含量 采收盛期每小區(qū)隨機(jī)抽取各品種辣椒辣椒果實(shí)15個(gè)，VC含量采用2，6-二氯靛酚滴定法測(cè)定[6]，干物質(zhì)含量采用烘干法測(cè)定[6]。

1.4 統(tǒng)計(jì)分析

2 結(jié)果與分析

2.1 醬用型燈籠椒組合生育期及植株性狀比較

由表2可知，C02、C23、C24定植期均較CK提前12 d，始花期分別較CK提前17、5、5 d，始收期分別較CK提前15、6、12 d，終收期均較CK延長(zhǎng)25 d。

表2 醬用型燈籠椒組合的生育期及植株性狀比較

C02的株高顯著高于CK，其他組合與CK差異不顯著。C02、C23、C24的株幅均顯著低于CK，其中C23、C24的株幅顯著低于C02。C02、C23的主莖高顯著低于CK，C24與CK差異不顯著。

2.2 醬用型燈籠椒組合的果實(shí)商品性比較

由表3可知，C02、C23、C24的果長(zhǎng)、果寬均顯著高于CK，其中C23、C24的果長(zhǎng)、果寬顯著高于C02。C02、C23、C24的果肉厚均顯著低于CK，其中C23、C24顯著高于C02。C02、C23、C24依次較前一個(gè)組合單果質(zhì)量大，而且達(dá)顯著水平，且均顯著高于CK。C02、C23、C24的干物質(zhì)含量均顯著高于CK，其中C24顯著高于C02。C02、C23、C24的VC含量均顯著高于CK，其中C02顯著高于C23、C24。

表3 醬用型燈籠椒組合的果實(shí)商品性比較

2.3 醬用型燈籠椒組合的果實(shí)感官品質(zhì)比較

由表4可知，C02、C24、CK的青果為綠色，C23為淺綠色。C02、C23、C24、CK果面均為皺。C02、C23、C24、CK的果實(shí)轉(zhuǎn)色顏色分別為紅、橙黃、橙黃、黃。所有組合及CK肉質(zhì)均為軟。C23、C24、CK的香味為香、持久，表現(xiàn)為牛肉香；C02為較香、一般，為水果香、牛肉香2種。C23、C24、CK的辣味強(qiáng)度為高，C02為極高。

表4 醬用型燈籠椒組合的果實(shí)感官品質(zhì)比較

2.4 醬用型燈籠椒組合的抗病性比較

由表6可知，C02、C23、C24的病毒病、疫病抗性均為R，CK為S。C02、C23、C24、CK的炭疽病抗性均為MR。

表6 醬用型燈籠椒組合的抗逆性比較

2.5 醬用型燈籠椒組合抗逆性比較

由表5可知，C02、C23、C24的耐熱性均為高，CK的為中低。C02、C24的耐寒性為高，C23的為中，CK的為低。

表5 醬用型燈籠椒組合的抗病性比較

2.6 醬用型燈籠椒組合豐產(chǎn)性比較

由表7可知，C02、C23、C24小區(qū)產(chǎn)量均顯著高于CK，其中C24、C23顯著高于C02，C24產(chǎn)量最高，折算667 m2產(chǎn)量為2 395.6 kg。

表7 醬用型燈籠椒組合的豐產(chǎn)性比較

3 小結(jié)

醬用型燈籠椒在品種改良上存在一定難度，主要是由于其果型偏小、花粉強(qiáng)度低，導(dǎo)致組合配制相對(duì)難。本試驗(yàn)中，以C24組合在單果質(zhì)量、豐產(chǎn)性、綜合抗性及果實(shí)商品性方面表現(xiàn)較為突出；C02則在辣度、豐產(chǎn)性、綜合抗性方面較為優(yōu)異。綜上，C02、C24是具備較好潛力的醬用型燈籠椒組合。