劉子銘

（東莞市松山湖中心醫(yī)院 廣東 東莞 523000）

胃潰瘍?yōu)榕R床常見消化道慢性疾病，因人們飲食結(jié)構(gòu)、生活習(xí)慣改變，該疾病的臨床發(fā)病率于近年有所提升，且該疾病易反復(fù)、并發(fā)癥多，嚴(yán)重危及患者生命健康。奧美拉唑、泮托拉唑?yàn)榕R床救治胃潰瘍常用藥物，均通過抑制胃酸分泌以達(dá)到控制疾病癥狀的目的[1-2]。而以上兩種藥物應(yīng)用于胃潰瘍疾病中是否存在差異仍需進(jìn)一步探究，本次研究則就此展開分析，報(bào)道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2018 年6 月—2020 年6 月本院86 例胃潰瘍患者為此次研究對(duì)象。根據(jù)治療方式不同分為參照組和研究組，各43 例，參照組中男23 例、女20 例，年齡22 ～65 歲，平均年齡（43.65±3.58）歲，病程7 個(gè)月～6 年，平均（3.12±0.96）年，潰瘍直徑6 ～20 mm，潰瘍直徑均值（9.36±2.13）mm，發(fā)病部位為胃角患者21例、胃竇患者12例、賁門患者10例；研究組中男25例、女18 例，年齡23 ～63 歲，平均年齡（43.58±3.47）歲，病程8 個(gè)月～7 年，平均（3.23±0.87）年，潰瘍直徑7 ～21 mm，潰瘍直徑均值（10.01±2.09）mm，發(fā)病部位為胃角患者22 例、胃竇患者11 例、賁門患者10 例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）經(jīng)臨床診斷確診為胃潰瘍；（2）存在腹脹腹痛、惡心嘔吐等典型疾病癥狀；（3）認(rèn)知、溝通功能正常；（4）患者及其家屬知悉此次研究內(nèi)容，自愿配合、參與，且同意簽署知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）存在胃出血、胃穿孔或其他潰瘍；（2）有胃部手術(shù)史；（3）合并器質(zhì)性病變或惡性腫瘤疾病；（4）參與本次研究前1 個(gè)月服用過非甾體、皮質(zhì)醇激素類藥物；（5）對(duì)本次研究涉及用藥過敏或不耐受；（6）存在肝腎功能異常。

1.2 方法

參照組：本組胃潰瘍患者奧美拉唑藥物治療，即40 mg/次/d 奧美拉唑腸（山東羅欣藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司；國藥準(zhǔn)字H20033444；規(guī)格：20 mg·28 粒）口服治療。

研究組給予該組胃潰瘍患者泮托拉唑藥物治療，即40 mg/次/d 泮托拉唑腸溶片（遼寧億帆藥業(yè)有限公司；國藥準(zhǔn)字H20067169；規(guī)格：40 mg·14 片）口服治療。

兩組患者均持續(xù)治療8 周。

1.3 觀察指標(biāo)

治療后，評(píng)估、對(duì)比兩組胃潰瘍患者疾病治療效果，療效判定標(biāo)準(zhǔn)為：（1）顯效：經(jīng)胃鏡檢查可知患者潰瘍愈合75%或以上，且噯氣、反酸等疾病癥狀明顯改善；（2）有效：患者經(jīng)治療后潰瘍愈合50%～75%，且疾病癥狀明顯好轉(zhuǎn)；（3）無效：經(jīng)治療后患者潰瘍愈合不足50%，疾病癥狀無明顯變化。治療總有效例數(shù)=顯效例數(shù)+有效例數(shù)。

記錄、對(duì)比兩組患者不良反應(yīng)，常見不良反應(yīng)有腹痛腹瀉、皮疹乏力、頭暈頭痛等。記錄、對(duì)比兩組患者疾病癥狀消失時(shí)間以及潰瘍愈合時(shí)間，疾病癥狀包括腹脹、噯氣、上腹部疼痛等。

治療后，采用生活質(zhì)量評(píng)估量表對(duì)兩組患者生活質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估指標(biāo)包括軀體功能、情緒狀態(tài)、社會(huì)功能、角色功能、認(rèn)知等，各指標(biāo)評(píng)分越高則表明患者生活質(zhì)量越佳。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

以SPSS 21.0 統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)本結(jié)果數(shù)據(jù)進(jìn)行處理、分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x-± s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率[n（%）]表示，兩組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者療效對(duì)比

研究組患者治療總有效率高于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者療效對(duì)比[n（%）]

2.2 兩組患者不良反應(yīng)對(duì)比

研究組患者總不良反應(yīng)發(fā)生率低于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者不良反應(yīng)對(duì)比[n（%）]

2.3 兩組胃潰瘍患者各疾病癥狀消失、潰瘍愈合時(shí)間對(duì)比

研究組患者潰瘍愈合時(shí)間以及噯氣、上腹部疼痛、腹脹等疾病癥狀消失時(shí)間短于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者各疾病癥狀消失、潰瘍愈合時(shí)間對(duì)比（x- ± s, d）

2.4 兩組患者生活質(zhì)量對(duì)比

研究組患者軀體功能、情緒狀態(tài)、社會(huì)功能、角色功能、認(rèn)知等生活質(zhì)量指標(biāo)評(píng)分高于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者生活質(zhì)量對(duì)比（x- ± s，分）

3.討論

胃潰瘍屬消化道慢性疾病的一種，臨床發(fā)病率較高，且疾病誘發(fā)因素較為復(fù)雜，有易反復(fù)、并發(fā)癥多等疾病特點(diǎn)。臨床救治胃潰瘍多通過抑酸以保護(hù)機(jī)體胃黏膜，多采用質(zhì)子泵抑制劑，其中以奧美拉唑、泮托拉唑最為常用[3-4]，均能有效抑制機(jī)體胃酸分泌，進(jìn)而達(dá)到抗菌、抑菌功效，但是否在療效、用藥安全性方面存在差異，仍需進(jìn)一步探究，本次研究即就此展開對(duì)比分析。

奧美拉唑?qū)倥R床常用質(zhì)子泵抑制劑，弱堿性，脂溶性強(qiáng)，對(duì)于基礎(chǔ)弱酸以及因刺激所致胃酸分泌可有效抑制，有一定的局限性。另一方面，奧美拉唑于酸性環(huán)境下更易聚積，其藥效發(fā)揮需一定條件，且持續(xù)用藥下，極易出現(xiàn)腹瀉、口干等藥物不良反應(yīng)[5-6]。相比之下，泮托拉唑?qū)傥杆岱置谧铚娠@著弱化H-K-ATP 酶活性，進(jìn)而抑制機(jī)體胃酸分泌、組織胃蛋白酶，達(dá)到徹底清除潰瘍的目的，于療效方面更為顯著[7-8]。與此同時(shí)，泮托拉唑能特異性抑制機(jī)體壁細(xì)胞頂端膜組成的分泌性微管以及細(xì)胞內(nèi)管狀泡相關(guān)酶，不可逆性抑制酶活性，進(jìn)而有效抑制機(jī)體胃酸的過量分泌，且能有效避免奧美拉唑于不良反應(yīng)方面的劣勢(shì)[9-10]。本結(jié)果亦顯示，較參照組，研究組患者治療總有效率更高，不良反應(yīng)發(fā)生率更低，潰瘍愈合時(shí)間、各疾病癥狀消失時(shí)間更短，各生活質(zhì)量指標(biāo)評(píng)分更高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，泮托拉唑治療胃潰瘍的療效較奧美拉唑更顯著、用藥安全性更高、疾病癥狀消失時(shí)間更短，臨床效果更為顯著。