林曉維

（廣州市花都區(qū)人民醫(yī)院 麻醉科，廣東 廣州）

0 引言

臂叢神經(jīng)阻滯是一種被廣泛應用于上肢手術(shù)的麻醉方法，該方法對患者造成影響較小，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較低，麻藥使用量較少[1]。如果使用傳統(tǒng)解剖標準進行定位實施臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，通常不能達到最合適位置，存在一定的不足，如果麻醉醫(yī)師沒有正確進行解剖定位，不僅會影響整體麻醉效果，還可能會對患者的神經(jīng)及血管造成嚴重的損傷。近些年來，隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，超聲介入技術(shù)得到了臨床的廣泛應用，并且該項技術(shù)也被應用于臂叢神經(jīng)麻醉阻滯中，其定位方式較為可靠，不會對患者造成創(chuàng)傷，并且操作簡便，具有一定的安全性[2-3]?；诖?，本研究以2018年10月至2019年10月于我院接受上肢手術(shù)治療的80例患者為研究對象，分析和研究超聲引導臂叢神經(jīng)阻滯應用于上肢手術(shù)患者的麻醉效果，具體研究內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對象為2018年10月至2019年10月于我院接受上肢手術(shù)治療的80例患者，全部患者均采取臂叢神經(jīng)阻滯麻醉行上肢手術(shù)治療。使用隨機數(shù)字表法將全部患者分為對照組（40例）和觀察組（40例）。對照組男、女例數(shù)分別為22例和18例，最低年齡27歲，最高71歲，平均（52.34±4.31）歲；手術(shù)部位分布：手部13例，前臂11例，肩部16例。觀察組男、女例數(shù)分別為23例和17例，最低年齡25歲，最高70歲，平均（52.18±4.26）歲；手術(shù)部位分布：手部11例，前臂10例，肩部19例。兩組患者一般資料差異較小，不具有統(tǒng)計學意義（P＞0.05），可用于對比分析。納入標準：（1）全部患者均接受上肢手術(shù)；（2）全部患者及家屬均為知情自愿參與本次研究，且簽署知情同意書。排除標準：（1）存在麻醉禁忌患者；（2）具有嚴重意識障礙，無法進行有效交流患者；（3）中途退出本次研究者；（4）合并其他嚴重疾病患者。

1.2 方法

對兩組患者術(shù)前均進行禁食禁水，幫助患者保持仰臥位，使其上肢保持放松，進行消毒鋪巾處理，建立靜脈通道，加強對患者各項生命體征的監(jiān)測。

觀察組采取超聲引導定位方式，使用設備為B 超機。將探頭頻率調(diào)整到7～10 MHz，使用儀器對患者相關(guān)病灶的位置進行全面掃描，掃描環(huán)節(jié)使用常規(guī)方法，與具體情況相結(jié)合對探頭的位置進行合理調(diào)整，全面了解患者臂叢神經(jīng)的影像。通過超聲引導作用，對患者前、中斜角肌之間進行穿刺處理，在合適的解剖定位之后，對患者靜脈注射1% 鹽酸羅哌卡因注射液（廣東嘉博制藥有限公司生產(chǎn)，國藥準字H20113318），1 mL，通過超聲作用得到藥物分散的狀況，直到目標神經(jīng)附近具有麻醉藥物。

對照組患者使用傳統(tǒng)解剖定位方法，根據(jù)患者的神經(jīng)解剖結(jié)構(gòu)和體表標志在鎖骨中點上方約1 cm 位置做皮丘，選擇的材料為穿刺針，將穿刺針刺入患者的中、前斜角肌間溝間隙，向著腳的方向推進，指導患者感受到持續(xù)觸電后停止，回抽確定無血液及腦脊液，最后注射局麻藥物，同觀察組一致。

1.3 觀察指標

使用視覺模擬評分法（VAS）評估兩組患者疼痛程度，滿分為10 分，分數(shù)越高則表示疼痛程度越重。記錄兩組患者麻醉起效時間和麻醉維持時間并進行對比。記錄兩組患者的麻醉并發(fā)癥發(fā)生情況，其中常見的麻醉并發(fā)癥包括氣胸、水腫及Honer 綜合征。麻醉效果可以劃分為下述三個評估指標：優(yōu)秀（患者在手術(shù)過程中不存在痛感，意識清晰，并且手術(shù)成功）、良好（手術(shù)過程中患者稍微具有疼痛感，手術(shù)還需要再次使用和實際量的麻醉藥物和鎮(zhèn)痛藥物）、較差（手術(shù)過程中患者存在明顯疼痛，改用其他麻醉方式才能夠?qū)嵤┦中g(shù)）。麻醉有效率=（優(yōu)秀+良好）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法

將實驗所得數(shù)據(jù)采用統(tǒng)計學軟件SPSS 20.0 進行分析處理，計量資料采、用t檢驗，以均數(shù)±標準差（）表示；計數(shù)資料采用χ2檢驗，以率（%）表示，P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種患者臨床麻醉指標比較

在麻醉起效時間、麻醉持續(xù)時間和VAS 評分方面，觀察組均明顯優(yōu)于對照組，差異顯著，具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），如表1 所示。

表1 兩組患者臨床麻醉指標對比（）

表1 兩組患者臨床麻醉指標對比（）

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較

觀察組麻醉并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，差異顯著，具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），如表2 所示。

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較（n,%）

2.3 兩組患者麻醉效果比較

觀察組麻醉有效率明顯高于對照組，差異顯著，具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），如表3 所示。

表3 兩組患者麻醉效果比較（n,%）

3 討論

通常情況下，臂叢神經(jīng)通過前中斜角肌間隙穿出，經(jīng)過鎖骨下動脈的后上方，并且通過鎖骨后方進入腋窩。臂叢神經(jīng)的主要作用是人體上肢、肩部、背部、上胸部的感覺及運動功能進行支配。在臂叢神經(jīng)鞘內(nèi)注射局部麻醉藥物麻醉效果確切，但是根據(jù)實踐展開分析，由于臂叢神經(jīng)的解剖結(jié)構(gòu)具有一定的復雜性，解剖標志隱匿性較強，確定其詳細位置具有較高的難度。在傳統(tǒng)模式下，麻醉醫(yī)師多通過自身經(jīng)驗，與解剖標志相結(jié)合確定臂叢神經(jīng)的具體位置。但是這種方法在多數(shù)情況下不能一次就找準具體位置，如果定位出現(xiàn)偏差，則會對麻醉的效果產(chǎn)生不利影響[4-5]。上肢手術(shù)對于臂叢神經(jīng)阻滯麻醉的應用十分廣泛，該方法有效增加了麻醉的安全性及穩(wěn)定性，為手術(shù)的順利進行提供了重要的保障，得到了臨床的廣泛關(guān)注。因為個體之間的差異性，傳統(tǒng)的解剖定位方法應用于臂叢神經(jīng)組織麻醉中操作難度系數(shù)較高，準確性不佳，可能會對手術(shù)的順利進行形成阻礙。超聲技術(shù)的廣泛應用大大提高了臂叢神經(jīng)阻滯的安全性及準確性，并且操作簡便，可有效減少穿刺損傷。除此之外，在超聲引導下進行臂叢神經(jīng)阻滯能夠準確地對神經(jīng)上、中、下及周圍組織的情況進行定位，進而能夠為麻醉醫(yī)師確定進針點及注入藥物的具體位置提供準確的參考依據(jù)，麻醉效果較好。本次研究對兩種定位方式進行對比，旨在分析和研究超聲引導臂叢神經(jīng)阻滯應用于上肢手術(shù)患者的麻醉效果。

根據(jù)本次研究結(jié)果可知，在麻醉效果、麻醉起效時間、麻醉持續(xù)時間和VAS 評分方面。觀察組均明顯優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。該結(jié)果表明超聲引導臂叢神經(jīng)阻滯麻醉效果更佳，并且患者疼痛感較低，不會對患者造成過大的壓力。并且觀察組麻醉并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），該結(jié)果表明超聲引導臂叢神經(jīng)阻滯能夠有效降低麻醉并發(fā)癥發(fā)生率，具有一定的安全性。

綜上所述，對上肢手術(shù)患者進行超聲引導臂叢神經(jīng)阻滯麻醉效果確切，具且有一定的安全性，值得臨床采納。