張濤

（山東省淄博市臨淄區(qū)婦幼保健院（齊都醫(yī)院），山東 淄博）

0 引言

顱腦損傷是指機(jī)體的顱骨，頭皮等腦部組織因?yàn)橥饬Φ仍蛟斐傻膿p傷的現(xiàn)象[1]。顱腦損傷合并顱內(nèi)高壓患者病情危急，需要及時(shí)的改善患者的狀況，降低顱內(nèi)高壓水平[2]。手術(shù)治療是治療患者常用的方式，傳統(tǒng)常用單側(cè)或者雙側(cè)瓣開顱減壓手術(shù)進(jìn)行治療，能在一定程度上緩解患者病癥，但治療效果不佳，患者術(shù)后并發(fā)癥，再次手術(shù)發(fā)生幾率較高，需要研究更為有效的治療方式進(jìn)行治療[3]。我院在采用標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱手術(shù)進(jìn)行治療時(shí)取得較好效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 對象和方法

1.1 對象

選擇2017年6月至2019年6月我院收治的98例顱腦損傷合并惡性顱內(nèi)高壓患者為研究對象，98例，男50例，女48例，年齡50～75歲，平均（66.44±4.02）歲，所有患者均符合顱腦損傷合并惡性顱內(nèi)高壓的醫(yī)學(xué)診斷，經(jīng)過影像學(xué)檢查均符合顱腦損傷合并惡性顱內(nèi)高壓的診斷標(biāo)準(zhǔn)。所有患者均對本研究知情并自愿參與本研究。

1.2 方法

所有患者均行標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱手術(shù)治療，手術(shù)方法如下：常規(guī)消毒，全麻，麻醉起效后，沿著患者顴弓上耳屏至頂骨正中線和前額發(fā)際線的位置做一切口，常規(guī)切開分離，于患者顱骨上做5 小孔，常規(guī)游離骨瓣，切開骨瓣旁正中線，將蝶骨脊外部分1/3 咬除，充分暴露蝶骨平臺和顳窩，清除壞死的組織和血腫的組織，去除骨瓣，常規(guī)放置引注管，逐層縫合傷口。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察患者治療前后的運(yùn)動(dòng)能力等級狀況，采用Brunnstrom 運(yùn)動(dòng)能力評價(jià)量表評價(jià)患者的運(yùn)動(dòng)能力，將患者的運(yùn)動(dòng)能力分為五個(gè)等級，等級越高的患者運(yùn)動(dòng)能力越差。觀察患者治療前后的顱內(nèi)壓情況，觀察患者治療前后的生活質(zhì)量情況，采用SF-36 評價(jià)量表評價(jià)患者生活質(zhì)量的差異，分值和患者的生活質(zhì)量成正比。觀察患者手術(shù)治療后產(chǎn)生不良反應(yīng)的發(fā)生情況。QOL 評分采用生活質(zhì)量量表對患者的生活質(zhì)量進(jìn)行評估，總分為100 分，分?jǐn)?shù)越高說明患者生活質(zhì)量越高，SVA 評分采用視覺模擬評分對患者疼痛程度進(jìn)行評估，總分為30 分，分?jǐn)?shù)越低說明患者疼痛越小。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

使用SPSS 20.0 軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，采用t檢驗(yàn)和χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 患者治療前后顱內(nèi)壓水平和SF-36 評分觀察

觀察兩組患者治療前后的顱內(nèi)壓水平和SF-36 評分，患者治療后顱內(nèi)壓水平明顯低于治療前，SF-36 評分明顯高于治療前，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05），如表1。

表1 兩組治療各項(xiàng)指標(biāo)比較（）

表1 兩組治療各項(xiàng)指標(biāo)比較（）

2.2 患者治療前后QOL 評分以及SVA 評分對比

患者治療前QOL 評分明顯低于治療后，SVA 評分明顯高于治療后，對比統(tǒng)計(jì)學(xué)差異明顯（P＜0.05），詳見表2 所示。

表2 患者治療前后QOL 評分以及SVA 評分對比（）

表2 患者治療前后QOL 評分以及SVA 評分對比（）

2.3 患者治療后活動(dòng)能力恢復(fù)效果觀察以及手術(shù)并發(fā)癥觀察

治療后，一級患者19例（19%），二級患者37例（38%），三級患者38例（39%），四級患者4例（4%），手術(shù)治療后患者運(yùn)動(dòng)能力總體恢復(fù)較好，手術(shù)治療效果佳。

觀察患者手術(shù)治療后并發(fā)癥的發(fā)生情況，治療后，切口疝患者2例，遲發(fā)性血腫患者3例，顱內(nèi)感染患者2例，切口腦脊液漏患者2例，總并發(fā)癥發(fā)生率為9%，手術(shù)治療后總并發(fā)癥發(fā)生幾率較低，手術(shù)治療安全性較高，詳見表3 所示。

表3 患者治療后活動(dòng)能力恢復(fù)效果觀察以及手術(shù)并發(fā)癥觀察（n,%）

3 討論

顱腦損傷是臨床上常見的病癥，患者多合并顱內(nèi)高壓的情況。根據(jù)其受傷的性質(zhì)，可以將顱腦損傷分為開放性的顱腦損傷和閉合性的顱腦損傷，顱腦損傷患者因外力導(dǎo)致頭部受損，會導(dǎo)致腦組織因出血或者損傷等原因?qū)е嘛B內(nèi)壓迅速的增高，出現(xiàn)顱腦損傷合并惡性顱內(nèi)高壓的情況，顱腦損傷合并顱內(nèi)高壓的患者多伴有深層的腦部組織損傷的情況，會累及多個(gè)腦部區(qū)域組織，并進(jìn)一步引發(fā)顱內(nèi)出血、硬膜下血腫的情況，導(dǎo)致患者出現(xiàn)惡心嘔吐、頭痛頭暈的癥狀，嚴(yán)重的患者甚至?xí)嬖谝庾R障礙等問題[4]。病情危急，病情狀況發(fā)展迅速，且具有較高的病死率，對患者的生命安全會造成嚴(yán)重的負(fù)面影響，需要給予患者及時(shí)的治療。研究顯示，顱內(nèi)壓水平和患者的預(yù)后情況存在密切的關(guān)系，在治療時(shí)需要及時(shí)控制調(diào)節(jié)顱內(nèi)壓水平。保證顱內(nèi)壓水平正常穩(wěn)定，及時(shí)改善患者顱內(nèi)壓的水平，是治療患者的重要原則[5]。

手術(shù)治療是治療患者常用治療方式，目的在于通過手術(shù)的方式迅速降低顱內(nèi)高壓，降低顱內(nèi)高壓狀況，促進(jìn)腦脊液回流，清除血腫，解除破裂靜脈受壓癥狀，恢復(fù)顱內(nèi)壓正常水平，穩(wěn)定患者病情。雙側(cè)和單側(cè)瓣開顱減壓手術(shù)是傳統(tǒng)常用手術(shù)，能在一定程度上降低顱內(nèi)壓的水平，對患者生活質(zhì)量改善和調(diào)節(jié)具有一定的效果，但是清除血腫效果較差，難以徹底清除血腫，治療效果較差[6]。且對顱內(nèi)壓水平調(diào)節(jié)效果不佳，患者預(yù)后較差，難以符合治療的需求。標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱手術(shù)相比較于常規(guī)的手術(shù)，手術(shù)視野更為清晰，能夠在清晰的視野下開展手術(shù)，更為徹底的清除血腫和損傷的腦部組織，有效避免對其他組織的傷害，能有效降低顱內(nèi)高壓的情況，改善患者預(yù)后且對患者手術(shù)后基礎(chǔ)腦脊液的循環(huán)系統(tǒng)進(jìn)行有效的改善，調(diào)節(jié)術(shù)后運(yùn)動(dòng)能力恢復(fù)的狀況和言語恢復(fù)的狀況，治療效果更佳，預(yù)后好。且患者治療后出現(xiàn)并發(fā)癥幾率較低，安全性較高，能有效保證患者生命安全。如本文研究所示，患者治療后顱內(nèi)壓水平明顯低于治療前，SF-36評分明顯高于治療前（P＜0.05），治療后，一級患者占比較高，四級占比患者較低，五級患者占比為0，患者運(yùn)動(dòng)能力總體恢復(fù)較好，術(shù)后的總并發(fā)癥發(fā)生率為9%，發(fā)生幾率較低，證明標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱手術(shù)治療效果佳，且安全性高，價(jià)值突出。此外，在本次研究中，患者治療前QOL 評分明顯低于治療后，SVA 評分明顯高于治療后，對比統(tǒng)計(jì)學(xué)差異明顯（P＜0.05），可見，在顱腦損傷合并惡性顱內(nèi)高壓患者的臨床治療中對患者采用標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱手術(shù)治療更有利于降低患者疼痛程度，并可幫助改善患者生活質(zhì)量，相較于常規(guī)手術(shù)治療更具有臨床應(yīng)用價(jià)值，臨床優(yōu)勢更明顯。

綜上所述，標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱手術(shù)治療效果較好，治療后患者顱內(nèi)壓水平明顯較治療前降低，患者術(shù)后運(yùn)動(dòng)能力恢復(fù)較快，有助于改善患者的生活質(zhì)量水平，且具有較高的安全性，臨床價(jià)值高，值得廣泛推廣。