莫 嵐 喻晶晶 莫 婉 向 榮

1 資料與方法

1.1 資料來(lái)源

國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)選擇中國(guó)知網(wǎng)作為數(shù)據(jù)采集來(lái)源，檢索時(shí)間跨度為1990年～2019年，來(lái)源類(lèi)別為期刊和碩博論文，以“關(guān)鍵詞=安樂(lè)死 OR 篇名=安樂(lè)死”為條件進(jìn)行檢索，共檢索到1 703篇，通過(guò)人工篩選去除會(huì)議綜述、通知、新聞報(bào)道等與本研究無(wú)關(guān)文獻(xiàn)，共獲得1 178篇文獻(xiàn)。國(guó)外數(shù)據(jù)選擇Web of Science核心合集數(shù)據(jù)庫(kù)為采集來(lái)源，檢索時(shí)間跨度同樣為1990年～2019年，以“關(guān)鍵詞=Euthanasia OR 標(biāo)題=Euthanasia，文獻(xiàn)類(lèi)型=Article OR Review，語(yǔ)言=English”為檢索條件，共檢索到1 828篇文獻(xiàn)，再經(jīng)過(guò)人工比對(duì)剔除重復(fù)、無(wú)效數(shù)據(jù)后共篩選出1 435篇有效文獻(xiàn)。

1.2 分析工具與研究方法

采用CiteSpace 軟件5.3.R8版[5]對(duì)中國(guó)知網(wǎng)和Web of Science核心合集數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的1990年～2019年國(guó)內(nèi)外安樂(lè)死研究文獻(xiàn)進(jìn)行可視化分析，繪制國(guó)內(nèi)外安樂(lè)死國(guó)家合作、作者合作、 機(jī)構(gòu)合作、關(guān)鍵詞共現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)圖譜[6]，并用Excel軟件對(duì)從CiteSpace分析獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、繪制圖表，并進(jìn)行定性和定量分析，以展現(xiàn)國(guó)內(nèi)外安樂(lè)死研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)研究和前沿方向。

2 國(guó)內(nèi)外安樂(lè)死研究科研機(jī)構(gòu)分析

2.1 國(guó)內(nèi)科研機(jī)構(gòu)分析

國(guó)內(nèi)安樂(lè)死研究領(lǐng)域科研機(jī)構(gòu)發(fā)文量前5名分別為：武漢大學(xué)法學(xué)院(11篇)、中國(guó)人民大學(xué)(10篇)、上海大學(xué)(9篇)、福建醫(yī)科大學(xué)(9篇)、金華職業(yè)技術(shù)學(xué)院(7篇)。國(guó)內(nèi)安樂(lè)死研究機(jī)構(gòu)以高校為主，醫(yī)學(xué)類(lèi)和綜合類(lèi)高校為研究的中堅(jiān)力量。

普賴(lài)斯定律N=0.749(Nmax)1/2，其中Nmax為所有作者或機(jī)構(gòu)中發(fā)表論文最多作者或機(jī)構(gòu)的論文數(shù)量，N值為確定核心作者或核心機(jī)構(gòu)的最低閾值，即認(rèn)為發(fā)表論文篇數(shù)≥N的作者或機(jī)構(gòu)為核心作者或核心機(jī)構(gòu)[7]。武漢大學(xué)法學(xué)院的發(fā)文量最高，為11篇。根據(jù)普賴(lài)斯定律可知，發(fā)文量≥3篇的機(jī)構(gòu)為核心科研機(jī)構(gòu)，共10個(gè)科研機(jī)構(gòu)，累計(jì)發(fā)文量68篇，僅占總發(fā)文量的5.8%，同時(shí)國(guó)內(nèi)科研機(jī)構(gòu)共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖顯示機(jī)構(gòu)節(jié)點(diǎn)獨(dú)立且無(wú)相連，中心性為0，表明國(guó)內(nèi)研究機(jī)構(gòu)未能形成有效的合作關(guān)系，也未形成穩(wěn)定的安樂(lè)死的科研機(jī)構(gòu)和合作研究團(tuán)隊(duì)，見(jiàn)圖1。

圖1 國(guó)內(nèi)科研機(jī)構(gòu)共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖譜

2.2 國(guó)外科研機(jī)構(gòu)分析

國(guó)外發(fā)文量排名前五位的科研機(jī)構(gòu)分別為阿姆斯特丹大學(xué)(107篇)、根特大學(xué)(46篇)、天主教魯汶大學(xué)(41篇)、布魯塞爾自由大學(xué)(40篇)、鹿特丹伊拉斯姆斯大學(xué)(33篇)，均為高校研究機(jī)構(gòu)，其中比利時(shí)3所，荷蘭2所，這些高等院校的研究機(jī)構(gòu)形成國(guó)外安樂(lè)死研究的前沿陣地。各節(jié)點(diǎn)之間連線(xiàn)較多，表明各國(guó)科研機(jī)構(gòu)有較密切的合作關(guān)系，見(jiàn)圖2。阿姆斯特丹大學(xué)發(fā)文量最高，為107篇，根據(jù)賴(lài)普斯定律得出發(fā)文量≥8篇的為核心發(fā)文機(jī)構(gòu)，經(jīng)統(tǒng)計(jì)，國(guó)外共有18個(gè)核心發(fā)文機(jī)構(gòu)，累計(jì)發(fā)文量達(dá)397篇，占國(guó)外總發(fā)文量的27.7%，且發(fā)文量排名前十的科研機(jī)構(gòu)的中心性>0.01，國(guó)外安樂(lè)死研究領(lǐng)域已形成較穩(wěn)定的科研機(jī)構(gòu)團(tuán)體。其中，鹿特丹伊拉斯姆斯大學(xué)的中心度最高。

圖2 國(guó)外科研機(jī)構(gòu)共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖譜

主要研究國(guó)家合作分析，節(jié)點(diǎn)選擇國(guó)家，閾值取2，得到國(guó)家合作網(wǎng)絡(luò)圖譜，見(jiàn)圖3。并且，使用Excel繪制高頻發(fā)文國(guó)家分布表，見(jiàn)表1。 美國(guó)、荷蘭、英國(guó)、比利時(shí)和澳大利亞的節(jié)點(diǎn)較為突出，這些國(guó)家在1990年～2019年發(fā)表文獻(xiàn)較多。最高發(fā)文國(guó)家是美國(guó)(335篇)，占總研究文獻(xiàn)的23.4%，其次是荷蘭(259篇)，英國(guó)與比利時(shí)的節(jié)點(diǎn)也較大，發(fā)文量分別為133篇和132篇。中心度最高為澳大利亞(0.33)，荷蘭次之(0.30)。美國(guó)、荷蘭、比利時(shí)和英國(guó)等高頻發(fā)文國(guó)家均與其他國(guó)家有較多連線(xiàn)，國(guó)外安樂(lè)死研究領(lǐng)域的研究者之間的跨國(guó)性合作較密切，主要集中在歐洲、北美洲、大洋洲。

圖3 主要研究國(guó)家合作網(wǎng)絡(luò)圖譜

表1 高頻發(fā)文國(guó)家分布表

3 國(guó)內(nèi)外安樂(lè)死研究作者分析

通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外安樂(lè)死研究領(lǐng)域作者的可視化分析，清晰、直觀地呈現(xiàn)出安樂(lè)死研究領(lǐng)域的活躍作者及作者間的合作情況。

對(duì)1990年后我國(guó)小型水庫(kù)潰壩案例進(jìn)行初步統(tǒng)計(jì)分析，潰壩水庫(kù)較集中于?。?）型，洪水漫頂與質(zhì)量問(wèn)題仍是潰壩的主要原因?；谝寻l(fā)生的應(yīng)急事件轉(zhuǎn)移人口，提出了包含風(fēng)險(xiǎn)人口的后果分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。建議加快推進(jìn)小型水庫(kù)管理制度改革，明確產(chǎn)權(quán)與管理權(quán)，實(shí)行專(zhuān)業(yè)化、社會(huì)化管理模式，依法監(jiān)督，推進(jìn)定期安全評(píng)估、除險(xiǎn)加固、降等或報(bào)廢工作；應(yīng)按小型水庫(kù)后果分類(lèi)開(kāi)展小型水庫(kù)的設(shè)計(jì)工作，重視小型水庫(kù)洪水標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)研究。

3.1 國(guó)內(nèi)研究作者分析

國(guó)內(nèi)作者合作共現(xiàn)知識(shí)圖譜顯示，國(guó)內(nèi)作者合作共現(xiàn)圖譜整體呈分散的狀態(tài)，聚類(lèi)的節(jié)點(diǎn)少，連線(xiàn)少，見(jiàn)圖4。整體上看，國(guó)內(nèi)安樂(lè)死研究的作者間是一個(gè)交流少的網(wǎng)絡(luò)，福建醫(yī)科大學(xué)朱紅梅和上海政法大學(xué)李惠所在的節(jié)點(diǎn)最大，發(fā)文均為9篇，與其他作者之間無(wú)連線(xiàn)，獨(dú)立發(fā)文與他人無(wú)合作；中心性都為0表明我國(guó)安樂(lè)死研究作者尚未形成合作網(wǎng)絡(luò)的雛形，合作程度相對(duì)低，獨(dú)立作者占絕大部分。發(fā)文量較多的作者還有馮秀云(6篇)、何農(nóng)(5篇)、李偉波(5篇)。

圖4 國(guó)內(nèi)作者合作共現(xiàn)知識(shí)圖譜

最大的合作作者網(wǎng)絡(luò)是以王小東、張彥、黃永蘭、吳建紅、段金蓮、王高華和肖祖芬為核心的合作團(tuán)隊(duì)，在2000年發(fā)表2篇文章，研究醫(yī)院護(hù)士的安樂(lè)死觀念，在對(duì)待安樂(lè)死的問(wèn)題上大多數(shù)護(hù)士贊同安樂(lè)死，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文化程度和文化背景對(duì)安樂(lè)死觀念有較大影響[8]。以王蓮花、楊萱和高永平為核心的合作團(tuán)隊(duì)2000年合作發(fā)表文章也為2篇，圍繞安樂(lè)死在法律及倫理等方面的問(wèn)題展開(kāi)研究，指出我國(guó)應(yīng)將安樂(lè)死合法化，安樂(lè)死是符合倫理道德的[9]。蔡玲與宗承全合作發(fā)表文章2篇，圍繞大學(xué)生對(duì)有缺陷的新生兒實(shí)施安樂(lè)死的看法進(jìn)行調(diào)查研究[10]。韓躍紅與李昶達(dá)發(fā)表文章2篇，從生命倫理角度研究國(guó)內(nèi)安樂(lè)死合法化進(jìn)程等問(wèn)題[11]。國(guó)內(nèi)在安樂(lè)死研究領(lǐng)域只形成了小規(guī)模的作者合作團(tuán)體，未形成高產(chǎn)的研究合作作者群，且合作時(shí)間不持久。

朱紅梅[12]認(rèn)為，安樂(lè)死涉及倫理、 法律、醫(yī)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)制度、人權(quán)保障、衛(wèi)生保健體制等方面的問(wèn)題，必須認(rèn)識(shí)到它的復(fù)雜性；需要認(rèn)識(shí)安樂(lè)死的復(fù)雜性，有必要對(duì)安樂(lè)死的本質(zhì)、意義及其倫理依據(jù)等問(wèn)題進(jìn)行深入討論以達(dá)成共識(shí)。安樂(lè)死要在我國(guó)獲得合法化，需要解決很多問(wèn)題，首要任務(wù)是建立和完善基本醫(yī)療保障制度，相關(guān)法律制度和社會(huì)保障制度等。李惠[13]對(duì)安樂(lè)死權(quán)利具有生命權(quán)的理論基礎(chǔ)進(jìn)行研究，認(rèn)為安樂(lè)死權(quán)利具有社會(huì)道德和價(jià)值的合理性、生命權(quán)以及法律合法性等的基本理論基礎(chǔ)。但是中國(guó)人口數(shù)量龐大，尚存在部分人群的文化素質(zhì)還較低，受到中華民族傳統(tǒng)觀念的影響較大；對(duì)安樂(lè)死的理解和接受方面，不同人群間依然存在較大的差異。城鄉(xiāng)和地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)、醫(yī)療條件差異較大，發(fā)展極為不一致。全國(guó)范圍的安樂(lè)死權(quán)利全面合法化的條件還不成熟，需要耐心和謹(jǐn)慎對(duì)待，可在某些地區(qū)進(jìn)行試行。

3.2 國(guó)外研究作者分析

國(guó)外作者合作共現(xiàn)知識(shí)圖譜分析發(fā)現(xiàn)，國(guó)外安樂(lè)死研究作者較多，作者間合作現(xiàn)象明顯，獨(dú)著作者較少，見(jiàn)圖5。Deliens在圖譜中的節(jié)點(diǎn)最大，共發(fā)表文章 41篇，并與Bilsen和Cohen等高產(chǎn)作者間連線(xiàn)較多，表明國(guó)外高產(chǎn)作者合作現(xiàn)象頻繁且發(fā)文量較多。形成了相對(duì)穩(wěn)定的安樂(lè)死研究領(lǐng)域的高產(chǎn)作者間研究團(tuán)隊(duì)。發(fā)文量排名第三的Onwuteakaphilipsen與van der Wal等作者形成的第二大科研群體，這個(gè)群體的發(fā)文總量達(dá)到126篇。國(guó)外安樂(lè)死相關(guān)研究的作者合作網(wǎng)絡(luò)較為明顯，高產(chǎn)作者之間合作頻繁且發(fā)文量較多，高產(chǎn)作者間有相對(duì)穩(wěn)定的研究團(tuán)隊(duì)，形成相對(duì)穩(wěn)定的科研團(tuán)隊(duì)，作者間的合作強(qiáng)度也較高。

圖5 國(guó)外作者合作共現(xiàn)知識(shí)圖譜

Beernaert等[14]研究癌癥患者生命末期面臨的安樂(lè)死問(wèn)題；衛(wèi)生保健人員應(yīng)關(guān)注患者對(duì)臨終關(guān)懷和安樂(lè)死等臨終決定的信息需求。Cohen等[15]研究比利時(shí)佛蘭德和瓦隆兩個(gè)地區(qū)對(duì)安樂(lè)死的態(tài)度和做法的差異，認(rèn)為不同文化差異的人對(duì)安樂(lè)死的態(tài)度及認(rèn)識(shí)是制約安樂(lè)死合法化的進(jìn)程因素。Rurup等[16]研究癡呆癥患者的晚期鎮(zhèn)靜和安樂(lè)死問(wèn)題，大多數(shù)醫(yī)生不認(rèn)為癡呆癥是安樂(lè)死的理由，除非患者可能有額外的疾病。Castelli Dransart等[17]從個(gè)人、社會(huì)和文化因素方面研究老年人對(duì)安樂(lè)死或協(xié)助自殺決策的影響，指出醫(yī)護(hù)人員和社會(huì)護(hù)理提供者應(yīng)該意識(shí)到在協(xié)助死亡和安樂(lè)死過(guò)程中所面臨問(wèn)題的多面性和復(fù)雜性，以及老年人情況的多樣性，并在老年人的決策過(guò)程中向他們提供信息和適當(dāng)?shù)闹С峙c資源。

從研究方向上看，國(guó)外主要的高產(chǎn)研究作者群體在研究方向上差別不大，由荷蘭、比利時(shí)的Deliens、Cohen和Bilsen等作者組成的國(guó)外最大作者群，在醫(yī)生協(xié)助自殺與安樂(lè)死、臨終關(guān)懷、老年人臨終決定、醫(yī)生和護(hù)士對(duì)安樂(lè)死的態(tài)度等方向研究較多且較深入。由van der Wal與Onwuteakaphilipsen等形成的第二大作者群主要研究安樂(lè)死與協(xié)助自殺、荷蘭的安樂(lè)死、老年人生活質(zhì)量、死亡倫理問(wèn)題等?？梢?jiàn)，國(guó)外兩大核心作者群在研究方向上大致相同。

4 國(guó)內(nèi)外安樂(lè)死研究熱點(diǎn)分析

關(guān)鍵詞是對(duì)文獻(xiàn)內(nèi)容的高度概括，如果在一個(gè)領(lǐng)域中某個(gè)關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次高，說(shuō)明該主題是本研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)問(wèn)題[18]。

4.1 國(guó)內(nèi)研究熱點(diǎn)分析

高頻關(guān)鍵詞常被用來(lái)確定一個(gè)研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)問(wèn)題，同時(shí)關(guān)鍵詞的中心性可以反映其重要性[19]。國(guó)內(nèi)研究中出現(xiàn)頻次最多的關(guān)鍵詞是安樂(lè)死，為980次，中心性達(dá)到0.44，安樂(lè)死研究領(lǐng)域以安樂(lè)死為研究主題，必然會(huì)有較高的頻次和中心性。此外，出現(xiàn)頻次較多的關(guān)鍵詞還有合法化(152次)、生命權(quán)(127次)、安樂(lè)死立法(77次)、立法(71次)、臨終關(guān)懷(66次)、病人(66次)，見(jiàn)圖6。表明這些關(guān)鍵詞也是安樂(lè)死研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)研究方向。

圖6 國(guó)內(nèi)安樂(lè)死研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖譜

國(guó)內(nèi)安樂(lè)死研究領(lǐng)域歸納為以下幾個(gè)方面：安樂(lè)死合法化研究、安樂(lè)死中的生命權(quán)問(wèn)題探討、安樂(lè)死與臨終關(guān)懷研究及病人安樂(lè)死研究。合法化問(wèn)題是安樂(lè)死研究領(lǐng)域的重點(diǎn)和熱點(diǎn)，安樂(lè)死合法化研究文獻(xiàn)共191篇，占16.2%，包括安樂(lè)死的立法建議、合法性爭(zhēng)論和安樂(lè)死合法化的必要性等方面。如楊虹[20]、彭紅等[21]、楊遂全[22]、李惠[13]等學(xué)者分別從期待可能性理論、風(fēng)險(xiǎn)理論、經(jīng)濟(jì)學(xué)與生命權(quán)等視角對(duì)安樂(lè)死進(jìn)行研究。

4.2 國(guó)外研究熱點(diǎn)分析

安樂(lè)死(euthanasia)、醫(yī)生協(xié)助自殺(physician assisted suicide)、態(tài)度(attitude)、死亡(death)、終結(jié)(end)、協(xié)助自殺(assisted suicide)等關(guān)鍵詞在圖譜中的節(jié)點(diǎn)位置比較突出，且節(jié)點(diǎn)標(biāo)簽字體顏色較深，出現(xiàn)的頻次較多，在圖譜中起到重要的橋梁作用，是國(guó)外安樂(lè)死研究的重點(diǎn)內(nèi)容。綜合分析關(guān)鍵詞的頻次和中心性發(fā)現(xiàn)，國(guó)外安樂(lè)死的研究熱點(diǎn)領(lǐng)域主要有醫(yī)生協(xié)助自殺、醫(yī)生與護(hù)士對(duì)安樂(lè)死的態(tài)度、死亡方式、臨終患者的臨終關(guān)懷、荷蘭的安樂(lè)死及道德倫理問(wèn)題，見(jiàn)圖7。

圖7 國(guó)外關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖譜

5 國(guó)內(nèi)外安樂(lè)死研究熱點(diǎn)變化分析

通過(guò)關(guān)鍵詞時(shí)區(qū)圖對(duì)國(guó)內(nèi)外安樂(lè)死的研究熱點(diǎn)進(jìn)行時(shí)間段分析，時(shí)區(qū)圖可直觀地看出關(guān)鍵詞首次出現(xiàn)的年份、在時(shí)間軸上的變化以及它們之間的聯(lián)系，觀察到隨著時(shí)間推移出現(xiàn)的新關(guān)鍵詞，呈現(xiàn)各個(gè)時(shí)期的安樂(lè)死的研究熱點(diǎn)及變化情況。

5.1 國(guó)內(nèi)安樂(lè)死研究熱點(diǎn)變化分析

1990年～1999年，國(guó)內(nèi)安樂(lè)死研究熱點(diǎn)關(guān)鍵詞集中在安樂(lè)死立法、臨終關(guān)懷、主動(dòng)安樂(lè)死、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)、幫助自殺、臨終病人、社會(huì)危害性、死亡過(guò)程、故意殺人罪、臨終者、倫理學(xué)、醫(yī)務(wù)人員、法律思考、器官移植，見(jiàn)圖8。其中，有47篇文獻(xiàn)涉及安樂(lè)死立法，研究?jī)?nèi)容包括對(duì)探討安樂(lè)死立法難點(diǎn)問(wèn)題的思考、西方關(guān)于安樂(lè)死法律地位等的研究。1990年3月，陜西省漢中市人民法院公開(kāi)審理了我國(guó)首例“安樂(lè)死”案件。為此，祝世訥等[23]提出《安樂(lè)死暫行條件(草案·建議稿)》 ，呈報(bào)國(guó)家有關(guān)部門(mén)為安樂(lè)死立法作參考，建議盡早制定和頒布安樂(lè)死相關(guān)法律，并在我國(guó)依法實(shí)行安樂(lè)死。也有學(xué)者建議安樂(lè)死立法應(yīng)從阻力小的被動(dòng)安樂(lè)死開(kāi)始。

圖8 國(guó)內(nèi)安樂(lè)死關(guān)鍵詞研究熱點(diǎn)變化趨勢(shì)圖

2000年～2009年國(guó)內(nèi)安樂(lè)死研究熱點(diǎn)關(guān)鍵詞集中在安樂(lè)死立法、主動(dòng)安樂(lè)死、生命權(quán)、臨終關(guān)懷、故意殺人罪、倫理、非犯罪化、安樂(lè)死問(wèn)題、倫理道德、死亡過(guò)程、器官移植、社會(huì)危害性、人道主義。合法化、非犯罪化是這個(gè)時(shí)期出現(xiàn)的最重要的兩個(gè)新詞，從2000年開(kāi)始國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)安樂(lè)死合法化進(jìn)行研究。安樂(lè)死立法的文獻(xiàn)在這一時(shí)期仍占據(jù)主要地位，且安樂(lè)死立法研究突出了對(duì)生命權(quán)的研究。生命權(quán)一詞第一次出現(xiàn)是在20世紀(jì)90年代初期，但到了這個(gè)時(shí)期生命權(quán)的研究更加深入和集中，如張玉堂[24]撰寫(xiě)的《我們有死的權(quán)利嗎——對(duì)安樂(lè)死爭(zhēng)論的法理學(xué)思考》，通過(guò)對(duì)安樂(lè)死合法化紛爭(zhēng)的分析,以自由理論為基點(diǎn)探討了安樂(lè)死中的生命權(quán)和個(gè)人自由問(wèn)題,并結(jié)合社會(huì)有機(jī)體理論提出反對(duì)安樂(lè)死合法化的主張。生命權(quán)、死亡權(quán)、人格權(quán)、生命尊嚴(yán)等關(guān)鍵詞出現(xiàn)在安樂(lè)死立法相關(guān)的文獻(xiàn)中，這個(gè)時(shí)期也是我國(guó)安樂(lè)死研究的繁盛時(shí)期。

2010年～2019年，國(guó)內(nèi)安樂(lè)死研究熱點(diǎn)關(guān)鍵詞集中在安樂(lè)死立法、生命權(quán)、臨終關(guān)懷、故意殺人罪、主動(dòng)安樂(lè)死、安樂(lè)死問(wèn)題、非犯罪化、尊嚴(yán)死、倫理道德、自殺態(tài)度、積極安樂(lè)死、實(shí)驗(yàn)動(dòng)物、大學(xué)生自殺、社會(huì)危害性。這一時(shí)期繼續(xù)延續(xù)安樂(lè)死立法和生命權(quán)的研究，關(guān)于安樂(lè)死非犯罪化問(wèn)題研究、學(xué)生自殺態(tài)度研究也較突出，并且尊嚴(yán)死引入到安樂(lè)死的研究中。2011年發(fā)文量達(dá)到這個(gè)時(shí)期最高峰，為70篇，2012年～2019年安樂(lè)死相關(guān)文獻(xiàn)的發(fā)文量呈現(xiàn)出遞減的趨勢(shì)。且這一時(shí)期安樂(lè)死的文獻(xiàn)總量少于上一個(gè)十年，呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。

綜上所述，安樂(lè)死立法、生命權(quán)、臨終關(guān)懷、故意殺人罪、主動(dòng)安樂(lè)死貫穿30年。國(guó)內(nèi)安樂(lè)死研究領(lǐng)域可歸納為以下幾個(gè)方面：安樂(lè)死合法化研究、安樂(lè)死中的生命權(quán)問(wèn)題探討、安樂(lè)死與臨終關(guān)懷研究及病人安樂(lè)死研究。其中，安樂(lè)死合法化研究是安樂(lè)死研究領(lǐng)域的重要組成部分和熱點(diǎn)研究方向，共檢索到相關(guān)文獻(xiàn)191篇，占納入分析文獻(xiàn)的16.2%，研究主要包括安樂(lè)死的立法建議、合法性爭(zhēng)論和安樂(lè)死合法化的必要性等。

5.2 國(guó)外安樂(lè)死研究熱點(diǎn)變化分析

1990年～1999年，國(guó)外安樂(lè)死研究熱點(diǎn)關(guān)鍵詞集中在態(tài)度、死亡、生命(life)、協(xié)助自殺、荷蘭(Netherland)、終結(jié)(end)、醫(yī)生協(xié)助自殺、護(hù)理(care)、自殺(suicide)、醫(yī)生(physician)，見(jiàn)圖9。這一時(shí)期，關(guān)于死亡和生命的態(tài)度和意義的研究最集中，1990年～1995年發(fā)文量較少；1996年～2000年發(fā)文量快速上升，并在2000年達(dá)到發(fā)文高峰期。

2000年～2009年，國(guó)外安樂(lè)死研究熱點(diǎn)關(guān)鍵詞集中在醫(yī)生協(xié)助自殺、臨終關(guān)懷(palliative care), 態(tài)度、死亡、生命、協(xié)助自殺、荷蘭、俄勒岡(Oregon)、絕癥(terminally ill)、比利時(shí)(Belgium)、弗蘭德(Flander)。這個(gè)時(shí)期關(guān)于協(xié)助自殺的文獻(xiàn)數(shù)量較多，研究較為集中，臨終關(guān)懷的研究也得到了較大的發(fā)展, 與弗蘭德、臨終關(guān)懷有關(guān)的研究論文在這個(gè)時(shí)期出現(xiàn)，腫瘤學(xué)家、腫瘤科醫(yī)生(oncologist)、重癥監(jiān)護(hù)護(hù)士(critical care nurse)、緩慢安樂(lè)死(slow euthanasia)、藥物鎮(zhèn)靜(sedation)、致死、加速死亡(hasten death)等關(guān)鍵詞也出現(xiàn)在安樂(lè)死的研究文獻(xiàn)中，隨著安樂(lè)死在荷蘭、比利時(shí)的合法化，國(guó)外的安樂(lè)死研究進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)期。

2010年～2019年，國(guó)外安樂(lè)死研究熱點(diǎn)關(guān)鍵詞包括協(xié)助自殺、死亡、終結(jié)、荷蘭、態(tài)度、臨終關(guān)懷、比利時(shí)、生命的盡頭護(hù)理(end-of-life care)，其中臨終關(guān)懷、協(xié)助自殺仍是這個(gè)時(shí)期的研究熱點(diǎn)，研究范圍和深度比前期更深入和擴(kuò)大，出現(xiàn)了多篇以嬰兒(infant)和新生兒(newborn)為關(guān)鍵詞的研究論文，以癡呆(dementia)為關(guān)鍵詞的安樂(lè)死相關(guān)的研究論文有十多篇。死亡、終結(jié)、態(tài)度這些1990年～1999年的熱點(diǎn)詞再次出現(xiàn)到2010年～2019年的熱點(diǎn)詞中，荷蘭、比利時(shí)安樂(lè)死法頒布后在具體的安樂(lè)死行為研究基礎(chǔ)上重新對(duì)生死的意義、態(tài)度和選擇死亡的時(shí)間、方式等方面進(jìn)行了反思和研究。如：1990年～2010年荷蘭安樂(lè)死法頒布前后臨終行為的趨勢(shì)——一項(xiàng)回顧性的橫斷面調(diào)查研究[25]、醫(yī)師協(xié)助死亡后遺體捐獻(xiàn)的倫理思考[26]。

6 結(jié)語(yǔ)

安樂(lè)死一直備受各界關(guān)注，國(guó)內(nèi)外關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)不同，國(guó)內(nèi)外研究處在不同的階段，呈現(xiàn)出不同的研究現(xiàn)狀。國(guó)內(nèi)安樂(lè)死研究作者分散，發(fā)文量低，未形成核心作者群。國(guó)外安樂(lè)死研究高產(chǎn)作者多，合作關(guān)系密切且形成核心作者群體；國(guó)內(nèi)安樂(lè)死研究機(jī)構(gòu)間無(wú)合作關(guān)系，未形成機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)。國(guó)外發(fā)文國(guó)家以美國(guó)、荷蘭、比利時(shí)為主，國(guó)家間的合作也較多，形成較穩(wěn)定的合作團(tuán)體。國(guó)外安樂(lè)死研究領(lǐng)域高頻發(fā)文機(jī)構(gòu)大部分屬于荷蘭，荷蘭在安樂(lè)死研究領(lǐng)域走在各國(guó)前列，這與安樂(lè)死率先在荷蘭得到合法化有緊密聯(lián)系。美國(guó)的發(fā)文量雖排在第一位，但研究機(jī)構(gòu)整體中心性不高。

國(guó)內(nèi)外安樂(lè)死在研究重點(diǎn)和熱點(diǎn)、研究方向有相同部分，也存在差異，不同之處主要受作者研究視角、社會(huì)背景、國(guó)家相關(guān)政策等的影響。重點(diǎn)與熱點(diǎn)內(nèi)容有重疊現(xiàn)象，國(guó)內(nèi)與國(guó)外都非常關(guān)注安樂(lè)死自身的研究。差異表現(xiàn)在國(guó)內(nèi)研究集中在安樂(lè)死立法及合法化、臨終關(guān)懷、病人的生命權(quán)及倫理問(wèn)題，而國(guó)外主要集中于醫(yī)生協(xié)助自殺與安樂(lè)死、醫(yī)生或護(hù)士對(duì)安樂(lè)死的態(tài)度、死亡方式、臨終關(guān)懷和荷蘭的安樂(lè)死等方面的研究。

自殺和醫(yī)生協(xié)助自殺在國(guó)外的研究已經(jīng)相當(dāng)深入。醫(yī)生協(xié)助死亡后遺體捐獻(xiàn)的倫理觀點(diǎn)，圍繞著選擇死亡的自由、尊嚴(yán)、渴望安樂(lè)死的自由等方面進(jìn)行詳細(xì)的論述[27]。安樂(lè)死與醫(yī)生協(xié)助自殺這些個(gè)人行為是否道德，以及是否可以允許這些行為的政策合法化，是當(dāng)代道德社會(huì)爭(zhēng)論較多的問(wèn)題[28]。而國(guó)內(nèi)目前的研究，以討論安樂(lè)死合法化的研究較多，對(duì)具體涉及到醫(yī)學(xué)臨床實(shí)踐的問(wèn)題則觸及的很少。關(guān)于醫(yī)生協(xié)助自殺與自殺問(wèn)題的爭(zhēng)論才剛剛開(kāi)始?；颊叩淖詺⑹欠駜H僅是患者自己的事情，醫(yī)生協(xié)助自殺在多大的程度上構(gòu)成犯罪，醫(yī)生協(xié)助自殺與主動(dòng)安樂(lè)死的區(qū)別是什么等問(wèn)題，都可能成為新一輪安樂(lè)死爭(zhēng)論和研究的焦點(diǎn)。

通過(guò)上述對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)外對(duì)于安樂(lè)死的研究現(xiàn)狀正好反映了安樂(lè)死討論在國(guó)內(nèi)外的社會(huì)發(fā)展中所處的位置。歐美國(guó)家對(duì)安樂(lè)死的研究已經(jīng)進(jìn)入到了一個(gè)新的階段。安樂(lè)死在20世紀(jì)初就已經(jīng)在英美等國(guó)受到關(guān)注，特別是經(jīng)過(guò)二戰(zhàn)，對(duì)納粹利用安樂(lè)死進(jìn)行屠殺的反思，讓安樂(lè)死進(jìn)入更廣泛、更深入地討論。由于前期探討所奠定的基礎(chǔ)，在20世紀(jì)90年代及21世紀(jì)初，歐美關(guān)于安樂(lè)死方面的立法取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。而我國(guó)是在20世紀(jì)80年代才開(kāi)始真正關(guān)注安樂(lè)死，之后一直有人大代表提議為安樂(lè)死立法，但是由于各種原因，我國(guó)在立法方面并沒(méi)有取得突破。因此，關(guān)于立法需要各界做好前期準(zhǔn)備。另外，立法前后可能遇到各種各樣的問(wèn)題也需要得到充分的預(yù)估。本文基于知識(shí)圖譜對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于安樂(lè)死的研究進(jìn)行對(duì)比分析，可以為我國(guó)當(dāng)下及未來(lái)關(guān)于安樂(lè)死的討論提供一些潛在的研究進(jìn)路，激發(fā)同仁為安樂(lè)死的討論及立法奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。