王坤鵬

(吉林大學(xué) 歷史系，吉林 長春 130012)

《尚書》大部分篇章本是商周時(shí)期的行政紀(jì)錄，在秦漢以前以古文字的形式書于竹帛。秦漢以后，《尚書》歷經(jīng)文字的轉(zhuǎn)寫隸定，復(fù)經(jīng)歷代經(jīng)師的口耳相傳，其間出現(xiàn)字詞訛誤或注釋歧異的現(xiàn)象，是在所難免的。清末以來，隨著古文字資料的大量發(fā)現(xiàn)，不少學(xué)者開始利用古文字資料校釋《尚書》，取得了重要成果(1)例如清儒吳大澂利用金文資料指出《尚書·大誥》“寧考”“寧人”“前寧人”“寧王”“寧武”之“寧”當(dāng)是“文”字的訛誤，其校釋成果已為今人廣泛采用。見顧頡剛、劉起釪：《尚書校釋譯論》，北京：中華書局，2005年版，第1267頁。。古文字學(xué)家于省吾曾論稱：“《尚書》，古籀之書也，不循古籀以求之，徒據(jù)后人竄改偽啎錯(cuò)集之跡，奮臆騁辭而強(qiáng)為之解，無當(dāng)也。”(2)于省吾：《雙劍誃尚書新證》，上海：上海書店出版社，1999年版，第54頁。其說法有一定道理。筆者在研習(xí)甲骨文、金文的過程中，亦發(fā)現(xiàn)有關(guān)資料有助于《尚書》部分詞句的釋讀與理解，故不揣谫陋，試在前人成果的基礎(chǔ)上作考釋三則，以求教于方家。

一、《盤庚》篇“凡爾眾”考

《尚書·盤庚上》云：“凡爾眾，其惟致告。”(3)孔穎達(dá)：《尚書正義》，北京：北京大學(xué)出版社，2000年版，第278頁。關(guān)于“凡爾眾”的“凡”字，偽孔安國傳、唐代孔穎達(dá)疏乃至清儒所作注疏中均缺乏專門的考釋。當(dāng)代專家例如顧頡剛、劉起釪等先生釋為“凡，所有”(4)顧頡剛、劉起釪：《尚書校釋譯論》，第948頁。，屈萬里則將該句整體譯作：“凡是你們眾人?！?5)屈萬里：《尚書今注今譯》，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1984年版，第57頁。可見專家一般將“凡”當(dāng)作一個(gè)副詞，乃“所有”“凡是”之義。專家的解釋粗看似無問題，仔細(xì)推敲起來仍覺有未安之處。不管是“所有你們族眾，加以告誡”，還是“凡是你們眾人，加以告誡”，均是不通順的。從語法上分析，“凡爾眾”句實(shí)際上省略了主語，整個(gè)句子是一個(gè)動(dòng)賓短語，“凡”字所在的位置應(yīng)當(dāng)是一個(gè)動(dòng)詞，而非副詞。

在“凡”的位置當(dāng)是一個(gè)動(dòng)詞，于此還有一個(gè)旁證。《盤庚》篇中與“凡爾眾”句類似的有“格汝眾，予告汝”(6)孫星衍：《尚書今古文注疏》，北京：中華書局，1986年版，第224-225頁。一句，兩個(gè)短語的句式和內(nèi)涵均十分相似，“凡”與“格”在句中的位置也是相同的，因此可作類比。清儒孫星衍引《爾雅·釋言》將“格”釋為“來”(7)孫星衍：《尚書今古文注疏》，第225頁。。另外，《爾雅·釋詁》亦云：“格，至也?！笨梢钥闯觥案瘛笔莿?dòng)詞，意思是來、至，“格汝眾”應(yīng)是聚集、召致眾人的意思。與“格”位置及內(nèi)涵均相似的“凡”字不當(dāng)是副詞，應(yīng)該也是一個(gè)具有聚集、召致之義的動(dòng)詞。

《盤庚》篇“凡爾眾，其惟致告”原本應(yīng)即是“同爾眾，其惟致告”，譯成白話文就是“召致你們的族眾并加以告誡”，讀起來文從字順?！巴钡倪@類用法在商代甲骨卜辭中并不鮮見，例如《合集》11171：

(1)貞：呼同多沚。

《合集》10132反：

《合集》6354正：

概括以上所論，《盤庚》篇中“凡爾眾，其惟致告”之“凡”，無論釋為“所有”還是“凡是”，都存在語法以及釋義方面的問題?！胺病睉?yīng)是一個(gè)意為召致、聚集的動(dòng)詞，而非是副詞?！胺病焙芸赡苁巧檀坠俏闹械摹巴弊值挠炚`。在甲骨文中，“凡”“同”字形非常相似，學(xué)者在隸定及考釋時(shí)經(jīng)常誤將“同”隸釋為“凡”字。“同爾眾，其惟致告”即“召致你們的族眾并加以告誡”的意思。商代后期的甲骨文中經(jīng)常用“同”字來記述召集族眾之事。“同”的這類用法在西周早期的銅器銘文中還可以見到。對(duì)“凡”“同”的辨析雖只是文獻(xiàn)的校勘，卻有助于我們探討《尚書·盤庚》篇的文本形成問題?，F(xiàn)在一般認(rèn)為《盤庚》原文內(nèi)容應(yīng)當(dāng)出自商王盤庚，由史職人員記錄下來，不過現(xiàn)在所見到的文字，其中不少字詞體現(xiàn)的是周代的使用習(xí)慣，可知是經(jīng)過周代加工潤色寫定下來的(17)顧頡剛、劉起釪：《尚書校釋譯論》，第964頁。。裘錫圭曾講到：“《商書》用詞行文的習(xí)慣往往與甲骨卜辭不合。如《盤庚》喜歡用‘民’字，在卜辭里卻還沒有發(fā)現(xiàn)過同樣用法的‘民’字。但是《商書》各篇所反映的思想以至某些制度卻跟卜辭相合?？磥?，它們(《湯誓》也許要除外)大概確有商代的底本為根據(jù)，然而已經(jīng)經(jīng)過了周代人比較大的修改。”(18)裘錫圭：《談?wù)劦叵虏牧显谙惹厍貪h古籍整理工作中的作用》，《裘錫圭學(xué)術(shù)文集·語言文字與古文獻(xiàn)卷》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012年版，第379頁。學(xué)者的看法是恰當(dāng)?shù)?。目前來看，帶有“口”這一區(qū)別符號(hào)的“同”字，最早出現(xiàn)在西周前中期?！侗P庚》篇的潤色加工應(yīng)當(dāng)在此之后。此時(shí)的學(xué)者已經(jīng)不認(rèn)識(shí)不帶“口”的“同”字了，因此將“同”誤隸作了“凡”。

二、《多士》篇“有冊(cè)有典”句考

《尚書·多士》篇云：“惟爾知，惟殷先人有冊(cè)有典，殷革夏命。今爾又曰：‘夏迪簡(jiǎn)在王庭，有服在百僚?！枰蝗烁衣犛玫?。”關(guān)于“有冊(cè)有典”一句，孔傳云：“言汝所親知，殷先世有冊(cè)書典籍，說殷改夏王命之意?！笨追f達(dá)的疏解大致相同(19)孔穎達(dá)：《尚書正義》，第503頁。。今天學(xué)者均沿續(xù)了這種解釋，例如周秉鈞云：“此言殷革夏命之事，殷之先人冊(cè)典皆在，惟爾知之，革命非我周創(chuàng)舉也。”(20)周秉鈞：《尚書易解》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2010年版，第217頁。屈萬里云：“典冊(cè)中載有殷革夏命之史實(shí)?！?21)屈萬里：《尚書集釋》，上海：中西書局，2014年版，第198頁。顧頡剛等云：“如你們所周知：殷家的先人傳下來的典冊(cè)，上面記載著殷革夏命的故事?！?22)顧頡剛、劉起釪：《尚書校釋譯論》，第1525頁?？梢钥闯?，古今學(xué)者關(guān)于“有冊(cè)有典”一句的解釋大體為：商代先世有冊(cè)書典籍，其上記載著殷革夏命之事。

這類解讀尚存在可以商榷的地方。首先，學(xué)者將“有冊(cè)有典”與“殷革夏命”聯(lián)綴在一起，中間增加了謂語動(dòng)詞“說”“載”“記載”等，實(shí)際上是增字解經(jīng)，而且所增加的部分是原本不可或缺的謂語動(dòng)詞，這說明將“有冊(cè)有典”與“殷革夏命”聯(lián)綴成一句并不可行。其次，《多士》該段文辭為周公稱述周王的誥命，從情景上看，周公講述殷革夏命之事，不必強(qiáng)調(diào)該事件記載在商人的典冊(cè)上，實(shí)際上后文所述主要是簡(jiǎn)選官員及冊(cè)命職事的內(nèi)容，與商人典冊(cè)并沒有什么關(guān)系。因此，將“有冊(cè)有典”解釋為商人先世已經(jīng)有典冊(cè)圖籍，這在整個(gè)前后文語境里是比較突兀的。

另外，學(xué)者解釋該段內(nèi)容，大多認(rèn)為“惟殷先人有冊(cè)有典，殷革夏命”一句所說為一件事，即商人典冊(cè)上記載著殷革夏命之事，又認(rèn)為“今爾又曰”之后的內(nèi)容所說的是另外一件事，主要是講周王朝用人之法的。例如孫星衍云：“惟汝知殷先人有典冊(cè)記識(shí)革夏命之事。今汝又曰：夏進(jìn)用在王庭者，有殷之眾士，治事在百官。怨周之不用殷士?！?23)孫星衍：《尚書今古文注疏》，第429頁。曾運(yùn)乾云：“典冊(cè)記載殷革夏命之事，汝所稔知也。汝等所致疑者，周代用人之法也?！?24)曾運(yùn)乾：《尚書正讀》，北京：中華書局，1964年版，第217頁?？梢妼W(xué)者一般認(rèn)為該段內(nèi)容所記述的是前后并列且沒有關(guān)系的兩件事情。

南宋時(shí)期的蔡沈已意識(shí)到這種理解所存在的問題，并設(shè)法加以彌縫，其云：

殷之先世，有冊(cè)書典籍，載殷改夏命之事，正如是耳，爾何獨(dú)疑于今乎？周公既舉商革命事以諭頑民，頑民復(fù)以商革夏事責(zé)周，謂商革夏命之初，凡夏之士，皆啟迪簡(jiǎn)拔在商王之庭，有服列于百僚之間，今周于商士，未聞?dòng)兴?jiǎn)拔也。(25)蔡沈：《書經(jīng)集傳》，上海：上海古籍出版社，1987年版，第103頁。

蔡沈?qū)ⅰ吧谈锵拿弊鳛榍昂髢杉碌倪B接點(diǎn)，商代先世的冊(cè)書典籍記載了商革夏命之事，而有關(guān)商革夏命之事又成了商遺民責(zé)備周人的根據(jù)：商革夏命之初，曾簡(jiǎn)選夏遺民擔(dān)任官職，周取代商后則沒有類似的作為。

當(dāng)代學(xué)者也有與蔡沈相類似的看法，例如顧頡剛、劉起釪等將《多士》篇該段譯為：

如你們所周知：殷家的先人傳下來的典冊(cè)，上面記載著殷革夏命的故事?，F(xiàn)在你們中間有人根據(jù)了這些歷史，說道：“[在夏亡之后，]有許多夏人是被召而選擇于商王的朝廷的，商朝的百官之中少不了他們的職位；[但為什么現(xiàn)在不這樣呢？]”(26)顧頡剛、劉起釪：《尚書校釋譯論》，第1525頁。

顧頡剛等學(xué)者對(duì)該段內(nèi)容的理解思路與蔡沈基本相似。這一思路可簡(jiǎn)要概括為以下幾個(gè)環(huán)節(jié)：1.殷先世有典冊(cè)圖書；2.典冊(cè)上記載著殷革夏命的歷史；3.殷革夏命的歷史包括商人簡(jiǎn)選夏遺民進(jìn)入王庭為官的內(nèi)容；4.商遺民因此得以援引這些記載責(zé)備周人。可以看出，無論是蔡沈還是顧頡剛等學(xué)者的解釋，首要問題仍然是在“有冊(cè)有典”與“殷革夏命”之間增加“記載”一類的謂語動(dòng)詞。再者，學(xué)者為了通讀該段所作的彌縫頗為曲折，其中增添了不少細(xì)節(jié)，假設(shè)的環(huán)節(jié)太多。例如商人典冊(cè)上記載著商人簡(jiǎn)選夏遺民擔(dān)任官職、商遺民根據(jù)典冊(cè)的記載責(zé)備周人等說法多屬臆測(cè)之詞，均找不到切實(shí)的證據(jù)。

實(shí)際上，《多士》篇此段內(nèi)容無需增加謂語動(dòng)詞即能說通，而且其所闡述的是一事而非二事。其關(guān)鍵就在對(duì)“有冊(cè)有典”的理解上?！坝袃?cè)有典”一句中的“有”只是一個(gè)沒有具體含義的語氣助詞，并非有無之“有”(27)王引之云：“有，語助也。一字不成詞，則加‘有’字以配之……說經(jīng)者未喻屬詞之例，往往訓(xùn)為‘有無’之‘有’?！崩纭渡袝けP庚》曰“曷不暨朕幼孫有比”，“有比”即“比”；《尚書·盤庚》曰“民不適有居”，“有居”即“居”；《尚書·召誥》曰“有王雖小”，“有王”即“王”等。見王引之：《經(jīng)傳釋詞》，上海：上海古籍出版社，2011年版，第61-62頁。，“有冊(cè)有典”不是講商人先世有典冊(cè)圖書之意。“冊(cè)”與“典”在文獻(xiàn)中的意思相同，均指冊(cè)命，這里所說的是商王冊(cè)命官職之事，也就是下文所講的“迪簡(jiǎn)在王庭，有服在百僚”?！抖嗍俊吩摱蝺?nèi)容從頭至尾所講的都是選拔與冊(cè)命官員之事，并不涉及商人典冊(cè)圖書記載殷革夏命之事。

“冊(cè)”與“典”在商代甲骨文中均有冊(cè)命之義。甲骨刻辭中常見“爯冊(cè)”一詞，例如《合集》6087正：

到了西周時(shí)期，冊(cè)命已經(jīng)成了周王任命官員的一種通行的程序，一般由作冊(cè)一類的史官來進(jìn)行。商代以及西周時(shí)期銅器銘文中常見“作冊(cè)”一職，又稱“作冊(cè)內(nèi)史”“作命內(nèi)史”“作冊(cè)尹”“內(nèi)史”等，王國維謂“作冊(cè)、尹氏，皆《周禮》‘內(nèi)史’之職”(32)王國維：《觀堂別集》，北京：中華書局，1959年版，第1123-1124頁。。史官所負(fù)職責(zé)較多，其中之一即是書寫并宣讀冊(cè)命文書(33)許兆昌：《先秦史官的制度與文化》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2007年版，第73頁。。例如《集成》4277師俞簋蓋銘文記載周王任命師俞官職：“唯三年三月初吉甲戌，在周師彔宮，旦，王格大室，即位，司馬共佑師俞入門，位中廷，王呼作冊(cè)內(nèi)史冊(cè)命師俞，兼司(34)“兼司”依據(jù)陳劍的考釋。見陳劍：《甲骨金文考釋論集》，北京：線裝書局，2007年版，第228-230頁。保氏，賜赤巿、朱黃、旂。俞拜稽首?！便懳闹械膸熡?，本為軍事類職官，周王在周師錄宮命作冊(cè)內(nèi)史追加冊(cè)命，讓師俞總司保氏一職，并賞賜與職官相應(yīng)的服飾、旗幟等。

概括以上所論，關(guān)于《尚書·多士》篇“惟殷先人有冊(cè)有典”一段內(nèi)容，學(xué)界的理解存在兩個(gè)問題：其一是在“有冊(cè)有典”與“殷革夏命”之間添加謂語動(dòng)詞“記載”，釋為“商代先世有典冊(cè)圖籍，其上記載著殷革夏命之事”；其二是將“有冊(cè)有典”與其后所述周人選官之事視為不相關(guān)的兩件事情。實(shí)際上，“有冊(cè)有典”指商代先世曾冊(cè)命官員與職事，“有”為語氣助詞，非“有無”之“有”，“冊(cè)”“典”指冊(cè)命職事。而且該段內(nèi)容前后一貫，所講述的均是周王選拔商遺民、冊(cè)命官職之事。整段內(nèi)容可譯釋為：“你們知道，商代先世即行冊(cè)命官職之事，商革夏命，你們說商人曾簡(jiǎn)選夏人在商王廷任職，負(fù)責(zé)相應(yīng)地職事，我周王也是以德行作為簡(jiǎn)選官員的依據(jù)。”

三、《洛誥》篇“王在新邑”句考

《尚書·洛誥》云：“戊辰，王在新邑，烝祭歲，文王骍牛一，武王骍牛一。王命作冊(cè)，逸祝冊(cè)，惟告周公其后。王賓，殺禋，咸格，王入太室祼。”孔傳云：“明月，夏之仲冬，始于新邑?zé)A祭，故曰‘烝祭歲’。古者褒德賞功，必于祭日，示不專也。特加文武各一牛，告白尊周公，立其后為魯侯。王賓異周公，殺牲精意以享文武，皆至其廟親告也?！?35)孔穎達(dá)：《尚書正義》，第494頁?？追f達(dá)疏大致相同?？梢娕f注疏均將“歲”釋為年歲，認(rèn)為以骍牛祭文王、武王為特加之祭，作冊(cè)祝冊(cè)是為了冊(cè)封周公之后伯禽為國君，“王賓”的對(duì)象是周公?！堵逭a》該段內(nèi)容涉及諸多祭名或祭祀方式，諸如“祭”“歲”“?！薄皟?cè)”“告”以及“王賓”等詞匯，在商代甲骨卜辭中常相聯(lián)出現(xiàn)，關(guān)系十分密切。兩者可作比較研究，相關(guān)句讀及注釋，可以根據(jù)甲骨卜辭作出一定的調(diào)整。

其一，“祭”為專門的祭祀名稱，并非泛稱，當(dāng)單獨(dú)成句。據(jù)孔穎達(dá)疏中所引，鄭玄即讀“王在新邑?zé)A”絕句，并未將“烝祭”連稱。先秦文獻(xiàn)中“烝”后通常并不加“祭”字，例如《周禮·春官·大宗伯》云：“以烝冬享先王?！?36)賈公彥：《周禮注疏》，北京：北京大學(xué)出版社，2000年版，第540頁。唐蘭曾在上世紀(jì)30年代據(jù)甲骨文提出“烝”為卜辭中的“登”祭，即登新米之祭，“祭”亦是卜辭中所出現(xiàn)的專門祭名(37)唐蘭：《天壤閣甲骨文存并考釋》，上海：上海古籍出版社，2016年版，第121頁。。遺憾的是，由于其論述比較簡(jiǎn)略，其說并未為學(xué)界所廣泛接受。這里我們?cè)谔普f的基礎(chǔ)上加以補(bǔ)充論述。卜辭中有以下幾條辭例，《合集》22862：

(7)丁丑卜，尹貞：王賓，中丁祭，亡憂。

《合集》22863：

《合集》27168：

《合集》34615：

其二，“歲”指祭祀中切割牲體的環(huán)節(jié)，當(dāng)下屬作“歲文王骍牛一、武王骍牛一”，而且“歲”并非祭名，它是從屬于其前“祭”的一項(xiàng)具體內(nèi)容。關(guān)于《洛誥》“祭歲”，南宋蔡沈釋為“歲舉祭祀也”(39)蔡沈：《書經(jīng)集傳》，第101頁。，清儒吳汝綸釋為“祈年也”(40)吳汝綸：《尚書故》，上海：中西書局，2014年版，第224頁。。當(dāng)代也有學(xué)者在蔡說的基礎(chǔ)上復(fù)援引《儀禮·少牢饋食禮》認(rèn)為“祭歲”即“用薦歲事”，指歲時(shí)向先祖進(jìn)獻(xiàn)祭物(41)屈萬里：《尚書集釋》，第193頁；周秉鈞：《尚書易解》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2010年版，第210頁。。以上意見均將“歲”釋為年歲或歲時(shí)。郭沫若在考釋毛公鼎銘時(shí)曾引吳闿生的意見認(rèn)為“歲”指祭歲，“歲祭之名，卜辭多見”(42)郭沫若：《兩周金文辭大系考釋》，北京：科學(xué)出版社，2003年版，第138-139頁。，但其并未進(jìn)一步解釋何為“祭歲”，似乎仍將“歲”字理解為年歲之義。

裘錫圭曾指出“歲”是卜辭常見的祭名，《洛誥》篇的“歲”字也應(yīng)與卜辭同義。(43)裘錫圭：《談?wù)劦叵虏牧显谙惹厍貪h古籍整理工作中的作用》，載《裘錫圭學(xué)術(shù)文集·語言文字與古文獻(xiàn)卷》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012年版，第383頁。這種意見可取，只是其并未對(duì)卜辭中的“歲”作具體討論。唐蘭則認(rèn)為卜辭及《洛誥》中的“歲”當(dāng)讀為“劌”，“謂割牲以祭也”(44)唐蘭：《天壤閣甲骨文存并考釋》，第121頁。。相較而言，唐說更為準(zhǔn)確。這里在其基礎(chǔ)上加以補(bǔ)充。卜辭中有以下幾條辭例，《屯南》1131：

俗話說：“知人者智，自知者明?！痹谖覀兊娜粘Ｉ钪校蟛糠秩硕际侵荒芸匆妱e人的錯(cuò)誤，卻往往不能認(rèn)識(shí)自己的錯(cuò)誤。在小學(xué)的語文教學(xué)中，也會(huì)有部分教師會(huì)出現(xiàn)這樣的情況。如果作為一名教師，不能很好地認(rèn)識(shí)自己，對(duì)自己及時(shí)進(jìn)行自我反思是不符合師德建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)及要求的。所以作為教師要積極的對(duì)自己的工作進(jìn)行反思，善于發(fā)現(xiàn)自己的問題并改正。每一個(gè)人都會(huì)犯錯(cuò)，重要的是知錯(cuò)就改。尤其是教師這么重要的職業(yè)就更加要善于認(rèn)識(shí)自己。所以說為了在小學(xué)語文教學(xué)中加強(qiáng)師德建設(shè)，教師要注重自我反思。

《合集》23217：

(12)丙申卜，行貞：父丁歲，勿(刎)牛。在五月。

《合集》32334：

(13)告上甲，三牛歲于父丁，即宗。

《合集》27386：

(14)戊辰卜：其[有]歲于中己，王賓。/戊辰卜：中己歲茲用。

辭(11)以及上引辭(10)均講在“祭”商王先祖時(shí)，使用“”“歲”等具體的方式。卜辭中“祭”是祭名，而“歲”以及“”則并非祭名，應(yīng)只是祭祀的具體方式，也即以前學(xué)界所常講到的用牲法(45)劉源：《商周祭祖禮研究》，北京：商務(wù)印書館，2007年版，第104-108頁。。《洛誥》與卜辭相似，亦是“祭”后緊跟著“歲”，“歲”亦應(yīng)指用牲法。辭(12)“勿?！敝拔稹保?dāng)讀為“刎”，乃分割、切斷之意(46)裘錫圭：《裘錫圭學(xué)術(shù)文集·甲骨文卷》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012年版，第143-144頁。?！柏嘏！迸c“歲”所指是相同的，都是指在祭祀活動(dòng)中依某種具體要求來宰殺牛牲?？梢?，學(xué)者將“歲”釋為“劌”是有道理的。辭(13)當(dāng)于“告上甲”處絕句，“告”即禱告之意?！案嫔霞住钡耐瑫r(shí)，又劌三牛于父丁?！堵逭a》中在劌牛牲之后，亦有“惟告周公”的內(nèi)容。辭(14)“歲于中己”后跟“王賓”，《洛誥》“歲”于文王、武王，其后亦有“王賓”。

其三，“?！迸c“冊(cè)”指祭祀中并列的兩種向神靈禱告的方式，并非指冊(cè)命周公留后之事，《洛誥》此句當(dāng)作“王命作冊(cè)逸祝、冊(cè)”。卜辭中的“歲”作為祭祀活動(dòng)中的一種具體用牲方式，常與“?！薄皟?cè)”聯(lián)用，這與《洛誥》中的情況是相似的。例如《合集》30648：

(15)惟辛求(47)此從李孝定等學(xué)者將該字隸釋為“求”。見李孝定：《甲骨文字集釋》(卷二)，第2737頁。。/冊(cè)、祝。

《合集》22919：

(16)乙巳卜，喜貞：祖乙歲，惟王祝。

《屯南》173：

辭(15)顯示，卜辭中“冊(cè)”“?！笔遣⒘械膬蓚€(gè)詞，指祭祀活動(dòng)中向神靈求助禱告的兩種方式。郭沫若認(rèn)為：“‘祝’與‘冊(cè)’之別，蓋‘?！赞o告，‘冊(cè)’以策告也?！稌ぢ逭a》‘作冊(cè)逸祝冊(cè)’乃兼用二者，舊解失之?！?48)郭沫若：《殷契粹編》，北京：科學(xué)出版社，1965年版，第343-344頁。其說法應(yīng)該是恰當(dāng)?shù)?。商王在求告之前，往往?huì)劌割犧牲來供奉祖先神靈。辭(16)中“歲”于祖乙之后有“惟王祝”，《洛誥》中在“歲”于文王、武王之后，由作冊(cè)逸進(jìn)行“?！钡幕顒?dòng)。辭(17)“歲”之后的“”字為甲骨文表祭祀之“冊(cè)”的專用字(49)于省吾編：《甲骨文字詁林》，北京：中華書局，1999年版，第2964頁。，即向神靈冊(cè)告之意，后世通常以“冊(cè)”字表示?！堵逭a》中同樣記載在劌牛牲之后，由作冊(cè)逸進(jìn)行“冊(cè)”的活動(dòng)?？梢姟堵逭a》與卜辭所記的祭祀程序是十分相似的。

“冊(cè)”“?！钡哪康漠?dāng)是遠(yuǎn)罪疾禍患而非冊(cè)封。王國維認(rèn)為《洛誥》“祝冊(cè)”指的是“因烝祭告神，復(fù)于廟中以留守新邑之事冊(cè)命周公”(50)王國維：《觀堂集林》，北京：中華書局，1959年版，第39頁。，應(yīng)該是弄錯(cuò)了“祝冊(cè)”的內(nèi)涵。《周禮·春官·大?！吩疲骸按笞Ｕ屏Ｖo，以事鬼神示，祈福祥，求永貞……六曰策祝?！编嵥巨r(nóng)注云：“策祝，遠(yuǎn)罪疾也?！?51)賈公彥：《周禮注疏》，第540頁?！渡袝そ鹂g》篇記載周武王有疾，周公“乃告大王、王季、文王，史乃冊(cè)、祝”，周公“冊(cè)、?！庇谙韧醯哪康恼菫槲渫跞翞?zāi)去疾。

其四，“惟告周公”四字為一句，“其后”為時(shí)間副詞，當(dāng)下屬。關(guān)于《洛誥》該句的解釋，主要有兩種意見：第一，孔穎達(dá)的疏解：“祝讀此策，惟告文武之神，言周公有功，宜立其后為國君也?！?52)孔穎達(dá)：《尚書正義》，第494頁。將“其后”解釋為周公的后代；第二，朱駿聲《尚書古注便讀》謂：“使史逸讀祝冊(cè)，以告周公留洛也?！?53)朱駿聲：《尚書古注便讀》，新北：花木蘭文化出版社，2013年版，第151頁。將“其后”解釋為命周公留后(即留洛)。今天的學(xué)者多從后說。前文所論已顯示《洛誥》該段所涉及的宗教祭祀方面的內(nèi)容與商代卜辭具有很高的相似度。“告”亦屬于商代后期一種常見的祭祀方式，在卜辭中有大量辭例。實(shí)際上若與卜辭內(nèi)容加以比較，除以上兩種意見外，《洛誥》該句還可以作其他理解。

卜辭中有與“告”相關(guān)的辭例，例如《屯南》4049：

(18)辛未貞：其告商于祖乙，若。

《屯南》135：

(19)于大甲告望乘。

《合集》3957；

《合集》6131正：

學(xué)者已指出，卜辭中的告祭所涉及的內(nèi)容相當(dāng)廣泛，有關(guān)敵對(duì)方國來犯、商王出兵征伐、商王田游巡視、災(zāi)害疾病等，商王都一一上告鬼神，以求得福佑，去除災(zāi)難(54)趙誠：《甲骨文簡(jiǎn)明詞典：卜辭分類讀本》，第233頁。。辭(18)中的“商”為商王朝一位諸侯的私名，《屯南》1066記載有“侯商”(55)姚孝遂、肖?。骸缎⊥湍系丶坠强坚尅?，北京：中華書局，1985年版，第114頁。，商王為侯商舉行告祭，向祖乙求取福佑。辭(19)“望乘”以及辭(20)“沚”都是臣服于商王朝的強(qiáng)宗大族的族長。商王為他們舉行告祭、求取祖先的福佑，實(shí)質(zhì)上是利用宗教神權(quán)對(duì)異族群加強(qiáng)控制的一種手段(56)王坤鵬：《商代異族邦伯考》，《中國史研究》2018年第3期，第21頁。。其中“王告沚”與《洛誥》“惟告周公”在句式上亦是十分相似?！拔└嬷芄贝笠饧粗芡鯙橹芄e行告祭、求取祖先的福佑?！捌浜蟆碑?dāng)為時(shí)間副詞，“其”同“之”，為虛詞(57)裴學(xué)海：《古書虛字集釋》，北京：中華書局，2004年版，第379頁。。古文獻(xiàn)中的“之”字分化為虛詞的時(shí)間較晚，《尚書》周初八誥中并沒有虛詞“之”，在需用虛詞“之”的場(chǎng)合，一般用“其”“茲”等詞加以代替。例如《大誥》“若昔朕其逝”，即“若昔朕之逝”，《康誥》“朕其弟”，即“朕之弟”等。

概括本節(jié)所考，《洛誥》此段當(dāng)作：“戊辰，王在新邑?zé)A，祭，歲文王骍牛一、武王骍牛一。王命作冊(cè)逸祝、冊(cè)，惟告周公。其后，王賓，殺禋。咸格，王入太室祼。”其中的“祭”“?！薄皟?cè)”“告”“王賓”等與祭祀有關(guān)的詞語在商代甲骨文中均已存在，而且兩者的內(nèi)涵也是極為相似的?！凹馈笔菍ｉT的祭名，“歲”是祭祀過程中切割犧牲的環(huán)節(jié)，是“祭”的一項(xiàng)具體內(nèi)容?！白！薄皟?cè)”指兩種求告神靈的祭祀方式。“惟告周公”指為周公舉行告祭，求取祖先的福佑。“其后”意為“之后”，為時(shí)間副詞。該段大意謂：在戊辰這天，周王在新邑舉行了“烝”以及“祭”兩種祭祀，在“祭”中為文王、武王各劌割一頭牛牲。王命作冊(cè)逸進(jìn)行了“?！迸c“冊(cè)”，向先王“告”，為周公求取福佑。之后，周王儐導(dǎo)神尸入位(58)“王賓”指時(shí)王儐導(dǎo)神尸入位。見晁福林：《卜辭所見商代祭尸禮淺探》，《考古學(xué)報(bào)》2016年第3期，第360頁。，舉行“殺”“禋”之祭，神尸都到位了，周王進(jìn)入宗廟大室舉行祼祭。