職文明

（河南省溫縣人民醫(yī)院老年科 溫縣454850）

冠心?。–AHD）是由冠狀動(dòng)脈管腔狹窄或閉塞造成心肌缺氧缺血或壞死而引發(fā)的心臟病[1~4]，致死率較高。 經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療（PCI）是指通過(guò)外周動(dòng)脈將特制帶氣囊導(dǎo)管送到冠脈狹窄處，擴(kuò)張狹窄管腔，從而改善心肌的血流灌注情況[5]。 但PCI 會(huì)對(duì)冠脈狹窄處的血管內(nèi)皮造成損傷，激活血小板，導(dǎo)致支架內(nèi)血栓形成[6]，所以臨床上常采用阿司匹林（ASP）聯(lián)合氯吡格雷（CLO）進(jìn)行抗血小板治療。 不過(guò)長(zhǎng)期應(yīng)用ASP 會(huì)出現(xiàn)抵抗現(xiàn)象，還會(huì)增加胃腸道出血的概率。 吲哚布芬是目前唯一可逆的選擇性多靶點(diǎn)的抗血小板藥物，可通過(guò)抑制多種血小板因子的釋放來(lái)起到抗血小板聚集作用。 本研究分析吲哚布芬、ASP 分別聯(lián)合 CLO 在 CAHD 患者 PCI 術(shù)后的應(yīng)用效果。 現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年 1 月~2020 年1 月我院行PCI 手術(shù)的86 例CAHD 患者為研究對(duì)象，采用簡(jiǎn)單隨機(jī)法分為對(duì)照組和觀察組，各43 例。 對(duì)照組男 25 例， 女 18 例； 年齡 42~75 歲， 平均年齡（58.63±6.08）歲；高脂血癥 14 例，高血壓 13 例，糖尿病 10 例。 觀察組男 26 例，女 17 例；年齡 41~75歲，平均年齡（58.56±6.04）歲；高脂血癥 15 例，高血壓12 例，糖尿病11 例。 兩組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)同意。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合CAHD 診斷標(biāo)準(zhǔn)[7]；均已接受PCI 手術(shù)治療；患者及家屬簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并先天性出血；對(duì)本研究藥物過(guò)敏；合并心、肝、腎功能不全；合并潰瘍病或腐蝕性胃炎；妊娠期或哺乳期； 合并惡性腫瘤； 合并凝血功能障礙。

1.2 治療方法 對(duì)照組應(yīng)用ASP 聯(lián)合CLO 治療，口服阿司匹林腸溶片（國(guó)藥準(zhǔn)字H20065051），100 mg/ 次，1 次 /d， 硫酸氫氯吡格雷片 （國(guó)藥準(zhǔn)字J20180029），首次給藥 300 mg，然后 75 mg/次，1 次 /d。觀察組患者應(yīng)用吲哚布芬聯(lián)合CLO 治療，口服吲哚布芬片（國(guó)藥準(zhǔn)字 H20163311），100 mg/次，2 次 /d，硫酸氫氯吡格雷片用法同對(duì)照組。 兩組患者連續(xù)服藥至術(shù)后1 年。

1.3 觀察指標(biāo) （1）凝血功能指標(biāo)：于治療前后采集兩組患者空腹靜脈血5 ml，采用全自動(dòng)凝血分析儀（德國(guó)拜耳公司）測(cè)量凝血酶原時(shí)間（PT）、纖維蛋白原（FIB）水平；（2）血小板聚集率：比較治療前后血小板聚集率；（3）心血管不良事件發(fā)生率：比較兩組患者手術(shù)后1 年內(nèi)發(fā)生心源性死亡、腦卒中、心肌梗死、支架內(nèi)血栓、心絞痛等心血管不良事件情況；（4）藥物不良反應(yīng)發(fā)生情況：比較兩組用藥物期間出現(xiàn)的惡心、嘔吐、上腹部不適、胃腸道出血量不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析處理數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（）表示，采用t檢驗(yàn)； 計(jì)數(shù)資料以%表示， 采用 χ2檢驗(yàn)。 以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組凝血功能指標(biāo)、血小板聚集率比較 治療后，兩組 PT、FIB 水平均較治療前升高（P＜0.05），但組間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），兩組血小板聚集率均較治療前降低， 且觀察組低于對(duì)照組（P＜0.05）。 見(jiàn)表1。

表1 兩組凝血功能指標(biāo)、血小板聚集率比較（）

表1 兩組凝血功能指標(biāo)、血小板聚集率比較（）

注：與同組治療前相比，*P＜0.05。

血小板聚集率（%）治療前 治療后觀察組對(duì)照組組別 n PT（s）治療前 治療后FIB（g/L）治療前 治療后43 43 tP 11.29±2.03 11.26±2.01 0.069 0.945 14.57±2.59*14.49±2.55*0.144 0.886 3.58±0.67 3.55±0.66 0.209 0.835 4.16±0.82*4.11±0.85*0.278 0.782 69.71±9.34 69.63±9.29 0.040 0.968 24.61±8.18*38.44±8.54*7.669＜0.001

2.2 兩組心血管不良事件發(fā)生情況比較 兩組心血管不良事件總發(fā)生率比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 見(jiàn)表 2。

表2 兩組心血管不良事件發(fā)生情況比較[例（%）]

2.3 兩組藥物不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 觀察組藥物不良反應(yīng)總發(fā)生率低于對(duì)照組（P＜0.05）。 見(jiàn)表3。

表3 兩組藥物不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[例（%）]

3 討論

PCI 可以擴(kuò)張狹窄的冠狀動(dòng)脈管腔，促進(jìn)心臟血液供應(yīng)，緩解病情[8]。 但PCI 會(huì)損傷血管內(nèi)皮，導(dǎo)致心血管不良事件的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)增大， 所以術(shù)后需進(jìn)行抗血小板治療來(lái)保證PCI 治療效果和改善預(yù)后[9]。吲哚布芬、ASP、CLO 是臨床常用的抗血小板藥物。 ASP是使環(huán)氧化酶失去活性， 減少血栓烷素A2生成，從而抑制血小板聚集，阻止血栓生成。 CLO 是通過(guò)選擇性抑制二磷酸腺苷（ADP）與血小板受體的結(jié)合來(lái)抑制血小板聚集。 吲哚布芬是通過(guò)抑制ADP、血小板因子4、β-凝血球蛋白等多種血小板因子的釋放以及抑制環(huán)氧化酶、活性來(lái)達(dá)到抗小板聚集的效果。

本研究結(jié)果顯示，治療后，兩組PT、FIB 水平均較治療前升高，但組間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，兩組血小板聚集率均較治療前降低，且觀察組低于對(duì)照組。 這表明兩種抗血小板方案均可顯著改善凝血功能，降低血小板聚集率，但吲哚布芬聯(lián)合CLO 治療對(duì)血小板抑制效果更顯著。 推測(cè)是由于吲哚布芬可抑制ADP， 阻止ADP 與血小板受體結(jié)合引發(fā)的血小板凝聚過(guò)程， 同時(shí)還能可逆性抑制環(huán)氧化酶活性，減少血栓烷素A2生成，阻止因血栓烷素A2引發(fā)的血小板凝聚過(guò)程，并且還可降低血小板因子4、β-凝血球蛋白水平，降低血小板黏附性作用。吲哚布芬可多靶點(diǎn)抑制血小板聚集，抑制效果更強(qiáng)。本研究結(jié)果顯示，兩組心血管不良事件總發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義， 表明兩種抗血小板方案均可降低心血管不良事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)， 效果相似。 本研究結(jié)果還顯示，觀察組藥物不良反應(yīng)總發(fā)生率低于對(duì)照組，表明應(yīng)用吲哚布芬聯(lián)合CLO 治療安全性更高。

綜上所述， 吲哚布芬與ASP 分別聯(lián)合CLO 均可改善PCI 術(shù)后CAHD 患者的凝血功能，抑制血小板聚集，降低心血管不良事件的發(fā)生率，但吲哚布芬聯(lián)合CLO 抑制血小板聚集效果更顯著， 安全性更高。