●小琪 編

“校園霸凌”一直以來都是教育難題，困擾著無數(shù)的家庭和學(xué)校。為什么說它是“教育難題”？主要原因有幾點：對如何判定某種行為，是孩子之間的一般沖突還是校園霸凌，每個人的標準都不太一樣；孩子越大越不喜歡跟家長/老師說自己的事，導(dǎo)致校園霸凌不易被發(fā)現(xiàn)；像語言沖擊、孤立等軟暴力行為，更隱匿，更不易被發(fā)現(xiàn)；部分校領(lǐng)導(dǎo)/老師/家長，對什么是霸凌行為認知不足，未能正確及時處理，常常導(dǎo)致更惡劣的霸凌行為的發(fā)生……

本文將就這些難點作分析和解答，希望孩子們都擁有快樂美好的校園生活。

如何辨別霸凌行為？

孩子跟同學(xué)發(fā)生沖突、感到委屈了就是被霸凌了嗎？問題的關(guān)鍵在于這個欺負的性質(zhì)。

孩子較成年人更為好動，也難以預(yù)判一些行為的后果。如果簡單地把所有玩鬧行為歸類為霸凌，但凡孩子受一點委屈就讓孩子打回去，或者家長親自出馬去學(xué)校吵鬧，問題只會越來越大，得不到解決。

其實，區(qū)分玩鬧行為與霸凌行為的區(qū)別點，最主要的是“對事”還是“對人”?！皩κ虏粚θ恕笔浅赡耆耸澜缰幸粋€被普遍推崇的原則?；氐秸鐒e霸凌行為的問題上來，挪威學(xué)者丹·奧爾維斯曾經(jīng)對霸凌行為下了一個定義——“一個學(xué)生長時間并重復(fù)地暴露于一個或多個學(xué)生主導(dǎo)的負面行為之下”。

結(jié)合剛才的分析，我們可以有一個更通俗的認定方法：如果一個或一群孩子，針對一個孩子反復(fù)找茬，這種“對人不對事”的行為就屬于霸凌行為了。

從受害者角度，認定其遭遇是否具備“針對性”與“反復(fù)性”，是將霸凌行為與孩子間的一般性沖突，區(qū)別開來的重要標準。

如何鑒別“軟暴力”？

光有標準顯然不夠，家長和老師還需要知道，到底什么樣性質(zhì)的言語和行為，屬于挪威學(xué)者丹·奧爾維斯所說的“負面行為”。

如果一個孩子被打，毫無疑問他遭遇的是一個“負面行為”。問題是在現(xiàn)實生活中，針對一個人所實施的負面行為，遠不止于肉體傷害這一種。

隨著手機和移動互聯(lián)網(wǎng)的普及，一種主要針對女生的霸凌做法，多次出現(xiàn)在媒體當(dāng)中。施暴者會將受害女生身體暴露在鏡頭當(dāng)中，然后再上傳于網(wǎng)絡(luò)。這種示眾行為對受害者所產(chǎn)生的傷害，要遠大于肉體傷害。

事實上，霸凌行為實施者也是明白這點的。公眾對此類涉及違法的侮辱性行為，基本不存在認定模糊的問題。

不過，要是給孩子取外號呢？跟同學(xué)說不要跟某某玩呢？經(jīng)常性的諷刺挖苦某位同學(xué)呢？這類軟暴力性質(zhì)的行為，是否屬于霸凌行為，公眾們在認知上就存在較大的差異了。

中國人民大學(xué)統(tǒng)計調(diào)查協(xié)會，曾做過一份涵蓋36000名受訪對象的關(guān)于“校園霸凌”的公眾認知數(shù)據(jù)調(diào)查報告（以下簡稱“報告”）。報告表明：在公眾認知中“拳打腳踢扇耳光”“威脅恐嚇”“下跪扒衣”等典型“硬暴力”行為，被認定為霸凌行為的比例超過85%（“拳打腳踢扇耳光”的認定比例最高，達到91.9%）。

與之形成鮮明對比的是，“孤立排擠”“諷刺挖苦”“惡作劇捉弄”“散布謠言”這四類軟暴力屬性的行為，被認知為霸凌行為的比例就只有50%左右。

人性的弱點是很難承認自己行為的“惡”，就像絕大多數(shù)罪犯，都會為自己的行為找個理由辯駁一樣。這意味著，有意無意地實施過某個行為的人，會傾向于不認可這項行為屬于“霸凌”行為。

從這個角度看，上述數(shù)據(jù)可以告訴我們兩點：一是遭受軟暴力霸凌行為的孩子，要遠多于遭遇硬暴力行為的受害者；二是軟暴力式霸凌行為，認定起來要更為困難。

隨著一些極端案例的發(fā)生，特別是，一些女生因此而輕生的事件曝光后，軟暴力霸凌現(xiàn)象也逐漸引發(fā)了關(guān)注。只是在惡劣結(jié)果還未發(fā)生時，如何認定仍然是一個難題。

這一現(xiàn)象，可以參考職場性騷擾事件的認定爭議。比如有些男人喜歡當(dāng)著女性面說些葷笑話，并且不認為有什么不妥。但并不是每個聽到這種葷話的女性，都能夠坦然面對。覺得受到侮辱的女性，就會認為這是一種性騷擾行為。

行為實施者認為自己的做法不屬于性騷擾或者霸凌行為，受害者卻認為自己實實在在的受到了傷害，而旁觀者的認知同樣不統(tǒng)一。那么，究竟要采取誰的視角來認定呢？

答案是“受害者視角”。如人飲水，冷暖自知，有沒有受到傷害，只有受害者才能真切感受到。

當(dāng)然，無論是職場上的性騷擾還是校園里的霸凌行為，如果要上升到法律層面，客觀上必須有一個統(tǒng)一標準，而不能依靠主觀認定。

而作為家長、老師，要想了解霸凌行為是否出現(xiàn)在孩子身上，必須尊重受害者的感受。無數(shù)悲劇已經(jīng)告訴我們，很多時候老師和家長憑自己的主觀經(jīng)驗，認為孩子沒有受到傷害，而孩子的心理卻早已不堪重負。

每個孩子的性格都不一樣，對事物的接受程度也不一樣。同樣一個行為發(fā)生在A同學(xué)身上，A同學(xué)能夠心大不當(dāng)回事（比如取外號），但B同學(xué)生性敏感，發(fā)生在他身上就會覺得受到侮辱。凡此種種，不勝枚舉。

總之，我們要努力做到主觀上以“受害者視角”認定負面行為是否存在；客觀上再結(jié)合“針對性”“反復(fù)性”兩個標準，來判斷是否有霸凌行為出現(xiàn)在孩子身上。

如何預(yù)防校園霸凌？

大數(shù)據(jù)只能告訴我們概率，卻并不能幫助解決個案。在幫助孩子應(yīng)對霸凌行為的問題上，最好的治療永遠是預(yù)防。相比于要面對幾十個孩子，還有繁重教學(xué)任務(wù)的老師，真正能夠點對點關(guān)注到孩子的只有父母。

報告中一個值得關(guān)注的現(xiàn)象是，絕大部分校園霸凌的實施者，自身也曾經(jīng)遭遇過霸凌現(xiàn)象。無論是霸凌者還是被霸凌者群體，都普遍存在一個共性，那就是缺乏家長的關(guān)注。霸凌行為發(fā)生在留守兒童之間的概率，要遠高于父母在身邊的孩子。

一個有父母做后盾的孩子，在面對霸凌現(xiàn)象時會更容易說“不”；而恃強凌弱是霸凌者的基本特點，一旦明白孩子背后有家長撐腰，絕大多數(shù)情況下，只會轉(zhuǎn)而選擇更加弱小的霸凌對象。

報告中，更值得關(guān)注的一個現(xiàn)象是，有1/3的受霸凌者，同時也參與過霸凌別人的行為。防微杜漸的意義不僅僅在讓孩子不受霸凌，還在于避免讓他滑入惡性循環(huán)狀態(tài)。

與老師和其他家長的溝通，可以幫助我們發(fā)現(xiàn)霸凌現(xiàn)象的苗頭。定期詢問孩子的在校情況，除了能獲取孩子的更多信息外，客觀上也會讓老師多關(guān)注孩子的變化。這點對長期不在孩子身邊的父母，尤為重要。

除了加入家長群以外，結(jié)識幾個同班家長，并保持聯(lián)系是發(fā)現(xiàn)問題的好辦法。很多時候，孩子并不愿意跟家長說太多自己的事，但卻愿意說其他同學(xué)的情況。這種情況下，幾個家長把各自了解的信息一碰頭，然后再回過頭把側(cè)面了解到的情況，當(dāng)作話題跟孩子聊，就能夠比較全面地了解孩子的動態(tài)了。

當(dāng)然，還有一些最基本的事項是需要注意的：不要溺愛孩子，不讓孩子養(yǎng)成凡事以自我為中心的壞習(xí)慣；切忌打罵孩子，棍棒教育除了傷害身體，更會給孩子帶來心理上的創(chuàng)傷；注重言傳身教，盡量不要在孩子面前爭吵、抱怨、說臟話、發(fā)脾氣甚至動粗打人，盡量少飲酒、不飲酒，不參與賭博，不沉迷于手機、網(wǎng)絡(luò)，更不能帶孩子到酒吧、KTV、麻將館等娛樂場所，避免孩子受到不良行為的影響；培養(yǎng)孩子的日常良好習(xí)慣，鼓勵孩子多參加集體活動、戶外活動，防范孩子沉迷網(wǎng)絡(luò)，尤其是避免其接觸含有暴力、色情內(nèi)容的影視作品、視頻直播和網(wǎng)絡(luò)游戲，防止孩子夜不歸宿、飲酒、攜帶刀具等危險行為；正確引導(dǎo)孩子，加強法治教育，重點培養(yǎng)孩子的法律意識、安全意識和自我防范意識，避免受到不法侵害。