譚保羅

說到長三角的經(jīng)濟實力，一般會提到這樣的數(shù)據(jù)：“三省一市”（江蘇、浙江、安徽、上海）占了我國地域面積的3.7%左右，常住人口占全國人口的16%左右，而經(jīng)濟總量卻接近全國的四分之一。

除了強之外，還有“高”，即經(jīng)濟的科技創(chuàng)新含量。以廣受矚目的科創(chuàng)板為例，截止于2021年年中，長三角地區(qū)在上市企業(yè)數(shù)量、IPO募資和市值三個維度上，都已經(jīng)接近了全國占比二分之一的水平。

以上的數(shù)據(jù)只是一個截面。

長三角作為人文薈萃、底蘊深厚的超級經(jīng)濟地帶，一旦市場化的進程得以加速，它內(nèi)部就會發(fā)生很多數(shù)據(jù)并不能完全反映的變化。與此同時，審視區(qū)域一體化也必須跳出三省一市的地理范圍，放置在中國區(qū)域經(jīng)濟整體變革的大背景下來思考。

讀懂這些，才能獲得先機。

跨區(qū)域競爭加劇

7月份，北京市發(fā)布了新的引進畢業(yè)生管理辦法?？雌饋砗烷L三角并沒有什么直接的關(guān)系，其實不然。

北京一度被認(rèn)為是國內(nèi)一線城市中，落戶難度最高的城市，現(xiàn)在它也開始“松口”了，而且頗有向長三角搶人的架勢。管理辦法和相關(guān)解讀有這樣的表述：對世界大學(xué)綜合排名前200位的國內(nèi)高校本科及以上學(xué)歷畢業(yè)生和“雙一流”建設(shè)學(xué)科碩士研究生，由全市重點發(fā)展領(lǐng)域用人單位招聘的，按照計劃單列辦理引進。解讀明確，符合標(biāo)準(zhǔn)的大學(xué)有7所。

7所學(xué)校分別是清華、北大、復(fù)旦、上海交通大學(xué)、浙江大學(xué)、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)和南京大學(xué)。值得注意的是，7所學(xué)校中除了清華和北大之外，其他都位于長三角。

隨著一線城市人才要素市場化改革的深化，經(jīng)濟質(zhì)量同樣優(yōu)良的區(qū)域之間的競爭，將越來越激烈，任何人都沒有壓倒優(yōu)勢。

換句話說，7所大學(xué)獲得了“特殊待遇”，對其本科畢業(yè)生即有落戶傾斜，而對其他國內(nèi)高校畢業(yè)生則有一定限制，更多是指向了后者的“雙一流”建設(shè)學(xué)科，而且要是碩士以上學(xué)歷。

對7所大學(xué)的“特殊待遇”引起了激烈討論。比如，生源質(zhì)量同樣頂尖的中國人民大學(xué)并未被納入；再比如，同為C9（中國首個頂尖大學(xué)間的高校聯(lián)盟，共9所學(xué)校）高校的另外兩家西安交通大學(xué)和哈爾濱工業(yè)大學(xué)也未被納入。因此，北京這一政策被認(rèn)為明顯傾向于長三角高校。

政策的最初考量是什么，制定者自己才清楚，外人不好過度揣度。但政策出臺究竟會帶來什么樣的影響，卻是一定程度可以推演的。它至少帶來兩個層面的影響。

首先，它會讓北京更多的民營企業(yè)獲得優(yōu)秀人才，促進北京科技、醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)等本地優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的進一步發(fā)展。過去，中央部委、央企和重點科教文衛(wèi)機構(gòu)是落戶指標(biāo)大戶。這些單位的特殊性，使得它們對年輕人充滿吸引力，但入職能拿到北京戶口無疑也是重要加持項。

而北京新的管理辦法對落戶總體上是放松的。按照新的管理辦法，對那些符合條件的學(xué)校和學(xué)科的畢業(yè)生來說，即使不去部委、央企和重點科教文衛(wèi)機構(gòu)等落戶大戶，去重點發(fā)展領(lǐng)域的民企也能拿到北京戶口，而且計劃單列。顯然，這對民企是好事。

北京的民企的確太需要人才了。除前述落戶大戶提供的“公職”之外，吸引高素質(zhì)、高學(xué)歷人才最多的莫過于民營經(jīng)濟中的科技行業(yè)。在這方面，北京在國內(nèi)實力最強，人才需求量最大。

按照胡潤研究院2020年的報告，北京是全球獨角獸之都，有93家，舊金山的68家排名第二，上海以47家排名第三。其實，無論以哪個機構(gòu)的排行榜來看，北京在獨角獸數(shù)量上都領(lǐng)先于上海。

除了對北京民營經(jīng)濟是一個利好之外，北京落戶新政的第二個影響是加速區(qū)域之間人才的流動。過去，長三角名校畢業(yè)生離開長三角，第一就業(yè)目的地多半是廣東。究其原因，一是廣東本身經(jīng)濟發(fā)達，另外就是廣州和深圳落戶并不難。隨著北京落戶新政的推出，面對“含金量”不一般的北京戶口，北京的吸引力可想而知。

實際上，長期以來，普通人往往會低估北京作為金融中心和經(jīng)濟中心的地位。在科技產(chǎn)業(yè)、金融服務(wù)業(yè)等很多領(lǐng)域，北京所能提供的高端（地位與收入）就業(yè)崗位數(shù)量，在國內(nèi)可以說罕有其匹。然而另一方面，北京戶口卻成為了很多優(yōu)秀人才望而卻步的攔路虎。現(xiàn)在，局面正在改變。

資金與人才的流入，是地方經(jīng)濟崛起的基礎(chǔ)。實際上，經(jīng)過這些年的金融改革，資金在國內(nèi)的跨區(qū)流動早已非常順暢，否則部分一線城市的房價也不會那么高。但人才跨區(qū)流動則障礙更多，很大程度是戶口問題。

現(xiàn)在，落戶“最難”的北京加入“搶人”競爭，是一個信號。因此，隨著一線城市人才要素市場化改革的深化，經(jīng)濟質(zhì)量同樣優(yōu)良的區(qū)域之間的競爭，將越來越激烈，任何人都沒有壓倒優(yōu)勢。這是思考長三角一體化，必須納入考慮的新變量。

上海的“金融強化”

從長三角向北，需要穿過山東、河北這些廣袤的華北平原地區(qū)，才能來到燕山山脈腳下的北京。不過，這只是在地圖上。基于現(xiàn)代意義的經(jīng)濟聯(lián)系，上海顯然比河北省省會石家莊距離北京要“近”得多。實際上，即便從地理意義上講，京滬高鐵不到5小時也可直達，半天即可通勤。

換個角度看，北京從長三角的“搶人”，“競爭”其實是次要的，人才在空間范圍內(nèi)更密切，更高頻的互相流動，才是未來的主流。

作為長三角的龍頭城市，上海與北京在經(jīng)濟上頗有雙城氣質(zhì)。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上，兩者都是服務(wù)業(yè)為主的城市。2020年，上海服務(wù)業(yè)增加值達到2.83萬億元，占全市生產(chǎn)總值比重達到了73.1%。

北京的服務(wù)業(yè)占比，一點都不輸給上海。早在2019年，北京服務(wù)業(yè)占GDP的比重達83.5%，而且生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)早在2015年就超過了60%，位列全國一線城市前茅。

以服務(wù)業(yè)中的金融業(yè)為例，北京并不比上海差，在很多領(lǐng)域可能更強。

在信貸融資領(lǐng)域，除了交通銀行之外，大型商業(yè)銀行的總部都位于北京。盡管銀行間市場設(shè)在上海，上海是信貸資金底層價格的“定價中心”，但對銀行這種垂直向上管理的特殊金融機構(gòu)來說，總部的積聚更加關(guān)鍵。北京的銀行總部積聚，使得北京成為了中國真正的信貸資金配置中心，而不是上海。

在股權(quán)融資領(lǐng)域，北京同樣話語權(quán)巨大。在股票上市核準(zhǔn)制的時代，北京的中國證監(jiān)會是企業(yè)上市的許可發(fā)出地，上海因為上交所的存在，是A股股票的交易地之一。顯然，北京的“上市審核”遠(yuǎn)比上海的“交易活動”更重要。因此，長三角那些謀求上市的企業(yè)家去北京的出差頻率，可能遠(yuǎn)勝過去上海。

尤其是科創(chuàng)板的設(shè)立和資產(chǎn)管理行業(yè)的快速崛起，讓上海的金融中心地位得到快速強化，這對長三角是重大利好。

金融是一個特殊的行業(yè)，北京作為監(jiān)管中心，必然會承擔(dān)著很大程度的資源配置中心的角色。但上海作為國家定位的國際金融中心，近年的發(fā)展也有目共睹，尤其是科創(chuàng)板的設(shè)立和資產(chǎn)管理行業(yè)的快速崛起，讓上海的金融中心地位得到快速強化，這對長三角是重大利好。

2019年6月，科創(chuàng)板開板。科創(chuàng)板實行注冊制，和過去的核準(zhǔn)制之下，企業(yè)上市由證監(jiān)會核準(zhǔn)不同，它一定程度改變了北京和上海在資本市場的力量對比。

簡而言之，注冊制將企業(yè)上市流程分為兩個階段，分別是交易所審核和中國證監(jiān)會注冊。前者審核的是“判斷發(fā)行人是否符合發(fā)行條件、上市條件和信息披露要求”，而后者注冊主要關(guān)注的是交易所的審核是否符合規(guī)定。顯然，和過去的核準(zhǔn)制截然不同，位于上海的上交所獲得了更大的話語權(quán)。

前不久，在科創(chuàng)板開板兩周年之際，浦東新區(qū)金融局局長張紅曾透露一個數(shù)據(jù)：截至2021年7月15日，長三角科創(chuàng)板企業(yè)已達142家，合計IPO募資2074億元，總市值2.38萬億元，分別占全國的46%、54%和50%。

數(shù)據(jù)一方面說明了科創(chuàng)板發(fā)展之迅猛，長三角創(chuàng)新能力之強。同時，在另一方面也印證，上海以資本市場建設(shè)輻射長三角的力量越來越強大。

新的輻射法則

上海金融業(yè)的另一股推動力是資產(chǎn)管理產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，公募基金是典型代表。

按照銀河證券基金研究中心的統(tǒng)計，截止于2021年1季度末，以資產(chǎn)凈值全口徑計算，上海、北京和深圳三座城市的規(guī)模分別達到了81138.17億元、46832.32億元和51392.86億元。如果剔除貨幣基金與短期理財債券基金口徑，那么上海的地位更加突出，上海為52591.12億元、北京為26161.46億元、深圳為29521.11億元，上海幾乎為北京和深圳兩市規(guī)模的總和。

過去，上海的公募基金一直被認(rèn)為“較弱”。和北京相比，上海距離監(jiān)管部門太遠(yuǎn)，沒有足夠的資源優(yōu)勢。和深圳相比，上海又沒有深圳那樣敢闖，敢于在一些高度管制的領(lǐng)域“吃螃蟹”。因此，發(fā)展速度和北京深圳相比，明顯落后。但近年來，局面開始改變。

公募基金是資產(chǎn)管理的重要分支，而且，從某種意義上講，它是金融業(yè)中與金融市場的市場化進程聯(lián)系最密切的子行業(yè)。為什么？

以金融業(yè)的另一分支證券公司來說，要做投行業(yè)務(wù)，要讓企業(yè)能順利上市，資源和背景優(yōu)勢很重要。實際上，券商中的領(lǐng)頭羊“三中一華”（中信、中金、中信建投和華泰）四家，有三家的總部都在北京。但基金公司則是另一種邏輯。

基金公司做大主要依靠兩端。一是產(chǎn)品端，要把基金銷售出去。過去，北京的基金公司有著天然的優(yōu)勢，因為只要搞定同城的大型銀行總行，那么基金產(chǎn)品就可以走銀行渠道，在全國銷售。但上海的基金公司或許只能搞定銀行的上海分行。另一端是投資端，投資端有著“靠真本事吃飯”的邏輯，因為基金投資二級市場股票之后，虧就是虧，賺就是賺，沒有過多“灰色空間”可以轉(zhuǎn)圜。

更重要的是，隨著銀行的競爭加劇，銀行銷售誰的基金，也開始愈發(fā)傾向于那些真正業(yè)績好、投研能力強大的基金公司的產(chǎn)品，而不是考慮其他非市場化因素。換句話說，投資端的市場化競爭最終作用于產(chǎn)品端，讓產(chǎn)品端也開始變得市場化。因此，隨著中國資本市場的充分發(fā)展，上海的基金行業(yè)過去那種相對于北京和深圳同行的“劣勢”開始消失，于是進入了發(fā)展的快車道。

這種輻射和產(chǎn)業(yè)溢出最大的不同在于，距離上海的空間距離，不再是受輻射程度高低的決定性因素，這是對過去長三角經(jīng)濟一體化邏輯的顛覆。

當(dāng)然，另外一個重要因素也很重要。長三角集中著中國規(guī)模最龐大白領(lǐng)人群、外企高管人群以及大量先富起來的企業(yè)家群體，他們的投資需求也自然會給上海的資產(chǎn)管理行業(yè)帶來了近水樓臺的優(yōu)勢。總之，當(dāng)金融市場愈發(fā)市場化，那么受益最多的城市大概率就是上海。

上海金融業(yè)尤其是資產(chǎn)管理行業(yè)的發(fā)展，其實反映了一個趨勢，即上海對長三角的帶動模式正在發(fā)生一種深刻的轉(zhuǎn)變。

改革開放以來，上海對長三角地區(qū)的帶動很大程度在于產(chǎn)業(yè)溢出。比如，臺資、港資以及外資企業(yè)在上海設(shè)立總部，卻將制造環(huán)節(jié)往西配置在蘇州、無錫。此外，上海也會通過政府或民間自發(fā)的方式對鄰近地區(qū)進行技術(shù)輸出，無錫的“星期日工程師”就是例子，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會高薪聘請上海的老師傅，利用周日時間來無錫傳授技術(shù)。

未來，隨著上海服務(wù)業(yè)尤其是金融業(yè)的發(fā)展，利用資本市場對長三角的生產(chǎn)要素進行配置，將越來越成為上海對長三角進行“輻射”的主要方式。特別要注意的是，這種輻射和產(chǎn)業(yè)溢出最大的不同在于，距離上海的空間距離，不再是受輻射程度高低的決定性因素，這是對過去長三角經(jīng)濟一體化邏輯的顛覆。

也就是說，那些和上?？臻g距離相對較遠(yuǎn)的地區(qū)，也有機會獲得與上海比鄰的蘇州同樣的輻射機會。反過來，距離上海近，也不等于接受輻射就多，經(jīng)濟發(fā)展就快。

最終，區(qū)域治理水平和實體經(jīng)濟質(zhì)量才是這種輻射是否發(fā)揮作用的前提。因此，對那些有著雄心的長三角城市來說，這是機會，也是挑戰(zhàn)，必須盡快行動起來。