張旸

摘要： 20世紀(jì)70年代，美國(guó)當(dāng)代著名文學(xué)批評(píng)家哈羅德·布魯姆出版了《影響的焦慮》，其獨(dú)樹(shù)一幟的誤讀理論引起國(guó)內(nèi)外文學(xué)理論家的關(guān)注。本文將理清《影響的焦慮》中誤讀理論的幾個(gè)核心概念，并圍繞“克諾西斯”誤讀策略展開(kāi)研究，力圖剖析這種表面的“自我消解”行為背后所體現(xiàn)出的強(qiáng)者詩(shī)人的蓄勢(shì)待發(fā)，通過(guò)總結(jié)學(xué)界幾種較有代表性的評(píng)價(jià)，以此為基礎(chǔ)對(duì)布魯姆理論進(jìn)行再批判。

關(guān)鍵詞：布魯姆 《影響的焦慮》 克諾西斯 誤讀

布魯姆理論概述

（一）傳統(tǒng)觀與影響觀

在傳統(tǒng)理論中，人們總是認(rèn)為前驅(qū)詩(shī)人對(duì)后來(lái)詩(shī)人起到良好的引導(dǎo)作用，促使文學(xué)不斷進(jìn)步。布魯姆“影響的焦慮”理論顛覆了傳統(tǒng)，他認(rèn)為代表“詩(shī)的傳統(tǒng)”的前驅(qū)詩(shī)人以其權(quán)威性和優(yōu)先性，提早占據(jù)了詩(shī)歌的想象空間，使得新人難以突破前人設(shè)下的拘囿，這種影響成為后來(lái)詩(shī)人在爭(zhēng)取自己獨(dú)立地位時(shí)難以擺脫的焦慮感和壓抑感。

布魯姆的影響觀改變了理想狀態(tài)下詩(shī)人之間繼承延續(xù)的關(guān)系。在他看來(lái)，詩(shī)人之間的關(guān)系實(shí)際上是一種對(duì)抗性關(guān)系，前驅(qū)詩(shī)人不是引導(dǎo)者，他們阻礙著后來(lái)詩(shī)人的發(fā)展。布魯姆借用弗洛伊德的“俄狄浦斯情結(jié)”理論來(lái)闡釋前驅(qū)詩(shī)人與后來(lái)詩(shī)人的關(guān)系，使之為自己的理論服務(wù)。

前驅(qū)詩(shī)人與后來(lái)詩(shī)人可視為一種“父子”關(guān)系，后來(lái)詩(shī)人形成一種俄狄浦斯式憎恨，渴望“反父”“弒父”。由此涉及了布魯姆的誤讀理論，后來(lái)詩(shī)人重新審視前驅(qū)詩(shī)作，通過(guò)“誤讀”來(lái)為自己的想象力掃清阻礙，變被動(dòng)影響為主動(dòng)改變，即改變自己在詩(shī)歌史上的遲來(lái)狀態(tài)，并為自己作品的誕生騰出空間。

（二）誤讀理論與誤讀方法

布魯姆在影響觀的基礎(chǔ)上提出 “誤讀”理論?！罢`讀理論的著眼點(diǎn)并不是指所有的后輩詩(shī)人，只是其中的一部分——強(qiáng)者詩(shī)人，即以堅(jiān)忍不拔的毅力不斷地挑戰(zhàn)聲名顯赫的前輩的優(yōu)秀詩(shī)壇主將。”強(qiáng)者詩(shī)人不順從前人的藝術(shù)觀念，具有能力展開(kāi)強(qiáng)勢(shì)誤讀，貶低傳統(tǒng)價(jià)值并樹(shù)立起自己的地位。

布魯姆的誤讀并不是人們一般意義上認(rèn)為的曲解或者誤釋，而是強(qiáng)者詩(shī)人為擺脫焦慮，必然進(jìn)行的對(duì)前驅(qū)詩(shī)作下意識(shí)的偏離。傳統(tǒng)理論中文本的意義是單一固化的，而布魯姆認(rèn)為文本本身就具有極大的不確定性和多重意義解讀空間，他揚(yáng)棄一元話語(yǔ)，提倡多元共生，由此得出結(jié)論：“一切對(duì)于文本的固定意義的解讀都是一種幻想，也就是說(shuō)一切閱讀實(shí)質(zhì)上都是誤讀?！?/p>

“誤讀”通過(guò)六種削弱前人而壯大今人的“修正比策略”展開(kāi)，即布魯姆歸納的對(duì)文本重新審視和評(píng)價(jià)的六種方法：（1）“克里納門”即真正的詩(shī)的誤讀或有意誤讀;（2）“苔瑟拉”即“續(xù)完和對(duì)偶”;（3）“克諾西斯”即旨在打碎與前驅(qū)的連續(xù)的運(yùn)動(dòng);（4）“魔鬼化”即朝向個(gè)人化了的“逆崇高”的運(yùn)動(dòng);（5）“阿斯克西斯”即旨在達(dá)到孤獨(dú)狀態(tài)的自我凈化運(yùn)動(dòng);（6）“阿波弗里達(dá)斯”或稱“死者的回歸”。六種修正比是一個(gè)推進(jìn)的循環(huán)，各自在文藝批評(píng)領(lǐng)域發(fā)揮不同作用，共同實(shí)現(xiàn)誤讀理論。

接下來(lái)兩章中，我們將以第三種修正比策略“克諾西斯”為切入點(diǎn)，盡可能地進(jìn)行詳細(xì)的描寫、分析和評(píng)價(jià)。

“克諾西斯”理解與分析

（一）“克諾西斯”名稱起源

布魯姆引用晦澀陌生的古典術(shù)語(yǔ)作為理論名稱，讀者必須追溯原始含義才能理解?！翱酥Z西斯” 借自《圣經(jīng)》，是一種粉碎他物的工具，類似于我們的心智，用以抵制重復(fù)強(qiáng)制的自衛(wèi)機(jī)制，運(yùn)用在詩(shī)論上是一種旨在打碎與前驅(qū)的連續(xù)的運(yùn)動(dòng)。查閱《圣經(jīng)》可知，Kenosis（克諾西斯）是一種“虛己”“傾空”，耶穌基督暫時(shí)倒空自己，放棄神性，接受一次從神到人的降級(jí)，以人的姿態(tài)尤其是以奴仆卑微的姿態(tài)現(xiàn)形，如《圣經(jīng)》所言：“既有人的樣子，就自己卑微，存心順?lè)?，以至于死，且死在十字架上。”其?qiáng)調(diào)耶穌基督降卑的程度和順?lè)谏竦耐耆?、徹底?/p>

（二）“克諾西斯”的詩(shī)學(xué)視角解讀

布魯姆把耶穌基督的“降神”行為運(yùn)用于詩(shī)學(xué)上，作為強(qiáng)者詩(shī)人的一種修正行動(dòng)。根據(jù)布魯姆的論述，后來(lái)的強(qiáng)者詩(shī)人和基督一樣，擁有自己獨(dú)特的靈感、想象力以及關(guān)于詩(shī)學(xué)的主觀想法，在閱讀前驅(qū)詩(shī)人的詩(shī)作時(shí)，他們會(huì)以謙卑的態(tài)度“虛己”“傾空”，而這種退讓與放棄“卻是和某一位前驅(qū)的‘退讓之詩(shī)聯(lián)系在一起而進(jìn)行的，其結(jié)果使前驅(qū)的靈感和神性也被傾倒一空，而后來(lái)者的詩(shī)在相比之下倒并不顯得那樣絕對(duì)的空空如也”。

這種“兩敗俱傷式”的誤讀策略，是后代詩(shī)人對(duì)前驅(qū)詩(shī)人激烈的反駁、抗?fàn)庪A段，經(jīng)歷這一階段后才會(huì)逐步轉(zhuǎn)向?qū)η膀?qū)的重新修正和評(píng)估。強(qiáng)者詩(shī)人的“自我消解”行為是以犧牲前驅(qū)詩(shī)人為代價(jià)的，前驅(qū)想象成果的神圣性被削減到最低，兩相對(duì)照，前驅(qū)詩(shī)人空缺，后來(lái)詩(shī)人相較之下并非一無(wú)所有。

中國(guó)有兩句古話可以很好地詮釋“克諾西斯”：一是“置之死地而后生”（《孫子·九地》）;二是“將欲取之，必固與之”（《老子》）。兩句話表達(dá)的都是一種“先舍后得”的哲學(xué)智慧，強(qiáng)者詩(shī)人明白自身所處位置，內(nèi)心有堅(jiān)定的信念，愿意陷入一種空無(wú)的狀態(tài)，仿佛在向前驅(qū)詩(shī)人退縮和示弱。實(shí)際上這是一種巧妙的、有預(yù)謀的迂回式誤讀，“似乎在走向毀滅之路，而實(shí)際上這種自我毀滅是為超越前輩詩(shī)人做準(zhǔn)備的”。一系列虛己行為都是詩(shī)人的暫時(shí)沉潛、蓄勢(shì)待發(fā)，實(shí)質(zhì)則是企圖通過(guò)一種連鎖性毀滅來(lái)犧牲父輩、顛覆前驅(qū)者的權(quán)威。后來(lái)詩(shī)人的自我消解導(dǎo)致前驅(qū)靈感和神性的傾空，這也說(shuō)明無(wú)論強(qiáng)者詩(shī)人多么凸顯其獨(dú)立自主性，實(shí)際上都不是一個(gè)完全自主的真正自我，因?yàn)槿魏卧?shī)人的存在，都已經(jīng)陷入與前一個(gè)或幾個(gè)詩(shī)人的辯證關(guān)系中。

（三）“重復(fù)和不連續(xù)”

“克諾西斯”作為一種誤讀策略的直意是“重復(fù)和不連續(xù)”。布魯姆認(rèn)為強(qiáng)者詩(shī)人的理性準(zhǔn)則是“哪里有前驅(qū)的詩(shī)，就讓我的詩(shī)在哪里吧”。他承認(rèn)了前驅(qū)詩(shī)人的藝術(shù)風(fēng)格成就對(duì)后來(lái)詩(shī)人產(chǎn)生的潛移默化的影響，以弗洛伊德人格結(jié)構(gòu)劃分理論來(lái)解釋，那就是“先驅(qū)詩(shī)人已經(jīng)被吸收進(jìn)遲來(lái)詩(shī)人的本我，而不是超我”。

“重復(fù)”是后來(lái)詩(shī)人的一個(gè)中心問(wèn)題。后來(lái)詩(shī)人在潛意識(shí)中難以避免地在前代詩(shī)作的基礎(chǔ)上創(chuàng)作，甚至對(duì)前驅(qū)詩(shī)作進(jìn)行一種無(wú)意義的重復(fù)行動(dòng)。而“克諾西斯”就是強(qiáng)者詩(shī)人為防范強(qiáng)制性重復(fù)沖動(dòng)而采取的心理自衛(wèi)機(jī)制，仿佛強(qiáng)者詩(shī)人人為地設(shè)置一道屏障，割裂前后代詩(shī)人的連接線，使之出現(xiàn)斷層。

為解讀“不連續(xù)”，我們首先要弄清何為“連續(xù)性”。連續(xù)性是后來(lái)詩(shī)人在創(chuàng)作理念、作品風(fēng)格等諸多方面對(duì)前驅(qū)詩(shī)人的模仿與延續(xù)。傳統(tǒng)視角下連續(xù)性使得不同時(shí)代、不同流派的詩(shī)人彼此聯(lián)系緊密，前代不斷對(duì)后代的創(chuàng)作產(chǎn)生積極影響，符合文學(xué)發(fā)展規(guī)律。布魯姆認(rèn)為一輩子只跟連續(xù)性生活在一起的人是不可能成為詩(shī)人的，他很重視詩(shī)人和前輩的異點(diǎn)，并在異點(diǎn)的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)詩(shī)人與詩(shī)人之間的不連續(xù)性。英國(guó)文學(xué)評(píng)論家艾略特也曾表述過(guò)類似理念：“我們稱贊一個(gè)詩(shī)人的時(shí)候，我們的傾向往往專注于他在作品中和別人最不相同的地方。我們自以為在他作品中的這些部分看出來(lái)什么是他個(gè)人的，什么是他的特質(zhì)。我們很滿意地談?wù)撛?shī)人和他前輩的異點(diǎn)?！?/p>

為了抵御“重復(fù)”并實(shí)現(xiàn)“不連續(xù)”，必須采用“克諾西斯”這種毀滅式的誤讀策略來(lái)粉碎與前驅(qū)的聯(lián)系。布魯姆提出想象力的“收回性”與“分離性”。他認(rèn)為強(qiáng)者詩(shī)人生存下去的原因，是他們能夠通過(guò)誤讀，對(duì)前驅(qū)詩(shī)作展開(kāi)創(chuàng)造性的校正，從而收回自身中前驅(qū)力量的影響，將自我與前驅(qū)分離開(kāi)來(lái)，為自身遲到的遺憾進(jìn)行一次救贖式的拯救，獲得一種新的“優(yōu)先權(quán)”。

結(jié)合具體詩(shī)作，布魯姆給出了一個(gè)實(shí)用公式作為總結(jié)，直接地指出前驅(qū)與后來(lái)者之間不可克服的矛盾對(duì)立性：后來(lái)的強(qiáng)者詩(shī)人的自我消解是在降低前驅(qū)者的身份，從而必然至死都是一種反抗。

（四）以“克諾西斯”策略分析中外詩(shī)作

每一種誤讀策略必須建立在對(duì)不同時(shí)代詩(shī)作進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，才能凸顯詩(shī)學(xué)價(jià)值。

布魯姆在書中對(duì)比了雪萊與其前驅(qū)華茲華斯詩(shī)作的特點(diǎn)。雪萊的《西風(fēng)頌》與華茲華斯的四時(shí)詩(shī)主題相同，對(duì)自然四季的關(guān)注與華茲華斯形成重復(fù)，但作為后來(lái)詩(shī)人的雪萊選擇了華茲華斯在《四季之代序》中不著重表現(xiàn)的寒冬作為歌頌的對(duì)象，他描寫的“黑夜”“殘葉”“亂云”相對(duì)陌生特別，在創(chuàng)作技巧上有意進(jìn)行“自我消解”。末句“如果冬天來(lái)了，春天還會(huì)遠(yuǎn)嗎？”表現(xiàn)出作為強(qiáng)者詩(shī)人的雪萊蓄勢(shì)待發(fā)的一面，以不連續(xù)的方式將自己抽離前驅(qū)華茲華斯，通過(guò)象征、寓意等手法，突出作品的哲理性，形成了與前人的借景抒情詩(shī)截然不同的風(fēng)格，一舉凸顯出前驅(qū)詩(shī)作的劣勢(shì)。

“克諾西斯”修正比能夠解釋中國(guó)古代詩(shī)歌史上的一些特殊現(xiàn)象，比如宋代詩(shī)人“以俗為雅”的遣詞煉字手段。宋代詩(shī)人不可避免地活在盛唐詩(shī)作的影響之下，宋詩(shī)的成就主要來(lái)自對(duì)唐詩(shī)的反抗。以蘇軾、黃庭堅(jiān)為代表的強(qiáng)者詩(shī)人試圖打破原先唐詩(shī)圓渾典雅的遣詞造句。對(duì)比李白《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》與蘇軾《送別》可知，蘇軾的送別詩(shī)以平白直敘的文字描寫送別場(chǎng)景，更富于現(xiàn)實(shí)生活氣息。表面上宋代詩(shī)人在放棄詩(shī)歌中的神性而使自己落入俗套，實(shí)際上通過(guò)這種“自我消解”（引俗言俗語(yǔ)入詩(shī)）與前驅(qū)唐詩(shī)區(qū)隔相離，“極盡標(biāo)新立異之能事，‘出人意表，崛峭破空，不自人間來(lái)的揣摩奇意”，采取與前驅(qū)相反的創(chuàng)作原則來(lái)顛覆前驅(qū)的美學(xué)規(guī)范，形成獨(dú)樹(shù)一幟的審美情趣。

學(xué)界評(píng)價(jià)與理論批判

（一）學(xué)界評(píng)價(jià)

國(guó)外對(duì)布魯姆誤讀理論的研究時(shí)間較早，20世紀(jì)80年代其代表作《影響的焦慮》被譯成中文版?zhèn)魅胫袊?guó)后，逐步引起國(guó)內(nèi)學(xué)者的關(guān)注和探討。

1.肯定誤讀

廈門大學(xué)張龍海教授提倡誤讀理論的積極性，認(rèn)為布魯姆打破傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)觀念中強(qiáng)調(diào)模仿與繼承的思想?！啊绊懙慕箲]產(chǎn)生了誤讀、修正和再現(xiàn)，從而推陳出新，有所創(chuàng)意。這給我們研讀文本提供了新視角、新思路，讓我們可以從另一角度去審視、評(píng)價(jià)文本和互文性?！辈际系挠^點(diǎn)極具啟發(fā)性，后來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)者也開(kāi)始嘗試用“影響的焦慮”理論來(lái)分析中國(guó)歷代文學(xué)作品的發(fā)展。

2.質(zhì)疑誤讀

英國(guó)著名文化批評(píng)家特里·伊格爾頓（Terry?Eagleton）對(duì)布魯姆的著作和理論持否定態(tài)度。他認(rèn)為布魯姆不顧歷史評(píng)價(jià)，將文學(xué)作品抽離社會(huì)時(shí)代背景，而文學(xué)作品應(yīng)該放回到作家創(chuàng)作時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)背景中考察創(chuàng)作時(shí)的物質(zhì)條件，單純借用弗洛伊德焦慮理論和俄狄浦斯情結(jié)來(lái)支撐詩(shī)學(xué)理論忽視了詩(shī)所包含的文化意義。美國(guó)學(xué)者弗蘭克·蘭特里夏（Frank Lentricchia）認(rèn)為布魯姆提倡的文本多元闡釋缺乏一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一定程度上忽視了作者的意圖，他批評(píng)布氏誤讀理論是“闡釋的無(wú)政府主義”。

3.保持中立

《影響的焦慮》中譯本譯者徐文博認(rèn)為“他（布魯姆）的理論體系的最大特點(diǎn)是富有時(shí)代的挑戰(zhàn)性，敢于否認(rèn)前人的觀點(diǎn)”。在肯定其敢于同傳統(tǒng)文藝批評(píng)界的觀點(diǎn)形成對(duì)抗的同時(shí)，徐文博也提出了理論的片面性，“最令他的整個(gè)體系失去光輝的是：布魯姆最終未能突破美國(guó)式的實(shí)用主義的窠臼。他認(rèn)為莎士比亞是英語(yǔ)詩(shī)歌的完美典型，因此不受逆反批評(píng)規(guī)律之約束，這顯然是難以令人信服的”?？梢?jiàn)理論中確實(shí)存有偏頗狹隘之處。

著名文藝?yán)碚摷彝瘧c炳在《文學(xué)理論教程》一書中將“誤讀”區(qū)分成“正誤”和“反誤”兩種，并詳細(xì)論述二者的影響：“‘正誤現(xiàn)象是非常普遍的，對(duì)于文學(xué)作品價(jià)值的實(shí)現(xiàn)也是有重要意義的?！凑`不僅有害于文學(xué)閱讀，在特定背景條件下，甚至?xí)劤扇碎g慘劇。”這種觀點(diǎn)對(duì)誤讀的兩面性評(píng)價(jià)更加全面。

（二）“克諾西斯”誤讀策略批判

布魯姆創(chuàng)造性誤讀的理論促進(jìn)了文本闡釋、新詩(shī)創(chuàng)作的多元視角，也為中國(guó)文學(xué)理論研究提供了全新切入點(diǎn)，使中國(guó)文藝界在面對(duì)后現(xiàn)代主義思潮時(shí)能夠更好地思考借鑒、批判吸收西方理論和審美原則。下面我們將從兩個(gè)角度談“克諾西斯”為代表的誤讀策略及布氏理論所存在的局限性。

其一，“克諾西斯”這種自我消解式的誤讀，其根本目的是切斷與前人的承繼關(guān)系。強(qiáng)者詩(shī)人蓄勢(shì)待發(fā)，借由各種手段貶抑和清除前驅(qū)詩(shī)人，企圖徹底終結(jié)前輩影響。實(shí)際上，后代詩(shī)人往往是“站在巨人的肩膀上”進(jìn)行創(chuàng)新性的嘗試，應(yīng)該正確對(duì)待影響的積極作用，而非極端地否定，文學(xué)發(fā)展史上的不同流派之間也是彼此聯(lián)系、批判繼承而非相互獨(dú)立的。前驅(qū)名作的開(kāi)放性在布魯姆誤讀理論的影響下，會(huì)吸引眾多后來(lái)詩(shī)人對(duì)其進(jìn)行多元的解讀和詮釋，過(guò)于自由的誤讀會(huì)破壞作者創(chuàng)作的原始意圖，難以還原文本的客觀性。

其二，我們發(fā)現(xiàn)布氏誤讀理論非常強(qiáng)調(diào)詩(shī)人的創(chuàng)作主體性，如“克諾西斯”的適用范疇主要是詩(shī)人與詩(shī)人之間、文本與文本之間，因而“將文學(xué)創(chuàng)新的著力點(diǎn)都集中在了對(duì)前文本的修正上，創(chuàng)作中其他的社會(huì)因素并不在他理論的討論范圍之內(nèi)”。布魯姆的導(dǎo)師M.H.艾布拉姆斯在《鏡與燈》一書中曾提出文學(xué)活動(dòng)四要素：世界、作家、作品、讀者。四要素是密切聯(lián)系、缺一不可的，如果將“世界”即詩(shī)人創(chuàng)作時(shí)的社會(huì)環(huán)境排斥于文學(xué)批評(píng)之外，孤立地分析作家和文本，文學(xué)研究就很難達(dá)到全面性。