天津市紅橋區(qū)邵公莊街社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心（300122）劉晉

2型糖尿病為高發(fā)慢性代謝性疾病，我國(guó)2型糖尿病患者群體龐大，位居世界第一，發(fā)病率高達(dá)10.4%[1]?；颊咧饕獮槔夏耆耍L(zhǎng)期院外自我護(hù)理，患者容易懈怠，加上缺乏準(zhǔn)確有效的技術(shù)支持和護(hù)理干預(yù)，容易出現(xiàn)血糖控制不佳，引起并發(fā)癥，對(duì)其生活質(zhì)量和健康造成惡劣影響。近年來(lái)社區(qū)醫(yī)療和護(hù)理受廣泛重視，“5+1”分階段達(dá)標(biāo)管理也被許多研究指出能改善慢性病患者血糖、血壓等水平，利于并發(fā)癥預(yù)防，筆者分析其用于社區(qū)2型糖尿病護(hù)理中的價(jià)值，報(bào)道如下。

1 一般資料與方法

1.1 一般資料 納入標(biāo)準(zhǔn)：簽署知情同意書(shū)；符合1999年世界衛(wèi)生組織制定的診斷標(biāo)準(zhǔn)。研究獲得醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。隨機(jī)數(shù)字表法將筆者社區(qū)2019年12月～2020年12月122例2型糖尿病患者分為兩組。觀察組：男33例，女30例；年齡40～73歲，平均（53.43±8.21）歲；病程3～18年，平均（7.32±1.43）年。對(duì)照組：男33例，女26例；年齡43～75歲，平均（54.09±9.31）歲；病程2～16年，平均（7.27±1.39）年。兩組以上資料對(duì)比，P＞0.05。

1.2 方法 對(duì)照組采用常規(guī)護(hù)理：掌握血糖、血壓、飲食、鍛煉、用藥等情況；血糖控制滿(mǎn)意，3個(gè)月隨訪1次，不滿(mǎn)意或有不良反應(yīng)，調(diào)整用藥并隨訪2周；依舊控制不佳者轉(zhuǎn)診并隨訪2周。觀察組行“5+1”分階段達(dá)標(biāo)管理，主要包括：（1）準(zhǔn)備。首次評(píng)估前除常規(guī)健康教育外，增加“5+1”相關(guān)知識(shí)教育，使其認(rèn)知該種干預(yù)方式的目的、意義和已知效果，以及本次干預(yù)將目標(biāo)的分段方法。（2）目標(biāo)制定。基礎(chǔ)目標(biāo)：糖化血紅蛋白＜7%。設(shè)定階段附加目標(biāo)：剩余的“5+1”中的內(nèi)容。設(shè)定測(cè)評(píng)階段：每3個(gè)月測(cè)評(píng)1次。目標(biāo)個(gè)體化：與患者深入溝通，通過(guò)首測(cè)結(jié)果，適當(dāng)增加目標(biāo)。對(duì)用藥依從性不高者，可將下一階段目標(biāo)設(shè)定為減少漏服藥次數(shù)或減少不按時(shí)用藥次數(shù)，直至完全按醫(yī)囑用藥。（3）路徑。首評(píng)后設(shè)定下階段目標(biāo)。二次測(cè)評(píng)測(cè)和處理：①達(dá)標(biāo)，進(jìn)入3個(gè)月維持階段。②不達(dá)標(biāo)，與患者溝通，調(diào)整目標(biāo)，隨訪頻率為1次/2周。三次測(cè)評(píng)和處理：①達(dá)標(biāo)進(jìn)入3個(gè)月維持階段；②首次次出現(xiàn)不達(dá)標(biāo)，調(diào)整目標(biāo)，鼓勵(lì)堅(jiān)持，3個(gè)月后測(cè)評(píng)；③連續(xù)未完成目標(biāo)，歸為重點(diǎn)干預(yù)對(duì)象，一對(duì)一健康教育、增加家屬干預(yù)和隨訪頻率提高其自我責(zé)任感，再次調(diào)整方案，隨訪為1次/周，3個(gè)月后測(cè)評(píng)。之后按以上流程循環(huán)進(jìn)行。1年時(shí)指導(dǎo)患者1次并發(fā)癥篩查。

1.3 觀察指標(biāo) 測(cè)干預(yù)前、干預(yù)6個(gè)月和1年糖化血紅蛋白、餐后2h血糖、空腹血糖水平；干預(yù)前和干預(yù)1年后記錄糖尿病患者生存質(zhì)量特異性量表，包括生理、心理、社會(huì)關(guān)系、治療，總分0～24分，越低越好[2]。評(píng)估糖尿病自我管理量表中文版，20條目，5個(gè)維度（遵醫(yī)囑用藥、血糖監(jiān)測(cè)、運(yùn)動(dòng)鍛煉、飲食控制、足部護(hù)理），＞28分為好。記錄1年并發(fā)癥篩查率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 用SPSS21.0分析數(shù)據(jù)，正態(tài)分布計(jì)量資料用“±s”表示，兩者比較用t檢驗(yàn)，不同時(shí)間比較行重復(fù)測(cè)量方差分析，F(xiàn)檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以“%”表示，χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組血糖對(duì)比 干預(yù)前兩組血糖指標(biāo)比較，P＞0.05；干預(yù)6個(gè)月、1年，觀察組上述指標(biāo)低于對(duì)照組，P＜0.05。見(jiàn)附表1。

附表1 兩組血糖對(duì)比（±s）

附表1 兩組血糖對(duì)比（±s）

注：“*”時(shí)間F=65.62（P=0.0000）?！?”時(shí)間F=71.97（P=0.0000）?！癅”時(shí)間F=60.32（P=0.0000）。

組別 糖化血紅蛋白*（%） 餐后2h血糖#（mmol/L） 空腹血糖@（mmol/L）干預(yù)前 干預(yù)6個(gè)月 干預(yù)1年 干預(yù)前 干預(yù)6個(gè)月 干預(yù)1年 干預(yù)前 干預(yù)6個(gè)月 干預(yù)1年觀察組 7.67±0.88 5.87±0.56 5.35±0.48 10.87±1.54 8.58±1.03 8.24±0.92 7.84±1.39 5.98±0.98 5.72±0.73對(duì)照組 7.64±0.87 6.41±0.69 6.80±0.57 10.85±1.56 9.61±1.22 10.05±1.23 7.80±1.47 6.75±0.88 7.34±0.83 t 0.189 4.774 15.233 0.065 5.050 9.242 0.155 4.555 11.465 P 0.850 0.0000 0.0000 0.9484 0.0000 0.0000 0.8775 0.0000 0.0000

2.2 兩組生存質(zhì)量對(duì)比 干預(yù)前兩組DSQL、自我管理行為總分比較，P＞0.0 5；1年后觀察組DSQL總分（14.32±1.42）低于對(duì)照組的（17.73±1.54），自我管理行為總分（2 5.1 9±2.5 8）高于對(duì)照組的（20.21±2.32），P＜0.05。

2.3 并發(fā)癥篩查率結(jié)果 觀察組足病、眼底、腎功能篩查率高于對(duì)照組，P＜0.05。見(jiàn)附表2。

附表2 兩組并發(fā)癥篩查率比較[n(%)]

3 討論

“5+1”模式是美國(guó)國(guó)籍糖尿病中心提出的糖尿病分階段管理理念，揉合循證醫(yī)學(xué)下的糖尿病管理實(shí)踐指南以及臨床決策流程，涉及對(duì)患者血壓以及生活習(xí)慣和用藥的管理，使目標(biāo)具體化，并且通過(guò)目標(biāo)完成情況層層篩查出那些依從性較差或者具有更多風(fēng)險(xiǎn)行為和指標(biāo)的患者，作為重點(diǎn)管理對(duì)象，提高干預(yù)針對(duì)性[3]。

本研究中，對(duì)照組采用常規(guī)護(hù)理，在1年時(shí)糖化血紅蛋白、餐后2h血糖、空腹血糖雖然低于干預(yù)前，但較之6個(gè)月已經(jīng)出現(xiàn)回升趨勢(shì)，且1年并發(fā)癥篩查率低。這與患者長(zhǎng)期缺少有力的外界干預(yù)以及自我管理能力較差有關(guān)。本研究中，觀察組應(yīng)用社區(qū)“5+1”分階段達(dá)標(biāo)管理，結(jié)果顯示干預(yù)6個(gè)月、1年時(shí)觀察組糖化血紅蛋白、餐后2h血糖、空腹血糖降低且低于對(duì)照組；1年后觀察組DSQL總分低于對(duì)照組，自我管理行為總分高于對(duì)照組，觀察組足病、眼底、腎功能篩查率高于對(duì)照組，P＜0.05。說(shuō)明這種社區(qū)護(hù)理干預(yù)方式能有效干預(yù)遠(yuǎn)期血糖控制效果，提高自我管理行為和生活質(zhì)量以及并發(fā)癥篩查率。這種護(hù)理管理方式明確并量化目標(biāo)，根據(jù)患者個(gè)體情況酌情調(diào)整干預(yù)方案，設(shè)立患者比較容易完成的目標(biāo)，提高其主觀能動(dòng)性和長(zhǎng)期自我管理能力?；颊咦晕夜芾砟芰Φ玫教岣?，而血糖控制良好是降低眼底病變、腎病等并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)的重要途徑，可預(yù)防和延緩糖尿病本身以及并發(fā)癥身體健康和生存質(zhì)量的不良影響。

綜上所述，“5+1”分階段達(dá)標(biāo)管理用于社區(qū)2型糖尿病中能提高其自我管理能力、并發(fā)癥篩查率和生活質(zhì)量。