一、案件還原

作為中小投資者，您的首次行權(quán)是什么時(shí)候？近日，很多中小投資者在股吧上傳投票截圖，自豪地表示進(jìn)行了首次行權(quán)，這是新《證券法》實(shí)施以來，中證中小投資者服務(wù)中心（簡(jiǎn)稱“投服中心”）作為投保機(jī)構(gòu)首次啟動(dòng)公開征集股東權(quán)利的成果。2021年6月30日下午，中國(guó)寶安股份有限公司（簡(jiǎn)稱“中國(guó)寶安”）關(guān)于修訂公司章程的議案投票結(jié)果出爐，贊成比例達(dá)到74.15%，超過有效表決權(quán)股份總數(shù)的2/3，議案獲通過。

6月14日，中國(guó)寶安公告稱將于2020年年度股東大會(huì)審議大股東“韶關(guān)市高創(chuàng)企業(yè)管理有限公司”關(guān)于公司章程修改的臨時(shí)提案，該提案建議刪除公司章程中不當(dāng)反收購條款，與投服中心素來所秉持的公司治理理念相契合。早在2017年，投服中心就曾向中國(guó)寶安發(fā)送過股東函，建議其刪除公司章程中的不合理?xiàng)l款，但中國(guó)寶安一直未予回復(fù)，也未予修改。經(jīng)研究論證，投服中心決定啟動(dòng)股東表決權(quán)公開征集，保護(hù)投資者合法權(quán)益，推動(dòng)中國(guó)寶安公司章程修訂。

投服中心于6月21日發(fā)布公開征集公告，并通過公開發(fā)聲表明反對(duì)在公司章程中設(shè)置不當(dāng)反收購條款，呼吁中小投資者行使表決權(quán)。6月30日中國(guó)寶安召開股東大會(huì)，投服中心出席并代委托股東進(jìn)行投票，此次股東大會(huì)參與投票的中小投資者3019人，占出席會(huì)議股東人數(shù)的99%，占出席會(huì)議股東所持有效表決權(quán)股份總數(shù)的54.82%，有力地推動(dòng)此次公司章程的修訂，換言之，中小投資者成為該議案通過與否的決定性力量。

二、案件分析

中國(guó)寶安《公司章程》第十條規(guī)定：“當(dāng)公司被并購接管，在公司董事、監(jiān)事、總裁和其他高級(jí)管理人員任期未屆滿前如確需終止或解除職務(wù)，必須得到本人的認(rèn)可，且公司須一次性支付其相當(dāng)于其年薪及福利待遇總和十倍以上的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”第九十六條規(guī)定：“董事在任期屆滿以前，股東大會(huì)不得無故解除其職務(wù)。在每屆董事局任期內(nèi)，每年更換的董事不得超過全部董事人數(shù)的四分之一……每屆更換董事人數(shù)（包括獨(dú)立董事）不得超過董事局構(gòu)成總?cè)藬?shù)的二分之一。董事局設(shè)執(zhí)行董事四至五名，董事局主席為當(dāng)然執(zhí)行董事，其余的執(zhí)行董事，由董事局主席提名董事局通過?！?/p>

公司章程雖可自治，但前提是不能違反法律法規(guī)的明文規(guī)定，不能違反基本法理和立法本意。一方面，中國(guó)寶安公司章程中規(guī)定的高額賠償金條款，人為增加了董監(jiān)高換屆成本，可能涉嫌利益輸送，形成內(nèi)部成員固定僵化的局面。另一方面，根據(jù)我國(guó)《公司法》第4、37、45、99條的規(guī)定，董事的選舉和更換必須經(jīng)過股東大會(huì)，股東大會(huì)選舉是連任的前提。中國(guó)寶安公司章程規(guī)定了董事更換人數(shù)的比例限制，并將選任執(zhí)行董事的權(quán)利轉(zhuǎn)移到了董事會(huì)，剝奪限制了股東選任董事的基本權(quán)利，違反《公司法》立法本意。

本案是新《證券法》實(shí)施一年多來，投保機(jī)構(gòu)公開征集股東權(quán)利的首個(gè)成功范例。新《證券法》第九十條規(guī)定了投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)作為征集人可以代股東行使提案權(quán)、表決權(quán)等股東權(quán)利。中小投資者在證券市場(chǎng)處于相對(duì)弱勢(shì)地位，持股比例較低，彼此間缺乏互聯(lián)互動(dòng)，獨(dú)自行權(quán)很難產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，因此行權(quán)動(dòng)力不足。投服中心作為投保機(jī)構(gòu)用公開征集的方式，凝聚中小投資者的表決權(quán)以形成合力，從此小股東也可凝聚大力量。本次表決權(quán)公開征集也獲得廣大投資者的積極參與，表明中小投資者的股東權(quán)利意識(shí)也在日漸覺醒。