劉祝銘
(中規(guī)院(北京)規(guī)劃設(shè)計有限公司,北京 100000)
無樁的特點使運營者在對無樁式公共自行車進行調(diào)度時若使用卡車等大型運輸設(shè)備,經(jīng)濟性較差。一些既有研究從行為經(jīng)濟學(xué)的新視角,嘗試通過獎金激勵措施讓使用者自發(fā)再分布車輛,以此緩解的潮汐流問題。根據(jù)以往研究成果,本研究目標(biāo)在于找到一種通過提供給用戶激勵性獎金,“雇傭”用戶在還車時將車輛放置在下一時段會缺少腳踏車區(qū)域的調(diào)度方式,減少各小區(qū)存車數(shù)處于“缺少車輛”狀態(tài)的時段,實現(xiàn)系統(tǒng)內(nèi)車輛分布的自我平衡。
資料來自摩拜單車,2017年5月10~24日,北京市范圍內(nèi)的3 214 096條車輛使用數(shù)據(jù),研究范圍為工作日的北京三環(huán)路內(nèi),考慮類神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模式的訓(xùn)練,以5 min為時間間隔,將一天分為288個時間片段。部分數(shù)據(jù)樣本如表1所示。
表1 北京市范圍內(nèi)的車輛使用數(shù)據(jù)樣本
據(jù)以往的研究成果,本研究使用K-means方法對研究區(qū)域內(nèi)的起訖點數(shù)據(jù)進行聚類,以每個聚類的中心為中心做泰森多邊形,將區(qū)域按照出行特征分為不同交通小區(qū)。在聚類數(shù)目k的確定上,考慮三個指標(biāo)以找出最佳的類別數(shù)目。
(1)小區(qū)平均半徑。
通過問卷調(diào)查得到在最大獎勵金額時,約70%的用戶愿意在300 cm范圍內(nèi)參與調(diào)度。本研究中限制小區(qū)平均半徑小于250 cm,以此限制嘗試聚類數(shù),發(fā)現(xiàn)k>640時可符合。
(2)起訖點在同一交通小區(qū)的旅次占總旅次的比例。
此指標(biāo)可反映聚類分區(qū)的合理性,如果數(shù)值過高,表示區(qū)域劃分過于稀疏或該聚類無法較好體現(xiàn)出行的同構(gòu)型。本研究中嘗試了600~700的類別數(shù),起訖點在同一交通小區(qū)的旅次占總旅次的比例從10.74%下降到9.23%,可以接受。
(3)Davies–Bouldin Index(DBI)。
此指標(biāo)以平均類間最大相似度評估聚類數(shù)目選取的質(zhì)量,本研究中計算了ts∈[640,680]時的DBI,選擇了DBI最低的645作為最終的聚類數(shù)目k。
為提高模式預(yù)測準(zhǔn)確度以及使求解時長更可控,本研究中為研究范圍內(nèi)每一小區(qū)單獨訓(xùn)練其類神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)預(yù)測模式。
對于BPNN訓(xùn)練,對同一天某一時段(T)與其相近時段(T-1、T-2、…、T-8)共享單車借車量的Pearson相關(guān)系數(shù)進行計算,發(fā)現(xiàn)隨著時間后推,相關(guān)性呈現(xiàn)了逐漸降低的趨勢。
計算同一時段(T)臨近工作日(T-288、T-576、…、T-1 440)間Pearson相關(guān)系數(shù)進行計算,發(fā)現(xiàn)當(dāng)前日期與前一周同屬性日期的相關(guān)程度相對較高,顯示出車輛使用的周期性??紤]相關(guān)性、類神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)訓(xùn)練時長、訓(xùn)練中所得各變量權(quán)重,使用T-1、T-2、T-3、T-4、T-5、T-6、T-288、T-576、T-1 440、星期數(shù)td∈[1,5]、時段ts∈[1,288]作為輸入層。
確定隱藏層節(jié)點數(shù)時,經(jīng)計算得到最優(yōu)節(jié)點數(shù)比選范圍M:
式中:M——隱藏層節(jié)點數(shù)之范圍;n——輸入層神經(jīng)元數(shù);m——輸出層神經(jīng)元數(shù);a——[1,10]間的常數(shù)。
將范圍內(nèi)不同小區(qū)以其歷史OD量數(shù)據(jù)以80%、20%的比例隨機分為訓(xùn)練數(shù)據(jù)集與測試數(shù)據(jù)集,在M范圍內(nèi)訓(xùn)練,使神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)不同層神經(jīng)元的連接權(quán)值得到持續(xù)優(yōu)化與調(diào)整,直至滿足最小誤差的收斂條件。隨后將測試數(shù)據(jù)集代入得到神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)預(yù)測模式,與真實情況相較,最終以最小均方根誤差(RMSE)的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)為該小區(qū)最佳網(wǎng)絡(luò)模型,投入后續(xù)預(yù)測工作[1]。
通過對437位共享單車用戶進行問卷調(diào)查,研究計算不同旅次長度、不同激勵價格下愿參與調(diào)度用戶數(shù)的累積百分比,使用線性回歸擬合用戶愿參與調(diào)度的概率與激勵價格及調(diào)度距離的關(guān)系:
式中:Xprice——付給用戶的調(diào)度獎金(元);Xdist——調(diào)度距離(m)。
對車輛進行調(diào)度,明確何時、何地有可調(diào)度的多余車輛以及哪里需要車輛。結(jié)合上述預(yù)測模型,定義對小區(qū)T+1時段內(nèi)可用來調(diào)度的車輛數(shù)及小區(qū)存車缺口大小。
研究定義每小區(qū)應(yīng)保有的最低存車數(shù)Li,如小區(qū)存車量
系統(tǒng)在T+1時段從小區(qū)調(diào)度到周邊小區(qū)的車輛數(shù):
系統(tǒng)調(diào)度后T+1時段末小區(qū)的存車缺口:
式中:N——小區(qū)周邊所有小區(qū)的集合,n∈N。
賦予不同權(quán)重的同時,考慮區(qū)域內(nèi)總?cè)避嚵考罢{(diào)度付出的成本,存車缺口權(quán)重及調(diào)度價格權(quán)重可由用戶進行調(diào)整。
以5月17~23日間各小區(qū)OD量數(shù)據(jù)訓(xùn)練神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)為例,找到RMSE最小的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)后,應(yīng)用類神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)對5月24日的生成量及吸引量進行預(yù)測,將生成量與真實情況相比較,發(fā)現(xiàn)平均每小區(qū)RMSE為0.32,準(zhǔn)確率較高,能夠反映數(shù)據(jù)隨時間的變化規(guī)律[2]。
研究中變動每小區(qū)應(yīng)保有最低存車量Li以及調(diào)度價格限制權(quán)重β后,不同的模擬結(jié)果如圖1所示。
圖1 不同Li及β取值下系統(tǒng)之優(yōu)化效果及調(diào)度成本
設(shè)置Li相同時,對激勵價格的限制越小,通常系統(tǒng)可以取得更好的調(diào)度效果,但調(diào)度成本也顯著增加;相同的β權(quán)重下,管理者期望每個小區(qū)車輛保有量都盡可能大,系統(tǒng)的調(diào)度效果開始下降。在本案例模擬中,Li>25后,系統(tǒng)的調(diào)度效果出現(xiàn)明顯的下降。
綜上,本系統(tǒng)的優(yōu)化效果明顯,最高可減少研究區(qū)域內(nèi)76%的缺少車輛時段。通過觀察調(diào)度發(fā)生的時間和調(diào)度量間關(guān)系,發(fā)現(xiàn)調(diào)度的高峰期與用車的高峰期比較吻合。顯示系統(tǒng)對緩解隨通勤高峰產(chǎn)生的“潮汐流”有一定的作用。
案例分析區(qū)域及鄰域如圖2所示。
圖2 案例分析區(qū)域及其鄰域
(1)本研究中使用K-means方法,根據(jù)歷史出行數(shù)據(jù),對研究范圍進行OD小區(qū)的劃分,在后續(xù)調(diào)度時對無樁式共享單車實現(xiàn)“有樁式的管理”。
(2)本研究應(yīng)用BP類神經(jīng)網(wǎng)絡(luò),以歷史資料訓(xùn)練類神經(jīng)網(wǎng)絡(luò),預(yù)測小區(qū)未來時段的OD量,結(jié)果顯示類神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的預(yù)測準(zhǔn)確度較高,平均各小區(qū)RMSE為0.32。
(3)結(jié)合對用戶參與意愿的調(diào)查,研究設(shè)計了一種同時考慮區(qū)域內(nèi)缺車數(shù)以及調(diào)度成本的優(yōu)化調(diào)度模型,且模型允許管理者根據(jù)自身經(jīng)濟情況及存車目標(biāo)調(diào)整調(diào)度方案。應(yīng)用本系統(tǒng)一天后發(fā)現(xiàn),相較于未應(yīng)用本系統(tǒng)參與調(diào)度時,區(qū)域全天總?cè)避嚂r段最高可減少76%,證明了系統(tǒng)的作用。