姚彥靜

2019年3月28日，普陀區(qū)人民法院開庭審理了一起監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案。被告人徐某在18歲時(shí)與常某相識(shí)。二人戀愛同居，四個(gè)月后徐某意外懷孕。孩子的到來使二人原本就捉襟見肘的生活更加不堪重負(fù)，兩人關(guān)系逐漸破裂。2017年8月徐某產(chǎn)下男寶天天（化名）后，狠心要把寶寶“送出去”。于是她通過網(wǎng)絡(luò)找到買家，以13萬元的價(jià)格將兩個(gè)月大的天天賣出并與常某分贓。

2018年3月，天天被解救后送往上海市臨時(shí)看護(hù)中心進(jìn)行臨時(shí)看護(hù)。同年9月，經(jīng)普陀區(qū)人民檢察院提起公訴，被告人徐某、常某因犯拐賣兒童罪被法院依法判處有期徒刑五年三個(gè)月和五年，并處罰金人民幣五千元。

被遺棄的天天在臨時(shí)看護(hù)中心一點(diǎn)一點(diǎn)地長大，他未來的生活應(yīng)當(dāng)由誰來照顧？

普陀區(qū)人民檢察院認(rèn)為，徐某、常某具有法定撫養(yǎng)未成年子女的義務(wù)，他們不僅不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，且販賣未成年子女牟利，嚴(yán)重侵害了未成年人的權(quán)益。為了避免天天再次遭受傷害，二人的監(jiān)護(hù)人資格應(yīng)依法予以撤銷。

就后續(xù)撫養(yǎng)問題，承辦檢察官首先征詢了徐某、常某及二人親屬的意見。徐某的父母及常某的哥哥均表示愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)。為了貫徹兒童利益最大化原則，未檢組首次進(jìn)行異地協(xié)作，承辦檢察官分別委托徐某父母戶籍所在地檢察院、常某父母戶籍所在地檢察院以及常某哥哥常住地檢察院三地檢察院對(duì)三個(gè)家庭的監(jiān)護(hù)能力進(jìn)行評(píng)估，并出具社會(huì)調(diào)查報(bào)告。經(jīng)評(píng)估，最終確定正值壯年、經(jīng)濟(jì)條件較好的徐某父母可被指定為監(jiān)護(hù)人。

2018年11月，普陀區(qū)人民檢察院向天天的臨時(shí)看護(hù)場所臨時(shí)看護(hù)中心制發(fā)《檢察建議書》，建議中心啟動(dòng)申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格程序，依法申請(qǐng)撤銷徐某、常某的監(jiān)護(hù)人資格。2019年3月，經(jīng)普陀區(qū)人民檢察院出庭支持起訴，法院依法撤銷徐某、常某的監(jiān)護(hù)人資格，指定徐某的父母、天天的外公外婆為其監(jiān)護(hù)人。

（上述所有案例中的人名均為化名）

檢察官說法

撤銷親生父母監(jiān)護(hù)權(quán)之后，孩子該由誰來監(jiān)護(hù)？這是未檢組檢察官每一次在辦理遺棄兒童案件時(shí)都要思考的問題。《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》規(guī)定：“父母或其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷其監(jiān)護(hù)人的資格，依法另行指定監(jiān)護(hù)人?！?/p>