郝一帆 田卓景雯

(1.西安石油大學 經(jīng)濟管理學院；陜西 西安 710065；2.西安外國語大學 高級翻譯學院，陜西 西安 710061)

0 引 言

當前，中國經(jīng)濟已由高速增長轉(zhuǎn)向中高速增長的新常態(tài)。近年來，關(guān)于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)水平的測度問題備受學術(shù)界的重視。相關(guān)研究主要表現(xiàn)為三方面：第一，關(guān)于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)水平的測度研究，多數(shù)學者認為，中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)水平并不高，但呈現(xiàn)快速增長趨勢。經(jīng)王美霞、樊秀峰等[1]102-111實證研究發(fā)現(xiàn)，我國省會城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)TFP在1995—2009年間呈快速增長的趨勢，但省會城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的粗放型特征仍然明顯，且區(qū)域差距明顯存在。與此研究結(jié)論不同的是，袁丹、雷宏振等[2]24-27從產(chǎn)業(yè)、時期和地區(qū)三個角度分析表明，我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的總體TFP年均下降1.9%，多數(shù)地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的效率較低，且存在明顯差異；第二，有學者進一步對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的增長動力進行了分析，得出了較為一致的結(jié)論。陳文新、韓春燕等[3]140-142實證研究發(fā)現(xiàn)，在2005—2012年的近十年中，我國西北五省生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率水平一直較低，且其主要動力是技術(shù)進步；第三，有學者對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的收斂性問題做了解析，代表性的研究有：袁丹、雷宏振等[2]24-27認為，中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)呈收斂趨勢，收斂速度為年均17.3%，2008年后收斂速度加快，產(chǎn)業(yè)內(nèi)存在顯著的絕對β收斂現(xiàn)象，而產(chǎn)業(yè)間則存在σ收斂現(xiàn)象。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)及其細分產(chǎn)業(yè)、東部與西部地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的TFP隨著時間推移,將向各自的穩(wěn)態(tài)水平趨同，上述學者雖多數(shù)肯定了中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展存在一定的趨同現(xiàn)象，但相關(guān)研究未針對新時代背景下生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的新情況進行解析，以揭示其總體及結(jié)構(gòu)的變動情況。本文擬以現(xiàn)有生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)水平測算研究為基礎(chǔ)，通過產(chǎn)業(yè)增長和產(chǎn)業(yè)集聚的雙重視角，揭示生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)及其構(gòu)成發(fā)展的事實特征、差異及變動狀況，以期為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀分析提供事實和實證依據(jù)。

1 中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長的特征事實及差異

1.1 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長的總體特征及差異

對于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長(psc)指標的設(shè)定，通常用來度量產(chǎn)業(yè)增長的主要指標包括從業(yè)人數(shù)、產(chǎn)值等，服務(wù)業(yè)產(chǎn)值指標雖具有一定的合理性，但由于其產(chǎn)品特性導(dǎo)致增加值難以被準確測算，產(chǎn)值也往往被嚴重低估，而服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)比產(chǎn)值指標更為全面，從業(yè)人員在產(chǎn)業(yè)內(nèi)的流動也代表了資源和資本的流動方向。因此，本文參照王耀中、江茜[4]22-30，郝一帆、王征兵[5]39-50，張虎、韓愛華[6]96-109的方法，采用生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)作為衡量指標，并對其進行對數(shù)化處理，2003—2016年中國30省份生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模增長水平指數(shù)見表1。

表1 2003—2016年中國30省份生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模增長水平指數(shù)

整體來看，2003至2016年中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長水平從4.215增至4.665，總體呈現(xiàn)比較緩慢且相對穩(wěn)定的增長趨勢，但增長幅度比較小。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長水平從2003年的4.215增大至2010年的4.248，增長幅度較小，從 2010年的4.282增大至2016年的4.665，增長幅度明顯加快，表明近年來國家加快了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展步伐。

從生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展規(guī)模來看，北京的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)水平位于全國之首，廣東、上海、山東、江蘇和河南等省份緊隨其后，而甘肅、寧夏和新疆等地的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長水平較低，青海的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長水平最低。不難發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長的高水平區(qū)域主要聚集于北京和東南沿海等東部地區(qū)，而中西部地區(qū)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長水平較低，中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長總體呈現(xiàn)東部大于中部，中部大于西部的鮮明特征。中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長水平的變動趨勢見圖1。

圖1 中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長水平的變動趨勢

從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，在整個考察期內(nèi)，除了吉林省的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長水平出現(xiàn)輕微下滑外，全國其他省份和地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)均呈現(xiàn)明顯增長趨勢。全國層面的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長水平呈現(xiàn)了波動上升的增長態(tài)勢，表現(xiàn)為2003—2005年增長水平出現(xiàn)了輕微下滑，之后的增長水平逐年攀升，從2013年開始增速開始放緩。從變異系數(shù)的變動情況來看，反映生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長水平的變異系數(shù)總體呈現(xiàn)波動增長趨勢，由2003年的0.169增大至2016年的0.172，表明中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長水平的區(qū)域差異總體具有輕微的擴大趨勢。具體來看，2003—2010年，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模擴張的區(qū)域差異在波動擴大，這一現(xiàn)象在2010—2013年得到了明顯改善，但自2014年開始，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模擴張的區(qū)域差異又開始明顯擴大。

1.2 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長的結(jié)構(gòu)特征及差異

本文分析不同學者對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細分行業(yè)的研究，參照胡銘[7]25-30，王耀中、江茜[4]22-30，郝愛民[8]51-59的方法，將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)劃分為8個細分部門，為了便于研究，細分產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長水平分別編號如下：批發(fā)零售業(yè)(psc1)，交通運輸、倉儲和郵政業(yè)(psc2)，住宿和餐飲業(yè)(psc3)，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)(psc4)，計算機服務(wù)和軟件業(yè)(psc5)，科學研究、技術(shù)服務(wù)業(yè)和地質(zhì)勘查業(yè)(psc6)，金融業(yè)(psc7)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)(psc8)等。其中，Pscj為各細分產(chǎn)業(yè)增長指數(shù)，其數(shù)值越大，表明相應(yīng)的細分產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長水平越高，反之則相反。采用上文類似的方法，測算2003—2016年中國30個省份細分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)平均增長水平指數(shù)，見表2。

由表2可知，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細分產(chǎn)業(yè)增長水平存在明顯的結(jié)構(gòu)差異，交通運輸、倉儲和郵政業(yè)的平均增長水平最高，批發(fā)零售業(yè)、金融業(yè)平均增長水平緊隨其后，增長水平最小的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的細分產(chǎn)業(yè)是計算機服務(wù)和軟件業(yè)(見圖3)。進一步發(fā)現(xiàn)，不同生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長水平存在明顯的省際差異。對于批發(fā)零售業(yè)，增長水平排名前三的省份分別是廣東、北京和河南，增長水平最低省份是寧夏；對于交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，增長水平最高的省份是廣東，增長水平最小的省份是寧夏；對于住宿和餐飲業(yè)，廣東、北京、上海有著較高的增長水平，而青海和寧夏的增長水平則較低；對于水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)，廣東、山東、遼寧等省份的增長水平較高，而青海的增長水平最低；北京、廣東、江蘇和上海的計算機服務(wù)和軟件業(yè)增長水平較高，而海南、青海和寧夏的計算機服務(wù)和軟件業(yè)增長水平較低；科學研究、技術(shù)服務(wù)業(yè)和地質(zhì)勘查業(yè)平均增長水平最高的是北京，寧夏的科學研究、技術(shù)服務(wù)業(yè)和地質(zhì)勘查業(yè)平均增長水平居全國末位；廣東、北京和上海的金融業(yè)增長水平最高，而青海的金融業(yè)增長水平最低；北京、廣東和上海的租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)增長水平較高，而青海和寧夏的租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)的增長水平則明顯偏低?？傮w看來，東部地區(qū)省份的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細分產(chǎn)業(yè)增長水平均較高，而中西部地區(qū)省份的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細分產(chǎn)業(yè)增長水平較低。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細分產(chǎn)業(yè)增長水平見圖2。

表2 2003—2016年中國30省份細分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)平均增長水平指數(shù)

由圖2可知，所有的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細分產(chǎn)業(yè)均呈現(xiàn)不同程度的增長態(tài)勢，批發(fā)零售業(yè)(psc1)，交通運輸、倉儲和郵政業(yè)(psc2)，住宿和餐飲業(yè)(psc3)，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)(psc4)等細分產(chǎn)業(yè)保持了較為穩(wěn)定且緩慢的增長態(tài)勢，而計算機服務(wù)和軟件業(yè)(psc5)，金融業(yè)(psc7)，科學研究、技術(shù)服務(wù)業(yè)和地質(zhì)勘查業(yè)(psc6)和租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)(psc8)等細分產(chǎn)業(yè)則保持了較快的增長，其中計算機和軟件業(yè)增長速度最為迅速。2003—2016年中國30省份細分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長水平的變異系數(shù)見表3。

圖2 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細分產(chǎn)業(yè)增長水平

由表3可知，批發(fā)零售業(yè)增長的變異系數(shù)由0.645增大至0.845，交通運輸、倉儲和郵政業(yè)增長的變異系數(shù)由0.496增大至0.611，住宿和餐飲業(yè)增長的變異系數(shù)由0.838增大至0.933，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)增長的變異系數(shù)由0.511下降至0.457，計算機服務(wù)和軟件業(yè)增長的變異系數(shù)由0.876增大至0.933，科學研究、技術(shù)服務(wù)業(yè)和地質(zhì)勘查業(yè)增長的變異系數(shù)由0.837增大至0.901，金融業(yè)增長的變異系數(shù)由0.584增大至0.637，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)增長的變異系數(shù)由1.152增大至1.177。不難發(fā)現(xiàn)，除了水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)增長的區(qū)域差異呈現(xiàn)波動縮小趨勢外，其他細分產(chǎn)業(yè)增長的區(qū)域差異均有進一步的擴大趨勢。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細分產(chǎn)業(yè)增長水平的時序特征見圖3。

表3 2003—2016年中國30省份細分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長水平的變異系數(shù)

圖3 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細分產(chǎn)業(yè)增長水平的時序特征

2 中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的特征事實及差異

2.1 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的總體特征及差異

對于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚(psa)指標的度量，參照惠煒和韓先鋒[9]37-56、劉奕、夏杰長等[10]24-42、韓峰和謝銳[11]40-58、郝一帆和王征兵[12]54-61的做法，采用區(qū)位商方法測度中國各省份歷年的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平，具體測度模型見(1)式：

psaj=(sj/xj)/(s/x)

(1)

(1)式中，s和si分別表示全國范圍內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的總就業(yè)人數(shù)和省份j的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)，xi和x分別表示省份j和全國的總就業(yè)人數(shù)。該指標反映了相應(yīng)省份的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)或細分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與全國之間的差異。在psai指標大于1的情形下，該生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)或細分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在省份j的專業(yè)化程度越高，也就是說，該省份的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)或細分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在就業(yè)中的占比，超過了該生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)或細分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在整個經(jīng)濟中的占比，即生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)或細分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚程度越高，反之則相反。2003—2016年中國30省份生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平見表4。

表4 2003—2016年中國30省份生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平

續(xù)表4：

由表4可知，2003—2016年，中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平呈現(xiàn)波動上升趨勢，由2003年的1.000增至2016年的1.021。從平均水平來看，中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平在地理空間上具有顯著差異，比如，北京和上海的產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)水平遙遙領(lǐng)先其他省份，天津、遼寧、吉林、重慶等省份的產(chǎn)業(yè)集聚水平均在1以上，表明上述省份生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的專業(yè)化程度較高，具有較高的集聚水平，而多數(shù)省份的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平則較低，比如山東、福建、江蘇、浙江、新疆、四川和貴州等省份。值得注意的是，山東、福建等部分東部省份具體較高的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長水平，但產(chǎn)業(yè)集聚水平還不夠高，僅北京和上海等少數(shù)省份出現(xiàn)了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長和集聚的“雙高”現(xiàn)象，而貴州和新疆等省份生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長和集聚水平均不高，表明其生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展還相對落后。

中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平變動趨勢見圖4。

圖4 中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平變動趨勢

考察期內(nèi)，除吉林外其余省份的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長水平均有一定程度的提升，但集聚水平則呈現(xiàn)下滑趨勢，從統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，山西、甘肅、吉林、江蘇、云南、浙江、貴州、安徽、江西、廣西、河南、湖北、廣東和青海等省份的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平在有些時期出現(xiàn)了一定程度的下滑，全國層面的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平總體呈現(xiàn)出“增加-下降-增加-下降”的波動上升態(tài)勢，表現(xiàn)為2003—2006年集聚水平出現(xiàn)了一定提升，之后的集聚水平逐年下降，2011年跌至谷底，從2011—2013年集聚水平開始提升，但2013年之后的集聚水平又開始下滑。從變異系數(shù)的變動情況來看，反映生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平的變異系數(shù)總體呈現(xiàn)波動增長趨勢，由2003年的0.213增大至2016年的0.352，表明中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平的區(qū)域差異總體呈現(xiàn)明顯的擴大趨勢，且相對于增長水平的區(qū)域產(chǎn)業(yè)演變更為明顯。

2.2 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的結(jié)構(gòu)特征及差異

根據(jù)前文分析，為了便于解析細分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的事實特征及其差異，對服務(wù)業(yè)按照前文方法進行分類，共分為8個行業(yè)。Psaj表示各細分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)，當psaij指標大于1時，表示生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細分產(chǎn)業(yè)在省份j的專業(yè)化程度越高，采用上式測算同樣可得2003—2016年中國30個省份細分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)平均集聚水平指數(shù)，見表5。

表5 2003—2016年中國30省份細分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)平均集聚水平指數(shù)

由表5可知，中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)平均集聚水平指數(shù)具有明顯的結(jié)構(gòu)差異，對于批發(fā)零售業(yè)，北京、天津、山西、河北、上海等12省份的平均集聚水平大于1，上海的批發(fā)零售業(yè)平均集聚水平最大，而新疆的平均集聚水平最??；對于交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，北京、天津、山西等17省份的平均集聚水平大于1，平均集聚水平最高的省份是上海，平均集聚水平最小的省份是浙江；對于住宿和餐飲業(yè)，北京、海南、廣東、上海等7省份的平均集聚水平大于1，平均集聚水平最高的省份是海南，平均集聚水平最小的省份是黑龍江；對于水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)，天津、遼寧、海南、寧夏、青海、甘肅等19省份的平均集聚水平大于1，其中海南、吉林等的平均集聚水平遠高于其他省份；對于計算機服務(wù)和軟件業(yè)，平均集聚水平較高的省份有北京、上海和廣東等少數(shù)省份，其中北京的平均集聚水平遠高于其他省份，而河南和新疆的計算機服務(wù)和軟件業(yè)平均集聚水平則低于其他省份；對于科學研究、技術(shù)服務(wù)業(yè)和地質(zhì)勘查業(yè)，北京的平均集聚水平最高，福建最??；對于金融業(yè)，上海的平均集聚水平最高，北京次之，福建最??；對于租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，北京的平均集聚水平最高，上海次之，甘肅最小。不難發(fā)現(xiàn)，在不同細分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中，集聚水平存在明顯的差異，這在一定程度上反映了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細分產(chǎn)業(yè)在地理布局上的空間差異。2003—2016年中國30省份細分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平的變異系數(shù)見表6。

表6 2003—2016年中國30省份細分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平的變異系數(shù)

由表6可知，批發(fā)零售業(yè)集聚的變異系數(shù)由0.238增大至0.426，交通運輸、倉儲和郵政業(yè)集聚的變異系數(shù)由0.219增大至0.257，住宿和餐飲業(yè)集聚的變異系數(shù)由0.552增大至0.717，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)增長的變異系數(shù)由0.255下降至0.354，計算機服務(wù)和軟件業(yè)集聚的變異系數(shù)由0.519增大至0.787，科學研究、技術(shù)服務(wù)業(yè)和地質(zhì)勘查業(yè)集聚的變異系數(shù)由0.576下降至0.533，金融業(yè)集聚的變異系數(shù)由0.169增大至0.275，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)集聚的變異系數(shù)由0.852增大至0.765?？傮w看來，中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平的變動存在明顯的結(jié)構(gòu)差異。中國細分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平差異的變動趨勢見圖5。

圖5 中國細分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平差異的變動趨勢

由圖5可知，除租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，科學研究、技術(shù)服務(wù)業(yè)和地質(zhì)勘查業(yè)兩個細分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)外，批發(fā)零售業(yè)等六個細分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的變異系數(shù)總體呈現(xiàn)波動增大趨勢，表明上述細分產(chǎn)業(yè)集聚水平的區(qū)域差異整體呈擴大趨勢。而租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)科學研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)和地質(zhì)勘查業(yè)兩大細分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的變異系數(shù)總體呈降低趨勢，表明上述生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平的區(qū)域差異出現(xiàn)了一定的縮小趨勢。

3 結(jié) 論

本文利用2003—2016年中國省際面板數(shù)據(jù)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)及其構(gòu)成的增長水平和集聚水平進行了測度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

第一，中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模總體呈現(xiàn)比較緩慢且相對穩(wěn)定的增長趨勢，但近年來生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長速度明顯加快；生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長的高水平區(qū)域主要聚集于北京和東南沿海等東部地區(qū)，而中西部地區(qū)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長水平相對較低，中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長總體呈現(xiàn)東部大于中部，中部大于西部的鮮明特征。

第二，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細分產(chǎn)業(yè)增長水平存在明顯的結(jié)構(gòu)差異，且這種結(jié)構(gòu)差距存在明顯的省際不平衡現(xiàn)象。中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長水平的區(qū)域差異總體具有輕微的擴大趨勢，這種差異變動亦存在一定的結(jié)構(gòu)異質(zhì)性。

第三，中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平呈現(xiàn)波動上升趨勢，由2003年的1.000增至2016年的1.021。從平均水平來看，中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平在地理空間上具有不平衡特征，北京和上海的產(chǎn)業(yè)集聚水平遙遙領(lǐng)先其他省份，天津、遼寧、吉林、重慶等省份也具有較高的集聚水平，而多數(shù)省份的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平則較低；中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平的區(qū)域差異總體呈現(xiàn)明顯的擴大趨勢[13]21-29，相對于增長水平而言，集聚的區(qū)域差異演變更為明顯，而科學研究、技術(shù)服務(wù)業(yè)和地質(zhì)勘查業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)等的區(qū)域差異則總體呈降低趨勢；中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)平均集聚水平具有明顯的結(jié)構(gòu)差異和空間差異。

本文研究表明，新時代下政府應(yīng)不斷加快生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展，加強對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的支持力度，建設(shè)高質(zhì)量的現(xiàn)代化生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)體系。首先，既要注重促進生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間集聚，又要持續(xù)加快其規(guī)模水平提升，合理引導(dǎo)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)服務(wù)于經(jīng)濟發(fā)展，深入推動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)在各個領(lǐng)域的深度融合；其次，因地制宜，科學決策。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模增長和空間集聚對經(jīng)濟發(fā)展的促進效應(yīng)在經(jīng)濟發(fā)展的不同時期存在一定差異，地方政府應(yīng)根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平制定相應(yīng)的發(fā)展策略。