□ 姬碩陽 張帥兵 周 超

隨著生態(tài)文明建設(shè)的推進和發(fā)展，全社會都應(yīng)該認(rèn)識到保護與傳承的重要性[1]，強調(diào)公眾參與。在經(jīng)濟全球化的驅(qū)動下，如果一味地追求經(jīng)濟利益而盲目開發(fā)會導(dǎo)致歷史文化街區(qū)被逐漸破壞和毀滅[2]。歷史文化街區(qū)應(yīng)保護其歷史文脈以及傳統(tǒng)的空間格局，修繕傳統(tǒng)建筑，傳承街區(qū)特有的民俗民風(fēng)等非物質(zhì)文化，以此體現(xiàn)歷史文化街區(qū)人文特色。只有這樣，歷史街區(qū)的記憶才能繼續(xù)傳承下去。歷史證明，只有具有文化價值和文化記憶的歷史文化街區(qū)才能長期繁榮，才能實現(xiàn)文化遺產(chǎn)與商業(yè)雙贏的局面。

1 ??保護與開發(fā)中的突出問題

1.1 保護與旅游發(fā)展

歷史文化街區(qū)具有悠久的歷史以及文化價值，因而被當(dāng)成一種旅游資源進行開發(fā)，這從發(fā)展利用的角度來說，無可厚非[3]。歷史文化街區(qū)常常采用發(fā)展旅游的方式帶動經(jīng)濟收入，這是目前較為常見的方式。但是隨著旅游開發(fā)力度的加大，歷史文化街區(qū)中的遺產(chǎn)遭受了不同程度的破壞，所以尋求可持續(xù)的發(fā)展變得尤為重要。一是控制旅游發(fā)展的規(guī)模，人口的合理安排為首要任務(wù)；二是發(fā)掘街區(qū)的歷史價值，保障街區(qū)的歷史延續(xù)性，建立具有特色的經(jīng)營模式；三是加大街區(qū)的管理監(jiān)督力度，以保護街區(qū)的歷史遺存為根本。

1.2 保護與居民生活

隨著時間的推移，絕大多數(shù)街區(qū)出現(xiàn)建筑質(zhì)量差、基礎(chǔ)設(shè)施陳舊、人口過多等問題。街區(qū)居民對改善生活環(huán)境的渴望也越來越強烈，這對歷史文化街區(qū)的保護產(chǎn)生了極大阻礙，比如關(guān)于居民私自隨意搭建構(gòu)筑物的問題。由于缺乏正確的引導(dǎo)和改建規(guī)劃，居民為了得到更好的居住環(huán)境，對建筑體量、形式等建筑方面私自改變，導(dǎo)致歷史文化街區(qū)的風(fēng)貌遭到極大的破壞。對此，應(yīng)該做好一系列的保護規(guī)劃，對建筑進行合理統(tǒng)一的調(diào)整修繕，加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與改善，提高居民生活質(zhì)量。同時，合理控制人口規(guī)模，改變單一的開發(fā)模式，進行多層次、多方面考慮的歷史文化街區(qū)保護與開發(fā)。

1.3 保護與政府管理

在街區(qū)開發(fā)過程中，各方利益群體的作用與管理方式各不相同，此時政府在政策導(dǎo)向中居于主導(dǎo)的地位。政府方面追求的利益是政績與區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展，過分追求行政利益往往會導(dǎo)致群眾的利益受損，引發(fā)社會的不安定性。在政府、開發(fā)商與居民三者利益群體中，政府占據(jù)權(quán)力主導(dǎo)與中間引導(dǎo)作用，可以提供政策導(dǎo)向，約束與鼓勵開發(fā)商的一系列活動，同時保障居民的生活利益。因此，政府具有總決策者的地位，需要通過調(diào)節(jié)來實現(xiàn)各方利益的共贏。

1.4 保護與開發(fā)

在歷史文化街區(qū)保護與開發(fā)中，街區(qū)的保護離不開開發(fā)商的投資，因此開發(fā)商成為保護歷史文化街區(qū)的重要主體之一。在經(jīng)濟利益的驅(qū)動下，開發(fā)商常常只關(guān)注“經(jīng)濟價值”，歷史文化街區(qū)往往被改造成商業(yè)街，更有甚者推倒重建[4]。西方國家曾以開發(fā)商為主導(dǎo)進行城市歷史文化街區(qū)改造，導(dǎo)致了割斷城市文化文脈、損害城市文化價值等后果。歷史文化街區(qū)是在歷史的長河中逐漸形成的，不僅有著豐富的歷史文化遺存，也是投資商爭奪開發(fā)的地段。對經(jīng)濟利益的追求不斷給予歷史文化街區(qū)的保護以打擊，城市建設(shè)與保護歷史文化街區(qū)的矛盾突出。很多時候，人們選擇的是經(jīng)濟利益而不是保護歷史文化街區(qū)，因此許多歷史文化街區(qū)無法得到應(yīng)有的保護而愈發(fā)黯然失色。越來越多有特色的歷史街區(qū)陷入了千城一面的狀況，城市特色喪失殆盡。對于此種矛盾與現(xiàn)狀，政府應(yīng)先加強自身的主體意識，以政府為主體進行歷史文化街區(qū)的保護工作。同時，加強引導(dǎo)和監(jiān)督，針對保護歷史街區(qū)保護的項目提供政策上的優(yōu)惠和其他方面的補償措施。

2 ??博弈模型構(gòu)建

商業(yè)的經(jīng)營往往離不開投資者的支持；居民是文化的代名詞，同時也是“活文化”的體現(xiàn)；政府具有絕對的政策主導(dǎo)權(quán)，占據(jù)著博弈群體中的絕對地位。這是三方之間的博弈，政府面臨兩種開發(fā)選擇模式，同時每階段都有兩種選擇的動態(tài)博弈模型[5-6]。第一種選擇為招商模式，涉及的博弈參與者主體包含政府、開發(fā)商、居民三者，雖然政府財政支出較少，承擔(dān)經(jīng)濟損失的風(fēng)險低，但是得到的經(jīng)濟收益回報也相對較低；第二種選擇為自主開發(fā)模式，雖然財政經(jīng)濟支出較多，承擔(dān)經(jīng)濟損失的風(fēng)險較高，但是得到的經(jīng)濟收益回報也相應(yīng)較高。因此模型構(gòu)建利益參與者主要為三個體系，各方關(guān)系的利益與其所具有的影響力如表1所示。

表1 利益參與者分析

2.1 政府選擇轉(zhuǎn)讓式開發(fā)

在政府選擇轉(zhuǎn)讓模式中，開發(fā)商勢必會投入大量財力與人力，同時期望得到高收益，而高收益就需要政府的政策扶持。開發(fā)商為了利益最大化，有可能在開發(fā)過程中選擇違規(guī)操作。違規(guī)操作可以減少開發(fā)成本，得到更多收益，因此應(yīng)將開發(fā)商是否會違規(guī)的問題考慮在內(nèi)。居民如果得到生活上的保障，可以讓其享受更好的生活，經(jīng)濟上有更多的收益就會得到居民的支持。反之，如果使居民生活水平降低，不如原來的生活水準(zhǔn)，將會遭到居民的反對。利益群體關(guān)系如圖1擴展形模型所示。

圖1 總博弈模型

政府選擇轉(zhuǎn)讓式開發(fā)，即交由開發(fā)商去開發(fā)，其收益是固定的。假設(shè)收益為A，如果開發(fā)商得到較大的受益R（E），但是開發(fā)商要投入大量的財力W（E）來合理安排居民，但是有較高的負(fù)效用-E，因此開發(fā)商和居民的得益分別是R（E）- W（E）和W（E）- E。如果開發(fā)商得到較小的受益R（S），投入較小的財力W（S），有較低的負(fù)效用-S，此時雙方得益分別為R（S）—W（S）和W（S）- S。在這個博弈中，參與方都清楚自己和對方的得益情況，也都能觀察到對方的選擇，因此本博弈是一個完全且完美信息的動態(tài)博弈，適合用逆推歸納法進行分析。

對于開發(fā)商第三階段的實施是否令居民受益的選擇，也就是在第一階段政府選擇委托開發(fā)商進行轉(zhuǎn)讓式開發(fā)，在開發(fā)商選擇不違規(guī)開發(fā)的情況下，第三階段是選擇投入大量財力讓居民受益還是投入較小財力讓居民無法受益甚至利益受損。根據(jù)理性博弈方的決策原則不難發(fā)現(xiàn)，如果W（E）— E＞W(wǎng)（S）— S，也就是W（E）＞W(wǎng)（S）+ E — S時，開發(fā)商會選擇投入大量財力讓居民受益。上述不等式也稱為開發(fā)商選擇投入大量財力讓居民受益的“激勵相容約束”，也就是開發(fā)商在接受轉(zhuǎn)讓式開發(fā)與不違規(guī)的前提下，促使開發(fā)商選擇投入大量財力讓居民受益的必須滿足的條件。其中第二個不等式的意義是，只有保證當(dāng)居民受益時，居民才會支持開發(fā)商的開發(fā)與經(jīng)營，不會遭到居民抵制，使開發(fā)商能快速完整地進行開發(fā)，并獲取較大經(jīng)濟收益。反過來，如果W（S）— S＞W(wǎng)（E）— E，那么開發(fā)商肯定選擇投入較小財力導(dǎo)致居民無法享受應(yīng)有的受益甚至利益受損。該不等式是開發(fā)商選擇投入較小財力讓居民無法享受應(yīng)有的受益甚至利益受損的“激勵相容約束”。從該激勵相容約束可以得到的一個直接推理：由于居民利益受損的負(fù)效用肯定小于選擇居民利益受益的負(fù)效用，因此如果在居民利益受損與受益這兩種情況下，開發(fā)商所投入的財力是相同的，即W（S）=W（E），那么居民利益受損的激勵相容約束自動滿足，開發(fā)商必然選擇居民利益受損的方式。

回到第二階段開發(fā)商是否違規(guī)的選擇。由于對應(yīng)具體得益情況的不同，第三階段居民的選擇有受益和不受益兩種可能，因此我們必須分兩種情況討論第二階段的選擇，如圖2所示。在兩種情況下，開發(fā)商選擇不違規(guī)而不是違規(guī)的條件分別是W（E）— E＞0和W（S）— S＞0。這兩個不等式分別成為兩種情況下的“參與約束”，也就是開發(fā)商選擇不違規(guī)的基本條件。如果開發(fā)商在第二階段的選擇是違規(guī)開發(fā)與經(jīng)營，那么政府會對其撤銷轉(zhuǎn)讓式開發(fā)的權(quán)利，對其做出懲罰，禁止開發(fā)商的違規(guī)開發(fā)選擇。如果開發(fā)商選擇不違規(guī)開發(fā)，那么仍有兩種不同的情況，即第三階段的投入大量財力使居民受益和投入少量財力使居民不受益。

圖2 第二階段模型圖

政府面臨的兩種選擇情況如圖3所示，其中圖a對應(yīng)第三階段居民受益的情況，圖b對應(yīng)第三階段居民不受益的情況。很顯然，在前一種情況下，如果R（E）—W（E）＞R（0）開發(fā)商會選擇轉(zhuǎn)讓式開發(fā)，如果R（E）—W（E）＜R（0）開發(fā)商不會接受轉(zhuǎn)讓式開發(fā)，所以只能政府自主式開發(fā)。在第二種情況下，則是R（S）— W（S）＞R（0）時，開發(fā)商會選擇轉(zhuǎn)讓式開發(fā)，如果R（S）— W（S）＜R（0）開發(fā)商不會接受轉(zhuǎn)讓式開發(fā)，所以只能政府自主式開發(fā)。

圖3 第一階段模型圖

2.2 政府選擇自主式開發(fā)

在政府選擇自主式開發(fā)模式中，政府勢必會對街區(qū)的開發(fā)經(jīng)濟投入較高，雖然回報收益相對較高，但是承擔(dān)的損失風(fēng)險也較高。關(guān)于居民的利益方面，居民如果生活上得到保障，可以享受更好的生活，獲得更多的經(jīng)濟收益，就會得到居民的支持。反之，如果使其生活水平降低，不如原來的生活水準(zhǔn)，將會遭到居民的反對。此次博弈群體中，主要參與者包含政府與居民兩方，利益群體關(guān)系如圖4擴展形模型所示。

圖4 總博弈模型

如果政府想得到較大的受益R’（E），就需要投入大量的財力W’（E）來合理安排居民，但是有較高的負(fù)效用-E，因此政府和居民的得益分別是R’（E）— W（E）和W’（E）— E。如果政府得到較小的受益R’（S），投入較小的財力W’（S），有較低的負(fù)效用-S，此時雙方得益分別為R’（S）— W’（S）和W’（S）— S。政府第二階段的實施是否對居民受益的選擇，也就是在第一階段政府選擇自主式開發(fā)，選擇投入大量財力讓居民受益還是投入較小財力讓居民無法受益甚至利益受損。根據(jù)理性博弈方的決策原則不難知道，如果W’（E）— E＞W(wǎng)’（S）- S也就是W’（E）＞W(wǎng)’（S）+ E — S時，政府會選擇投入大量財力讓居民受益。上述不等式也稱為政府選擇投入大量財力讓居民受益的“激勵相容約束”，也就是開發(fā)商在接受轉(zhuǎn)讓式開發(fā)與不違規(guī)的前提下，促使政府選擇投入大量財力讓居民受益的必須滿足的條件。其中第二個不等式的意義是，只有保證當(dāng)居民受益時，居民才會支持政府的開發(fā)，不會遭到居民抵制，使政府能快速完整地進行開發(fā)經(jīng)營，并獲取較大經(jīng)濟收益。反之，如果W’（S）—S＞W(wǎng)’（E）— E，那么政府肯定選擇投入較小財力導(dǎo)致居民無法享受應(yīng)有的受益甚至利益受損。該不等式是政府選擇投入較小財力讓居民無法享受應(yīng)有的受益甚至利益受損的“激勵相容約束”。從該激勵相容約束可以得到的一個直接推理是，由于居民利益受損的負(fù)效用肯定小于選擇居民利益受益的負(fù)效用，因此如果居民利益受損與居民利益受益這兩種情況，政府所投入的財力是相同的，即W’（S）= W’（E），那么居民利益受損的激勵相容約束自動滿足，政府必然選擇居民利益受損的方式。

現(xiàn)在回到第一階段政府是否選擇自主式開發(fā)模式。由于對應(yīng)具體得益情況的不同，第二階段居民的選擇有受益和不受益兩種可能，因此必須分兩種情況討論第二階段的選擇。如圖5所示，在兩種情況下，政府選擇自主式開發(fā)而不是轉(zhuǎn)讓式開發(fā)的條件分別是R’（E）— W’（E）和R’（S）— W’（S）。這兩個不等式分別成為兩種情況下的“參與約束”，也就是政府選擇自主式開發(fā)的基本條件。

圖5 第一階段模型圖

3 ??保護與發(fā)展共贏性建議

3.1 政府發(fā)揮決策主體作用

不論采用轉(zhuǎn)讓式開發(fā)模式還是自主式開發(fā)模式，政府都起到?jīng)Q策主導(dǎo)作用。政府采用轉(zhuǎn)讓式開發(fā)模式，所承擔(dān)的風(fēng)險較小，主要由開發(fā)商承擔(dān)經(jīng)濟風(fēng)險，但是所收到的經(jīng)濟利益也會相對應(yīng)較少。政府采取自主式開發(fā)模式，要承擔(dān)很大的風(fēng)險，但是經(jīng)濟收益相應(yīng)較多。政府在多方利益群體博弈過程中具有絕對重要的地位，因此政府合理的政策引導(dǎo)是實現(xiàn)多方共贏局面的最大保障。

3.2 開發(fā)商不違規(guī)

開發(fā)商的違規(guī)開發(fā)可能會造成環(huán)境破壞和經(jīng)濟損失等，政府還要支出補救環(huán)境的經(jīng)濟費用，因此應(yīng)該加大對違規(guī)開發(fā)的懲罰力度，開發(fā)商承擔(dān)違規(guī)開發(fā)的經(jīng)濟損失要大于其所得到的經(jīng)濟效益，這樣才能使開發(fā)商不會選擇違規(guī)開發(fā)。因此，政府給開發(fā)商合理的開發(fā)經(jīng)營提供政策支持，合理開發(fā)規(guī)劃，保證居民生活利益，這樣才能保證后續(xù)的共贏發(fā)展。

3.3 居民受益

居民是開發(fā)的根本，居民無法收益甚至利益受損，會引起居民的反對，抵制開發(fā)，最終開發(fā)過程無法正常進行。因此合理規(guī)劃開發(fā)，保證居民的利益，居民才會支持街區(qū)的開發(fā)經(jīng)營，實現(xiàn)共贏的結(jié)果。

4 ??結(jié)論

從歷史文化街區(qū)保護與開發(fā)中的主要矛盾問題入手，基于博弈論的方法理論，建立博弈模型，對歷史文化街區(qū)保護與開發(fā)中政府、開發(fā)商、居民三者之間進行分析，最終得出兩種結(jié)果：政府選擇轉(zhuǎn)讓式開發(fā)給開發(fā)商，開發(fā)商合理開發(fā)、不違規(guī)，最終保障居民的受益；政府選擇自主式開發(fā)模式，投入大量資金，進行合理規(guī)劃，最終保障居民利益。在這兩種情況下，才能實現(xiàn)各方利益的共贏局面，保障歷史文化街區(qū)在保護與開發(fā)過程中的可持續(xù)性發(fā)展。