奚 勝
(北京水利醫(yī)院麻醉科,北京 100036)
尺橈骨(ULNA and radius)是臨床常見的骨折類型,臨床通常給予手術(shù)治療,以實(shí)現(xiàn)良好骨折復(fù)位,促進(jìn)骨折快速愈合[1]。麻醉會(huì)對(duì)患者的血流動(dòng)力學(xué)造成影響,直接或間接影響手術(shù)的進(jìn)行[2]。尺橈骨雙骨折臨床麻醉多采用臂叢神經(jīng)阻滯麻醉,但是傳統(tǒng)通過(guò)體表標(biāo)志及針刺神經(jīng)產(chǎn)生的"異感"進(jìn)行定位,容易受多種因素影響[3]。隨著麻醉技術(shù)的發(fā)展,超聲定位在麻醉阻滯中得到一定應(yīng)用,但是具體的臨床應(yīng)用效果如何,尚有待進(jìn)一步研究[4]。本文結(jié)合2020年1月到2021年1月52 例尺橈骨雙骨折患者為研究對(duì)象,觀察經(jīng)皮超聲引導(dǎo)鎖骨上臂叢神經(jīng)阻滯麻醉對(duì)尺橈骨雙骨折患者術(shù)后疼痛程度及并發(fā)癥的影響,現(xiàn)報(bào)告如下:
1.1 基礎(chǔ)資料
選取2020年1月到2021年1月52 例尺橈骨雙骨折患者為研究對(duì)象,隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組,各26 例。對(duì)照組,男性14 例,女性12 例;年齡19-65 歲,平均(27.89±4.30)歲。觀察組,男性15 例,女性11 例;年齡17-63 歲,平均(28.10±3.98)歲。兩組患者的年齡、性別比較,差異均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
1.2 方法
1.2.1 對(duì)照組
采用盲探肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉:取仰臥位,雙臂自然垂放,頭部偏向患肢對(duì)側(cè),麻醉師站于患者頭前,于前中斜角肌間隙,并于肌間溝外緣垂直刺入注射針,緩慢推注,詢問(wèn)患者異感,確定針尖目標(biāo)位置,回抽無(wú)血液或腦脊液回流,注入麻醉藥30ml(0.375%鹽酸羅哌卡因25ml+2%鹽酸利多卡因5ml)[5]。
1.2.2 觀察組
經(jīng)皮超聲引導(dǎo)鎖骨上臂叢神經(jīng)阻滯麻醉:采用Mindray TE7 超聲儀,探頭緊貼鎖骨上凹,超聲圖像下確認(rèn)鎖骨下動(dòng)脈和第一肋位置,于鎖骨下動(dòng)脈外側(cè)、第一肋上側(cè)可見鎖骨上臂從神經(jīng),探頭垂直可獲取最佳圖像,然后于探頭側(cè)外方向進(jìn)針。在超聲引導(dǎo)下緩慢推進(jìn),觀察針尖到達(dá)神經(jīng)叢,回抽無(wú)血液或腦脊液回流情況后注入麻醉藥30ml (0.375 鹽酸羅哌卡因25ml+2%鹽酸利多卡因5ml),并依據(jù)麻醉藥物擴(kuò)散方向,調(diào)整針尖,確保麻醉藥物包繞在目標(biāo)神經(jīng)周圍。
1.3 觀察指標(biāo)
觀察比較兩組麻醉操作和持續(xù)時(shí)間、心率、動(dòng)脈壓、術(shù)后疼痛評(píng)分以及并發(fā)癥(中毒、呼吸困難、感覺(jué)異常)發(fā)生情況。疼痛評(píng)分[6]:采用采用疼痛視覺(jué)模擬量表(VAS)評(píng)分,分為無(wú)痛、輕度、中度以及重度,依次記為0 分、1-3 分、4-6 、7-10分,評(píng)分越高疼痛度越大。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
采用統(tǒng)計(jì)軟件包SPSS21.0 版本對(duì)本研究的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理,采用±s 表示符合正態(tài)分布的計(jì)量資料,組間兩兩比較分析采用t 檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料的采用n(%)表示,組間對(duì)比分析采用χ2檢驗(yàn);P 值<0.05 說(shuō)明差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組麻醉操作和持續(xù)時(shí)間比較觀察組麻醉操作時(shí)間短于對(duì)照組,麻醉持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組(P<0.05),見表1。
表1 兩組麻醉操作和持續(xù)時(shí)間比較(±s,min)
組別觀察組對(duì)照組n 26 26 tP麻醉操作時(shí)間3.56±0.89 7.80±2.68 8.405 0.011麻醉持續(xù)時(shí)間362.40±20.89 293.19±22.70 7.114 0.014
2.2 兩組心率和動(dòng)脈壓變化情況比較
麻醉后,2 組心率、平均動(dòng)脈壓均高于麻醉前,但觀察組低于對(duì)照組(P<0.05),見表2。
表2 兩組心率和動(dòng)脈壓變化情況比較(±s)
組別觀察組對(duì)照組n 心率(次/min) 平均動(dòng)脈壓(mmhg)26 26 tP麻醉前75.50±8.45 74.60±8.92 0.894 0.103麻醉后80.55±12.20*87.66±14.20*10.204 0.006麻醉前82.30±9.04 83.10±7.96 0.736 0.208麻醉后91.11±11.33*97.779±10.50*9.443 0.009
2.3 兩組疼痛評(píng)分比較
術(shù)后1h,觀察組疼痛評(píng)分與對(duì)照組比較(P>0.05),術(shù)后3h、6h 疼痛評(píng)分均低于對(duì)照組(P<0.05),見表3。
表3 兩組疼痛評(píng)分比較(±s,分)
表3 兩組疼痛評(píng)分比較(±s,分)
組別觀察組對(duì)照組n 26 26 tP術(shù)后1h 1.04±0.25 1.09±0.31 1.302 0.198術(shù)后3h 1.46±0.38 1.98±0.40 7.564 0.013術(shù)后6h 1.79±0.43 2.18±0.51 4.794 0.021
2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較
觀察組并發(fā)癥發(fā)生率7.69%低于對(duì)照組19.23%(P<0.05),見表4。
表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]
尺橈骨雙骨折患者臨床外科手術(shù)治療的關(guān)鍵是麻醉方式的選擇,科學(xué)有效的麻醉方式,可穩(wěn)定血流動(dòng)力學(xué),減少麻醉風(fēng)險(xiǎn),術(shù)中出血等不良反應(yīng)的發(fā)生[7,8]。臂叢神經(jīng)阻滯是尺橈骨雙骨折的常用麻醉方式,具有麻醉起效快、麻醉不良反應(yīng)少等優(yōu)勢(shì)[9]。研究指出[10],支配上臂感覺(jué)、交感、運(yùn)動(dòng)的3 條神經(jīng),全部集中在鎖骨和第一肋的小空間內(nèi)頭尾軸方向。因此,該麻醉方式可在臂叢神經(jīng)發(fā)揮主要作用,實(shí)現(xiàn)良好的麻醉阻滯效果。但是盲探下定位,麻醉操作技術(shù)要求高,定位存在一定差異,相應(yīng)麻醉效果容易受到影響[11]。經(jīng)皮超聲引導(dǎo)鎖骨上臂叢神經(jīng)阻滯麻醉,可實(shí)現(xiàn)快速定位、準(zhǔn)確定位的目的,進(jìn)而促進(jìn)良好的麻醉效果。
本文研究結(jié)果顯示,觀察組麻醉操作時(shí)間短于對(duì)照組,麻醉持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組(P<0.05),提示采用超聲引導(dǎo)開展鎖骨上臂叢神經(jīng)阻滯麻醉可縮短操作時(shí)間,延長(zhǎng)麻醉持續(xù)時(shí)間,具有顯著的應(yīng)用優(yōu)勢(shì)。因?yàn)?,超聲定位可使麻醉藥物快速、?zhǔn)確的定位于鎖骨上臂叢神經(jīng),且使麻醉藥物良好的包繞于神經(jīng)周圍,進(jìn)而增加麻醉持續(xù)時(shí)間。同時(shí)麻醉后,2 組心率、平均動(dòng)脈壓均高于麻醉前,但觀察組低于對(duì)照組(P<0.05),提示該麻醉方式可減小血路動(dòng)力學(xué)變化,促進(jìn)血流動(dòng)力學(xué)趨于較穩(wěn)定,為手術(shù)的順利進(jìn)行奠定基礎(chǔ)。術(shù)后1h,觀察組疼痛評(píng)分與對(duì)照組比較(P>0.05),術(shù)后3h、6h 疼痛評(píng)分均低于對(duì)照組(P<0.05),提示該麻醉方法可降低術(shù)后3h、6h 疼痛評(píng)分,減輕患者的痛苦,進(jìn)一步促進(jìn)患者的良好恢復(fù)。此外,觀察組并發(fā)癥發(fā)生率7.69%低于對(duì)照組19.23%(P<0.05),提示該麻醉方法并發(fā)癥發(fā)生率低,具有良好的麻醉安全性。
綜上所述,經(jīng)皮超聲引導(dǎo)鎖骨上臂叢神經(jīng)阻滯麻醉可縮短麻醉操作時(shí)間,延長(zhǎng)麻醉持續(xù)時(shí)間,降低患者術(shù)后3h、6h疼痛,促進(jìn)患者術(shù)后的良好恢復(fù)。同時(shí)可減小血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)變化、降低并發(fā)癥發(fā)生,提高麻醉安全性高,為手術(shù)的順利進(jìn)行提供有利條件,值得臨床加以應(yīng)用。