楊偉娟，李婭，丁九敏

(1.西南林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，云南 昆明 650224；2.連云港職業(yè)技術(shù)學(xué)院，江蘇 連云港 222000)

2019年，中國木質(zhì)林產(chǎn)品交易量成為全球之最，人造板等制造業(yè)工業(yè)制成品出口處于世界首位[1]。緬甸是我國“一帶一路”倡議的“重要支點國家”[2]， 2020年中緬雙方領(lǐng)導(dǎo)人表示“打造中緬命運共同體”[3]，雙方友好關(guān)系為中緬木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易提供了良好的發(fā)展環(huán)境。同時，中國與緬甸的林業(yè)合作一直秉持不以犧牲環(huán)境為代價發(fā)展經(jīng)濟，綠色可持續(xù)發(fā)展才是雙方追求所在的發(fā)展觀。在歷史的長河中，木質(zhì)林產(chǎn)品在雙方貿(mào)易中就已占據(jù)了重要地位[4]。根據(jù)國際糧農(nóng)組織(FAO)數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計，2020年緬甸森林面積仍占全國陸地面積的43.71%，而中國森林面積僅占國土面積的23.34%。然而，作為重要進口國的緬甸，將繼續(xù)減少砍伐量，木材配額在61×104棵左右，大大增加了中緬木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易走向的不確定性[5]。

中國正處于高速發(fā)展之中，對林產(chǎn)品的需求趨勢也呈大幅增長。產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易可促進一國的規(guī)模經(jīng)濟，增加產(chǎn)品的競爭力，便于改變其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。處于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的兩國，所面臨的交易代價相對較少[6]?；诰挼樵凇耙粠б宦贰?、孟中印緬經(jīng)濟走廊、瀾湄林業(yè)合作[7]的地位以及中緬木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易中的重要性，對此深入探究中緬木質(zhì)林產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平及結(jié)構(gòu)類型，力爭貿(mào)易實現(xiàn)共贏并推動木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易向高質(zhì)量方向發(fā)展，并為雙方友好關(guān)系添柴加薪。緬甸限制木材配額，加之世界各國也頒布相應(yīng)的木材出口限制等政令，這無疑給中國的木質(zhì)林產(chǎn)品市場帶來新的轉(zhuǎn)向：由簡單加工利用到增值增效研發(fā)，對此，中緬間產(chǎn)品結(jié)構(gòu)也將做出相應(yīng)的調(diào)整。

前人研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易可分為水平型與垂直型兩類，前者主要指同等質(zhì)量但品種不同的產(chǎn)品，由消費者偏好引起，有利于國家產(chǎn)品的改革、消費與技術(shù)的創(chuàng)新，通常發(fā)生在發(fā)達國家之間；而后者則主要指質(zhì)量不同的產(chǎn)品，由消費檔次引起，有利于增加國家的貿(mào)易額和技術(shù)溢出，通常發(fā)生在發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間[8]。隨著科技的不斷進步，消費者更加注重產(chǎn)品的差異化與品質(zhì)化，水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易更加注重產(chǎn)品異質(zhì)性，關(guān)注消費者對產(chǎn)品的滿意度，相較于垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易更利于培養(yǎng)產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢。深刻把握兩種產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易類型，有助于產(chǎn)品的轉(zhuǎn)型。中緬兩國的社會發(fā)展階段、國情等各不相同，但同為發(fā)展中國家，并迫切地希望國民的生活水平提高，社會形成良好的宏觀經(jīng)濟環(huán)境，若在木質(zhì)林產(chǎn)品行業(yè)上兩國做出一定的改變，也將推動垂直型向水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的轉(zhuǎn)變[9]。

就產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論的發(fā)展研究而言，朱剛體等[10]開展了產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的歷史來源、基本內(nèi)容及理論評價等，田文[11]以進口的中間投入品為視角對定義、計量及關(guān)系進行了研究，苑濤[12]則認為中國與發(fā)達國家的貿(mào)易從垂直型轉(zhuǎn)型到水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，是我國在對外貿(mào)易方面趕超發(fā)達國家的體現(xiàn)。就影響因素而言，周弋等[13]認為增加產(chǎn)品多樣性是提高產(chǎn)品競爭力的重要途徑；同時，一些學(xué)者通過構(gòu)建產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素模型，證實了不同因素對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展的影響[14-16]。就研究對象而言，主要集中在制造業(yè)[17]、服務(wù)業(yè)[18]與農(nóng)產(chǎn)品[16-17]等領(lǐng)域，鮮有對林產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的研究報道。同時，中國與發(fā)達國家之間對比研究較多[19]，與發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究較少。

因此，本研究基于中緬木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易合作的現(xiàn)狀分析，利用UN Comtrade、世界銀行等數(shù)據(jù)庫靜態(tài)數(shù)據(jù)，通過測算貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易靜態(tài)及動態(tài)指標，以期明確中緬兩國木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易的特點及具有競爭性的木質(zhì)林產(chǎn)品，同時指明未來中緬木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易的發(fā)展方向，并基于中緬木質(zhì)林產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平與主要結(jié)構(gòu)類型分析，提出推動中緬木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易的建議，從而為后續(xù)中緬木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易研究提供重要的理論參考。

1 區(qū)域木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易概況

中緬邊境線長達2 185 km，其中滇緬邊境線長約1 997 km，占總中緬邊境線的91.40%，云南省在中緬貿(mào)易中的地位不言而喻。云南省與緬甸的邊境口岸數(shù)達12個，主要分布在德宏州、臨滄市、保山市、西雙版納自治州、普洱市、怒江州。2019年，云南自由貿(mào)易區(qū)正式成立，包括昆明、紅河、德宏3個區(qū)域，云南省將打造德宏區(qū)為中緬經(jīng)濟走廊的重要節(jié)點。

早在20世紀80年代，中緬木材貿(mào)易就逐漸展開了。中國從緬甸進口木材主要包括原木、鋸材等初產(chǎn)品，而出口木制品主要包括人造板、紙和紙板、木質(zhì)家具等制造業(yè)工業(yè)制成品。隨著2000年國家林業(yè)局天然林保護工程的正式啟動，國內(nèi)木材供需開始出現(xiàn)大量缺口，而中緬邊境地區(qū)進口木材的零關(guān)稅政策，使得中緬木材交易量逐漸增高[20]。至2003年，緬甸成為云南省木材第一大貿(mào)易伙伴，從緬甸進口木材量占與周邊國家總木材量的85%左右[21]。但從2007年開始，由于雙邊對進口木材加強了約束，我國從緬甸進口木材量逐漸減少，尤其是2014年4月緬甸開始實施禁止原木出口計劃之后，我國對緬甸林產(chǎn)品進口呈下降趨勢，其中原木進口貿(mào)易額在2014年達到峰值(貿(mào)易逆差達2010—2016年峰值61 518.82×104美元)，其貿(mào)易額進而出現(xiàn)斷崖式下滑；鋸材進口貿(mào)易額在2013年達到峰值，進而下降；其他木材進口貿(mào)易額在2013年達到峰值，而其他木質(zhì)林產(chǎn)品進口額基本保持不變。近些年中國木質(zhì)林產(chǎn)品加工向著精、深加工的方向發(fā)展，著力于提高產(chǎn)品的附加價值。2010—2018年間我國對緬甸出口額呈增長趨勢(其中2017年中緬木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易開始走向貿(mào)易順差)，出口貿(mào)易額從2010年到2019年(15 326.41×104美元)擴大了11.6倍，人造板、木制品、紙和紙品和木制家具出口貿(mào)易額呈增長趨勢，其他木質(zhì)林產(chǎn)品波動幅度較小，出口貿(mào)易額略有增加(以上數(shù)據(jù)來源于UN Comtrade數(shù)據(jù)庫)。

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

對于木質(zhì)林產(chǎn)品的分類，不同統(tǒng)計口徑所包含的種類不盡相同。本文結(jié)合FAO和《中國林業(yè)統(tǒng)計年鑒》的統(tǒng)計方式，將木質(zhì)林產(chǎn)品歸結(jié)為原木、鋸材、單板、人造板、木制品、木漿、其他木材、紙和紙板、木制家具共計9種類別。數(shù)據(jù)來源于UN Comtrade數(shù)據(jù)、世界銀行統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫以及FAO數(shù)據(jù)庫，同時按照HS1996的分類標準進行收集、整理數(shù)據(jù)。

2.2 評價指標

2.2.1 貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)

貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)(TII)是用來衡量兩國在貿(mào)易某方面的相互依存度，可直接反映出兩者的貿(mào)易緊密程度[22]。具體計算公式為：

式中：TIIij表示i、j兩國的木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)合度指數(shù);EXij表示i國對j國的木質(zhì)林產(chǎn)品出口額;EXi表示i國的木質(zhì)林產(chǎn)品出口總額;IMj表示j國的木質(zhì)林產(chǎn)品進口總額;IMw表示世界所有國家的木質(zhì)林產(chǎn)品進口總額[23]。

2.2.2G-L指數(shù)法

到目前為止，對于測算產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度，G-L指數(shù)法是經(jīng)典且權(quán)威的一種方法。計算公式如下：

上述公式中，i表示某類木質(zhì)林產(chǎn)品的類型，Xi表示中國向緬甸出口i類型的木質(zhì)林產(chǎn)品，Mi表示中國從緬甸進口i類型的木質(zhì)林產(chǎn)品。同時，為了避免因貿(mào)易失衡(順差逆差)而導(dǎo)致G-L指數(shù)被低估，進而引入G-L修正指數(shù)，同時加入了貿(mào)易調(diào)節(jié)因子K值[24]。

2.2.3 動態(tài)指標——MIIT

G-L指數(shù)與G-L修正指數(shù)只能從靜態(tài)指標進行分析產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，單從靜態(tài)分析可能得出與事實相背離的結(jié)論。并且，無法反映出在國際市場與國際分工的地位[25]。故引入動態(tài)指標MIIT(公式中用M表示)分析貿(mào)易的動態(tài)變化，計算公式如下。

式中：△Xi、△Mi表示兩個時間點間第i類木質(zhì)林產(chǎn)品中國的出口與進口貿(mào)易額的變化量，本文時間間隔為1年，與前一年進行比較;Mi取值范圍在-1～1之間，當|Mi|<0.5時以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主，反之為產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。

2.2.4 邊際總產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)與分類指數(shù)

動態(tài)產(chǎn)業(yè)內(nèi)指數(shù)并不能反映出具體是哪種產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易結(jié)構(gòu)主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，因此引入邊際總產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)(Aj)、產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易指數(shù)IT(Ti)，以及邊際總產(chǎn)業(yè)貿(mào)易指數(shù)(包括水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)HIIT與垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)VIIT)。

Ti=1-Aj

式中：Xj代表中國所有木質(zhì)林產(chǎn)品總和，Mj代表緬甸所有木質(zhì)林產(chǎn)品總和 。

V=Aj-H

式中：H為水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)HIIT，V為垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)VIIT。當H>V，說明水平型結(jié)構(gòu)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，反之由垂直型結(jié)構(gòu)主導(dǎo)。

3 結(jié)果與分析

3.1 2012—2019年中緬木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)合度

在中緬木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易中，無論是進口還是出口，貿(mào)易強度基本處于較高水平。從緬甸出口角度來看，2012—2015年貿(mào)易強度指數(shù)呈現(xiàn)上升趨勢，2015年達到歷史峰值，從2016年起，貿(mào)易強度指數(shù)迅速下滑，但截至2019年底，貿(mào)易強度指數(shù)仍然大于1，說明中緬木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易聯(lián)系緊密。從中國出口角度來講，2012與2013年中國對緬甸的出口強度較低，經(jīng)貿(mào)聯(lián)系略為松散，但從2014年起至2019年，中國對緬甸出口木質(zhì)林產(chǎn)品的貿(mào)易強度指數(shù)均高于1，整體呈現(xiàn)上升趨勢，表明中緬貿(mào)易聯(lián)系不斷加強。

3.2 2012—2019年中緬木質(zhì)林產(chǎn)品的G-L指數(shù)及動態(tài)指標

由表2可知，在2012—2019年期間，原木、鋸材、人造板、紙和紙板的G-L指數(shù)值均趨近于0，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平極低，以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主，互補性較強。單板的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易較不穩(wěn)定，近兩年的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)極高，以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主，競爭性較強。木制品在2012年和2013年產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)處于較高水平，但從2014年出現(xiàn)了斷崖式下滑，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)一直保持在0.5以下，表明目前木制品以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主。其他木材、木制家具G-L指數(shù)略有波動，但指數(shù)值變化都在0.5以下，且表現(xiàn)出降低趨勢，說明了其他木材、木制家具一直以來是以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主導(dǎo)，且產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易水平逐漸增強。

表1 2012—2019年中國與緬甸木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)

表2 中緬各類木質(zhì)林產(chǎn)品的G-L指數(shù)

引入G-L修正指數(shù)后，對年度木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易指數(shù)進行分析，G-L指數(shù)和G-L修正指數(shù)呈現(xiàn)的的整體趨勢是一致的，但G-L修正指數(shù)值均高于G-L指數(shù)值。從2017年起，貿(mào)易逆差轉(zhuǎn)變?yōu)橘Q(mào)易順差，差距也在不斷的縮小，G-L指數(shù)與G-L修正指數(shù)的差距也在開始降低，這種現(xiàn)象驗證了當貿(mào)易不平衡情況(逆差順差)出現(xiàn)時，G-L指數(shù)值會被低估。無論是G-L指數(shù)值還是G-L修正指數(shù)值均在0.5以下，說明中緬木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易整體情況是以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主。

圖1 中緬木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易的G-L指數(shù)和 G-L修正指數(shù)Fig.1 G-L index and G-L modified index of China-Myanmarwood forest products trade

從動態(tài)結(jié)果可以看出，2012—2019年存在一半以上的MIIT指數(shù)的絕對值為1，木質(zhì)林產(chǎn)品發(fā)展趨勢為產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。原木、鋸材、人造板、其他木材與木制家具多年來均為產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易；木制品、紙和紙板在大多數(shù)年份以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主，且最終以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為發(fā)展方向，這些與靜態(tài)指標所得結(jié)果基本吻合。而單板發(fā)展波動較大，呈現(xiàn)出一定的不穩(wěn)定性，但動態(tài)指標結(jié)果并沒有像靜態(tài)指標展示的最終呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的趨勢，而是產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易趨勢；木漿在靜態(tài)指標中的2015與2016年呈產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易趨勢，而在動態(tài)指標結(jié)果中一直為產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，這充分展示了只采用靜態(tài)分析方法的局限性[26]。

表3 中緬木質(zhì)林產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易MIIT指數(shù)

3.3 2012—2019年中緬木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易的邊際總產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)及分類指數(shù)

從表4可看出Aj波動幅度較大，表明中緬木質(zhì)林產(chǎn)品同時受產(chǎn)業(yè)內(nèi)與產(chǎn)業(yè)間兩種貿(mào)易形式影響，近幾年呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展趨勢，而2017年正式提出中緬經(jīng)濟走廊建議的時刻，也說明了中緬經(jīng)濟走廊的推進促進了產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展。從近幾年的年份區(qū)間來看，除了2015—2016年，HIIT略大于VIIT，其余年份VIIT均遠超于HIIT，且兩者差值不斷增加。因此2012—2019年，垂直型結(jié)構(gòu)是中緬木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易的主要表現(xiàn)形式。而雙邊要素稟賦、人均收入、兩國經(jīng)濟發(fā)展等多種因素的差距是造成垂直型結(jié)構(gòu)的原因。

表4 中緬木質(zhì)林產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易結(jié)構(gòu)

4 討論與結(jié)論

4.1 討論

在研究結(jié)果方面，中緬木質(zhì)林產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與中日[24]、中國與孟中印緬經(jīng)濟走廊沿線國家[23]、中國與東盟[27]、中俄[28]的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易分析結(jié)果類似：以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較低且以垂直型結(jié)構(gòu)為表現(xiàn)形式。此類結(jié)果是由兩國經(jīng)濟發(fā)展水平、人均收入差異所導(dǎo)致，顯示出中國木質(zhì)林產(chǎn)品的競爭力略顯不足。在研究方法上，中國與東盟、中國與孟中印緬的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易結(jié)構(gòu)研究僅采用靜態(tài)研究方式；中日產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易采用動態(tài)與靜態(tài)相結(jié)合的方式；中俄雙邊貿(mào)易分析除了采用靜態(tài)分析指數(shù)，更加入貿(mào)易引力模型分析影響木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易的主要因素及貿(mào)易潛力的測算；對于此次研究的中緬木質(zhì)林產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易分析，在傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易計量基礎(chǔ)上加入了貿(mào)易強度指數(shù)，便于分析兩者貿(mào)易的依存度，但本研究并未深入探討影響產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的主要因素。今后的研究方向?qū)⒍ㄎ挥谀举|(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易的影響因素，貿(mào)易成本作為雙邊貿(mào)易所無法規(guī)避的重要因素將成為研究重點。

4.2 結(jié)論

通過測算TII指數(shù)與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易相關(guān)指數(shù)，發(fā)現(xiàn)中緬木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易聯(lián)系緊密，近兩年總產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平雖有所增長，但整體并不穩(wěn)定，且垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易結(jié)構(gòu)是主要的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易表現(xiàn)形式，各類木質(zhì)林產(chǎn)品仍以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主?；谘芯拷Y(jié)果，建議采取如下措施以繁榮中緬木材林產(chǎn)品貿(mào)易。

(1)加強區(qū)域經(jīng)濟合作，促進雙邊貿(mào)易發(fā)展

隨著“一帶一路”和孟中印緬經(jīng)濟走廊建設(shè)倡議的提出與推進，應(yīng)加大中國與緬甸之間的林產(chǎn)品貿(mào)易。木質(zhì)林產(chǎn)品對于運輸條件要求高，應(yīng)加快基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，特別是交通運輸?shù)慕ㄔO(shè)。印度、老撾、越南等也是我國重要的貿(mào)易伙伴，在加強與緬甸進行貿(mào)易的同時，也應(yīng)多關(guān)注與其他國家的貿(mào)易往來。緬甸同屬于東盟、瀾湄區(qū)域，加強區(qū)域經(jīng)濟合作，有利于促進中緬木質(zhì)林產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易進程。

在“一帶一路”建設(shè)中，緬甸具有重要地位。中國同東南亞“五通”指數(shù)報告中，東南亞11個國家中，緬甸僅排第9位，屬于良好型國家，說明兩國合作前景廣闊，但貿(mào)易潛力還未完全發(fā)揮。2017年5月環(huán)境保護部等4部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于推進綠色“一帶一路”建設(shè)的指導(dǎo)意見》，加強可持續(xù)發(fā)展，可提高雙邊國民、企業(yè)的支持。對于兩國木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易來說，更應(yīng)該遵循綠色理念，追求綠色貿(mào)易發(fā)展。

(2)提高林產(chǎn)品差異性，建立國際知名品牌

近兩年單板屬于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，中緬競爭性較強，通過完善產(chǎn)品多樣性，打造產(chǎn)品差異有利于推動雙方產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展。相對于垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易能帶來更多的貿(mào)易額，并且更利于國家經(jīng)濟的良性發(fā)展。對于企業(yè)來說，在保證產(chǎn)品質(zhì)量的前提下，提高產(chǎn)品的差異性進而增加產(chǎn)品的附加價值，這將是企業(yè)核心競爭力所在。中緬木質(zhì)林產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較弱，企業(yè)應(yīng)增強應(yīng)對風險、加大創(chuàng)新以及引進人才的能力。開創(chuàng)知名品牌離不開政府的引導(dǎo)，以優(yōu)惠政策引導(dǎo)先進企業(yè)進行境外建設(shè)聯(lián)盟企業(yè)或者子公司，讓一部分企業(yè)“走出去”，使其產(chǎn)品直接銷售給當?shù)厝嗣?，?guī)避貿(mào)易壁壘，再帶動剩余企業(yè)“走出去”。

(3)加強中緬林業(yè)投資項目

緬甸屬于資本稀缺國家，發(fā)展加工業(yè)，必然會重視外來投資的引入。中緬兩國貿(mào)易歷史悠久，且地緣條件占據(jù)優(yōu)勢，我國企業(yè)應(yīng)加大關(guān)注緬甸發(fā)布的招商引資政策。當我國資本引入緬甸后，為緬甸帶來了先進的管理技術(shù)與生產(chǎn)技術(shù)，促進其本地的木材加工業(yè)的發(fā)展，可改變中緬木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易只有中國受益的看法，增強緬甸政府對中緬木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易的信心。