石佳華

在我國，處置銀行體系不良貸款的主力，是以華融、長城、東方、信達(dá)為代表的金融資產(chǎn)管理公司（以下簡稱“資產(chǎn)公司”或AMC）。四家資產(chǎn)公司作為財政部控股的國有金融公司，在處置不良資產(chǎn)的過程中，與各級政府、債務(wù)人（即企業(yè)）的利益并不一致，三方從各自利益最大化的角度出發(fā)，提出不同的處置思路，本文將對此作出羅列，通過提出最優(yōu)、次優(yōu)、最劣策略，推導(dǎo)三方多贏的最優(yōu)解，令人意外的是，這個最優(yōu)解與我們的第一直覺是不相同的。

資產(chǎn)公司、政府、企業(yè)的不同訴求

資產(chǎn)公司。作為商業(yè)化經(jīng)營的獨(dú)立法人，資產(chǎn)公司以追求利潤為經(jīng)營目標(biāo)。舉一個例子，如果把銀行比作云南培育花卉的大棚，把不良貸款比作花卉，那么資產(chǎn)公司就是開設(shè)在城市里的花店，資產(chǎn)公司從銀行采購進(jìn)“花卉”，經(jīng)過修剪、包裝后，或打捆或單支向投資人出售。不良資產(chǎn)是資產(chǎn)公司生產(chǎn)加工的產(chǎn)品，買賣之間的價差決定了資產(chǎn)公司的營業(yè)收益率。從這個角度來看，資產(chǎn)公司必然是以追求利潤最大化為經(jīng)營宗旨，處置債權(quán)時期望價格能夠經(jīng)由充分公開，在接近完全競爭的情況下收獲最高的一個報價。于此同時，資產(chǎn)公司又承擔(dān)了化解金融風(fēng)險、維護(hù)金融穩(wěn)定的社會責(zé)任，對于市縣一級的納稅大戶、著名商標(biāo)、穩(wěn)崗企業(yè)、出口先進(jìn)，在處置過程中不得不考慮其牽涉到的各方面，審慎采取措施（特別是司法措施），從而使原本簡單的I型處置，變成受多因素共同糾纏的W型處置。

政府。首先，市縣一級政府是一方經(jīng)濟(jì)的“守夜人”，對于所管轄區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，負(fù)有最直接的責(zé)任。特別是黨的十一屆三中全會以來，我國市與市之間、縣與縣之間因?yàn)檎渭钚纬闪恕敖?jīng)濟(jì)競賽”。廣樹企業(yè)主體、營造營商環(huán)境、發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)、帶動人民致富成為主政官員仕途升遷中的重要考核內(nèi)容。不良資產(chǎn)債務(wù)人因?yàn)樨暙I(xiàn)稅收和就業(yè)崗位，政府在第一時間的選擇必然是幫扶、救助、維穩(wěn)，避免企業(yè)停產(chǎn)，甚至破產(chǎn)清算。其次，政府除了關(guān)注債務(wù)企業(yè)本身如何被處置以外，還在更廣的范圍內(nèi)有其訴求。這包括企業(yè)被拍賣的國土使用權(quán)如何重新利用;能否通過引入更大的外部投資（招商引資）重整債務(wù)企業(yè)，這樣當(dāng)債務(wù)企業(yè)不得不倒閉時，他們所經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)能夠繼續(xù)保留下來得到重新發(fā)展等等。再次，某些大的債務(wù)企業(yè)中，歷史上政府或通過基金或通過國資平臺進(jìn)行過股權(quán)投資，或者是在救助企業(yè)過程中投入幫扶資金，為了這些財政投入（國有資產(chǎn)）不至于變成沉沒成本（無法收回），政府有強(qiáng)烈的動機(jī)去確保這些資金得到妥善安排（完全受償）。

債務(wù)企業(yè)。相對上面兩個主體，債務(wù)企業(yè)的目的最單純，就是以最小的代價重新出發(fā)。這里面有兩種情況，第一種情況借款是企業(yè)自用;第二種是借款他用，企業(yè)僅僅作為保證人，為第三方企業(yè)借款承諾擔(dān)保，其并沒有實(shí)際用款。第一種情況下，假設(shè)企業(yè)從銀行借款1000萬元，那么1000萬元就是他實(shí)際支用了的，或者用于購買原料、或者增添生產(chǎn)設(shè)備、或者歸還其他貸款，總之借款企業(yè)自身是用款的主體，無法歸還貸款是因?yàn)殄X花完了。第二種情況下，同樣假設(shè)借款是1000萬元，企業(yè)為第三方企業(yè)擔(dān)保，它沒有用1000萬元去購買原料、增添生產(chǎn)設(shè)備、歸還其他貸款，它分文未動，第三方企業(yè)是用款的主體，第三方企業(yè)錢花完了，擔(dān)保企業(yè)要代為履行還款責(zé)任。第一種情況下，不管從法律上還是從道義上，企業(yè)都負(fù)有還款的責(zé)任;第二種情況下，從法律上，擔(dān)保企業(yè)有還款的責(zé)任，道義角度則不然。

資產(chǎn)公司、政府、企業(yè)的互相博弈

不同的訴求，決定了不同的處置思路。下面把三方的策略放入博弈論中，如表1所示。

對于資產(chǎn)公司而言，最優(yōu)策略無疑是立即起訴/充分競價，這種選擇下，最大程度排除了人為因素的干擾，流程花費(fèi)時間最短，同時由于信息充分披露，不存在信息不對稱的情況，競價轉(zhuǎn)讓的最高報價即是資產(chǎn)所能實(shí)現(xiàn)的最大化價值。次優(yōu)策略是先和政府或者企業(yè)調(diào)解，調(diào)解失敗后啟動司法訴訟，競價過程中因?yàn)檎槿牖蛘邆鶆?wù)企業(yè)干擾，在不完全充分的市場競爭中實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓，這種情況下的轉(zhuǎn)讓價略高于資產(chǎn)公司的成本，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到最大化回現(xiàn)。最劣策略是政府以會議紀(jì)要、幫扶專班的形式，發(fā)函資產(chǎn)公司，要求凍本停息，金融機(jī)構(gòu)不得抽貸，不能啟動司法訴訟，出資無法收回，只能等待政府主導(dǎo)的重組結(jié)果。在債權(quán)轉(zhuǎn)讓的過程中，政府通過設(shè)定非常具體的買受人準(zhǔn)入門檻（最低注冊資本要求、國資背景、行業(yè)背景、區(qū)域限制、畝產(chǎn)稅要求等），或者債務(wù)企業(yè)逐個勸退意向買受人，實(shí)際上最終只有一名符合政府或者企業(yè)認(rèn)可的買受人出價，這個價格和資產(chǎn)公司成本持平，甚至虧損，讓金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)債務(wù)化解的苦果，這對于資產(chǎn)公司而言，是最糟糕的情形。

對于政府而言，最優(yōu)策略是先主導(dǎo)資產(chǎn)公司和債務(wù)企業(yè)的調(diào)解，如果雙方能達(dá)成共識，資產(chǎn)公司的資金投入能夠回本，企業(yè)的債務(wù)負(fù)擔(dān)又減少了，可以繼續(xù)維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)，保住財政收入和就業(yè)崗位，維護(hù)社會穩(wěn)定。次優(yōu)策略是政府以會議紀(jì)要、幫扶專班的形式，發(fā)函資產(chǎn)公司要求凍本停息，金融機(jī)構(gòu)不得抽貸，不能啟動司法訴訟，出資無法收回，只能等待政府主導(dǎo)的重組結(jié)果。在債權(quán)轉(zhuǎn)讓的過程中，政府通過設(shè)定非常具體的買受人準(zhǔn)入門檻（最低注冊資本要求、國資背景、行業(yè)背景、區(qū)域限制、畝產(chǎn)稅要求），或者債務(wù)企業(yè)逐個勸退意向買受人，最終或者國資平臺出手受讓，或者政府從外部引入實(shí)力更強(qiáng)大的第三方企業(yè)重整，這樣資產(chǎn)公司遭受一定損失，新的承債主體（債務(wù)人或者債權(quán)人）接過原債務(wù)企業(yè)的資產(chǎn)，原債務(wù)企業(yè)換殼到新企業(yè)，同樣維持了財政收入和就業(yè)崗位。最劣策略是資產(chǎn)公司直接起訴/轉(zhuǎn)讓，抵押物按照市場價格拍賣，或者債權(quán)由政府不了解的企業(yè)接走，這樣債務(wù)企業(yè)可能倒閉，原有的產(chǎn)業(yè)也可能保留不住。

對于債務(wù)企業(yè)而言，最優(yōu)策略是資產(chǎn)公司不得起訴，由債務(wù)人指定的第三方承接債權(quán)，這樣受讓價格最低，企業(yè)事實(shí)上免除了相當(dāng)一部分的債務(wù)負(fù)擔(dān)，可以重新回到市場。次優(yōu)策略是政府居間調(diào)解，和資產(chǎn)公司達(dá)成一個雙方都接受的價格，在競價過程中，由于參與的受讓人僅僅限定在一個較小的范圍內(nèi)，買受人摘走債權(quán)后，債務(wù)企業(yè)可以和屬意的新的債權(quán)人展開談判。最劣策略是資產(chǎn)公司直接起訴/競價，企業(yè)的核心資產(chǎn)（廠房）以較高的價格被拍賣，企業(yè)失去廠房，同時由于受到訴訟影響，企業(yè)訂單流失，走向破產(chǎn)?；蛘邆鶛?quán)以充分競爭的價格被第三方買走，新的債權(quán)人要求企業(yè)全額償付本息（包括罰息、復(fù)利、遲延履行金），企業(yè)的債務(wù)負(fù)擔(dān)更加沉重。

資產(chǎn)公司、政府、企業(yè)如何多贏

通過上表我們可以直觀地看出，如果從各自角度出發(fā)，資產(chǎn)公司、政府、企業(yè)的策略是大相徑庭的，簡單說就是資產(chǎn)公司要效益最大化，政府要保經(jīng)濟(jì)、保市場主體，企業(yè)要以最經(jīng)濟(jì)的方式化解債務(wù)，同時滿足三方訴求的帕累托最優(yōu)無法達(dá)到，這也是為什么在實(shí)踐中，一戶債權(quán)的處置會經(jīng)過很長時間，因?yàn)閭鶛?quán)處置不僅僅受到一個作用力，而是同時受到來自各方的作用力?，F(xiàn)實(shí)中除了主要參與主體即資產(chǎn)公司、政府、債務(wù)企業(yè)，次一級的參與主體還有銀行、法院、律師、拍賣公司、評估公司、民間投資人、外資機(jī)構(gòu)、委托清收機(jī)構(gòu)等等，他們對于債權(quán)處置中的作用力（影響）弱一些。不同的作用力同時在不良資產(chǎn)處置過程中發(fā)力，自然會延長處置周期、加大處置的難度。

從三方的微觀角度看，根據(jù)表1所列，“立即起訴/充分競價”分別是資產(chǎn)公司的最優(yōu)策略，政府的最劣策略，企業(yè)的最劣策略;“無法起訴/指定主體受讓，不競價”分別是資產(chǎn)公司的最劣策略，政府的次優(yōu)策略，企業(yè)的最優(yōu)策略;“調(diào)解不成起訴/不完全充分競價”分別是資產(chǎn)公司的次優(yōu)策略，政府的最優(yōu)策略，企業(yè)的次優(yōu)策略。讓我們更進(jìn)一層，從三方的微觀角度中跳脫出來，站在整個社會實(shí)現(xiàn)效用最大化的角度看，無疑“調(diào)解不成起訴/不完全充分競價”是可以推導(dǎo)出的納什均衡。這個結(jié)論初看下似乎有悖常識，與市場經(jīng)濟(jì)要求充分競爭、信息充分披露的理念不一致，監(jiān)管部門也一直要求資產(chǎn)公司要按照商業(yè)化運(yùn)營，實(shí)現(xiàn)利益最大化，財政部的績效考核也是如此設(shè)定的。但是，通過表格我們發(fā)現(xiàn)，這可能并不是對整個社會最有益的策略。

下面來分析一下，我們得出這個結(jié)論的合理性。

在“立即起訴/充分競價”情況下，資產(chǎn)公司獲利最多，但是因?yàn)榈盅何锘蛘邆鶛?quán)被拍賣，企業(yè)失去核心資產(chǎn)（廠房），或者需要償付全額本息（包括罰息、復(fù)利、遲延履行金），為了買回廠房或者清償債務(wù)，需要籌集大量資金，不然沒有廠房無法生產(chǎn)，涉及訴訟導(dǎo)致訂單流失，企業(yè)收入端沒有進(jìn)項(xiàng)，支出端需要償付欠款，無法繼續(xù)維持經(jīng)營，停產(chǎn)清算是大概率的結(jié)果，這樣企業(yè)繳納給政府的稅收和聘用的就業(yè)崗位就會消失。

在“無法起訴/指定主體受讓，不競價”情況下，因?yàn)椴淮嬖诟偁幨袌觯I受人成為唯一參與者，最低價即是成交價，價值規(guī)律失靈，資產(chǎn)公司的國有資產(chǎn)無法收回，要計提減值，國家（中央財政）遭受損失。這種策略實(shí)際上是市縣一級政府和債務(wù)企業(yè)把債務(wù)化解過程中的沉沒成本轉(zhuǎn)嫁給中央政府，讓財政來買單。另外，市縣一級政府過度干預(yù)，使得債務(wù)企業(yè)受到了逃廢債的負(fù)面激勵，作者在盡調(diào)中甚至了解到有債務(wù)企業(yè)不以為恥、反以為榮，自認(rèn)高明，開班授課的情況，容易引起其他企業(yè)效仿惡意逃廢債，對誠實(shí)履行還款義務(wù)的債務(wù)企業(yè)更是一種反向激勵，形成劣幣驅(qū)逐良幣，久而久之，失信風(fēng)氣會愈演愈烈。

綜上所述，“立即起訴/充分競價”“無法起訴/指定主體受讓，不競價”分別是資產(chǎn)公司和債務(wù)企業(yè)的最優(yōu)策略，但都會給其他主體造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。從全社會的效益角度看，“調(diào)解不成起訴/不完全充分競價”可能是最優(yōu)策略，在這種情況下，資產(chǎn)公司先和企業(yè)談判，雙方尋求均可接受的處置思路，如果調(diào)解成功，資產(chǎn)公司獲得收益，債務(wù)企業(yè)得以繼續(xù)生存，市場主體得到維護(hù);如果調(diào)解不成功，資產(chǎn)公司按照正常流程起訴/轉(zhuǎn)讓，這種策略下三方就實(shí)現(xiàn)了多贏。

（作者單位：中國長城資產(chǎn)管理股份有限公司浙江省分公司）