中國人民銀行吉安市中心支行課題組

革命戰(zhàn)爭時期，根據(jù)地因遭遇殘酷封鎖和面臨極大的軍事壓力，嘗試發(fā)行公債，以解決一定時期內經(jīng)費嚴重不足問題。因此，根據(jù)地公債發(fā)行經(jīng)歷了從無到有、從不規(guī)范到比較規(guī)范的發(fā)展過程。據(jù)《中國革命根據(jù)地債券文物集》記載，各根據(jù)地以政府名義發(fā)行的公債共有60余種，其中用于支援革命戰(zhàn)爭而發(fā)行的公債有34種，部分是以糧食債券的形式發(fā)行的，用于根據(jù)地經(jīng)濟建設事業(yè)而發(fā)行的公債有20種，用于賑濟災民而發(fā)行的公債有4種，其他類型的公債都是兼顧戰(zhàn)爭和發(fā)展根據(jù)地經(jīng)濟建設的需要或為落實黨的某些政策而發(fā)行的。另外，除少數(shù)幾次發(fā)行的公債具有中央公債性質外，絕大多數(shù)均為地方債。如抗戰(zhàn)期間，各根據(jù)地公債基本是由各抗日民主政權獨自發(fā)行，一般不經(jīng)過陜甘寧邊區(qū)政府批準。

國內已有學者從公債發(fā)行情況、公債政策內容、公債發(fā)行作用等方面，對革命根據(jù)地公債發(fā)行問題進行了研究。從現(xiàn)有研究來看，革命戰(zhàn)爭時期根據(jù)地公債發(fā)行研究已取得一定成果，但現(xiàn)有成果主要是從公債的發(fā)行、政策內容等方面進行概括性介紹和評價，主要集中于土地革命時期，缺少對整個革命戰(zhàn)爭時期根據(jù)地全地域的宏觀梳理，部分文獻僅針對特定公債品種進行了分析評價，缺乏對不同階段公債發(fā)行的縱向比較分析和與國民政府公債發(fā)行的橫向比較分析。革命戰(zhàn)爭時期不同階段發(fā)行的公債有何區(qū)別？國民政府和根據(jù)地政府公債發(fā)行有何差異？本文基于上述兩個問題，對革命戰(zhàn)爭時期根據(jù)地全地域的公債發(fā)行概況進行系統(tǒng)考量，從橫向比較和縱向比較角度出發(fā)探討公債發(fā)行的特點、作用及缺陷，并從中總結出當代啟示和借鑒。

根據(jù)地公債發(fā)行概況

根據(jù)地公債發(fā)行歷程及特點

據(jù)統(tǒng)計，革命戰(zhàn)爭時期，各根據(jù)地約有36項公債是完全以籌集戰(zhàn)爭經(jīng)費為目的發(fā)行的。其中，土地革命時期共發(fā)行14次，抗戰(zhàn)時期共發(fā)行7次，解放戰(zhàn)爭時期共發(fā)行15次。

土地革命時期：公債發(fā)行探索階段

根據(jù)地公債的發(fā)行最早可追溯到1931年冬湘鄂西蘇維埃政府發(fā)行的“水利債券”。但根據(jù)地公債發(fā)行主要集中在江西根據(jù)地（含湘贛省根據(jù)地、中央根據(jù)地、閩浙贛省根據(jù)地、湘鄂贛省根據(jù)地），始于1932年7月，終于1934年7月，先后發(fā)行了9種公債，發(fā)債總量為550萬元。按根據(jù)地區(qū)域劃分，中央根據(jù)地發(fā)行公債3次、總額為480萬元，其他根據(jù)地發(fā)行公債7次、總額為70萬元;按用途劃分為革命公債和經(jīng)濟建設公債兩類，其中革命公債發(fā)行9次、金額為250萬元，經(jīng)濟建設公債發(fā)行1次、金額為300萬元。因戰(zhàn)爭形勢變化，從1934年起，經(jīng)濟建設公債的發(fā)行實際上演變成了軍糧籌集行動。受根據(jù)地經(jīng)濟發(fā)展水平較低影響，根據(jù)地公債發(fā)行的面額普遍偏小，公債面額最小的僅5角，最大的也僅5元。但公債發(fā)行都對發(fā)行金額、發(fā)行方式、市場流通、還本付息等作出了相應的設計考量（見表1）。

抗日戰(zhàn)爭時期：公債發(fā)行完善階段

根據(jù)地公債發(fā)行總筆數(shù)及發(fā)行總額都遠超土地革命時期，絕大多數(shù)償還期限在1年以上，屬于中長期公債（見表2）。1937～1940年，各根據(jù)地仍然利用發(fā)行公債來充實抗戰(zhàn)財力和發(fā)展生產(chǎn)。1941～1942年是抗日根據(jù)地公債發(fā)行的井噴期，陜甘寧邊區(qū)、豫鄂邊區(qū)、晉冀魯豫邊區(qū)等根據(jù)地共發(fā)行9筆公債，票面金額從貳元至壹仟元不等，面額較大，償還期限為1～10年不等。1943～1945年，豫鄂邊區(qū)、晉西北、山東抗日根據(jù)地等地仍將公債發(fā)行作為其解決財政困難的主要手段。據(jù)《煙臺市財政志（1840～1985）》記載，在抗日戰(zhàn)爭后期，由于當時物價飛漲，若發(fā)行債券按價分期償還，將損害群眾利益，山東抗日根據(jù)地膠東區(qū)行政公署特采用發(fā)行戰(zhàn)時借用物品償還券形式，將借用物資一律折價成玉米發(fā)給群眾，分5期償還，這實際上是一種戰(zhàn)時背景下的實物公債。

公債政策進一步完善。在公債發(fā)行方面，根據(jù)地成立了專門的公債發(fā)行組織，制定了詳盡的推銷計劃，完善了發(fā)行手續(xù)，并特許用多種財物折價購買等。例如，為避免貨幣貶值，根據(jù)地采用了折算實物計值的方法，同時還出現(xiàn)了較為規(guī)范的實物公債。在公債償還方面，根據(jù)地政府十分重視公債信用，公債的償還基金真實可靠、?？顚舸鎯?，還制定了相對合理的還款計劃，明確規(guī)定公債只有到每年還本付息時方可代替現(xiàn)金流通使用。

公債種類多樣化。為保證抗日武裝軍費的供給，根據(jù)地發(fā)行了許多用于支援革命戰(zhàn)爭、籌措抗戰(zhàn)經(jīng)費的公債;為開展根據(jù)地經(jīng)濟建設，打破敵人封鎖，根據(jù)地發(fā)行了大量經(jīng)濟建設公債;為賑災救災和安置災民，根據(jù)地多次發(fā)行了救災公債;為穩(wěn)定金融、整頓財政，部分根據(jù)地發(fā)行了如晉西北鞏固農幣公債和冀魯豫邊區(qū)整理財政借款等公債。

解放戰(zhàn)爭時期：公債發(fā)行成熟階段

各解放區(qū)為正確貫徹土地政策、救濟災民、恢復根據(jù)地經(jīng)濟建設等，都根據(jù)各自的需要發(fā)行了公債，最早發(fā)行的是晉察冀邊區(qū)勝利建設公債，華東解放區(qū)先后有6個地區(qū)發(fā)行了公債。東北解放區(qū)發(fā)行公債種類最多，東北全境在新中國成立后還發(fā)行了生產(chǎn)建設實物有獎公債。1949年，隨著解放軍大舉向江南進軍，為迎接大軍南下和全國即將到來的勝利，華南各根據(jù)地都先后發(fā)行了公債，粵贛湘邊區(qū)、粵桂邊區(qū)、閩粵贛邊區(qū)等均發(fā)行了公糧債券。總的來看，解放戰(zhàn)爭時期解放區(qū)公債發(fā)行總筆數(shù)及發(fā)行總額均超過了土地革命時期和抗日戰(zhàn)爭時期，公債的面額單位一般是當?shù)亓魍ㄘ泿?，公債籌款用途多樣化，包括生產(chǎn)建設、公糧、救災、賠償損失等，償還期限以一年內短期為主，部分公債面額甚至高達一萬元、十萬元、百萬元等（見表3）。

公債發(fā)行的運行模式

批準機關。整個革命戰(zhàn)爭時期，除抗戰(zhàn)時期極個別公債是呈請國民政府批準外，其他公債都是根據(jù)地政權機關按照自身制訂的相關程序發(fā)行的。土地革命時期，全國蘇維埃代表大會及中央執(zhí)行委員會是公債發(fā)行的最高決策和審批機關;抗戰(zhàn)時期，各邊區(qū)參議會是公債發(fā)行的最高決策和審批機關;解放戰(zhàn)爭時期，人民代表大會和其他黨政軍機關是公債發(fā)行的最高決策和審批機關。

發(fā)行機構。革命戰(zhàn)爭時期，我黨成立了公債發(fā)行和推銷組織，如土地革命時期中華蘇維埃共和國在財政部專門設立了公債局，負責公債的發(fā)行等工作，其他各根據(jù)地也相應成立了專門的公債發(fā)行組織，省、縣、區(qū)、鄉(xiāng)成立了公債發(fā)行委員會，公債發(fā)行的管理系統(tǒng)比較健全。

金額設計。從計價單位看，土地革命時期和抗日戰(zhàn)爭時期，根據(jù)地發(fā)行的公債主要是以銀元、法幣和根據(jù)地的貨幣作為公債面額單位;而解放戰(zhàn)爭時期根據(jù)地額外采用了實物折算的方法，即除了發(fā)行以流通貨幣為主要面額的公債外，還多次大量發(fā)行公糧公債。

票面金額。土地革命時期，由于根據(jù)地經(jīng)濟發(fā)展落后，債券面值基本以五角、壹元、貳元等小額票面為主;抗日戰(zhàn)爭時期和解放戰(zhàn)爭時期，由于貨幣貶值，出現(xiàn)了以佰、仟、萬為單位的票面，公糧等實物公債的計量則采用了斤、石、擔等一些符合民間傳統(tǒng)習慣的計量單位。

認購形式。從認購對象來看，根據(jù)地公債絕大部分是由根據(jù)地各階層群眾認購的。從交款形式來看，公債除了貨幣認購外，還允許以谷子、布匹、棉花等實物折價購買。如1933年中華蘇維埃政府下發(fā)《關于以煙葉紙豆花生等農產(chǎn)品折價購買經(jīng)濟建設公債的緊急通知》明確規(guī)定：“允許工農群眾除米谷以外，還可以把煙葉、紙、豆子、花生、蓮子、藥材等工農產(chǎn)品折成現(xiàn)款購買公債。”

認購推銷。革命戰(zhàn)爭時期各根據(jù)地公債的認購推銷主要由各級黨政組織系統(tǒng)來完成，根據(jù)地銀行不購買。具有兩大鮮明特點：一是制定了詳細的公債推銷計劃，并根據(jù)實際情況適當調整。土地革命時期，中央根據(jù)地第一期及第二期革命戰(zhàn)爭公債推銷采用的是指標分配層層推銷的做法，根據(jù)實際情況，任務分配以各縣為主，涵蓋紅軍、黨政團體、商人，各縣分配任務存在較大差異，避免了一刀切現(xiàn)象。抗日戰(zhàn)爭時期，陜甘寧邊區(qū)建設救國公債的推銷也是分配數(shù)目至各縣，并根據(jù)部分縣要求酌減。二是采取廣泛的政治動員和革命競賽。除富農和大中商人可以責令購買外，公債推銷強調自愿購買和黨員干部帶頭購買，不可指派強迫。一方面是開展廣泛的宣傳動員工作，采用新聞、布告、公告、告示、廣播等宣傳工具，利用選舉活動、集會、廟會、演劇等時機，向群眾宣傳購買公債的重要意義，使得群眾了解到公債是有保障、有利益的。另一方面是堅持自愿認購和模范帶頭原則，開展革命競賽。如1932年10月21日，中華蘇維埃共和國臨時中央政府發(fā)出第十七號訓令，提出第二期革命公債采用政治動員的辦法，用宣傳鼓動的辦法，鼓動工農群眾自動購買，在縣、區(qū)、鄉(xiāng)、村之間開展革命競賽。解放戰(zhàn)爭時期，東北解放區(qū)還多次采用了有獎公債的形式給予購買群眾獎勵。

償還方式。根據(jù)地政府非常重視維護公債的信用，明確公債的償還基金或指定擔保機關。如根據(jù)《中華蘇維埃共和國財政史料選編》，中華蘇維埃共和國第一、二期革命戰(zhàn)爭公債規(guī)定“半年還本還息，從1933年1月1日起為還本還息時期，屆時本利同時兌還”和“由各級政府財政機關、紅軍經(jīng)理部、國家銀行及政府所委托之各地工農銀行、合作社等分別辦理該項公債經(jīng)售和還本付息事宜”。中華蘇維埃共和國經(jīng)濟建設公債“以糧食調劑局、對外貿易及其他國營企業(yè)所得利潤為付還本息之基金”。晉察冀邊區(qū)制定的《晉察冀邊區(qū)救國公債付息暫行辦法》第11條也規(guī)定了付息機關、代理付息機關、付息手續(xù)、息款來源等。晉冀魯豫邊區(qū)生產(chǎn)建設公債條例規(guī)定，“本息基金，指定已辦及新辦公營事業(yè)收入及建設余利充之，由冀南銀行專戶儲存。前項基金如有不足時，由金庫如數(shù)撥補足額”。晉察冀邊區(qū)勝利建設公債“以晉察冀邊區(qū)統(tǒng)一累進稅為擔保”，蘇皖邊區(qū)政府救災公債“以35年（即1946年）午秋兩季糧賦收入為基金，由邊區(qū)政府財政廳依照本公債還本付息所規(guī)定應付還之邊幣數(shù)額，按期如數(shù)撥交華中銀行備付”。

根據(jù)地公債發(fā)行的歷史缺陷

政策支持不足。一是發(fā)債主體較為分散，未形成統(tǒng)一信用。按照經(jīng)濟學界定，“公債是政府以信用向本國居民或向國外取得收入而形成的一種債務，它反映著以國家為主體的一種分配關系”。但當時受國民黨政府的分割封鎖和對日戰(zhàn)爭，各根據(jù)地或解放區(qū)并未連成一片，也沒有形成統(tǒng)一的中央政權，各民主政權相對分散，信息也難以有效互通，導致發(fā)債主體較多，各根據(jù)地之間沒能形成統(tǒng)一的信用體系。二是政策框架設計不足。一方面，由于經(jīng)驗不足，個別技術性條款脫離實際。以中央根據(jù)地第一期革命戰(zhàn)爭公債為例，《條例》第六條規(guī)定：“公債可用于抵繳國家租稅，而且抵繳時間也沒有嚴格限制，僅有的約束是抵繳1932年租稅不計利息?！闭沁@“經(jīng)驗欠妥”的條款，使得一期公債還未到期就已經(jīng)抵扣租稅回到了政府手中，實際上沒有起到籌資的效果，這也是第二期要發(fā)行120萬元的重要原因。另一方面，期限設計不合理。如第一期革命公債期限只有半年，時間太短;而經(jīng)濟建設公債的期限為7年，在戰(zhàn)爭環(huán)境中時間又過長。

部分公債的發(fā)行規(guī)模缺乏充足的考量依據(jù)。從理論上看，公債的發(fā)行規(guī)模要以政府的負債能力及老百姓的生產(chǎn)生活水平為依據(jù)，而且要有較多的社會游資，但大部分根據(jù)地不具備這一條件。例如土地革命時期，各根據(jù)地均處于各省交界的貧困山區(qū)，經(jīng)濟落后、人民生活疾苦，社會游資非常有限。當時根據(jù)地公債發(fā)行雖然考慮了各地實際，但連續(xù)發(fā)行仍然超過了群眾的承受能力。如1932年7月發(fā)行60萬元革命公債，緊接著11月發(fā)行120萬元，1933年7月又發(fā)行經(jīng)濟建設公債300萬元，三期公債加起來達480萬元，且在12個月內發(fā)售，明顯超出了人民群眾的認購能力。據(jù)估計，中央根據(jù)地基本控制的穩(wěn)定人口約300萬人，每人要攤到1.6元，而革命前江西農村每人每個月的生活費也就1元多?？梢?，購買1.6元公債對當時根據(jù)地人民來說是一個沉重的負擔，說明根據(jù)地公債發(fā)行的規(guī)模尚缺乏充足的考量依據(jù)。

個別公債發(fā)行與財政經(jīng)濟政策銜接不夠。一是與個別公債財政政策銜接不夠。以中央根據(jù)地第一期革命戰(zhàn)爭公債發(fā)行為例，公債期限僅為半年且允許“以十足作用完納各種租稅”，也就是說公債可以部分地充當現(xiàn)金流通，導致還沒有到公債兌付期，大部分債券即已流回財政部。從經(jīng)濟學角度看，作為政府借貸行為，半年期限不符合公債原理，與政府財政結算年度也不匹配，沒有達到以發(fā)行公債來緩解財政困難的目的。二是個別公債引起了根據(jù)地經(jīng)濟波動。如晉察冀邊區(qū)勝利建設公債的發(fā)行，雖然對解決大反攻后的財政困難起了應急作用，但由于購買公債緊縮了貨幣，在一定程度上造成物價下跌，出現(xiàn)了“谷賤傷農”問題，且由于物價暴跌，打亂了正常的經(jīng)濟秩序，影響了群眾的生活。

革命戰(zhàn)爭時期國共兩黨公債發(fā)行比較

發(fā)行規(guī)模不同。一是主體不同。國民黨大量公債（含內外債）都是以南京政府的名義發(fā)行的，主體相對明確;而共產(chǎn)黨因長期沒有建立起統(tǒng)一的中央政權，因而發(fā)債大多是各根據(jù)地政權的自主行為，主體較為分散。二是數(shù)量不同。1927～1937年土地革命時期，國民政府共發(fā)債25億元，高出北洋政府時期15年公債發(fā)行總額的近3倍;而共產(chǎn)黨領導下的江西根據(jù)地直到1932年才開始嘗試發(fā)行公債，且發(fā)債總量僅為550萬元，只及南京政府的0.2%。抗戰(zhàn)期間，國民政府發(fā)債的數(shù)量更為龐大，據(jù)史料統(tǒng)計，僅內債就發(fā)行了24次，外加4種糧食庫券，共折合法幣56.1億元;而同期共產(chǎn)黨盡管也發(fā)行了19種公債，但折合法幣不及1億元。三是幣種不同。南京政府因代表國家權力，不僅可以發(fā)行內債，還可以發(fā)行外債，其公債幣種包含法幣、美元、英鎊、弗羅林（荷蘭貨幣）等多種;而共產(chǎn)黨的公債幣種主要是法幣和根據(jù)地銀行幣。

發(fā)行方式不同。為吸引購券者，國民政府通常采取高利息、大折扣等優(yōu)惠措施來推銷公債，一般都按面額八至九折銷售，甚至還有低到六折、七折的，而償還則按票面十足清償，使持券人獲得一部分超額收益。此外，銀行資本家還可用認購的公債作為發(fā)行準備金，大量增發(fā)貨幣，從中獲利。而共產(chǎn)黨各根據(jù)地政府發(fā)行的公債，絕大部分是由根據(jù)地各階層群眾認購的，且都是按票面金額十足發(fā)行，利率水平也基本符合當時根據(jù)地的經(jīng)濟社會發(fā)展水平。

推銷方式不同。為盡可能增發(fā)公債，國民政府大多動用國家權力，公債發(fā)行大多采用公開勸募、銀行抵押、強制攤派等三種方式。共產(chǎn)黨各根據(jù)地政府在公債發(fā)行中普遍采取政治動員、革命競賽的方式，進行廣泛而充分的宣傳，鼓動群眾自愿認購，逐步營造“不買公債是恥辱”的氛圍。雖然在初期發(fā)行過程中存在簡單攤派的現(xiàn)象，但根據(jù)地政府發(fā)現(xiàn)后立即予以了糾正。

借鑒和啟示

公債發(fā)行必須堅持黨的領導，充分發(fā)動和依靠群眾。當年根據(jù)地經(jīng)濟基礎十分薄弱，但公債卻能順利發(fā)行，這關鍵在于共產(chǎn)黨領導的根據(jù)地政府代表廣大人民利益，人民群眾對共產(chǎn)黨政權衷心擁護、甘于奉獻，從而全力支援根據(jù)地財政和革命戰(zhàn)爭事業(yè)，出現(xiàn)了廣大群眾踴躍購買公債的熱潮。當前我國已躍居世界第二大經(jīng)濟體，在百年未有之大變局的新形勢下，我國的公債發(fā)行更應堅持黨的領導，堅持群眾路線，充分發(fā)動和依靠廣大群眾。要始終秉承為民情懷，貫徹以人民為中心的發(fā)債理念。

公債發(fā)行必須圍繞黨的中心任務，為目標任務完成提供保證。革命戰(zhàn)爭時期，革命戰(zhàn)爭是整個民主革命時期中國共產(chǎn)黨最主要的中心任務，經(jīng)濟建設是另一項重要任務。因此，根據(jù)地政府發(fā)行公債就是圍繞這一中心和重要任務展開，保證戰(zhàn)爭經(jīng)費和根據(jù)地經(jīng)濟建設。改革開放后，經(jīng)濟建設是中國共產(chǎn)黨的中心任務，我國的公債發(fā)行也必須圍繞這一中心來進行。要根據(jù)我國發(fā)展階段、環(huán)境、條件變化，用足用好公債，尤其是疫情發(fā)生后，公債發(fā)行更要精準施策，精準對接當下經(jīng)濟社會發(fā)展主題和中心，組合運用好中央和地方兩個發(fā)債平臺，保證脫貧攻堅和“六穩(wěn)六?！表樌瓿?，為構建新發(fā)展格局提供強大動力。

公債發(fā)行必須堅持科學規(guī)劃，加強頂層設計。根據(jù)地公債的發(fā)行徹底改變了過去各部隊、各機關混雜的債務舉借情況，開始由財政部門統(tǒng)一以債券形式公開籌集，它有明確的公債條例、有舉債的規(guī)章、有還本付息的約束性條款。公債發(fā)行逐步成為各根據(jù)地一個常態(tài)化的財政政策，并逐步探索出了一條根據(jù)地政府債務舉借的規(guī)范化路子。當前我國經(jīng)濟正由高速增長向高質量增長轉變，公債發(fā)行應該吸取歷史經(jīng)驗教訓，堅持科學規(guī)劃，重點加強頂層設計。一要厘清公債的政策目標。公債政策是宏觀經(jīng)濟政策的一個子系統(tǒng)，是調節(jié)資源配置、經(jīng)濟利益及整個經(jīng)濟運行的重要杠桿之一。因此，目前我國公債政策應該厘定一個符合中國國情的清晰目標，切不可照搬個別西方國家的所謂“成功做法”，更不可人云亦云。以最近國內外爭論的熱門話題“財政赤字貨幣化”為例，彌補財政赤字的融資方式既可以是發(fā)行公債，也可以直接發(fā)行貨幣。發(fā)行公債其核心本質是通過“借錢”來彌補財政赤字，是必須要在一定期限內還本付息的，一旦開了“赤字貨幣化”這個口子，后果將不堪設想。土地革命時期，毛澤東主席《在第二次全國蘇維埃代表大會上的報告》中指出，“國家銀行發(fā)行紙票的原則，應該根據(jù)于國民經(jīng)濟發(fā)展的需要，財政的需要只能放在次要的地方，這一方面充分注意是絕對必需的”。因此，我國要理性確定公債的應債來源，不能打破“央行不得對政府財政透支，不得直接認購政府債券”的法律底線和對財政行為約束的最后一道防線，使公債發(fā)行既能滿足財政需要，又能滿足央行執(zhí)行貨幣政策的需要。二是理順公債流通體系。要下氣力建立公債管理者、投資者，特別是承銷團和做市商之間順暢的流通渠道，以滿足投資者對其流動性、安全性、增值性的要求。

公債發(fā)行必須堅持實事求是，遵循經(jīng)濟規(guī)律。公債的發(fā)行要始終堅持實事求是和遵循經(jīng)濟規(guī)律兩個原則不動搖。一是要合理確定發(fā)債規(guī)模。要努力探索公債規(guī)模的最優(yōu)化路徑，根據(jù)我國財政經(jīng)濟形勢和公債管理水平，確定公債發(fā)行的適度規(guī)模，財政部則要建立清晰的公債發(fā)行戰(zhàn)略，并努力保持該戰(zhàn)略的一致性，使公債市場始終沿著理性的方向發(fā)展。二是合理設定期限結構。要依據(jù)經(jīng)濟形勢和群眾需求，努力提高公債期限結構的科學化水平，做到短期、中期、中長期公債比例協(xié)調，以滿足市場需求。三是適當豐富公債種類。革命戰(zhàn)爭時期，曾出現(xiàn)一些特殊情況，中國共產(chǎn)黨和根據(jù)地政府嘗試采用特殊辦法，創(chuàng)造性地利用公債來解決實際中的特殊問題。當前全球受新冠肺炎疫情影響，經(jīng)濟受到極大沖擊，我國也不例外。因此，我國除了發(fā)行用于彌補財政赤字和正常經(jīng)濟發(fā)展的公債外，還可借鑒革命戰(zhàn)爭時期公債的做法，根據(jù)不同時期的不同情況，適時發(fā)行種類豐富的專項公債。例如，面對新冠肺炎疫情對經(jīng)濟的沖擊，財政部發(fā)行2020年抗疫特別國債1萬億元，全力支持疫情防控的經(jīng)濟社會發(fā)展。

（課題組成員包括中國人民銀行吉安市中心支行江萬友、周東龍、胡曉農、劉燕云、袁德華、孫倩，中國人民銀行永豐縣支行劉曉柏）