黃衛(wèi)彬，彭晉，洪琳

（1.蘄春縣人民醫(yī)院腫瘤科，湖北 黃岡 435300；2.武漢大學(xué)中南醫(yī)院醫(yī)院放化療科，湖北 武漢 430000）

腎癌屬于臨床高發(fā)泌尿系統(tǒng)惡性腫瘤，據(jù)統(tǒng)計，腎癌死亡人數(shù)占全球惡性腫瘤死亡人數(shù)的2%，其中20%～40%會發(fā)生遠處轉(zhuǎn)移，因此，采取積極有效的措施對挽救患者生命具有重要意義[1-2]。隨著轉(zhuǎn)移性腎癌治療進入以靶向藥物治療時代，越來越多的靶向藥物上市，其中貝伐珠單抗對于轉(zhuǎn)移性腎癌效果顯著；同時，放療技術(shù)也在不斷進步，由常規(guī)放療進展為精準放療[3]?；诖?，選取2018年1月至2019年12月本院收治的84 例轉(zhuǎn)移性腎癌患者作為研究對象，旨在探究貝伐珠單抗聯(lián)合立體定向放療治療轉(zhuǎn)移性腎癌的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2018 年1 月至2019 年12 月本院收治的84 例轉(zhuǎn)移性腎癌患者，根據(jù)治療方法的不同分為觀察組和對照組，每組42例。觀察組男29例，女13例；年齡26～77歲，平均（52.37±4.58）歲；病理診斷分型：透明細胞癌34 例，乳頭狀腎細胞癌5 例，嫌色細胞癌3 例。對照組男31 例，女11 例；年齡25～79 歲，平均（52.49±4.36）歲；病理診斷分型：透明細胞癌36 例，乳頭狀腎細胞癌4 例，嫌色細胞癌2 例。兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。本研究已通過醫(yī)院倫理委員會審核批準。符合腎癌診斷標準（患者出現(xiàn)血尿、腰痛、腹部包塊等相關(guān)癥狀，伴骨痛、骨折、咳嗽、咯血等轉(zhuǎn)移性病灶等癥狀，經(jīng)臨床PET-CT診斷存在轉(zhuǎn)移性病灶）；臨床資料及治療方案完整；患者及家屬均對本研究知情同意，并簽署知情同意書。排除標準：對靶向治療及化療不耐受；預(yù)期生存期＞3個月；合并多器官衰竭、肝腎功能不全；依從性差。

1.2 方法 對照組采用貝伐珠單抗（瑞士羅氏制藥公司，注冊證號：S20100023，規(guī)格：100 mg）治療，首次靜脈注射輸注時間≥90 min，若患者對長時間輸注耐受良好，第2天輸注時間調(diào)整為60 min，給藥劑量為5 mg/kg，連續(xù)治療6個月。觀察組采用貝伐珠單抗聯(lián)合立體定向放療，貝伐珠單抗用法用量同對照組。立體定向放療具體操作如下：引導(dǎo)患者取仰臥位，應(yīng)用負壓真空體膜裝置固定體位，所有病灶均采用CT模擬定位機連續(xù)掃描定位，肺部轉(zhuǎn)移病灶應(yīng)用4維CT掃描，腦部及椎體轉(zhuǎn)移病灶應(yīng)用MRI掃描定位并應(yīng)用治療計劃系統(tǒng)逐層勾畫大體腫瘤體積（GTV）、危險器官、臨床靶體積（CTV）及計劃靶體積（PTV）；根據(jù)患者個體轉(zhuǎn)移灶位置調(diào)整勾畫區(qū)域，評估最佳治療方案，應(yīng)用6-MV 直線加速器射線等中心照射，SBRT 放療劑量為30～45 Gy/5 F，每天1 次，每周5次。

1.3 觀察指標 比較兩組轉(zhuǎn)移性腎癌患者療效、臨床風(fēng)險事件發(fā)生情況、預(yù)后情況。療效評價標準：參照《腎癌靶向藥物治療安全共識》[4]，應(yīng)用RECIST1.1 標準評價，完全緩解（CR），全部病理淋巴結(jié)短直徑均＜10 mm；部分緩解（PR），靶病灶直徑和與基線水平相比，減少≥30%；疾病穩(wěn)定（SD），靶病灶增加未達PD 程度，減小未達PR 程度；疾病進展（PD），治療后，所有靶病灶直徑和增加≥20%，且直徑和絕對值增加≥5 mm，或出現(xiàn)新病灶?？傆行?（CR+PR+SD）/總例數(shù)×100%。臨床風(fēng)險事件：包括心血管（高血壓、心臟毒性、心力衰竭）、血液學(xué)、胃腸道癥狀、皮膚毒性等。預(yù)后評估：采用國際轉(zhuǎn)移性腎癌數(shù)據(jù)庫聯(lián)盟（IMDC）診斷標準，原發(fā)腎癌診斷至系統(tǒng)治療間隔時間＜1 年；卡氏（KPS）體能狀態(tài)評分＜80分；血紅蛋白＜正常指標下限；中性粒細胞計數(shù)絕對值、血清鈣、血小板均＞正常指標上限。共6 個危險因素，每個因素均計為1 分，低危為0 分；中危為1～2 分；高危為3～6分；預(yù)后不良率=（高危+中危+低危）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 23.0 統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料用[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率為97.62%，高于對照組的85.71%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組臨床風(fēng)險事件發(fā)生率比較 觀察組臨床風(fēng)險事件發(fā)生率為7.14%，低于對照組的23.81%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

2.3 兩組預(yù)后情況比較 觀察組預(yù)后不良發(fā)生率為11.90%，低于對照組的33.33%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組預(yù)后情況比較[n（%）]

3 討論

原位腎細胞癌患者經(jīng)手術(shù)、放療等治療后，可延長生存期，但進展為轉(zhuǎn)移性腎癌發(fā)生率仍較高，嚴重威脅患者的生命安全。轉(zhuǎn)移性腎癌死亡率較高，因此，采取適宜的措施防治轉(zhuǎn)移性腎癌，延長患者總生存期已成為臨床腫瘤研究的重點[5]。由于該病無法應(yīng)用手術(shù)治療，對傳統(tǒng)放化療敏感性不高，因此，臨床采用靶向治療藥物具有積極意義。但各類型靶向藥物療效也存在一定差異性。

貝伐珠單抗屬于人源化抗克隆抗體，其作用機制是通過與血管內(nèi)皮生長因子（VEGF）相結(jié)合，進而抑制其與VEGF抗體結(jié)合，進而阻斷腫瘤血管生成[6]。立體定向放療屬于非侵入性治療，通過結(jié)合現(xiàn)代影像學(xué)技術(shù)，精準定位靶區(qū)，并在較少次數(shù)內(nèi)進行高劑量、均勻分布的照射，徹底殺死腫瘤細胞，對于轉(zhuǎn)移性腫瘤具有較好的局部控制優(yōu)勢[7]。本研究結(jié)果顯示，觀察組治療總有效率為97.62%，高于對照組的85.71%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），分析原因為，腫瘤進展過程較復(fù)雜且多變，靶向治療過程中會受到靶向藥物影響，單一用藥治療療效有限，而聯(lián)合精準放療，可降低腎癌細胞的缺氧誘導(dǎo)因子表達，進而提高腎癌細胞對于放療治療的敏感性，達到滅殺癌細胞的效果[8-9]。觀察組臨床風(fēng)險事件發(fā)生率為7.14%，低于對照組的23.81%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），分析原因為，靶向治療可延長患者生存期，但由于臨床腫瘤細胞的異質(zhì)性及基因突變特征，易出現(xiàn)獲得性耐藥等不良風(fēng)險。而聯(lián)合立體定向放療，可降低獲得性耐藥率，進而降低臨床風(fēng)險事件發(fā)生率[10]。觀察組預(yù)后不良發(fā)生率為11.90%，低于對照組的33.33%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），分析原因為，貝伐珠單抗可增強腫瘤微環(huán)境中抗瘤免疫效應(yīng)，但單一靶向治療易由于治療產(chǎn)生逃逸性耐藥，而聯(lián)合立體定向放療，通過不同作用機制，克服逃逸性耐藥風(fēng)險，改善預(yù)后質(zhì)量。

綜上所述，貝伐珠單抗聯(lián)合立體定向放療治療轉(zhuǎn)移性腎癌臨床效果顯著，可有效提高臨床療效及預(yù)后質(zhì)量，降低臨床風(fēng)險事件，值得臨床推廣應(yīng)用。