韓金杰

（丹東市中心醫(yī)院心內四科，遼寧 丹東 118000）

冠心病心絞痛為臨床常見的一種心血管疾病，表現(xiàn)為冠動脈供血缺乏、心肌細胞缺血缺氧，嚴重者甚至出現(xiàn)心肌細胞壞死。冠心病心絞痛患者冠動脈狹窄，極易出現(xiàn)心肌梗死、心力衰竭等并發(fā)癥，對生活質量造成嚴重影響。冠心病心絞痛無法根治，因此，臨床主要通過穩(wěn)定動脈斑塊、減少心肌耗氧、抑制血小板聚集、擴張冠動脈等改善患者癥狀，減輕患者疼痛以提高患者生活質量。美托洛爾為受體阻斷藥，可降低心率、阻礙心肌收縮、降低心肌耗氧[1]。硝酸甘油可擴張冠動脈和側支血管，減少外周阻力，降低靜脈回流，進而減少心臟負擔[2]。本研究選取2018年2月至2019年2月本院收治的96例心絞痛患者作為研究對象，旨在探究心絞痛患者采取美托洛爾聯(lián)合硝酸甘油治療的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2018年2月至2019年2月本院收治的96例心絞痛患者，根據(jù)治療方法的不同分為觀察組和對照組，每組48例。觀察組男26例，女22例；年齡44～79歲，平均（59.36±2.51）歲；病程1～8年，平均（4.25±0.35）年。對照組男27例，女21例；年齡45～80歲，平均（60.36±2.96）歲；病程2～9年，平均（4.33±0.41）年。兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。所有患者均對本研究知情同意，并自愿簽署知情同意書。本研究已通過醫(yī)院倫理委員會審核批準。

納入標準：①符合冠心病心絞痛診斷指南的診斷標準[3]；②經心肌酶譜、心功能等檢查確診為心絞痛。排除標準：①存在嚴重呼吸系統(tǒng)疾病者；②對本研究所用藥物不耐受或過敏者；③存在其他干擾本研究結果的疾病者；④患有精神疾病者；⑤合并消化性潰瘍或活動性出血者。

1.2 方法 對照組患者采用硝酸甘油（北京益民藥業(yè)有限公司，國藥準字H11020289）治療，5 mg 硝酸甘油+250 mg l5%葡萄糖，靜脈滴注，每天1次。觀察組患者采用硝酸甘油聯(lián)合美托洛爾（廣州白云山天心制藥股份有限公司，國藥準字H20030017）治療,硝酸甘油用法用量同對照組，口服美托洛爾，每次25 mg，每天2次。兩組患者均連續(xù)治療14 d。

1.3 觀察指標及療評價標準 ①比較兩組患者血清炎性因子水平。包括白細胞介素-18（IL-18）、B型利肽鈉（BNP）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）。②比較兩組患者臨床療效。臨床癥狀基本消失，心電圖明顯改善，無胸悶、心悸等情況為顯效；臨床癥狀改善，但存在胸悶情況為有效；臨床癥狀、胸悶等未改善甚至加重為無效。總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。③比較兩組患者心理狀態(tài)。按照焦慮自評量表（SAS）[4]和抑郁自評量表（SDS）[5]評分，兩個量表各20 個項目，4 個選項，對應分值分別為1、2、3、4分；SAS評分：正常＜50分，輕度焦慮 50～60 分，中度焦慮 61～70 分，重度焦慮＞70 分；SDS 評分：正常＜53分，輕度抑郁53～62分，中度抑郁63～72分，重度抑郁＞72分。④比較兩組患者生活質量。按照生活質量評定量表（GQOLI-74）[6]評分，包括心理功能、軀體功能、社會功能、物質功能，每項各100 分，分數(shù)越高表示生活質量越好。⑤比較兩組患者治療前后心絞痛發(fā)生情況。包括發(fā)作次數(shù)和持續(xù)時間。⑥比較兩組患者不良反應發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以“”表示，比較采用t檢驗，計數(shù)資料用[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者血清炎性因子水平比較 治療前，兩組患者血清分子水平比較差異無統(tǒng)計學意義；治療后，兩組患者IL-18、BNP、TNF-α 水平均低于治療前，且觀察組均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者血清分子水平比較（）Table 1 Comparison of serum molecular levels between the two groups of patients()

表1 兩組患者血清分子水平比較（）Table 1 Comparison of serum molecular levels between the two groups of patients()

注：IL-18,白細胞介素-18；BNP，B型利肽鈉；TNF-α，腫瘤壞死因子-α。與本組治療前比較，aP＜0.05

組別觀察組對照組t值P值例數(shù)48 48 IL-18（ng/L）治療前9.80±2.81 9.67±2.88 0.224＞0.05治療后5.41±2.36a 8.36±2.39a 6.085＜0.05 BNP（pg/mL）治療前298.22±17.51 295.45±17.42 0.777＞0.05治療后230.71±18.50a 263.27±19.55a 8.381＜0.05 TNF-α（ng/L）治療前49.07±14.15 49.01±14.12 0.021＞0.05治療后28.75±9.49a 38.60±10.72a 4.767＜0.05

2.2 兩組患者臨床療效比較 觀察組治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者臨床療效比較[n（%）]Table 2 Comparison of clinical efficacy between the two groups of patients[n(%)]

2.3 兩組患者心理狀態(tài)比較 治療前，兩組患者SAS、SDS評分比較差異無統(tǒng)計學意義；治療后，觀察組SAS、SDS評分均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者心理狀態(tài)比較（，分）Table 3 Comparison of the psychological status of the two groups of patients(,scores)

表3 兩組患者心理狀態(tài)比較（，分）Table 3 Comparison of the psychological status of the two groups of patients(,scores)

注：SAS，焦慮自評量表；SDS，抑郁自評量表

組別觀察組對照組t值P值治療后41.23±7.58 46.04±7.35 3.156＜0.05例數(shù)48 48 SAS評分治療前51.33±8.02 53.12±7.74 1.113＞0.05治療后40.12±6.85 46.47±8.01 4.174＜0.05 SDS評分治療前50.23±6.59 49.56±7.22 0.475＞0.05

2.4 兩組患者生活質量比較 治療前，兩組患者生活質量各項評分比較差異無統(tǒng)計學意義；治療后，觀察組患者生活質量各項評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者生活質量比較（，分）Table 4 Comparison of the quality of life between the two groups of patients(,scores)

表4 兩組患者生活質量比較（，分）Table 4 Comparison of the quality of life between the two groups of patients(,scores)

組別觀察組對照組t值P值例數(shù)48 48心理功能治療前43.54±2.00 44.03±2.03 1.191＞0.05治療后81.03±2.05 63.02±2.57 37.955＜0.05軀體功能治療前44.02±1.98 44.01±2.03 0.024＞0.05治療后83.03±2.71 60.77±2.46 42.137＜0.05社會功能治療前43.72±2.11 44.33±2.09 1.423＞0.05治療后81.22±2.74 62.73±2.13 36.912＜0.05物質功能治療前44.03±2.35 43.98±2.41 0.103＞0.05治療后82.61±2.89 61.72±2.57 37.423＜0.05

2.5 兩組患者心絞痛發(fā)生情況比較 治療前，兩組患者心絞痛發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義；治療后，觀察組心絞痛發(fā)作次數(shù)少于對照組，持續(xù)時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組患者心絞痛發(fā)生情況比較（）Table 5 Comparison of the occurrence of angina pectoris between the two groups()

表5 兩組患者心絞痛發(fā)生情況比較（）Table 5 Comparison of the occurrence of angina pectoris between the two groups()

治療后1.68±1.18 3.48±1.48 6.588＜0.05組別觀察組對照組t值P值例數(shù)48 48發(fā)作次數(shù)（次/周）治療前9.11±1.48 8.98±1.29 0.459＞0.05治療后1.55±0.44 3.08±0.55 15.050＜0.05發(fā)作時間（min/次）治療前11.47±2.47 11.13±2.79 0.632＞0.05

2.6 兩組患者不良反應發(fā)生率比較 兩組均未發(fā)生嚴重不良反應，兩組患者不良反應發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義。

3 討論

心絞痛為常見疾病，老年人為高發(fā)人群，隨著我國人口結構改變，心絞痛的發(fā)病率呈明顯上升的趨勢，影響人們身體健康和生活質量[7]。而心絞痛出現(xiàn)的主要原因為心肌缺血，臨床治療的重點為增加心肌供血，從而改善供氧情況，進而改善臨床癥狀[8]。同時，若患者情緒激動、過度勞動均會增加心肌耗氧量，從而導致病情惡化，繼而出現(xiàn)心肌梗死等疾病，嚴重威脅患者的生命安全[9]。因此，探尋一種有效、安全性高的治療方式對于保障患者生命安全具有重要意義。臨床上，治療該病的藥物較多，如硝酸甘油、美托洛爾等，其中美托洛爾和硝酸甘油的療效已被廣大醫(yī)生和患者認可。

本研究結果顯示，治療后，兩組患者白細胞介素-18、B型利肽鈉、腫瘤壞死因子-α水平和焦慮自評量表、抑郁自評量表評分均低于對照組，心絞痛發(fā)作次數(shù)少于對照組，持續(xù)時間短于對照組，治療總有效率、生活質量各項評分均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。兩組均未發(fā)生嚴重不良反應。表明硝酸甘油聯(lián)合美托洛爾在心絞痛治療中療效確切，可有效降低炎性因子水平。分析原因為，TNF-α為免疫反應調節(jié)、介導炎性反應的細胞因子，IL-18為炎性因子，在多種免疫應答和炎性反應中均發(fā)揮重要作用，具有增加、遷移冠動脈平滑肌細胞的作用[10]。

BNP為敏感的心力衰竭內分泌因子，在心室壓力容量或負荷上升時會對心室肌細胞分泌產生刺激作用，實現(xiàn)利尿、利鈉、擴張血管的目的，進而達到減輕心絞痛的效果[11]。因此，美托洛爾聯(lián)合硝酸甘油可通過降低血清IL-18、TNF-α水平減輕心絞痛，并逐漸降低BNP水平[12]。表明，通過檢測血清IL-18、BNP、TNF-α水平可對心絞痛治療效果和病情進行評估[13]。心絞痛經硝酸甘油聯(lián)合美托洛爾治療效果良好，可有效改善心絞痛情況，進而改善負面情緒，提升治療依從性，進而提升生活質量。分析原因為，美托洛爾為受體阻滯劑，可降低心肌耗氧量和心率，擴張冠動脈，增加心臟供氧，緩解心肌供氧不足情況[14]。硝酸甘油可擴張血管平滑肌，減少血管阻力，降低靜脈回流，對外周血管有擴張作用，減少心肌耗氧，改善冠脈供氧，增強心肌灌注，減輕心絞痛[15]。兩種藥物聯(lián)用具有協(xié)同作用，進一步提升治療效果，改善臨床癥狀。

綜上所述，心絞痛患者實施硝酸甘油聯(lián)合美托洛爾治療效果顯著，可有效降低血清炎性因子，改善臨床癥狀，緩解負面情緒，促進疾病康復，提升生活質量，且安全性較高，應用價值較高，值得臨床推廣應用。