寧晶 顧昕

摘 要：經(jīng)濟全球化對不同國家公共支出的影響是政治經(jīng)濟學(xué)、國際經(jīng)濟學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟學(xué)中關(guān)注的一個重要理論問題，但現(xiàn)有文獻中較少分析經(jīng)濟全球化與政府財政衛(wèi)生支出的關(guān)系?；?002—2017年中國省級面板數(shù)據(jù)，本文運用雙向固定效應(yīng)模型，對經(jīng)濟全球化與地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出的關(guān)系進行了考察。研究結(jié)果顯示，經(jīng)濟全球化與地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，即隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出會先增加后減少;經(jīng)濟全球化增量與地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出增量正相關(guān)，即在短期經(jīng)濟全球化能夠促進地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出增加，但在中長期沒有這種影響。這表明經(jīng)濟全球化引致大政府的命題是有條件的，其機制為大政府提供社會保護和促進社會發(fā)展，即通過發(fā)展型社會政策的實施助力經(jīng)濟發(fā)展。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟全球化;地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出;發(fā)展型社會政策;社會保護;社會發(fā)展

中圖分類號：F810.7? 文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X（2021）07-0094-08

一、問題的提出

隨著經(jīng)濟全球化的擴張，世界各地的社會經(jīng)濟生活都經(jīng)歷了前所未有的不確定性，部分國家經(jīng)濟狀況的惡化使得中低收入階層受到?jīng)_擊，在就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老和住房等方面面臨著直接的經(jīng)濟壓力[1]。在此背景下，對經(jīng)濟全球化的反思早已成為國際學(xué)術(shù)界的熱點之一，尤其是經(jīng)濟全球化對各國社會政策的影響已經(jīng)成為熱門議題，但在很多重要問題上學(xué)術(shù)界鮮有共識。其中，經(jīng)濟全球化對社會政策的影響，尤其是對不同國家公共支出水平的影響，是福利政治經(jīng)濟學(xué)中一個長期存在爭議的話題。一種觀點認為，經(jīng)濟全球化促使各國為了提升經(jīng)濟競爭力而開展公共支出的探底競爭，從而導(dǎo)致公共支出削減，進而出現(xiàn)福利國家空心化;而另一種觀點認為，經(jīng)濟全球化會促使大政府的興起，各國政府為保護國民免受經(jīng)濟全球化引致不確定性的沖擊，會增加公共支出和強化社會保護。

中國積極參與經(jīng)濟全球化，特別是在1978年改革開放后，中國逐漸參與全球市場競爭并使各項制度逐步與國際接軌。中國既是經(jīng)濟全球化的積極參與者，也是主要受益者。近年來，中國提出了“一帶一路”倡議，發(fā)展與沿線國家的經(jīng)濟合作伙伴關(guān)系，打造政治互信、經(jīng)濟融合、文化包容的共同體，著眼于構(gòu)造嶄新的全球治理框架，為經(jīng)濟全球化注入新的活力，開辟新的空間。與此同時，自2003年以來，中國政府在民生領(lǐng)域的支出或公共支出大幅度增長[2]。在此背景下，經(jīng)濟全球化與中國社會支出的關(guān)系，是一個具有學(xué)術(shù)價值和政策意涵的論題。

已有研究就經(jīng)濟全球化對中國社會支出的影響進行考察，但很少有研究特別關(guān)注經(jīng)濟全球化對政府財政醫(yī)療衛(wèi)生支出的影響。眾所周知，經(jīng)濟全球化對各國衛(wèi)生和國民健康的影響廣泛而又深遠[3]，而政府財政在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的投入水平對于緩解經(jīng)濟全球化產(chǎn)生的社會沖擊至關(guān)重要。中國政府自2003年開始增加對醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的財政投入[4]。2009年中國政府啟動了新一輪的醫(yī)療衛(wèi)生體制改革，致力于建立覆蓋全民的社會醫(yī)療保險體系，并對醫(yī)療供給側(cè)進行改革。自新一輪的醫(yī)療衛(wèi)生體制改革啟動以來，中國各級政府在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的財政支出增加，中國社會醫(yī)療保險體系自2012年實現(xiàn)了覆蓋全民的目標，并逐漸進入了鞏固、發(fā)展與整合的新發(fā)展階段[5]。

本文主要考察經(jīng)濟全球化對中國地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出的影響。本文的主要貢獻包括以下方面：首先，已有的財政醫(yī)療衛(wèi)生支出研究較少關(guān)注到受經(jīng)濟全球化的影響，本文以此為研究對象豐富了已有研究。其次，為經(jīng)濟全球化對社會政策的影響提供了來自中國的證據(jù)，而已有研究主要考察了發(fā)達國家和不發(fā)達國家的跨國經(jīng)驗證據(jù)。最后，針對經(jīng)濟全球化引致大政府提出了一個補充性的解釋，即作為對經(jīng)濟全球化的應(yīng)對之舉，政府增加公共支出不僅著眼于社會保護，也著眼于社會發(fā)展。

二、文獻綜述與研究假設(shè)

（一）文獻綜述

關(guān)于經(jīng)濟全球化對社會政策的影響，主要形成了以下四種理論假說：

第一種是效率假說，即經(jīng)濟全球化導(dǎo)致全球經(jīng)濟整合和國際經(jīng)濟競爭加劇，全球市場中快速而又不穩(wěn)定的資本流動降低了國家干預(yù)經(jīng)濟的能力，這迫使政府縮減了昂貴的福利計劃，削弱了各地政府提供社會保護的資源和能力，社會政策的實施受到?jīng)_擊[6]。同時，新自由主義思想發(fā)生滲透，促使各地政府相信唯有降低稅收及相應(yīng)的社會福利支出，才能提升所管轄地區(qū)的經(jīng)濟競爭力。Strange[7]認為，經(jīng)濟全球化時代的開啟標志著福利國家的危機。Swank[8]認為，經(jīng)濟全球化使得新自由主義理論在政策專家和公共話語的爭論中更有說服力，也有促進壓縮社會政策支出之效。一些研究對經(jīng)濟全球化背景下福利國家削減公共支出的具體措施進行了詳細評估。例如，Garrett和Mitchell[9]基于OECD成員國的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易和金融自由化會促使政府支出壓縮，社會福利支出首當(dāng)其沖受到影響。Burgoon[10]基于18個OECD國家的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟全球化對福利國家不同方面都產(chǎn)生了負面效應(yīng)。一方面，引起國家以低工資進行競爭，進而限制福利擴張;另一方面，通過不同的社會政策影響弱勢群體，但其在不同政策（培訓(xùn)政策、再分配政策和老年人福利政策）領(lǐng)域的影響有所不同。

第二種是補償假說，即各地政府會通過增加福利供給來應(yīng)對經(jīng)濟全球化產(chǎn)生的不確定性，一方面維護社會穩(wěn)定，另一方面維系當(dāng)政的選票基礎(chǔ)。這一假說同樣由政治學(xué)家率先提出，與效率假說構(gòu)成了學(xué)術(shù)競爭關(guān)系。實際上，從學(xué)術(shù)史上看，補償假說的提出要早于效率假說，但在國際文獻中一般把后者視為“傳統(tǒng)智慧”，而對“傳統(tǒng)智慧”的解剖與批判自然成為學(xué)術(shù)熱點。Cameron[11]通過對18個發(fā)達國家的比較研究發(fā)現(xiàn)，在第二次世界大戰(zhàn)之后的三十年間，所謂“公共經(jīng)濟”出現(xiàn)了擴張，即政府職能的范圍拓展，強度提升，并對此給出了5種解釋，其中第5種是經(jīng)濟向國際市場的暴露度，即經(jīng)濟全球化。Ruggie[12]提出，在第二次世界大戰(zhàn)出現(xiàn)了嵌入式自由主義的多民族政體，政府開始對市場進行積極干預(yù)，其中提供社會保險是應(yīng)對經(jīng)濟全球擴張的一種通行政策選擇。從歷史上看，許多西歐和北歐的小國家都采用了一條外向型經(jīng)濟發(fā)展道路，受到國際金融和貿(mào)易不確定性的影響較大。為了應(yīng)對經(jīng)濟上的波動，小國家政府除了實施產(chǎn)業(yè)政策之外，也制定了相關(guān)的社會政策，為公民的經(jīng)濟安全提供廣泛的社會保障。與此同時，黨派政治的因素也非常重要。經(jīng)濟全球化的不安定因素給左派政黨帶來了新的支持者，左派政黨更有動力發(fā)展福利國家，以補償受到經(jīng)濟全球化影響的本國公民并且保護經(jīng)濟波動中的經(jīng)濟資源，而右派政黨上臺后在削弱福利國家上也多有掣肘，唯恐會侵蝕其選票基礎(chǔ)[13]。

基于政治學(xué)家的研究，著名發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家和國際經(jīng)濟學(xué)家Rodrik[14]

首次運用跨國數(shù)據(jù)對補償假說進行實證檢驗，在政治學(xué)家普遍詬病的新古典經(jīng)濟學(xué)框架下建立模型并給出了相應(yīng)的理論解釋。Rodrik[14]認為，經(jīng)濟全球化會引發(fā)大政府，各國政府會致力于增加公共開支，強化社會保護，以對在經(jīng)濟全球化競爭中失業(yè)和有收入風(fēng)險的人進行補償。此后，對經(jīng)濟全球化與社會政策的探討超越了政治學(xué)界，引發(fā)了經(jīng)濟學(xué)界和社會學(xué)界對此展開大量實證研究，對羅德里克命題成立的時空條件進行進一步分析。

第三種是非線性假說，即經(jīng)濟全球化與福利支出并不是線性關(guān)系，而是一種倒U型關(guān)系。在早期階段，經(jīng)濟全球化能夠促進政府增加福利支出以補償經(jīng)濟全球化的“輸家”;但隨著經(jīng)濟全球化的加劇，財政負擔(dān)會促使政府減少福利支出。實際上，Rodrik[15]的經(jīng)典文獻也論及了這一假說，但后來羅德里克命題常被作為一種線性假說加以檢驗。非線性假說在一定程度上表明經(jīng)濟全球化會導(dǎo)致各國的社會政策趨同，即對于高福利國家而言，更高程度的經(jīng)濟全球化將導(dǎo)致福利緊縮，而對低福利國家而言，經(jīng)濟全球化會導(dǎo)致福利擴張。Allan和Scruggs[16]基于1975—1999年18個發(fā)達國家的面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在福利國家發(fā)展的高峰期，經(jīng)濟全球化對失業(yè)率并無影響，然而在福利國家成熟后就產(chǎn)生了負面的影響，這為倒U型關(guān)系的成立提供了背景。

第四種是無關(guān)緊要假說，即經(jīng)濟全球化對社會政策并無全球一致性影響，且經(jīng)濟全球化對社會政策的影響是有限的。Brady等[17]總結(jié)了無關(guān)緊要假說的三種觀點：（1）經(jīng)濟全球化在大部分環(huán)境下對福利國家沒有影響，但在具體的制度環(huán)境下的確會產(chǎn)生偶然的影響，例如經(jīng)濟全球化會對自由主義型福利國家產(chǎn)生負向影響，但對社會民主主義型福利國家并無影響;（2）在經(jīng)濟全球化的研究中，學(xué)者們主要采用政府福利支出作為因變量進行考量，忽略了非支出性政府行為;（3）與經(jīng)濟全球化相比，國內(nèi)政治、歷史和文化等因素對福利擴張還是壓縮的影響更為重要。例如，Iversen和Cusack[18]認為，去工業(yè)化導(dǎo)致了福利擴張，隨著經(jīng)濟的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，制造業(yè)和農(nóng)業(yè)等傳統(tǒng)生產(chǎn)部門就業(yè)下降導(dǎo)致工人階層失業(yè)率上升，這就需要更多的公共服務(wù)和社會支出。

綜上所述，經(jīng)濟全球化對社會政策有何影響并未得到一致結(jié)論。為了解決這些分歧，可以按照不同社會政策領(lǐng)域（如教育、醫(yī)療衛(wèi)生和社會保障等）進行拆分，逐一探究經(jīng)濟全球化對社會政策的影響。從理論上講，經(jīng)濟全球化對各地政府在不同社會政策領(lǐng)域的應(yīng)對措施可能會有不同的影響，因而需要使用拆分后的數(shù)據(jù)逐一進行分析。此外，從知識增進的視角而言，從基于加總數(shù)據(jù)的全景式研究進一步深化到基于拆分數(shù)據(jù)對分支領(lǐng)域的研究，研究的領(lǐng)域從整體到局部，研究的內(nèi)容更加細化，這種研究具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

（二）研究假設(shè)

在社會政策學(xué)界，存在社會保護和社會發(fā)展思路之爭，即強調(diào)不同社會政策與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系并不相同。有些社會政策是保護型社會政策，如致力于收入維持的社會保險、提供社會安全網(wǎng)的社會救助以及保障性住房等，保護型社會政策對維持經(jīng)濟競爭力并無幫助。而另外一些社會政策，如醫(yī)療衛(wèi)生健康政策、教育政策和積極勞動力市場政策等，則是發(fā)展型社會政策[19]，能夠直接促進經(jīng)濟競爭力的提升，甚至是促進經(jīng)濟發(fā)展不可或缺的社會政策。

發(fā)展型社會政策的理念還引起了國際組織（如OECD）的重視，并在其報告中凝練成社會投資視角。依照這一視角，發(fā)展型社會政策不僅具有再分配的功能，而且更重要的是具有社會投資的功能;特別是教育和醫(yī)療衛(wèi)生等社會政策能夠幫助人們實現(xiàn)人的潛能，是對社會資本和人力資本進行的投資[20]。發(fā)展型社會政策有助于促進經(jīng)濟發(fā)展的另一種機制在于強化社會性基礎(chǔ)設(shè)施（教育、醫(yī)療衛(wèi)生和就業(yè)），而社會性基礎(chǔ)設(shè)施和物質(zhì)性基礎(chǔ)設(shè)施（如交通、通訊和公用設(shè)施等）對于經(jīng)濟發(fā)展（尤其是吸引投資）的重要性早已在國際學(xué)術(shù)研究和政策實踐中等量齊觀了。綜上所述，雖然經(jīng)濟全球化有可能會限制凱恩斯主義福利國家的諸多社會福利計劃，但也有可能使得各地政府重新將福利國家施政重點轉(zhuǎn)入熊彼特式的競爭政策，即在福利計劃中強調(diào)教育、醫(yī)療衛(wèi)生和培訓(xùn)等人力資本型政策，強化社會性基礎(chǔ)設(shè)施，提升所管轄地區(qū)的經(jīng)濟競爭力，以應(yīng)對經(jīng)濟全球化的危機[21]。

醫(yī)療衛(wèi)生政策屬于人力資本型政策，被普遍視為一種發(fā)展型社會政策。在有關(guān)經(jīng)濟全球化與社會政策關(guān)系的研究中，較高的醫(yī)療衛(wèi)生支出能夠通過人力資本投資提高國家競爭力。經(jīng)濟全球化主要通過以下三個方面對醫(yī)療衛(wèi)生政策產(chǎn)生影響：（1）經(jīng)濟全球化通過經(jīng)濟政策對醫(yī)療衛(wèi)生政策產(chǎn)生間接影響;（2）通過借鑒其他國家推廣醫(yī)療衛(wèi)生政策創(chuàng)新的經(jīng)驗，對本國醫(yī)療改革產(chǎn)生直接影響;（3）通過影響政府管理者的觀念和思維方式，尤其是對政府在醫(yī)療衛(wèi)生政策中的角色產(chǎn)生影響。近年來，國際文獻中開始出現(xiàn)驗證經(jīng)濟全球化與醫(yī)療衛(wèi)生支出關(guān)系的實證研究。Fervers等[22]基于1980—2009年OECD國家的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟全球化導(dǎo)致醫(yī)療衛(wèi)生支出減少，并且這種負相關(guān)關(guān)系在社會醫(yī)療保險制度國家更為顯著。中國醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)與OECD國家相比有著重大差異，直到2012年中國才初步建成全民基本醫(yī)療保險制度，而且這一成就是在中國全面參與經(jīng)濟全球化的大背景下實現(xiàn)的。這使得中國有機會成為發(fā)展中國家中一個很有代表性的案例，為考察經(jīng)濟全球化與財政醫(yī)療衛(wèi)生支出之間的關(guān)系提供了一個天然試驗場所。與此同時，在針對中國地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出影響因素的研究中，引入經(jīng)濟全球化因素，也有助于豐富財政醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的文獻。

在經(jīng)濟全球化過程中，中國選擇了一條出口導(dǎo)向型的工業(yè)化發(fā)展道路，而工業(yè)化本身對于包括醫(yī)療衛(wèi)生在內(nèi)的人力資本投資產(chǎn)生了很大的需求;與此同時，醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施的改善提升了社會性基礎(chǔ)設(shè)施，這與物質(zhì)性基礎(chǔ)設(shè)施的改善一樣，都是一個地區(qū)投資環(huán)境改善的重要組成部分。綜上所述，本文探索經(jīng)濟全球化對中國地方政府財政醫(yī)療衛(wèi)生支出的規(guī)模效應(yīng)和時間效應(yīng)。基于上述研究內(nèi)容，筆者提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)1：經(jīng)濟全球化與地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出呈倒U型關(guān)系，即隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出會先增加后減少。

假設(shè)2：經(jīng)濟全球化在短期能夠促進地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出增加，但在中長期沒有這種影響。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源與說明

本文以2002—2017年中國省級面板數(shù)據(jù)為研究樣本，由于西藏的藏族農(nóng)牧民實行公費醫(yī)療，導(dǎo)致該地區(qū)財政醫(yī)療衛(wèi)生支出呈現(xiàn)為異常值，因而本文選取除西藏以及港澳臺以外的30個省份作為研究對象。本文涉及到的絕大部分數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》，老年撫養(yǎng)比來源于《中國人口與就業(yè)統(tǒng)計年鑒》。

（二）變量定義

1.被解釋變量：地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出（lnHS）

本文被解釋變量是地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出，采用各省份人均財政醫(yī)療衛(wèi)生支出的自然對數(shù)來衡量。

2.解釋變量：經(jīng)濟全球化（OP）

本文解釋變量是經(jīng)濟全球化，采用各省份進出口總額占GDP的比重來衡量。

3.控制變量

本文的控制變量包括：人均GDP（lnPGDP），采用人均GDP的自然對數(shù)來衡量;財政能力（CAP），采用財政收入占財政支出的比重來衡量;人口老齡化（OLD），采用老年撫養(yǎng)比來衡量;人口規(guī)模（lnPOP），采用人口數(shù)量的自然對數(shù)來衡量[23]。失業(yè)率（EMP），采用城鎮(zhèn)登記失業(yè)率來衡量;去工業(yè)化程度（IND），采用第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)下降率來衡量;城鎮(zhèn)化水平（URBAN），采用城市人口占常住人口的比重來衡量[24]。

（三）模型設(shè)定

本文基于2002—2017年中國省級面板數(shù)據(jù)來考察經(jīng)濟全球化對地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出的影響。借鑒Garrett[13]，本文構(gòu)建如下計量模型：

lnHSit=β1lnHSi，t-1+β2OPi，t-1+β3OPi，t-12+∑10j=4βjX+γi+δt+εit（1）

其中，i和t分別表示省份和年份;X表示上述一系列控制變量，均采用滯后一期的數(shù)據(jù);γ和δ分別表示地區(qū)固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng);ε表示隨機誤差項。由于本文被解釋變量采用地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出進行衡量，而政府財政預(yù)算往往在年初編訂，通過使用滯后一期的解釋變量和控制變量能夠驗證政府在經(jīng)濟全球化背景下的衛(wèi)生策略。為識別經(jīng)濟全球化的短期效應(yīng)和中長期效應(yīng)，借鑒Iversen和Cusack[18]，本文構(gòu)建如下計量模型：

ΔlnHSit=α1lnHSi，t-1+α2ΔOPi，t-1+α3OPi，t-1+∑10j=4αjX+γi+δt+εit（2）

其中，使用α2來估計經(jīng)濟全球化的短期效應(yīng)，使用α3估計經(jīng)濟全球化的中長期效應(yīng)，控制變量也均采用滯后一期的數(shù)據(jù)。

本文進一步使用系統(tǒng)廣義矩估計（SYS-GMM）以解決動態(tài)面板的內(nèi)生性、固定效應(yīng)的影響和小樣本誤差問題。但SYS-GMM需要滿足大樣本的條件，在樣本量較小的情況下，使用過多的工具變量容易帶來弱工具變量的問題，進而使得結(jié)果有偏。在樣本量較小的情況下，本文同時使用SYS-GMM和糾偏的最小二乘虛擬變量回歸法（LSDVC）進行估計。

本文主要變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。

四、實證結(jié)果

（一）基準回歸結(jié)果

經(jīng)過Hausman檢驗，本文采用面板數(shù)據(jù)的雙向固定效應(yīng)模型，并利用Wooldridge檢驗確認不存在面板自相關(guān)的問題。表2是經(jīng)濟全球化與地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出的回歸結(jié)果。

表2中列（1）只加入了滯后一期的地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出和經(jīng)濟全球化，發(fā)現(xiàn)滯后一期的地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出對當(dāng)期地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出有顯著正向影響，而滯后一期的經(jīng)濟全球化對地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出則有顯著負向影響，即隨著經(jīng)濟全球化水平的提高，政府會減少地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出。列（2）中同時加入了滯后一期的地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出和滯后一期的控制變量，結(jié)果表明滯后一期的地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出依然對當(dāng)期地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出有顯著正向影響。列（3）在列（2）的基礎(chǔ)上加入了滯后一期的經(jīng)濟全球化，結(jié)果表明滯后一期的地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出的正向作用、經(jīng)濟全球化的負向作用以及控制變量的作用依然是穩(wěn)健的。

為了驗證經(jīng)濟全球化與地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出是否存在倒U型關(guān)系，列（4）在列（3）的基礎(chǔ)上加入了滯后一期的經(jīng)濟全球化的平方項，滯后一期的經(jīng)濟全球化的平方項顯著為負。這表明經(jīng)濟全球化與地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出存在一種倒U型關(guān)系，即隨著經(jīng)濟全球化水平的提高，地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出會先增加后減少，假設(shè)1得以驗證。圖1是滯后一期經(jīng)濟全球化與地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出的擬合曲線圖。經(jīng)過計算，倒U型關(guān)系的拐點為0.620，即當(dāng)經(jīng)濟球化水平超過0.620后，隨著經(jīng)濟全球化水平的提高，地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出會開始下降。

（三）經(jīng)濟全球化的短期效應(yīng)和中長期效應(yīng)

表3是地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出一階差分模型的回歸結(jié)果。

從表3列（1）—列（4）可以看出，滯后一期的地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出對地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出的一階差分的影響均顯著為負。這表明上一期地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出雖然對當(dāng)期地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出有顯著正向影響，但對地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出的增量有顯著負向影響。這表明即使上一期地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出水平會增加當(dāng)期的地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出，但增加幅度是逐漸減小的。

為了驗證經(jīng)濟全球化對地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出的短期效應(yīng)，在列（2）加入了經(jīng)濟全球化的一階差分，結(jié)果表明經(jīng)濟全球化的增量對地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出的增量有顯著正向影響。這表明隨著經(jīng)濟全球化增量的增加，地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出在短期內(nèi)會增長更多。為了考察經(jīng)濟全球化的中長期效應(yīng)，在列（3）中加入了滯后一期的經(jīng)濟全球化，發(fā)現(xiàn)雖然經(jīng)濟全球化與地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出的一階差分的關(guān)系為負相關(guān)，但這一關(guān)系并不顯著。在列（4）中同時加入滯后一期的經(jīng)濟全球化的一階差分以及滯后一期的經(jīng)濟全球化，結(jié)果表明經(jīng)濟全球化的一階差分依然對地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出的一階差分有顯著正向影響，經(jīng)濟全球化對地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出的一階差分的影響不顯著。這表明在短期經(jīng)濟全球化能夠促進地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出增加，但在中長期沒有這種影響，假設(shè)2得以驗證。筆者也使用了滯后兩期的經(jīng)濟全球化來檢驗中長期效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)并無顯著差異，限于篇幅，未在表3中報告。

（三）穩(wěn)健性檢驗

本文進一步使用SYS-GMM和LSDVC等方法進行穩(wěn)健性檢驗。限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果未在正文列出，留存?zhèn)渌鳌Ｔ赟YS-GMM模型中，Arellano-Bond AR（1）的系數(shù)小于0.050，Arellano-Bond AR（2）的系數(shù)大于0.050，表明殘差項不存在自相關(guān)問題。Sargan過度識別檢驗統(tǒng)計量P值均為1，表明工具變量是合適的。上述穩(wěn)健性檢驗結(jié)果表明，經(jīng)濟全球化與地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出之間的倒U型關(guān)系仍然成立。

五、研究結(jié)論與政策啟示

經(jīng)濟全球化對不同國家公共支出的影響是政治經(jīng)濟學(xué)、國際經(jīng)濟學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟學(xué)中關(guān)注的一個重要理論問題，但現(xiàn)有文獻中較少分析經(jīng)濟全球化與醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域政府支出的關(guān)系。基于2002—2017年中國省級面板數(shù)據(jù)，本文運用雙向固定效應(yīng)模型，對經(jīng)濟全球化與地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出的關(guān)系進行考察。研究結(jié)果顯示，經(jīng)濟全球化與地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，即隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出會先增加后減少;經(jīng)濟全球化增量與地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出增量正相關(guān)，即在短期經(jīng)濟全球化能夠促進地方財政醫(yī)療財政衛(wèi)生支出增加得更多，但在中長期內(nèi)則沒有這種影響。這表明經(jīng)濟全球化引致大政府的命題是有條件的，其機制不僅在于大政府提供社會保護，而且也在于大政府致力于促進社會發(fā)展，即通過發(fā)展型社會政策的實施助力經(jīng)濟發(fā)展。

本文為經(jīng)濟全球化如何影響社會政策的學(xué)術(shù)探索提供了鮮活的中國案例。面對經(jīng)濟全球化浪潮的沖擊，地方政府增加財政支出的一種應(yīng)對策略是提升社會基礎(chǔ)設(shè)施和人力資本水平，從而為地方經(jīng)濟更好地適應(yīng)經(jīng)濟全球化所帶來的不確定性提供堅實的社會基礎(chǔ)。在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的公共投入，正是通過提升社會基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和人力資本水平促進社會經(jīng)濟發(fā)展，通過促進社會發(fā)展助力經(jīng)濟發(fā)展或者緩和經(jīng)濟波動沖擊的機制構(gòu)成對既有補償理論假說中社會保護機制的補充。

經(jīng)濟全球化對政治、社會和經(jīng)濟的影響無處不在。在積極參與經(jīng)濟全球化的過程中，中國必然需要采取各種應(yīng)對措施，一方面緩和經(jīng)濟全球化帶來的負面沖擊，另一方面也為經(jīng)濟全球化沖擊下的地方經(jīng)濟助力。無論從理論邏輯還是現(xiàn)實策略來看，政府的應(yīng)對措施包括以下四種：首先，經(jīng)濟市場主義，即完善產(chǎn)權(quán)、契約等制度性基礎(chǔ)設(shè)施和提升物質(zhì)性基礎(chǔ)設(shè)施。其次，經(jīng)濟發(fā)展主義，即通過產(chǎn)業(yè)政策的實施對經(jīng)濟生活予以積極干預(yù)。再次，社會發(fā)展主義，即采取發(fā)展型社會政策，提升社會性基礎(chǔ)設(shè)施，為經(jīng)濟蓬勃發(fā)展提供堅實的社會基礎(chǔ)。最后，社會保護主義，即為受到經(jīng)濟波動影響的人群提供社會保障。不同地方在制度性基礎(chǔ)設(shè)施、物質(zhì)性基礎(chǔ)設(shè)施和社會性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的基礎(chǔ)不同，導(dǎo)致其政府應(yīng)對措施會有所不同。就中國而言，在經(jīng)濟和社會保障較為發(fā)達的地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展主義策略更具有現(xiàn)實意義，對于經(jīng)濟較為落后的地區(qū)，其他幾種策略更為重要。此外，在不同的社會政策領(lǐng)域，政府對經(jīng)濟全球化的應(yīng)對策略及其機制也是有所不同的。

參考文獻：

[1] Merkl， P. H.， Weinberg， L. The Revival of Right Wing Extremism in the Nineties [M]. New York： Routledge， 2014.70.

[2] 顧昕， 孟天廣. 中國社會政策支出增長與公共財政結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型 [J]. 廣東社會科學(xué)， 2015， （6）： 183-192.

[3] Hanefeld， J. Globalization and Health [M]. Maidenhead： Open University Press， 2015.1-13.

[4] 顧昕. 公共財政轉(zhuǎn)型與政府醫(yī)療投入機制的改革 [J]. 社會科學(xué)研究， 2019， （2）：141-149.

[5] Gu， E.， Page-Jarrett， I. The Top-Level Design of Social Health Insurance Reforms in China： Towards Universal Coverage， Improved Benefit Design， and Smart Payment Methods [J]. Journal of Chinese Governance， 2018， 3（3）： 331-350.

[6] Evans， P. The Eclipse of the State？ Reflections on Stateness in an Era of Globalization [J]. World Politics， 1997， 50（1）： 62-87.

[7] Strange， S. The Retreat of the State： The Diffusion of Power in the World Economy [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1996.85.

[8] Swank， D. Global Capital， Political Institutions， and Policy Change in Developed Welfare States [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2002.38-39.

[9] Garrett， G.， Mitchell， D. Globalization， Government Spending and Taxation in the OECD [J]. European Journal of Political Research， 2001， 39（2）： 145-177.

[10] Burgoon， B. Globalization and Welfare Compensation： Disentangling the Ties that Bind [J]. International Organization， 2001， 55（3）： 509-551.

[11] Cameron， D. R. The Expansion of the Public Economy： A Comparative Analysis [J]. American Political Science Review， 1978， 72（4）： 1243-1261.

[12] Ruggie， J. G. International Regimes， Transactions， and Change： Embedded Liberalism in the Postwar Economic Order [J]. International Organization， 1982， 36（2）： 379-415.

[13] Garrett， G. Partisan Politics in the Global Economy [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1998.5-10.

[14] Rodrik， D. Why Do More Open Economies Have Bigger Governments？ [J]. Journal of Political Economy， 1998， 106（5）： 997-1032.

[15] Rodrik， D. Has Globalization Gone Too Far？ [M]. Washington： Institute for International Economics， 1997.6-7.

[16] Allan， J. P.， Scruggs， L. Political Partisanship and Welfare State Reform in Advanced Industrial Societies [J]. American Journal of Political Science， 2004， 48（3）： 496-512.

[17] Brady， D.， Beckfield， J.， Seeleib-Kaiser， M. Economic Globalization and the Welfare State in Affluent Democracies， 1975-2001 [J]. American Sociological Review， 2005， 70（6）： 921-948.

[18] Iversen， T.， Cusack， T. R. The Causes of Welfare State Expansion： Deindustrialization or Globalization？ [J]. World Politics， 2000， 52（3）： 313-349.

[19] Kwon， H. J. Transforming the Developmental Welfare State in East Asia [J]. Development and Change， 2005， 36（3）： 477-497.

[20] Smyth， P.， Deeming， C. The ‘Social Investment Perspective in Social Policy： A Longue Duree Perspective [J]. Social Policy & Administration， 2016， 50（6）： 673-690.

[21] Reich， R. B. The Work of Nations： Preparing Ourselves for 21st Century Capitalis [M]. New York： Vintage， 1991.252-261.

[22] Fervers， L.， Oser， P.， Picot， G. Globalization and Healthcare Policy： A Constraint on Growing Expenditures [J]. Journal of European Public Policy， 2016， 23（2）： 197-216.

[23] Werblow， A.， Felder， S.， Zweifel， P. Population Ageing and Health Care Expenditure： A School of ‘Red Herrings？ [J]. Health Economics， 2007， 16（10）： 1109-1126.

[24] Benarroch， M.， Pandey， M. The Relationship Between Trade Openness and Government Size： Does Disaggregating Government Expenditure Matter？ [J]. Journal of Macroeconomics， 2012， 34（1）： 239-252.

（責(zé)任編輯：孫 艷）

收稿日期：2021-03-23

基金項目：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)中央高校基本科研業(yè)務(wù)費專項資金項目“分級診療視角下的醫(yī)療改革效果及對策研究”（20QD08）;浙江省新型重點專業(yè)智庫杭州國際城市學(xué)研究中心浙江省城市治理研究中心“財政制度改革與縣域醫(yī)共體建設(shè)”專項課題（20QXS004）

作者簡介：

寧 晶（1994-），女，重慶人，講師，博士，主要從事醫(yī)療政策研究。E-mail： ningjing@uibe.edu.cn

顧 昕（通訊作者）（1963-），男，北京人，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事醫(yī)療政策、產(chǎn)業(yè)政策和治理理論研究。E-mail： guxin31@zju.edu.cn