[摘 要]新冠肺炎疫情發(fā)生以來(lái)，由于外部風(fēng)險(xiǎn)加劇，許多地方國(guó)資系統(tǒng)企業(yè)之間在行政主導(dǎo)下開(kāi)始了新一輪的兼并重組潮。這種帶有行政主導(dǎo)色彩的地方國(guó)資企業(yè)整合將使地方經(jīng)濟(jì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生了巨大變化。如何評(píng)價(jià)此輪地方國(guó)有企業(yè)合并潮對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響，將直接關(guān)系到區(qū)域國(guó)資企業(yè)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，影響到當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，甚至?xí)绊懙健半p循環(huán)”背景下的區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)整體運(yùn)行穩(wěn)定。為此，文章通過(guò)合成控制法，從實(shí)證角度出發(fā)，科學(xué)評(píng)價(jià)了廣東省X市國(guó)資委于2001年行政整合X市國(guó)資委下屬的4個(gè)制造業(yè)企業(yè)，研究發(fā)現(xiàn)通過(guò)行政手段干預(yù)企業(yè)重組確實(shí)能夠整合區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)資源，優(yōu)化地區(qū)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)資源系統(tǒng)配置，改善國(guó)有企業(yè)發(fā)展路徑，提升地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，為我國(guó)近年來(lái)地方國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)的“合并潮”提供了經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的解釋?zhuān)矠橐院髢?nèi)循環(huán)背景下的區(qū)域國(guó)資企業(yè)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展資源整合提供理論依據(jù)。

[關(guān)鍵詞]區(qū)域國(guó)資企業(yè)發(fā)展;區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展;行政整合;合成控制法

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2021.08.020

隨著疫情對(duì)全球經(jīng)濟(jì)影響逐漸顯現(xiàn)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)正逐步形成“以國(guó)內(nèi)循環(huán)為主、國(guó)際國(guó)內(nèi)互促的雙循環(huán)發(fā)展的新格局[1]”，經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略和工作重心也隨之發(fā)生調(diào)整，“六穩(wěn)、六?！背蔀楦鞯胤秸媾R的首要工作。這一背景下，各地方政府為破解發(fā)展難題以行政整合為手段對(duì)本區(qū)域內(nèi)的國(guó)資企業(yè)開(kāi)始有條件的重組兼并。隨著地方經(jīng)濟(jì)新格局的形成，到目前為止，我國(guó)地市一級(jí)各類(lèi)國(guó)資企業(yè)數(shù)量、經(jīng)濟(jì)總量不斷增加。但隨著外部市場(chǎng)逐漸縮小，市場(chǎng)規(guī)模下行勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致部分國(guó)有企業(yè)因“無(wú)米之炊”而出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)資源的空置。在現(xiàn)行體制下，通過(guò)行政措施對(duì)區(qū)域國(guó)資企業(yè)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展資源進(jìn)行整合，盤(pán)活現(xiàn)有的國(guó)資閑置資源，轉(zhuǎn)化為優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，將成為地方國(guó)資部門(mén)和地方政府的可行選擇。事實(shí)上，早在2001年，X市推動(dòng)了一輪本市內(nèi)的國(guó)資企業(yè)兼并重組。

在此次“雙循環(huán)”背景下的整合即將來(lái)臨之際，如何科學(xué)有效地綜合評(píng)估第一次地方國(guó)資企業(yè)資產(chǎn)重組對(duì)地方經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的影響，將直接影響即將到來(lái)的二次國(guó)有企業(yè)合并政策實(shí)施效果。為此，本文選取了2001年X市域內(nèi)4個(gè)地市一級(jí)國(guó)資企業(yè)在行政主導(dǎo)下合并為X市集團(tuán)（總公司）這一區(qū)域國(guó)資企業(yè)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展行政整合案例，并使用合成控制法（Synthetic Control Method），對(duì)這4個(gè)地方國(guó)企合并后（2002—2018）的經(jīng)濟(jì)績(jī)效、發(fā)展路徑進(jìn)行評(píng)價(jià)，研究第一輪國(guó)有企業(yè)合并對(duì)區(qū)域國(guó)資企業(yè)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，以期為未來(lái)可能發(fā)生的新一輪區(qū)域國(guó)資企業(yè)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展資源行政整合提供科學(xué)決策依據(jù)。

1 研究的理論與模型

合成控制法是一種采取深度挖掘樣本數(shù)據(jù)“合成”一個(gè)與真實(shí)案例的發(fā)展方式相反的對(duì)比組，進(jìn)行“反事實(shí)”（Counterfactual State Framework）模擬的政策評(píng)價(jià)方法。該研究手段的主要思路如下：首先，通過(guò)選取表征樣本發(fā)展的關(guān)鍵指標(biāo)及其權(quán)重，“合成”一個(gè)沒(méi)有實(shí)施國(guó)資企業(yè)兼并整合的“反事實(shí)”對(duì)照組;其次，本文將合成組（或?qū)φ战M）與真實(shí)組進(jìn)行發(fā)展模式的對(duì)比，從而判斷國(guó)企兼并重組對(duì)該區(qū)域國(guó)資企業(yè)發(fā)展和X市整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的影響。采用合成控制法合成的控制組是基于所有選用指標(biāo)一個(gè)加權(quán)平均，這種方法能夠非常明確的顯示每一個(gè)對(duì)照組（選用對(duì)象）在構(gòu)造反事實(shí)狀態(tài)時(shí)的貢獻(xiàn)[2]。該方法能夠比較貼切地顯示國(guó)企兼并的真實(shí)樣本與對(duì)照組在合成控制試驗(yàn)開(kāi)始前的相關(guān)擬合度，從而在最大程度上避免了把差異度大的樣本帶入試驗(yàn)組，導(dǎo)致誤差。

本文中，為科學(xué)對(duì)比國(guó)資企業(yè)資產(chǎn)重組帶來(lái)的區(qū)域國(guó)資企業(yè)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化，選取了“主營(yíng)業(yè)務(wù)收入A”“凈利潤(rùn)G”“固定資產(chǎn)L”“年投資額S”和“增長(zhǎng)率D”作為相關(guān)指標(biāo)來(lái)表征兼并重組的國(guó)企績(jī)效表現(xiàn)，并用函數(shù)T=F（A，G，L，S，D）表示。因此，X市國(guó)資企業(yè)發(fā)展和該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的一般形式如下：

式中，α為主營(yíng)業(yè)務(wù)收入對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)系數(shù)，β為凈利潤(rùn)的貢獻(xiàn)系數(shù)，γ為固定資產(chǎn)的貢獻(xiàn)系數(shù)，σ為投資支出的貢獻(xiàn)系數(shù)，ψ為增長(zhǎng)速率的貢獻(xiàn)系數(shù)。因此，企業(yè)兼并重組后的經(jīng)濟(jì)績(jī)效可量化為：

式（7）中，V為（k×k）的對(duì)稱(chēng)半正定矩陣，且V值影響估計(jì)均方誤差。根據(jù)Abadie[2]等人計(jì)算方法，最優(yōu)化角半正定矩陣V，使本文中的“反事實(shí)狀態(tài)”構(gòu)建的企業(yè)績(jī)效可以最大程度地與合并之前X市國(guó)企績(jī)效方式相似。

需要指出的是，本文在對(duì)W*進(jìn)行計(jì)算時(shí)，為了防止樣本組與對(duì)照組的計(jì)算結(jié)果產(chǎn)生過(guò)大的差距，就需要讓合成控制組的線性擬合度限制在對(duì)照組的有效范圍內(nèi)，因此，必須使wn≥0。通過(guò)這種方式即能夠減少不同樣本特異性過(guò)大帶來(lái)兩組外推估值異化。

2 行政兼并重組對(duì)地方國(guó)企發(fā)展的影響

2.1 國(guó)有企業(yè)行政重組對(duì)區(qū)域國(guó)資企業(yè)發(fā)展的影響

本研究中，以X市國(guó)資企業(yè)資產(chǎn)重組路徑為對(duì)象組，全國(guó)企業(yè)兼并重組后的經(jīng)濟(jì)績(jī)效為對(duì)照組，采用簡(jiǎn)單的對(duì)照方法進(jìn)行對(duì)比，比較結(jié)果見(jiàn)圖1。比較發(fā)現(xiàn)，X市國(guó)資企業(yè)發(fā)展水平與全國(guó)同類(lèi)企業(yè)的平均水平存在較大差異?？傮w趨勢(shì)表現(xiàn)為1985—2001年，全國(guó)企業(yè)兼并重組后的經(jīng)濟(jì)績(jī)效要高于X市;2001—2011年，X市地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度迅速提高，從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，五項(xiàng)指標(biāo)均高于全國(guó)平均水平。因此，簡(jiǎn)單地對(duì)全國(guó)企業(yè)兼并重組后的經(jīng)濟(jì)績(jī)效進(jìn)行平均并不能很好地?cái)M合X市的地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)。

因此，本文需要“合成”一個(gè)與X市國(guó)資企業(yè)資產(chǎn)重組路徑相似的控制組來(lái)識(shí)別區(qū)域內(nèi)國(guó)有企業(yè)行政兼并重組對(duì)本地國(guó)資企業(yè)資產(chǎn)重組狀況的影響。具體思路如下：選取具有相同發(fā)展環(huán)境的區(qū)域，通過(guò)加權(quán)平均來(lái)近似沒(méi)有發(fā)生行政兼并重組的X市國(guó)資企業(yè)資產(chǎn)重組情況，再和X市的實(shí)際國(guó)資企業(yè)資產(chǎn)重組路徑進(jìn)行對(duì)比，來(lái)評(píng)估行政兼并重組對(duì)區(qū)域國(guó)資企業(yè)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。所以，在評(píng)價(jià)行政手段整合地方國(guó)企對(duì)本地區(qū)國(guó)資企業(yè)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響之前，還需要從外部環(huán)境入手，選取與X市在人文、地理、產(chǎn)業(yè)等資源相似的潛在對(duì)照組樣本，并賦予其合理的權(quán)重，合成一個(gè)虛擬的“X市”作為宏觀層面的對(duì)照組。為此，本研究進(jìn)一步遵照合成控制法要求，在選擇權(quán)重時(shí)要使得行政區(qū)劃調(diào)整前，合成X市的各項(xiàng)決定企業(yè)兼并重組后的經(jīng)濟(jì)績(jī)效的因素和真實(shí)X市盡可能的一致。本文最終選擇的預(yù)測(cè)變量包括主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、凈利潤(rùn)、固定資產(chǎn)、投資支出、增長(zhǎng)速率5項(xiàng)指標(biāo)作為本文模型中的特征變量。這些變量都是與區(qū)域國(guó)資企業(yè)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體發(fā)展息息相關(guān)，也是地方經(jīng)濟(jì)賴(lài)以發(fā)展的基礎(chǔ)性、關(guān)鍵性因子，能夠大致刻畫(huà)X市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛力、水平和路徑。

如表1所示，本文構(gòu)建了“合成X市”在國(guó)資企業(yè)資產(chǎn)兼并之前（2001年）的相關(guān)5項(xiàng)指標(biāo)與真實(shí)情況下的X市國(guó)企財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)指標(biāo)對(duì)比情況。發(fā)現(xiàn)兩組之間的5項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)并沒(méi)有顯著差異，特別是固定資產(chǎn)和投資支出指標(biāo)幾乎一樣。因此，在國(guó)有企業(yè)行政兼并重組之前，“合成X市”很好地?cái)M合了真實(shí)X市的國(guó)資企業(yè)資產(chǎn)重組狀況。

為此，本文計(jì)算了1985—2011年的“合成X市”與真實(shí)X市對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響的程度。從圖2不難看出，在1985—2001年，“合成X市”與真實(shí)X市的相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)差異不顯著，“合成X市”基本上能夠良好的重現(xiàn)真實(shí)X市在這一期間的各項(xiàng)發(fā)展。但2001年后，這種差異開(kāi)始逐漸明顯。但是否意味著這種顯著性差異是由行政主導(dǎo)力產(chǎn)生的，換句話說(shuō)，行政兼并重組是否能夠提升區(qū)域國(guó)資企業(yè)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呢？

為此，本文計(jì)算了1985—2011年“合成X市”與真實(shí)X市地方經(jīng)濟(jì)在表1中列出的5項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上的不同。如圖3所示，能夠發(fā)現(xiàn)，2001年前兩組的財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)差異不顯著（P>0.05）。2001年后，上述指標(biāo)數(shù)據(jù)差距越來(lái)越大。且在5項(xiàng)指標(biāo)中，“主營(yíng)業(yè)務(wù)收入”的差異最大，其次是“增長(zhǎng)率”，最后是“固定資產(chǎn)”。由此，不難看出在行政措施的干預(yù)下，經(jīng)過(guò)7年的發(fā)展，有效改變了X市地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。特別是對(duì)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)重組、規(guī)模發(fā)展、效益發(fā)展等方面具有顯著的推動(dòng)作用，超出了傳統(tǒng)認(rèn)知。

2.2 置信度檢驗(yàn)

需要指出的是，在傳統(tǒng)的回歸模型中，所使用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)差不過(guò)是反映了用微觀數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)企業(yè)組織效果時(shí)的不確定性和可能性，是對(duì)無(wú)法得到的“另一種真實(shí)”的一種反映[1]，而合成控制法由所挖掘的數(shù)據(jù)能夠在一定程度上克服這種不確定性，因而得到廣泛使用，但所選擇的數(shù)據(jù)以及評(píng)價(jià)的參數(shù)仍然存在一定程度上的不確定性。為此，本文進(jìn)一步檢驗(yàn)本研究中所構(gòu)建的企業(yè)重組評(píng)價(jià)模型的準(zhǔn)確度，引入了安慰劑檢驗(yàn)對(duì)X市集團(tuán)（總公司）的資產(chǎn)重組進(jìn)行評(píng)價(jià)。

對(duì)于2003年沒(méi)有對(duì)地方國(guó)企進(jìn)行行政兼并重組的區(qū)域，假設(shè)它發(fā)生了國(guó)企兼并重組，然后對(duì)除X市外的樣本地市合成構(gòu)造一個(gè)“X市”進(jìn)行安慰劑試驗(yàn)，并考察在2003年之后X市和“合成X市”就國(guó)企績(jī)效發(fā)展之間的差距，觀察他們是否出現(xiàn)顯著性的差異。從表2看出，由于“合成X市”的5個(gè)城市都是珠三角地區(qū)城市，在人文、地理、自然資源等方面的區(qū)域稟賦基本和X市一致，其中G市、Y市比重最大。為此，通過(guò)差異顯著性分析發(fā)現(xiàn)，2001年前的“合成X市”國(guó)企發(fā)展水平能夠非常好的復(fù)制真實(shí)水平，兩者之間幾乎沒(méi)有顯著性差異。這一檢驗(yàn)進(jìn)一步驗(yàn)證了國(guó)企重組兼并政策提升了X市國(guó)企的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。

筆者利用Abadie 等（2009）[3]提出的排列檢驗(yàn)方法（ Permutation Test） 來(lái)檢驗(yàn)對(duì)X市評(píng)價(jià)的政策效果是否在統(tǒng)計(jì)上顯著。為此，本文對(duì)廣東省內(nèi)擁有地方經(jīng)濟(jì)的地級(jí)市（除X市外）共計(jì)17個(gè)地區(qū)都進(jìn)行了安慰劑試驗(yàn)，計(jì)算其真實(shí)水平與“合成水平”之間的差異，作為評(píng)估這些地區(qū)行政兼并重組對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響效果分布。如果在X市發(fā)現(xiàn)的差距和這個(gè)差距分布有顯著的不同，就意味著X市實(shí)施國(guó)資企業(yè)資產(chǎn)重組是顯著的。安慰劑實(shí)驗(yàn)（W市）見(jiàn)圖4。

本文中，2001年之前X市的平均預(yù)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)差是0.0241，剔除對(duì)照組對(duì)應(yīng)值是X市2倍以上的2個(gè)樣本城市（圖5），發(fā)現(xiàn)2003年之前，X市和其他地區(qū)國(guó)企發(fā)展路徑基本相似。2003年后，X市的發(fā)展差距逐漸增大（見(jiàn)圖5上方外部）。而其他城市要得到X市一樣效果的概率等于4/15。進(jìn)一步分析不難發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致這樣結(jié)果的原因主要是：一是2002年、2011年Z市少量國(guó)企也經(jīng)歷了兩次行政兼并重組;二是Y市于2000年前后也將部分資不抵債的國(guó)企資產(chǎn)進(jìn)行了剝離重組?？煽啃詸z驗(yàn)顯示，X市實(shí)施國(guó)企重組合并后，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度能夠有效提升。

3 結(jié)果分析和解釋

在當(dāng)前“雙循環(huán)”的大背景下，本文通過(guò)合成控制法研究了行政兼并重組對(duì)區(qū)域國(guó)資企業(yè)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響作用，研究發(fā)現(xiàn)，通過(guò)行政手段合并國(guó)有企業(yè)，對(duì)X市的企業(yè)兼并重組后的經(jīng)濟(jì)績(jī)效有了很大程度的提升。具體而言，原有的4個(gè)國(guó)有企業(yè)合并促進(jìn)了X市的地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這種方式帶來(lái)的發(fā)展質(zhì)量在統(tǒng)計(jì)上是顯著的，也是可持續(xù)的?？梢?jiàn)，地方國(guó)企兼并重組不僅沒(méi)有損害地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，反而帶動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。結(jié)合當(dāng)前“雙循環(huán)”的宏觀背景，政府以行政手段推動(dòng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)資源兼并重組，有利于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)化組合，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了區(qū)域國(guó)資企業(yè)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的規(guī)模化發(fā)展，具體表現(xiàn)在以下方面。

首先，行政兼并重組國(guó)有企業(yè)可以提高地方經(jīng)濟(jì)的優(yōu)質(zhì)性。根據(jù)Temple和 Whitchurch（1994）提出的經(jīng)濟(jì)學(xué)上最適規(guī)模[4] （Economy of Scale）思路，以地緣格局為單位的區(qū)域國(guó)資企業(yè)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展行政兼并重組，對(duì)于一些規(guī)模過(guò)小的國(guó)資企業(yè)，由于經(jīng)營(yíng)效率不高，地方經(jīng)濟(jì)存在過(guò)度投資的狀況，通過(guò)兼并重組的方式，能將發(fā)展程度、發(fā)展水平不一致的國(guó)資企業(yè)進(jìn)行兼并重組，減少重復(fù)性，擴(kuò)大服務(wù)對(duì)象，減少單位成本，這也符合地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史。如地方經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷20世紀(jì)80年代快速擴(kuò)張后，于20世紀(jì)90年代縣域經(jīng)濟(jì)在一定程度上擴(kuò)張停滯，許多小規(guī)模的國(guó)有企業(yè)陷入發(fā)展困境。外部市場(chǎng)萎縮與內(nèi)部市場(chǎng)擴(kuò)張的市場(chǎng)狀態(tài)，在一定程度上與當(dāng)前的狀態(tài)相似，成為區(qū)域國(guó)資企業(yè)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展兼并重組的基本單位。我國(guó)近20年的地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律與國(guó)際地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展也極為相似，特別是隨著國(guó)際市場(chǎng)的波動(dòng)，國(guó)際市場(chǎng)的減少使得外向型企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入減少，間接影響各國(guó)資企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，形成了企業(yè)兼并重組的必要性。

其次，政府經(jīng)費(fèi)的考慮。地方國(guó)資企業(yè)的投入主要源于地方政府注入。由于地方國(guó)企還承擔(dān)一定的公共服務(wù)職能，對(duì)地方財(cái)政的依賴(lài)也相對(duì)增加。對(duì)X市來(lái)說(shuō)，雖然其中一部分原因是受到地方政府經(jīng)濟(jì)不景氣的沖擊，使政府不得不要求公立國(guó)資企業(yè)表現(xiàn)得更有效率，希望這些企業(yè)在市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)地位，在競(jìng)爭(zhēng)之中求效率，督促?lài)?guó)資管理機(jī)構(gòu)能多注意國(guó)資企業(yè)管理的問(wèn)題，并擔(dān)負(fù)起公共績(jī)效責(zé)任。

最后，國(guó)家地方經(jīng)濟(jì)政策的改變也是促成地方國(guó)有企業(yè)兼并重組的重要因素。行政兼并重組區(qū)域國(guó)資企業(yè)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要理由是政府希望通過(guò)改變地方經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)，達(dá)到地方經(jīng)濟(jì)追求經(jīng)營(yíng)效率與追求卓越的高度統(tǒng)一。

需要注意的是，伴隨財(cái)政投入機(jī)制而來(lái)的是地方政府與地方經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系也越發(fā)密切，從本文的案例可知，地方政府對(duì)于國(guó)資企業(yè)的態(tài)度已發(fā)生重要的轉(zhuǎn)變：由過(guò)去單一的財(cái)政投入，到現(xiàn)在的效率優(yōu)先，行政手段對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的影響相較過(guò)去更加深刻了。作為地方政府提升經(jīng)濟(jì)績(jī)效策略的一部分，以行政手段干預(yù)企業(yè)合并和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)資源兼并重組的“集權(quán)化”的現(xiàn)象與過(guò)去強(qiáng)調(diào)自由競(jìng)爭(zhēng)、自主運(yùn)營(yíng)、企業(yè)家精神截然不同，政府對(duì)于國(guó)資企業(yè)的控制力有了明顯提升，以保證國(guó)資企業(yè)與政府行政目標(biāo)一致。

4 結(jié)論

行政手段雖在較大程度上顯著提升了當(dāng)?shù)貒?guó)資企業(yè)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綜合實(shí)力，但其在內(nèi)部管理架構(gòu)兼并重組、文化融合等內(nèi)部體系優(yōu)化方面仍然有很長(zhǎng)的路要走。新合并國(guó)有企業(yè)內(nèi)部兼并重組還需要從管理績(jī)效、公司文化制度等方面進(jìn)行實(shí)踐與摸索，最終完成真正的整合。

此外，由行政主導(dǎo)的區(qū)域國(guó)資企業(yè)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展兼并重組，往往引發(fā)兩種可能的后果。

一方面，影響國(guó)資企業(yè)針對(duì)環(huán)境的變化尋找自己的比較優(yōu)勢(shì)以尋得生存的空間，行政兼并重組是否違背了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原理，是值得行政執(zhí)行者、企業(yè)管理者思考之處;另一方面，由資源依賴(lài)的觀點(diǎn)來(lái)看，整合雖然促成了產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)資源的控制與穩(wěn)固，但資源穩(wěn)固之后，也就減少了競(jìng)爭(zhēng)的外在動(dòng)力，容易導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)資源的獨(dú)占，無(wú)法形成自由競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，不利于地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅啟東，顏穎.進(jìn)一步壯大新型消費(fèi)促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)大循環(huán)[N].新華日?qǐng)?bào)，2020-08-17（10）.

[2]王賢彬，聶海峰.行政區(qū)劃調(diào)整與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].管理世界，2010（4）.

[3]ABADIE A，DIAMOND A，HAINMUELLER J.Synthetic control methods for comparative case studies： Estimating the effect of Californias tobacco control program[J].Journal of the American Statistical Association，2009， 105 （490）：493-505.

[4]TEMPLE P，WHITCHURCH C.An international perspectives：Recent growth mergers in British Higher Education[M]//Baltimore and London：Johns Hopkins Press，1994：209-226.

[作者簡(jiǎn)介]靳柯娟（1966—），女，安徽阜陽(yáng)人，經(jīng)濟(jì)專(zhuān)業(yè)高級(jí)講師，阜陽(yáng)技師學(xué)院黨委委員、副院長(zhǎng)，阜陽(yáng)技師學(xué)院商貿(mào)信息系分管領(lǐng)導(dǎo)。