河南省內(nèi)黃縣人民醫(yī)院（456300）劉俊霞

腦出血指腦實(shí)質(zhì)內(nèi)血管破裂，引發(fā)出血，由于腦出血與腦血管異常情況關(guān)系密切，約70%高血壓腦出血患者發(fā)病部位為基底節(jié)區(qū)，嚴(yán)重威脅患者生命安全[1]。相關(guān)研究表明，由于基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者患病與出院時(shí)，生理、心理均遭受不同程度創(chuàng)傷，加之患者及家屬對疾病健康護(hù)理缺乏重視，導(dǎo)致出院準(zhǔn)備度不足，影響患者院外治療及康復(fù)[2]。出院準(zhǔn)備度通過護(hù)理人員綜合評估患者生理、心理、社會(huì)等方面，判斷患者是否具備離開醫(yī)院、回歸社會(huì)進(jìn)行復(fù)健能力，是保障患者出院后仍處于良好康復(fù)行為的評估方式。為提高患者出院準(zhǔn)備度，改善患者預(yù)后，本研究通過探討基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血術(shù)后患者RHDS評分的影響因素，及與心理彈性關(guān)聯(lián)性，為臨床提供科學(xué)參考依據(jù)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院收治的146例基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者（2019年2月～2021年2月），其中男82例，女64例；年齡47～72歲，平均（60.35±4.85）歲；高血壓病程1～10年，平均（5.07±1.94）年。納入患者均符合《高血壓性腦出血中國多學(xué)科診治指南》[3]診斷標(biāo)準(zhǔn)；出血部位為基底節(jié)區(qū)；意識(shí)清晰。

1.2 方法 ①收集患者一般資料，包括性別、年齡、文化程度、家庭月收入、出院指導(dǎo)質(zhì)量、心理彈性。②出院準(zhǔn)備度（RHDS）：包括個(gè)人狀態(tài)（3個(gè)條目）、適應(yīng)能力（5個(gè)條目）、預(yù)期性支持（4個(gè)條目），每個(gè)條目0～10分，總分0～120分，分值越高，出院準(zhǔn)備越好。③出院指導(dǎo)質(zhì)量量表（QDTS）：出院前需要內(nèi)容（6個(gè)條目）、實(shí)際獲得內(nèi)容（6個(gè)條目）、指導(dǎo)技巧及效果（12個(gè)條目）3個(gè)維度，總分0～240分，＜79分為出院指導(dǎo)質(zhì)量差、79～158分為出院指導(dǎo)質(zhì)量一般、＞158分為出院指導(dǎo)良好，分值越高，出院指導(dǎo)質(zhì)量越高。④Connor和Davidson心理彈性量表（CD-RISC）：包括精神、控制、接受變化、忍受消極情感、能力等5個(gè)維度，25個(gè)條目，按照Likert5級評分法，總分0～100分，＜33分為心理彈性差、33～66分為心理彈性一般、＞66分為心理彈性良好，分?jǐn)?shù)越高，心理彈性越好。

1.3 觀察指標(biāo) ①RHDS與CD-RISC評分；②基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血術(shù)后患者RHDS評分單因素分析；③基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血術(shù)后患者RHDS評分多元線性回歸分析；④基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血術(shù)后患者RHDS評分與CD-RISC評分的關(guān)聯(lián)性。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS22.0分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以（±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)，P＜0.05表示有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 RHDS評分、CD-RISC評分 本組146例基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血術(shù)后患者RHDS評分（85.34±5.08）分，CD-RISC評分（75.68±5.15）分。

2.2 單因素分析 不同性別基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血術(shù)后患者RHDS評分比較，差異不顯著（P＞0.05）；不同年齡、文化程度、家庭月收入、QDTS評分、CD-RISC評分的基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血術(shù)后患者RHDS評分比較，存在明顯差異（P＜0.05），見附表1。

附表1 單因素分析（±s）

附表1 單因素分析（±s）

項(xiàng)目 例數(shù)（n=146）RHDS評分（分） t/F P性別 男 82 85.91±5.34 1.518 0.131女64 84.61±4.86年齡 ＜60歲 71 86.34±5.46 2.269 0.025≥60歲 75 84.39±4.92初中及以下 88 82.32±3.96文化程度 高中與中專 40 86.87±5.67大專及以上 18 96.70±8.92家庭月收入57.966＜0.001＜5000元 113 84.19±4.07 5.194 ＜0.001≥5000元 33 89.28±7.24出院指導(dǎo)質(zhì)量差 53 81.59±4.11 QDTS評分 出院指導(dǎo)質(zhì)量一般 67 86.74±6.20出院指導(dǎo)良好 26 89.38±7.56 CD-RISC評分19.202＜0.001心理彈性差 39 81.11±3.04心理彈性一般 53 84.27±5.23心理彈性良好 54 89.45±6.92 27.706＜0.001

2.3 賦值 以RHDS評分作為因變量，以年齡、文化程度、家庭月收入、QDTS評分、CDRISC評分作為自變量進(jìn)行賦值，見附表2。

附表2 賦值

2.4 多元線性回歸分析年齡、文化程度、家庭月收入、QDTS評分、CD-RISC評分均為基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血術(shù)后患者RHDS評分的影響因素（P＜0.05），見附表3。

附表3 多元線性回歸分析

2.5 RHDS評分與CDRISC評分關(guān)聯(lián)性 經(jīng)Pearson相關(guān)性分析，基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血術(shù)后RHDS評分與CD-RISC評分呈正相關(guān)（r=0.623，P＜0.001）。

3 討論

相關(guān)研究表明，給予患者客觀出院準(zhǔn)備評估，對預(yù)測患者預(yù)后情況具有重要意義[4]。本研究發(fā)現(xiàn)，年齡、文化程度、家庭月收入、QDTS評分、CDRISC評分均為基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血術(shù)后患者RHDS評分的影響因素，經(jīng)Pearson相關(guān)性分析，基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血術(shù)后RHDS評分與CD-RISC評分呈正相關(guān)（P＜0.05）。患者年齡越大，生理機(jī)能衰退速度越快，導(dǎo)致個(gè)人機(jī)體狀況較差，預(yù)后速度緩慢，導(dǎo)致出院準(zhǔn)備度較低；文化程度較低者由于獲取疾病相關(guān)知識(shí)等途徑較少，加之吸收知識(shí)速度較慢，導(dǎo)致準(zhǔn)備感知低下；家庭月收入較低者無法為患者提供有效經(jīng)濟(jì)保障、支付高昂醫(yī)療費(fèi)用，導(dǎo)致患者機(jī)體尚未康復(fù)至最佳出院狀態(tài)，影響出院感知；出院指導(dǎo)作為評估患者出院感知中重要組成部分，高質(zhì)量出院指導(dǎo)，可確?；颊咛岣呒膊≈R(shí)掌握度，增強(qiáng)疾病自我管理能力，降低患者對疾病不確定感，提升自我出院信心；CD-RISC評分越高，表明患者對疾病現(xiàn)狀接受度越高，自我調(diào)整、適應(yīng)能力越強(qiáng)，越有助于保持良好心理狀態(tài)，進(jìn)而可主動(dòng)利用多種途徑獲取更多有價(jià)值的社會(huì)資源與健康信息，提高出院準(zhǔn)備水平[5]。

根據(jù)上述影響因素，臨床可制定針對性干預(yù)措施，具體操作如下：①根據(jù)患者年齡、文化程度分類，針對不同組別患者，收集其身體改善情況、合并癥情況等基本信息，根據(jù)具體情況給予健康宣教，確保患者了解宣教目的、意義，提升依從性；②護(hù)理人員可根據(jù)患者預(yù)后改善情況，制定康復(fù)訓(xùn)練計(jì)劃，密切與主治醫(yī)師溝通患者治療事宜，優(yōu)化患者檢查、治療方案，降低醫(yī)療費(fèi)用支出，指導(dǎo)患者及家屬申請相應(yīng)救助政策，緩解經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)；③講授患者自測血壓方式，采用改進(jìn)宣教方式（現(xiàn)場表演示范、親身體會(huì)等），對知識(shí)接受能力較差者，護(hù)理人員可將家屬列入出院指導(dǎo)對象中，確?；颊呖傻玫搅己谜疹?；④由我院心理科醫(yī)師對患者進(jìn)行心理輔助治療，改善患者心理彈性狀態(tài)，提高出院準(zhǔn)備水平。

綜上所述，基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血術(shù)后患者RHDS評分相關(guān)因素較多，且RHDS評分與CD-RISC評分呈正相關(guān)，臨床可提出相應(yīng)干預(yù)措施，提升心理彈性水平，提高出院準(zhǔn)備水平。