張若曦 林怡 張樂敏

摘要：現(xiàn)階段，城市發(fā)展模式由增量擴(kuò)張轉(zhuǎn)向存量優(yōu)化，提升舊城片區(qū)老舊社區(qū)衰敗的物質(zhì)空間環(huán)境已成為必然趨勢。很多老舊社區(qū)因其優(yōu)越的區(qū)位條件及低廉的房租，成為很多外來務(wù)工群體的第一落腳點(diǎn)。外來群體聚居地的人口組成冗雜、結(jié)構(gòu)特性明顯，整體生育率較高且多數(shù)家庭為“多代共居”，更新過程中單純考慮“兒童友好”或“老年宜居”具有局限性，應(yīng)構(gòu)建“全齡共享”社區(qū)以實(shí)現(xiàn)全齡住戶全生命周期舒適居住，達(dá)成代際良性互動(dòng)。以廈門市塘邊社區(qū)欣華花園更新改造為例，分析設(shè)計(jì)過程中基于代際融合的更新策略，并系統(tǒng)探究社區(qū)內(nèi)活化培育人文關(guān)系的方法與重構(gòu)治理機(jī)制的模式，總結(jié)“西部舊城更新提升”的有益經(jīng)驗(yàn)，為老舊社區(qū)的更新治理提供理論依據(jù)與案例參考。

關(guān)鍵詞：代際互動(dòng);全齡共享;社區(qū)治理;老舊社區(qū);社區(qū)更新

中圖分類號(hào)：TU984 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-9138-（2021）05-0060-67 收稿日期：2021-03-16

作者簡介：張若曦，廈門大學(xué)建筑與土木工程學(xué)院規(guī)劃系副教授。

林怡，廈門大學(xué)建筑與土木工程學(xué)院規(guī)劃系碩士研究生。

張樂敏（通訊作者），廈門大學(xué)建筑與土木工程學(xué)院建筑系助理教授。

當(dāng)前，伴隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和城市格局的基本形成，我國城市發(fā)展模式由增量擴(kuò)張進(jìn)入存量優(yōu)化階段。同時(shí)，廈門市全力推進(jìn)“島內(nèi)大提升，島外大發(fā)展”的發(fā)展戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)廈門本島人居環(huán)境的綜合提升和社會(huì)治理機(jī)制的改進(jìn)創(chuàng)新。湖里區(qū)提出“東部舊村改造，西部舊城更新提升”的發(fā)展建設(shè)思路，西部舊城片區(qū)則根據(jù)“政府引導(dǎo)、民企合作、共同締造、循序漸進(jìn)、綜合提升”的理念指導(dǎo)更新。

本文聚焦于廈門市欣華花園，該小區(qū)始建于2002年，地處湖里區(qū)塘邊社區(qū)，西至華榮路、北至湖里大道、南側(cè)為湖里區(qū)人民法院殿前人民法庭、東側(cè)為商業(yè)大廈，是廈門島內(nèi)片區(qū)。因其交通便利、租金房價(jià)低廉，成為了很多“廈漂”人的第一落腳點(diǎn)。小區(qū)內(nèi)共700戶，其中住戶665戶、商家35戶，常住人口占比30%、流動(dòng)人口占比70%。社區(qū)內(nèi)人口結(jié)構(gòu)冗雜，居民的年齡跨度大、地域分布廣。通過調(diào)查走訪發(fā)現(xiàn)，塘邊社區(qū)活動(dòng)空間和基礎(chǔ)設(shè)施使用過程中存在“代際沖突”，單純考慮“兒童友好”“老年宜居”型社區(qū)規(guī)劃具有局限性。

本文針對塘邊社區(qū)內(nèi)存在建成環(huán)境差、基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施陳舊、公共活動(dòng)空間匱乏、居民歸屬感低等問題，依托全齡友好的規(guī)劃理念，對社區(qū)環(huán)境進(jìn)行包容性營建，實(shí)現(xiàn)社區(qū)空間重構(gòu)、人際關(guān)系重組。如圖1所示。

1 現(xiàn)狀問題

1.1 物質(zhì)空間矛盾

塘邊社區(qū)欣華花園始建于1997年，二期于2002年完成建設(shè)，物質(zhì)空間呈現(xiàn)高密、多樣的特點(diǎn)。該小區(qū)總面積為1.42萬平方米，建筑面積共2.7萬平方米，建筑密度約為18%，容積率高達(dá)1.9，空間緊湊密集。一期主要為78平方米的兩房戶型，二期主要為25～50平方米的單身公寓，住區(qū)居民的人均建筑面積低于廈門市平均水平。社區(qū)內(nèi)存在群租房及產(chǎn)權(quán)不明晰的現(xiàn)象，即多個(gè)家庭單位共用一處住宅、房產(chǎn)證件權(quán)屬關(guān)系劃定不明。此外在調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)，因舊有的房屋無法滿足居民正常的居住生活需要，社區(qū)內(nèi)還存在大量游離于規(guī)劃管治制度之外的私搭亂建狀況。綜上，現(xiàn)塘邊社區(qū)內(nèi)存在居住空間逼仄狹窄、房屋產(chǎn)權(quán)復(fù)雜和居民私自增容擠占公共空間等物質(zhì)空間矛盾。

1.2 基礎(chǔ)設(shè)施缺失

從基礎(chǔ)設(shè)施方面來看，主要表現(xiàn)為停車空間不足和配套設(shè)施陳舊。地上停車位52個(gè)、地下停車位45個(gè)及繳費(fèi)停車位130個(gè)，共227個(gè)，車位比僅為1：0.32，不僅無法滿足居民需求，且亂停亂放影響小區(qū)內(nèi)居民正常出行，也造成了一定的消防安全隱患。如圖2所示。

住區(qū)內(nèi)較早建設(shè)的房屋為8層，但未安裝電梯，給老年和兒童居民的出行及生活帶來極大不便。社區(qū)內(nèi)開敞空間數(shù)量較少，且多數(shù)土地裸露、雜草叢生、亟待修整，少量規(guī)劃修整過的公共空間主要考慮青年群體，較少為兒童和中老年人群設(shè)計(jì)，活動(dòng)空間存在使用對象單一、活動(dòng)形式匱乏、安全美觀性差、環(huán)境治理無序等問題。此外，社區(qū)內(nèi)的市政設(shè)施陳舊老化、環(huán)境惡劣、線路交錯(cuò)、管理缺失。如圖3所示。

1.3 人文關(guān)系破裂

欣華花園內(nèi)流動(dòng)人口占比大、來源復(fù)雜，社區(qū)內(nèi)部存在地域抱團(tuán)現(xiàn)象，居民普遍對社區(qū)的歸屬感不強(qiáng)，缺少主人翁意識(shí)，且參與社區(qū)活動(dòng)的積極性不高。物業(yè)服務(wù)公司與居民關(guān)系僵化，難以起到協(xié)調(diào)住區(qū)內(nèi)部矛盾的作用。此前因回收選票數(shù)一直未滿小區(qū)居民戶數(shù)的30%，故十幾年間未選舉產(chǎn)生小區(qū)業(yè)委會(huì)。

在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，老人、兒童往往是社區(qū)活動(dòng)的主力軍，而青壯年往往與社區(qū)活動(dòng)脫節(jié)，參與較少。通過實(shí)地走訪及人口數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)欣華小區(qū)內(nèi)存在三類典型人群：不方便活動(dòng)的老人、帶孩子的老人以及帶孩子的年輕父母。其訴求多樣復(fù)雜，各類人群均表示需要一定的活動(dòng)交流空間，以供休憩觀賞、放松身心。

2 代際互動(dòng)理念

2.1 兒童友好

聯(lián)合國兒童基金會(huì)（UNICEF）和聯(lián)合國人類住區(qū)規(guī)劃署（UN-Habitat）發(fā)起《構(gòu)建兒童友好型城市和社區(qū)手冊》中構(gòu)建了5大目標(biāo)（尊重、需求、設(shè)施服務(wù)、環(huán)境、游戲）。2018年，CFC官方網(wǎng)站整合并發(fā)布了兒童友好城市的定義，其中包括安全干凈的居住環(huán)境，可使用的綠色空間，具有娛樂玩耍的場地等。黃軍林等關(guān)注城市規(guī)劃的兒童“包容性”，探索了以制度引導(dǎo)方法轉(zhuǎn)變、以案例開展行動(dòng)的面向兒童全過程參與規(guī)劃的方法。陳天等以中新天津生態(tài)城為例，基于兒童行為心理學(xué)對社區(qū)公共空間進(jìn)行兒童友好導(dǎo)向的設(shè)計(jì)，注重規(guī)劃建設(shè)過程中的生態(tài)性、適用性、可達(dá)性、舒適性和安全性。

西方城市在探索構(gòu)建兒童友好型城市的過程中，也總結(jié)出了一些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)：美國丹佛市打造“見學(xué)地景”（Learning Landscapes）模式，為兒童提供接觸自然、認(rèn)知自然的空間場所，寓教于樂;美國波特蘭珍珠區(qū)則從政策框架、行動(dòng)組織、空間營建方面，對兒童友好型城市進(jìn)行綜合營造;丹麥哥本哈根構(gòu)建“點(diǎn)狀游戲場”系統(tǒng)，將兒童友好理念貫徹到居住區(qū)級公共場地，提供與環(huán)境協(xié)調(diào)、與自然親近的城市空間。

2.2 老年宜居

世界衛(wèi)生組織（WHO）提出的《全球老年友好城市建設(shè)指南》中指出老年友好城市的八個(gè)主題（戶外空間與建筑、交通、住房、社會(huì)參與、尊重與社會(huì)包容、社區(qū)參與與就業(yè)、交流與信息、社區(qū)支持與衛(wèi)生健康服務(wù)）分別涵蓋三個(gè)方面，即城市物理環(huán)境、社會(huì)文化環(huán)境與社會(huì)支持。社區(qū)是城市中最基本的生活聚居點(diǎn)，也是老年人感知最強(qiáng)烈的空間場所，這些因素相互交叉、影響著老年宜居社區(qū)的建設(shè)。吳聘奇基于積極老齡化的背景，分析全齡化社區(qū)的演變路徑，對老齡化社區(qū)提出分齡共享、空間拓展等社區(qū)規(guī)劃重構(gòu)手段。Elsawahli 等人指出老年友好社區(qū)主要包括社交活動(dòng)和體育活動(dòng)兩方面的內(nèi)容，且都表現(xiàn)出滲透性、安全性、可達(dá)性、便利性和促進(jìn)步行等特征。如圖4所示。

2.3 代際互動(dòng)

對比“兒童友好型社區(qū)”和“老年宜居型社區(qū)”可知，兩者的共同出發(fā)點(diǎn)是滿足弱勢群體的物質(zhì)性和社會(huì)性需求，但兩者在內(nèi)容上存在差異，老年宜居型社區(qū)側(cè)重生活設(shè)施和養(yǎng)老服務(wù)的供給，而兒童友好型社區(qū)則更加看重社區(qū)的安全性和可達(dá)性。《全球老年友好城市建設(shè)指南》與《推動(dòng)兒童友好的城市化》之間缺少呼應(yīng)，難以銜接長幼跨代使用需求，應(yīng)考慮各年齡段群體生活習(xí)慣的差異性，構(gòu)建代際共居、良性互動(dòng)的全齡社區(qū)，為居住在此的全年齡段社區(qū)居民提供便利。張璐等人以復(fù)合共享為出發(fā)點(diǎn)將既有社區(qū)進(jìn)行全齡化改造，以方便出行為條件、交往陪護(hù)為核心、共同參與為抓手，進(jìn)行混合共享和多元供給。李小云以包容性設(shè)計(jì)為指導(dǎo)，提出全齡社區(qū)的公共空間更新策略。

綜上，應(yīng)在物質(zhì)空間上綜合考慮老年人與兒童活動(dòng)的相似性與差異性，提出涵蓋幼壯老全年齡段群體的設(shè)計(jì)策略;在社區(qū)治理中采納多方意見、重構(gòu)治理框架，并組織社交活動(dòng)、強(qiáng)化社區(qū)氛圍，以實(shí)現(xiàn)老舊社區(qū)中鄰里的互動(dòng)互助。

3 更新策略及治理模式

3.1 互助式更新策略

通過行為心理學(xué)相關(guān)文獻(xiàn)研究及實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，老人和兒童的心理特征存在一定程度的契合性，以此為出發(fā)點(diǎn)配置設(shè)施、組織活動(dòng)，可以激發(fā)社區(qū)活力、建設(shè)真正為社區(qū)每個(gè)人所用的社區(qū)公共設(shè)施。兒童游戲時(shí)易以自我為中心而忽略環(huán)境變化，老年人的觀測心則可以看護(hù)兒童，保障兒童在公共活動(dòng)中的安全并實(shí)現(xiàn)老人的被需要感。老年人生活中空閑時(shí)間較多，其內(nèi)心渴慕兒童的活力與生機(jī)，故生理、心理上的老化促使二者互助共享。如表1所示。

老人和兒童在公共空間使用上呈現(xiàn)空間上的互補(bǔ)性與時(shí)間上的復(fù)合性，根據(jù)老幼群體使用公共空間的特征和需求，應(yīng)以共融共享、代際互動(dòng)為準(zhǔn)則進(jìn)行公共空間的更新設(shè)計(jì)，并將看護(hù)型共享與參與型共享的策略相結(jié)合，營建全齡友好的社區(qū)空間。如表2所示。

3.2 實(shí)例研究

3.2.1 功能改造提升

針對欣華花園內(nèi)原有服務(wù)設(shè)施配置和布局無法滿足全齡需求、亟待提升的情況，在符合消防要求和滿足社區(qū)居民安全出行的條件下，現(xiàn)適當(dāng)減少綠化空間、改變停車位方向并利用閑置空間后增加車位30個(gè)。針對小區(qū)內(nèi)原有道路較窄，增設(shè)車位后占地面積增加擠占道路空間的問題，小區(qū)內(nèi)嚴(yán)格進(jìn)行單行道限行，防止會(huì)車沖突。增設(shè)輔助設(shè)施、執(zhí)行居民優(yōu)先等方式為居民提供更舒適便捷的社區(qū)出行環(huán)境。如圖5所示。

3.2.2 設(shè)施品質(zhì)強(qiáng)化

通過小區(qū)中心景觀環(huán)境整治提升和體育公園的小微空間活化，將與看護(hù)型共享和參與型共享相結(jié)合，使片區(qū)自然環(huán)境按照代際共享理念進(jìn)行優(yōu)化，并設(shè)置無障礙設(shè)施，充分考慮全齡用戶使用的便利性。將兒童服務(wù)設(shè)施與老人休息空間結(jié)合設(shè)置，既保障了兒童游憩的安全性，又充分調(diào)動(dòng)老年人的活動(dòng)積極性，實(shí)現(xiàn)了空間上的完美契合。如圖6、圖7所示。

4 治理模式創(chuàng)新及探究

4.1 人文活化培育

通過積極調(diào)動(dòng)社區(qū)居民參與社區(qū)活動(dòng)，培育社區(qū)內(nèi)部人文氛圍，提升全齡居民對屬地的歸屬感和參與感，通過社交活動(dòng)的回歸營造社區(qū)氛圍。

現(xiàn)場通過向居民介紹初步構(gòu)思方案，和居民一起探討對于方案的看法并征求改進(jìn)建議。針對欣華花園的體育空間需求進(jìn)行探究，居民對體育設(shè)施的需求進(jìn)行投票，并通過意見欄收集意見，綜合可知，需在體育空間中配置兒童籃球場、攀爬架、戶外乒乓球桌、羽毛球場等運(yùn)動(dòng)設(shè)施。居民通過投票選擇設(shè)計(jì)方案，設(shè)計(jì)方案二獲得票數(shù)較多，其次為方案一，社區(qū)規(guī)劃師采納居民意見改進(jìn)設(shè)計(jì)方案，最終推出最適合欣華花園人口結(jié)構(gòu)的體育空間方案。如圖8、圖9所示。

4.2 黨建引領(lǐng)治理

欣華花園實(shí)施“黨建+服務(wù)”的基層治理創(chuàng)新模式，成立“欣華花園黨員志愿者服務(wù)隊(duì)”小區(qū)黨支部。集結(jié)社區(qū)內(nèi)部的黨員干部組成黨建隊(duì)伍，調(diào)和社區(qū)內(nèi)部與物業(yè)之間的矛盾。如圖10、圖11所示。

社區(qū)黨支部會(huì)議也是社區(qū)中十分高效的議事和溝通平臺(tái)，面對社區(qū)治理中遇到的痛點(diǎn)、難點(diǎn)問題，可以召集社區(qū)各年齡層的黨員代表一同參加決議，進(jìn)行系統(tǒng)的商討。并通過黨員志愿者的先鋒模范作用，帶動(dòng)社區(qū)居民共同參與基層社區(qū)的“共建、共治、共享”。

4.3 治理機(jī)制重構(gòu)

可通過重構(gòu)治理機(jī)制，以社群協(xié)調(diào)與社區(qū)自組織培育的方式實(shí)現(xiàn)社群重構(gòu)，以社區(qū)規(guī)劃師制度為引領(lǐng)，引導(dǎo)高校學(xué)生進(jìn)社區(qū)、培育社區(qū)達(dá)人，從而帶動(dòng)社區(qū)全齡發(fā)展。如圖12所示。

為了更好地征求居民意見，得到居民最真實(shí)的想法，并貼合社區(qū)內(nèi)全年齡段群體的實(shí)際需求，由居委會(huì)推進(jìn)、小區(qū)居民選舉成立欣華花園業(yè)主委員會(huì)，負(fù)責(zé)小區(qū)內(nèi)的各項(xiàng)管理事務(wù)。

由居民和物業(yè)共同管理維護(hù)小區(qū)內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施及衛(wèi)生綠化，物業(yè)服務(wù)公司會(huì)定期進(jìn)行場地清潔、設(shè)備檢修維護(hù);業(yè)委會(huì)可以監(jiān)督場地使用情況，防治監(jiān)管不到位或有人惡意破壞公共設(shè)施，并及時(shí)反饋使用意見。還根據(jù)居民活動(dòng)實(shí)踐制定居民使用時(shí)間，既可以避免打擾其他社區(qū)居民又可以提升公共空間利用率，從而達(dá)到代際互動(dòng)的目的?，F(xiàn)今，欣華花園內(nèi)形成了業(yè)委會(huì)、物委會(huì)、黨員志愿服務(wù)隊(duì)協(xié)商共治的治理格局。

5 結(jié)語

推進(jìn)老舊社區(qū)更新改造，不僅應(yīng)注重外部空間的環(huán)境提升，還應(yīng)挖掘內(nèi)因，根據(jù)全齡群體心理需求和社會(huì)生活需要，進(jìn)行社區(qū)更新，并創(chuàng)新社區(qū)治理模式，強(qiáng)調(diào)符合改造和功能提升，以此激發(fā)空間活力、強(qiáng)化人文氛圍、提升生活品質(zhì)。

參考文獻(xiàn)：

1.Lehning，Smith，Kim.“Friendly”Initiatives：An Emerging Approach to Improve Communities for Vulnerable Populations.Journal of Policy Practice.2017.01

2.MARCUS C C， FRANCIS C. People places： design guidelines for urban open space.Hoboken： John Wiley & Sons.1997

3.張守儀.兒童和居住環(huán)境.建筑學(xué)報(bào).1990.08

4.黃軍林 李紫玥 曾鈺潔 等.面向“溝通行動(dòng)”的長沙兒童友好規(guī)劃方法與實(shí)踐.規(guī)劃師.2019.01

5.陳天 王佳煜 石川淼.兒童友好導(dǎo)向的生態(tài)社區(qū)公共空間設(shè)計(jì)策略研究——以中新天津生態(tài)城為例.上海城市規(guī)劃.2020.03

6.張璐 葉竹.基于老幼復(fù)合共享特征的既有住區(qū)全齡化改造策略.城市發(fā)展研究.2020.10

7.任泳東 吳曉莉.兒童友好視角下建設(shè)健康城市的策略性建議.上海城市規(guī)劃.2017.03

8.王雨村 王艷春 王影影.全齡共享視角下蘇州居家養(yǎng)老模式優(yōu)化策略.規(guī)劃師.2017.12

9.黃遠(yuǎn)鳴 吳雪飛.淺談居住區(qū)綠地中老人與學(xué)齡前兒童使用空間設(shè)計(jì).農(nóng)業(yè)科技與信息（現(xiàn)代園林） .2010.05

10.呂元 曹小芳 張健.友好型社區(qū)老幼共享公共空間構(gòu)建策略研究.城市住宅.2019.11

11.韓雪原 陳可石.兒童友好型城市研究——以美國波特蘭珍珠區(qū)為例.城市發(fā)展研究.2016.09

12.張璐 葉竹.基于老幼復(fù)合共享特征的既有住區(qū)全齡化改造策略.城市發(fā)展研究.2020.10