戴美芬,劉 艷,黃 珍,石 萍,關(guān)紫云,陳玉梅,吳智鑫,區(qū)潔芬*

(1.佛山市南海區(qū)人民醫(yī)院 廣東佛山 528200；2.佛山市中醫(yī)院)

SBAR溝通模式是一種以證據(jù)為基礎(chǔ)的溝通方式,是在衛(wèi)生保健組織中應(yīng)用的有效促進(jìn)交流溝通的一種技術(shù),在國外醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中的應(yīng)用比較廣泛,已覆蓋至各級醫(yī)院中的大多數(shù)臨床護(hù)理單元中,且已初步發(fā)展成為一條兼具“模式培訓(xùn)-模式應(yīng)用-模式反饋”一體化的專業(yè)醫(yī)護(hù)溝通模式[1-3]。SBAR 分別是S(Situation) 現(xiàn)狀,即患者的基本資料與臨床癥狀,包括姓名、年齡、主要問題等；B(Background) 背景,即導(dǎo)致患者目前癥狀的主要背景因素,包括主訴、既往相關(guān)病史、用藥史等；A(Assessment)評估,即評估與患者現(xiàn)況相關(guān)的因素,包括陽性指標(biāo)、異常的實驗室檢查指標(biāo),異常反應(yīng)及生命體征等；R(Recommepdation) 建議,即醫(yī)護(hù)人員對患者未來的活動所做的評估、處理、檢測,建議及授權(quán)[4-5]。早期應(yīng)用于護(hù)士向醫(yī)生匯報患者病情中,尋求醫(yī)生進(jìn)一步治療處理。國內(nèi)SBAR溝通模式起步較晚,目前該模式的應(yīng)用比較局限,且主要側(cè)重于急危重癥科、產(chǎn)科、兒科等護(hù)理單元,只有少數(shù)醫(yī)院將這一模式應(yīng)用于院內(nèi)各個科室,范圍涉及護(hù)士向醫(yī)生匯報病情、患者轉(zhuǎn)運交接、護(hù)理交接班、護(hù)理教育4個方面,醫(yī)生參與較少[6]。本研究運用德爾菲法設(shè)計出實用性強(qiáng)、結(jié)合專科特色的SBAR溝通模板,先于危重癥、術(shù)科、兒科、綜合科等科室開展預(yù)實驗,根據(jù)預(yù)實驗情況進(jìn)行PDCA改進(jìn),隨后推動至全院各個科室,在病情匯報、交接班、護(hù)理評估、醫(yī)護(hù)工作查檢中,做到評估無遺漏,交接盡詳細(xì),醫(yī)、護(hù)、息溝通無障礙?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 整群抽取佛山市某三甲醫(yī)院各病區(qū)31個科室護(hù)理人員300名為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①均為佛山市某三甲醫(yī)院31個科室護(hù)理人員；②受試者均知情并自愿參與本項研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①排除門診及供應(yīng)室；②未按要求落實SBAR溝通模式科室；③科室人員積極性不高。均簽署我院倫理委員會出具的知情同意書。將2019年7月1日～12月31日抽取的150名護(hù)理人員納入對照組,男19名、女131名,年齡22～30(25.59±2.33)歲；職稱：護(hù)士98名,護(hù)師30名,主管護(hù)師22名；受教育程度：大專89名,本科61名。將2020年1月1日～6月30日抽取的150名護(hù)理人員納入觀察組,男17名、女133名,年齡21～30(25.56±2.14)歲；職稱：護(hù)士97名,護(hù)師34名,主管護(hù)師19名；受教育程度：大專82名,本科68名；兩組護(hù)理人員一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。隨機(jī)抽取對照組、觀察組患者各200例,對照組男112例、女88例,年齡(43.25±4.19)歲；觀察組男108例、女92例,年齡(43.46±4.21)歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 方法 對照組按照2011年出版的《護(hù)理管理工作規(guī)范》(第4版)交接班制度進(jìn)行交接班和病情匯報:包括交班前準(zhǔn)備、護(hù)護(hù)或醫(yī)護(hù)聯(lián)合口頭交接班,護(hù)護(hù)床邊交接班交班內(nèi)容為患者總數(shù)。特定患者病情變化及心理狀態(tài),醫(yī)囑執(zhí)行情況、護(hù)理記錄、物品交接等。所有交班內(nèi)容依據(jù)交班護(hù)士的個人記憶,專業(yè)水平經(jīng)驗來把握。觀察組采用SBAR溝通模式對醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行干預(yù),具體措施如下：①成立SBAR溝通模式培訓(xùn)專家組。②通過文獻(xiàn)問題和專家咨詢。制訂?？芐BAR溝通模板,運用德爾事法進(jìn)行評價,使用范圍包括:病情匯報、護(hù)理評估、交接班、治規(guī)措施醫(yī)護(hù)信息溝通核查等。③SBAR溝通模式培訓(xùn)。由護(hù)理部牽頭,臨床多學(xué)科參與,結(jié)合各專科特色,采用個案分析、情景模擬、視頻教學(xué)、現(xiàn)場演練等方式進(jìn)行培訓(xùn),將SBAR溝通模式進(jìn)行規(guī)范化和科學(xué)化。④護(hù)理部與科室在SBAR溝通方式的建立過程中,設(shè)計查檢表,包括SBAR理論知識掌握查檢表、SBAR落實查檢表。由護(hù)士長或責(zé)任組長監(jiān)督與指導(dǎo),護(hù)士長會議、醫(yī)護(hù)會議、活動展示等形式評價科室溝通中存在的不足并制訂改進(jìn)意見。

1.3 觀察指標(biāo) ①采用中文版護(hù)士交接班評估量表(NASR)評估護(hù)士交班滿意度,包括提供患者所需信息；增進(jìn)護(hù)士監(jiān)督、合作、責(zé)任；促進(jìn)患者參與；有效、高效交班；保證患者安全維度,共包含17個條目,采用Likert 5級評分法一次分為非常不同意至同意分別記1～5分,得分越高表明護(hù)士滿意度越高,信效度為0.840。②采用宋俊巖[7]研究提出的臨床思維能力評估量表評估護(hù)理人員臨床思維能力,包括循證思維、系統(tǒng)思維、批判性思維3個維度,共24個條目,采用Likert 5級評分法,非常差計1分,較差計2分,一般計3分,較好計4分,非常好計5分,得分越高表明患者思維能力越強(qiáng)。③采用自制護(hù)士綜合素質(zhì)考核問卷對護(hù)理人員綜合素質(zhì)進(jìn)行評估,包含醫(yī)生(患者安全、信息收集傳遞、從整體評估病情、溝通及匯報的質(zhì)量)、患者(愿意主動依從、護(hù)理措施、治療護(hù)理連續(xù)、?？萍夹g(shù))、護(hù)理管理者(護(hù)理安全、工作效率、評判性思維能力、專業(yè)知識掌握程度)三者對護(hù)士進(jìn)行考評,采用百分制,得分越高表明護(hù)士綜合素質(zhì)越佳。④記錄兩組業(yè)務(wù)查房、交接班時間及床邊交接班病情匯報時間。⑤記錄患者及護(hù)士長對護(hù)理工作滿意度,其中患者滿意度調(diào)查：采用自制調(diào)查問卷評估患者對護(hù)理人員滿意度,包含健康教育、臨床護(hù)理質(zhì)量、護(hù)士服務(wù)態(tài)度、病區(qū)環(huán)境、操作技術(shù)水平,由護(hù)理人員安排患者進(jìn)行不記名投票。隨后讓護(hù)士長對護(hù)理人員的工作積極性、管理能力及臨床護(hù)理質(zhì)量進(jìn)行不記名調(diào)查。⑥記錄兩組患者不良反應(yīng)、護(hù)理安全隱患(跌倒、壓力性損傷、錯誤用藥、非計劃性拔管、走失、燙傷)、護(hù)理差錯(手術(shù)核查、核對醫(yī)囑)發(fā)生率。

2 結(jié)果

2.1 兩組護(hù)士NASR評分比較 見表1。

表1 兩組護(hù)士NASR評分比較(分,

2.2 兩組護(hù)士臨床思維能力比較 見表2。

表2 兩組護(hù)士臨床思維能力比較(分,

2.3 兩組護(hù)士綜合素質(zhì)考核情況比較 見表3。

表3 兩組護(hù)士綜合素質(zhì)考核情況比較(分,

2.4 兩組業(yè)務(wù)查房、交接班及床邊交接班病情匯報時間比較 見表4。

表4 兩組業(yè)務(wù)查房、交接班及床邊交接班病情匯報時間比較

2.5 兩組患者及護(hù)理管理人員對護(hù)士工作滿意度比較 觀察組患者對護(hù)士工作滿意度194例、占97.00%,對照組患者對護(hù)士工作滿意度182例、占91.00%,兩組患者對護(hù)士工作滿意度比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=6.383,P=0.012);觀察組護(hù)理管理人員對護(hù)士工作滿意度為17名、占89.47%,對照組護(hù)理管理人員對護(hù)士工作滿意度為12名、占54.55%,兩組護(hù)理管理人員對護(hù)士工作滿意度比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.439,P=0.035)。

2.6 兩組患者不良反應(yīng)、護(hù)理安全隱患、護(hù)理差錯發(fā)生情況比較 見表5。

表5 兩組患者不良反應(yīng)、護(hù)理安全隱患、護(hù)理差錯發(fā)生情況比較

3 討論

國際醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)認(rèn)證聯(lián)合委員(JCAHO)一度將溝通失誤定性為哨兵事件,提出交接班溝通良好與否是導(dǎo)致不良事件的關(guān)鍵,并提出臨床護(hù)理工作中應(yīng)加強(qiáng)溝通效率,為患者住院安全提供有效保障[8]。有研究提出,交接班的完整性可影響護(hù)理的連續(xù)性及與其他醫(yī)療團(tuán)隊的溝通,嚴(yán)重者影響患者的安全,因此臨床應(yīng)加強(qiáng)對交接班溝通質(zhì)量的管理,幫助接班人迅速掌握患者護(hù)理重點,減少遺漏、錯誤的出現(xiàn)[9-10]。且隨著信息技術(shù)的發(fā)展,醫(yī)院各個領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)信息化管理已勢在必行,而護(hù)理管理信息化是對信息技術(shù)革命的挑戰(zhàn),可有效促進(jìn)護(hù)理工作迅速發(fā)展,也可為護(hù)理安全質(zhì)量精細(xì)化管理及科學(xué)化管理提供契機(jī)[11]。

本研究將SBAR溝通模式應(yīng)用于醫(yī)院31個科室中,發(fā)現(xiàn)觀察組在了解并掌握患者護(hù)理計劃、了解并掌握患者情況、突出?？菩?、交班中團(tuán)隊協(xié)作較好、增加監(jiān)督、確保高效溝通、促進(jìn)有效溝通、預(yù)防患者的安全隱患、利于識別患者病情變化方面滿意度均高于對照組(P<0.05,P<0.01),提示SBAR溝通模式在醫(yī)院各個科室中的應(yīng)用滿意,可增強(qiáng)護(hù)理人員之間的溝通及協(xié)作能力,提高護(hù)士工作滿意度。本研究結(jié)果顯示,觀察組護(hù)士在循證思維、系統(tǒng)思維、批判性思維方面評分均高于對照組(P<0.05,P<0.01),觀察組醫(yī)生、患者、護(hù)理管理者對護(hù)士綜合素質(zhì)的評議均優(yōu)于對照組(P<0.01),提示將SBAR溝通模式應(yīng)用在科室護(hù)理人員溝通中,可提高護(hù)理人員思維能力,有利于其形成有效、科學(xué)、規(guī)范的臨床工作思路。本研究發(fā)現(xiàn)在應(yīng)用SBAR溝通模式干預(yù)后可提高護(hù)理人員的專業(yè)認(rèn)知、社會地位、發(fā)展前途、自我實現(xiàn)、心理健康,分析可能是因為將SBAR溝通模式用于病情匯報中,提高醫(yī)務(wù)人員間的有效溝通,進(jìn)一步提升和改進(jìn)護(hù)理工作質(zhì)量,用于護(hù)理評估中,提高護(hù)士發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的能力。

護(hù)理安全管理是確保患者在住院期間不出現(xiàn)規(guī)章制度外的機(jī)體結(jié)構(gòu)、心理及功能損害的管理工作,是護(hù)理管理的核心[12]。本研究結(jié)果顯示,觀察組患者及護(hù)理管理人員對護(hù)士工作滿意度均高于對照組(P<0.05),觀察組患者不良反應(yīng)、護(hù)理安全隱患發(fā)生率均低于對照組(P<0.05,P<0.01),但兩組護(hù)理差錯發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),提示SBAR溝通模式的應(yīng)用可降低患者不良反應(yīng)、護(hù)理安全隱患發(fā)生率,提高患者滿意度。分析可能是因為在SBAR溝通模式執(zhí)行中,護(hù)理人員重視患者的評估,并按照評估結(jié)果匯報患者病情,為患者提供更準(zhǔn)確、更細(xì)致的護(hù)理,關(guān)注患者的安全、療效與感受,從而提高患者的滿意度,且SBAR溝通模式的應(yīng)用能有效節(jié)省護(hù)護(hù)、醫(yī)護(hù)交接班時間,提高醫(yī)護(hù)人員的滿意度。另外,在SBAR溝通模式應(yīng)用下,可構(gòu)建安全管理模式,提高護(hù)士對患者病情的掌握程度,降低交接班缺陷率,從而減少不良事件的發(fā)生,提升醫(yī)療護(hù)理的品質(zhì),促進(jìn)患者安全[13-14]。

綜上所述,將SBAR溝通模式應(yīng)用在醫(yī)院各科室中,能有效提高醫(yī)務(wù)人員間的有效溝通及護(hù)士的專業(yè)素養(yǎng),強(qiáng)化護(hù)士的臨床思維,進(jìn)一步提升和改進(jìn)護(hù)理工作質(zhì)量降低交接問題的發(fā)生率,促進(jìn)患者安全,提高患者的滿意度,最終實現(xiàn)醫(yī)、護(hù)、患三方的共贏。