2020年8月23日，史先生與朋友王先生相約帶著女兒小睿共同前往某溫泉酒店游玩。在兒童戲水區(qū)，王先生在滑梯下方出口處照看小睿。然而，讓史先生與王先生都沒(méi)想到的是，在孩子游玩期間，一名13歲的男孩小碩以維持秩序?yàn)槊群髮?duì)多名女童進(jìn)行了猥褻。

史先生得知后當(dāng)場(chǎng)報(bào)警，后因小碩未達(dá)到刑事責(zé)任年齡，公安機(jī)關(guān)作出撤案決定。事后，小睿及其父母將小碩及他的父母、事發(fā)酒店一并訴至法院，索賠醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害賠償?shù)裙灿?jì)17萬(wàn)余元。

順義法院審理后認(rèn)為，小碩對(duì)小睿實(shí)施了猥褻行為，給小睿造成身心傷害，故小碩及其法定監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)責(zé)任成立。小碩父母作為其監(jiān)護(hù)人，未能盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，不存在減輕侵權(quán)責(zé)任的情形。

對(duì)于涉案酒店，法院認(rèn)為，事發(fā)時(shí)小碩在兒童戲水滑梯入口處對(duì)多名女童實(shí)施猥褻行為，酒店作為經(jīng)營(yíng)管理者，在安全管理方面明顯未盡到保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)30%的補(bǔ)充責(zé)任。

據(jù)此，法院判令小碩及其父母賠償小睿醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失3.4萬(wàn)余元;酒店在小碩及其父母不能履行賠償義務(wù)時(shí)，在1萬(wàn)余元的賠償范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

法官庭后提醒，水上樂(lè)園是夏日親子共游的熱門(mén)場(chǎng)所，炎炎夏日孩子戲水時(shí)穿著較少，父母作為監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年子女加強(qiáng)相關(guān)安全教育，提升孩子安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知水平、性意識(shí)及自我保護(hù)意識(shí)。尤其是在水上樂(lè)園這種公共場(chǎng)所，更需要家長(zhǎng)對(duì)孩子進(jìn)行審慎有效看護(hù)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止危險(xiǎn)行為，避免孩子遭受“魔爪”侵犯。此外，對(duì)于正處于青春期的未成年人，家長(zhǎng)在平時(shí)需關(guān)注他們的身心發(fā)展?fàn)顩r，教育引導(dǎo)未成年人遵紀(jì)守法。

（文中當(dāng)事人均為化名）