張蕊

內(nèi)容摘要：中國的“虛靜”說和西方的“距離”說都屬于審美注意理論，二者共同揭示了審美注意的目的性和無功利性;同時，二者在審美“距離”、適用范圍和審美過程三方面，又有著巨大的差異。在當今中西比較詩學(xué)普遍興起的背景下，二者相互比較、相互借鑒吸收，是非常有意義的。

關(guān)鍵詞：虛靜說 距離說 審美注意

審美注意理論在中西方表現(xiàn)出不同的形態(tài)，在中國表現(xiàn)為“虛靜”說，在西方表現(xiàn)為“距離”說?！疤撿o”說是道家的一種修心方式，最早由老子提出，他主張只有保持虛靜狀態(tài)，才能體察萬物;后來經(jīng)過莊子發(fā)展，提出“坐忘”、“心齋”，主張排除世間雜念，追求內(nèi)心的澄澈空明，將審美認知與人生態(tài)度聯(lián)系起來，建立了審美心胸理論;劉勰、陸機又將其用于文學(xué)創(chuàng)作，要求審美主體要調(diào)動自己的審美情感、想象力、理解力等心理機制，進入活躍狀態(tài)，才能完成文學(xué)創(chuàng)作?！熬嚯x”說是由愛德華·布洛提出，主張只有當審美主體與審美對象保持一種恰如其分的心理距離時，審美主體眼中的對象才是美的。

由此可見，“虛靜”說和“距離”說在揭示審美注意特征上表現(xiàn)出很大的一致性，又因為產(chǎn)生背景不同，又有著巨大的差異性。

一.“虛靜”說與“距離”說概念的由來

（一）中國的“虛靜”說

“虛靜”說最早出現(xiàn)于先秦哲學(xué)。托名于春秋時代的管仲學(xué)派的《管子》，《管子·心術(shù)》篇中提到：“天曰虛，地曰靜，乃不伐。潔其宮，開其門，去思毋言，神明若存。紛乎其若亂，靜之而自治。”[1]要清除欲望，虛靜恬淡、專心致志，保持內(nèi)心的虛靜，才能明察事物，領(lǐng)悟宇宙的本質(zhì)。

《管子》中的“虛靜”說，主要是從認識論角度提出的，而真正將虛靜用于審美領(lǐng)域的是老子和莊子。

最早構(gòu)建“虛靜”這一概念的是老子，《老子》十一章中：“滌除玄覽，能無疵乎？”《老子》十六章：“致虛極，守靜篤，萬物并作，吾以觀復(fù)，夫物蕓蕓，各復(fù)其根，歸根日靜，是為復(fù)命?！边@是老子創(chuàng)設(shè)的體“道”方法，只有“滌除玄覽”，虛而靜，靜而遠，以達無窮才能洞徹天地萬物的玄妙。[2]只有保持一種虛靜的狀態(tài)，才能認識事物的本質(zhì)，把握萬物。

而將“虛靜”說與審美聯(lián)系起來的是道家的莊子。他認為“道”（一種絕對精神）是萬物之本，是最高層次的美。而要想獲得“道”的關(guān)照，就要有“虛靜”的精神狀態(tài)。要“以虛靜推于天地，通以萬物”，才能達到“天樂”。所以“虛靜”是鑒賞美、把握美的前提。同時，莊子在老子“滌除泫鑒”思想基礎(chǔ)上提出了“坐忘”“心齋”，將審美認知與人生態(tài)度聯(lián)系在一起，建立了審美心胸理論。主張要排除世間雜念，排除利害得失，做到內(nèi)心澄澈空明，超然萬物，才能獲得真正的自由。在某種意義上說，這是審美主體的發(fā)現(xiàn)，是審美主體在審美關(guān)照中應(yīng)該達到的主觀素養(yǎng)和精神狀態(tài)。這種觀念，對中國傳統(tǒng)的審美觀念和審美活動產(chǎn)生了重大影響。

將“虛靜”說完成由哲學(xué)向美學(xué)、文藝學(xué)演變的是陸機和劉勰。他們繼承老莊的“虛靜”說，將其運用于文學(xué)創(chuàng)作。陸機在《文賦》中提到：“其始也，皆收視反聽，耽思傍訊。精騖八極，心游萬仞。其致也，情曈昽而彌鮮，物昭晰而互進。傾群言之瀝液、漱六藝之芳潤……觀古今于須臾，撫四海于一瞬”，劉勰在《文心雕龍·神思》中提到：“文之思也。其神遠矣！故寂然凝慮，思接千載;悄焉動容，視通萬里”。在審美創(chuàng)造活動中，審美主體做到“收視反聽”“寂然凝慮”，進入空虛和寧靜的狀態(tài)，可以調(diào)動自己的審美，情感，想象力和理解力等心理機制，并進入活躍狀態(tài)，完成美學(xué)創(chuàng)作。[3]至此之后，“虛靜”廣泛運用于審美欣賞和文藝創(chuàng)作中，經(jīng)過歷代美學(xué)家文論家的發(fā)展，成為我國傳統(tǒng)美學(xué)和文論的重要觀點之一。

（二）西方的“距離”說

“距離”說是由英國美學(xué)家愛德華·布洛最先在《作為藝術(shù)要素和審美原則的“心理距離”》中提出。在審美活動中，只有當審美主體與審美對象保持一種恰如其分的心理距離時，審美主體眼中的對象才是美的，因此這種理論被稱為“心理距離說”。

布洛用“海上大霧”的例子闡釋“距離”說，海上起了大霧，濃霧彌漫，由于對未知的恐懼，船員與乘客必然感到焦慮緊張。此時，不妨換個角度，暫時將自身從危機四伏的境況中抽離，在主體與濃霧間構(gòu)建審美的心理距離，便有可能“忘掉那危險性與實際的憂悶，把注意力轉(zhuǎn)向‘客觀地形成周圍景色的種種風物———圍繞著你的是那仿佛由半透明的乳汁做成的看不透的帷幕，……”[4]面對同一海霧，人們的情緒會在頃刻間由恐怖變?yōu)橛淇?，這是一種看法上的差異，是由于距離從中作梗而造成的。這是一種審美心理上的距離，是審美主體對審美客體在審美活動中以超越功力的態(tài)度而產(chǎn)生的美感，從而使得審美主體獲得嶄新的審美體驗。

布洛的理論也是在前人基礎(chǔ)上繼承加以發(fā)展的。十八世紀英國美學(xué)家愛德華·伯克在《關(guān)于崇高美的觀念的根源的哲學(xué)探討》中，用“距離”闡釋了崇高的起源。他認為，如果一種危險或痛苦離我們太近，就只能引起人的恐懼，而不能產(chǎn)生崇高感。因此必須和實際的危險或痛苦相隔“一定的距離”，我們才能體會到崇高感。此外，康德的審美無利害理論對布洛也有啟發(fā)作用。康德在《判斷力批判》中提出：美是與利害無關(guān)的，美是超功利的?！耙粋€關(guān)于美的判斷，只要夾雜著極少的利害感在里面，就會有偏愛而不是純粹的欣賞判斷了?！盵5]比如當你欣賞一幅畫時，只有撇開它的金錢價值，專注于這幅畫本身，以一種無利害的態(tài)度去欣賞它，它才可能是美的。還有費歇爾在《美學(xué)》中提到：距離本身能夠美化一切，只有隔著一定的距離，我們才能看到美。布洛提出的“心理距離”說是在伯克、康德、費歇爾的思想基礎(chǔ)上繼承并加以發(fā)展，對后代美學(xué)家產(chǎn)生重要的影響，成為西方美學(xué)理論中的一個重要命題。

二.中國的“虛靜”說與西方“距離”說共同點

（一）“虛靜”說與“距離”說都強調(diào)了審美注意的目的性，審美主體在審美活動中是一種有動機的選擇行為。

“虛靜”說是指在審美活動之前，審美主體要摒除一切雜念，拋開功利，通過“坐忘”“心齋”做到內(nèi)心的空澈澄明，從而進入“虛靜”的狀態(tài)。也就是道家說的“天人合一”的境界。老子將這種狀態(tài)叫“滌除玄覽”，要做到“致虛極，守靜篤”，內(nèi)心一片空明，湛然朗朗;守住靜的狀態(tài)保持篤定，保持尋求世界原始法則的初衷，保持堅定，不受外界負面因素的干擾，最終尋求“道”莊子強調(diào)，只有進入“虛靜”的狀態(tài)，才能感受到“天樂”，才能得“道”?！肚f子·達生》篇中“佝僂者承蜩”的例子，一個駝背的老人粘蟬的技藝高深，除了平時刻苦練習(xí)之外，秘訣就是保持凝神關(guān)照的狀態(tài)，不受外界所干擾，將注意力集中放在蟬本身。正是體現(xiàn)了審美主體在審美活動之前，對審美客體是一種有動機的選擇性行為。而布洛提出的“距離”說，用了“海上迷霧”的例子進行說明。人們最先將注意力集中在迷霧可能造成的危險中而忽視了周圍的景色，當人們將注意力轉(zhuǎn)移到有美感的景色中去，心情變從恐懼轉(zhuǎn)到了愉快。這同樣也是一種有動機的選擇性行為，審美主體對審美客體的有動機的選擇，拉開審美的“心理距離”，使審美的方面從非審美的方面分離出來，顯現(xiàn)出它的美質(zhì)來，從而使審美主體獲得美的享受。

（二）“虛靜”說與“距離”說都揭示了，審美主體在審美過程中的心理狀態(tài)是無直接功利性的。

無論是中國的“虛靜”說還是西方的“距離”說，他們都強調(diào)在審美關(guān)照中保持一種無功利的態(tài)度，都是一種審美自覺，認為在審美活動中要盡可能的跳脫出“我”的主觀理智，“虛靜”是主張主體擯棄外界的功利性和主觀欲念，創(chuàng)造空明澄澈的心里狀態(tài)，達到物我兩忘，主客體合二為一的境界。要達到這種境界，莊子強調(diào)，要做到“離形去知”，才能達到虛靜境界。忘掉利害，去掉智慧，解除內(nèi)心的焦慮，獲得心靈的平和寧靜，這正是一種無功利的狀態(tài)。西方的“距離”說，也是一種超越功利的態(tài)度。布洛指出：“是距離把藝術(shù)提高超出個人利害的狹隘范圍之外”，“距離提供了一個特殊的審美價值標準，以區(qū)別于實用價值，科學(xué)價值或社會價值?！盵6]布洛海上迷霧的例子就說明了審美注意的無功利性。海上起大霧，乘客擔心觸礁或其他未知的危險，于是焦慮恐慌，這時游客所關(guān)注的是實際的利害;而當注意力集中于眼前美好的景象時，那么便可以暫時擺脫危險與實際的郁悶，體會到超脫實際的美景。這是審美主體心靈的轉(zhuǎn)變，從對實際利益的思考到與現(xiàn)實脫節(jié)的利益，從非審美注意到審美注意的轉(zhuǎn)變。

三.中國“虛靜”說與西方“距離”說的差異性

（一）“距離”的差異

“虛靜”說和“距離”說都強調(diào)“距離”對審美鑒賞的主導(dǎo)作用。但這種距離又是有差別的。

中國古代受“天人合一”哲學(xué)思想的影響巨深遠，將“物我合一”“天人合一”看作是最高的境界。表現(xiàn)在“虛靜”上是審美主體與對象相統(tǒng)一，強調(diào)物我兩忘?！疤撿o”所追求的距離是“距離”后的“距離”，這種距離非但沒有造成主客體對立，而使主客體之間形成更加融洽的關(guān)系。中國的傳統(tǒng)文化一方面強調(diào)二元對立，將宇宙萬物一分為二;另一方面又強調(diào)合二為一把任何對象看作是對立面的統(tǒng)一。例如莊子提出的“物物不物于物”，一方面，他們必須擺脫自我，在主體和現(xiàn)實生活之間保持一定距離，從“非自我”回歸到真實自我;另一方面，還要去物，不為物累，擺脫功利害，在復(fù)雜的心理活動中創(chuàng)造一個超功利的永恒之物。

而西方文化是主體與客體、精神與物質(zhì)、現(xiàn)象與本體截然二分的思維模式“距離”說受“天人相分”的文化意識的影響。表現(xiàn)在“距離”說上是審美主體對象分離，強調(diào)物我有別。布洛的“心理距離”說，強調(diào)主體和客體保持適當?shù)木嚯x，這種“距離”使主客體之間是對立的關(guān)系。在“海上迷霧”中，只有主體忽略迷霧所帶來的困擾，與實際的客體形成一定的距離之后，審美主體才能獲得美感。在這個過程中，主客體相分離，與“虛靜”說要求達到“天人合一”“物我合一”是有明顯區(qū)別的。

（二）適用范圍的差異

中國的“虛靜”說比西方的“距離”說適用的范圍更廣?！熬嚯x”說只是單純的鑒賞標準，而“虛靜”說經(jīng)歷了漫長的發(fā)展，不僅僅是一種體道方式，同時也是一種審美層面的追求，往往還被運用于文藝創(chuàng)作中。

“虛靜“說一開始是一種人生哲學(xué)，是對宇宙人生的把握，對“至美”境界的追求，同時也是一種修心方式，人心無雜念，做到空明澄澈，才能達到“虛靜”狀態(tài)，才能獲得真正的自由。

在這基礎(chǔ)上，魏晉時代創(chuàng)立了審美“虛靜”說，“虛靜”說從哲學(xué)領(lǐng)域進入審美領(lǐng)域和文藝創(chuàng)作領(lǐng)域。“虛靜”說成了審美主體所必須的心境，也是藝術(shù)家致力于達到的境界，許多失意文人、落魄顯貴在山水田園中找到心靈的歸宿，從而實現(xiàn)了面對慘淡現(xiàn)實時的從容樂觀。另外，虛靜”的理論內(nèi)涵超越了文藝的范疇，“虛靜”說還影響著藝術(shù)創(chuàng)作實踐。劉勰在《文心雕龍·神思》中指出了“虛靜”在文藝創(chuàng)作中的重要性：“是以陶鈞文思，貴在虛靜，疏瀹五藏，澡雪精神?！盵7]。即主體在創(chuàng)作中要保持虛靜狀態(tài)，做到空明澄澈，從理性中解脫出來，進入創(chuàng)作狀態(tài)，進而獲得創(chuàng)作靈感。

（三）審美過程的差異

“虛靜”說貫穿了審美過程的全部，“距離”說只涉及到了一開始進入審美過程的心理狀態(tài)。也就是說，在審美過程中，“距離”發(fā)生在“虛靜”之前。完整的審美過程總是從感性開始，穿越知性層面而到達志性層面。[8]“虛靜”說強調(diào)“離形去知”，才能達到虛靜的境界?！半x形”便是將感性需求忘掉、拋開;“去知”是把知性觀念忘卻、摒除，這樣既無私無欲，又無滯理。于是達到了志性境界，即“天人合一”的境界。

“距離”說更側(cè)重于審美主體心靈從實用態(tài)度向?qū)徝缿B(tài)度的轉(zhuǎn)變，只有這樣審美才會發(fā)生。也就是說“距離”說強調(diào)主體進入審美過程的一種心理狀態(tài)。

中國的“虛靜”說與西方“距離”說都是審美注意理論，他們是審美過程中不同的方面?！疤撿o”說更傾向于強調(diào)審美主體的心靈狀態(tài)，要求達到與對象合二為一;而“距離”說更側(cè)重于審美主體心靈從實用態(tài)度向?qū)徝缿B(tài)度的轉(zhuǎn)變，只有這樣審美才會發(fā)生。他們共同揭示了審美注意理論的基本特征，又因為不同的文化背景存在著差異。通過對二者的比較，我們可以更好的認識到審美過程中主體的心理狀態(tài)，對我們進行審美鑒賞、藝術(shù)創(chuàng)造起到更好的指導(dǎo)作用。二者相互促進，在中西比較詩學(xué)興起的背景下，意義深遠。

參考文獻

[1]李山.管子譯注[M].北京：中華書局，2009：193.

[2]柳曉楓.“虛靜”說——中國古代審美心態(tài)論[J].東方企業(yè)文化，2010（05）：244-245.

[3]黃藥眠童慶炳.中西比較詩學(xué)體系（上卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社，1991：170-171.

[4]蔣孔陽.二十世紀西方美學(xué)名著選[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1987：242.

[5]康德.判斷力批判上卷[M].北京：商務(wù)印書館，1964：40-41.

[6]曹順慶.中西比較詩學(xué)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2002：200.

[7]郭紹虞.中國歷代文論選[M].上海：上海古籍出版社，2013：233.

[8]胡家祥.審美學(xué)（修訂版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：164.

（作者單位：中南民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院）