□黃慧丹 易開剛

一、引言

由于國家政策的有力支持以及信息技術(shù)的日益更新，平臺經(jīng)濟(jì)不斷突破傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)邊界和市場運(yùn)行規(guī)則，推動產(chǎn)業(yè)鏈持續(xù)優(yōu)化和升級。作為嶄新的業(yè)態(tài)，平臺經(jīng)濟(jì)能夠賦能不同產(chǎn)業(yè)門類，并以幾何倍數(shù)的增長模式展現(xiàn)出極強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)活力?！吨袊鴶?shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展白皮書（2020 年）》顯示：依據(jù)可比口徑計(jì)算，2019 年平臺經(jīng)濟(jì)名義增長率為15.6%，高于同期GDP 名義增速約7.85 個百分點(diǎn)①。各類平臺借助科技勇于創(chuàng)新，不斷改變和優(yōu)化平臺型企業(yè)與平臺用戶等主體之間的交互方式，大大減少了信息搜索成本、交易成本、違約索賠成本等，顯著提高了用戶獲得產(chǎn)品和服務(wù)的效率[1]，在社會經(jīng)濟(jì)中的重要程度節(jié)節(jié)攀升。然而，創(chuàng)新通常會伴隨著破壞，平臺在社會經(jīng)濟(jì)等方面創(chuàng)造巨大經(jīng)濟(jì)效益的同時，亦衍生了一些嚴(yán)重的社會問題，例如，OTA 平臺的“積分票”事件、滴滴順風(fēng)車的惡性安全事件、嗶哩嗶哩視頻平臺大V 為“零元購”背書刷單事件等。各類平臺型企業(yè)社會責(zé)任缺失事件嚴(yán)重?fù)p害了平臺交易環(huán)境的可信任度，阻礙了平臺商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的健康發(fā)展，對社會造成了巨大的負(fù)面影響，使得社會各界對平臺型企業(yè)社會責(zé)任問題的關(guān)注更加廣泛，平臺型企業(yè)的經(jīng)營者和管理者也逐漸關(guān)注企業(yè)責(zé)任活動并采取相應(yīng)舉措，如黨齊民（2019）認(rèn)為，企業(yè)自覺履行社會責(zé)任日益成為全球企業(yè)管理的一種新框架[2]。然而，由于平臺型企業(yè)社會責(zé)任“圈層性、虛擬性和復(fù)雜性”的特點(diǎn)[3]，平臺型企業(yè)社會責(zé)任缺失等各類問題并沒有得到根本解決。據(jù)《2019 年度中國電子商務(wù)用戶體驗(yàn)與投訴監(jiān)測報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，2019 年度有980 家主流電商平臺被顧客投訴，投訴漲幅高達(dá)68.76%；零售電商類投訴在全部投訴占比最高，達(dá)67.27%；全國電子商務(wù)熱點(diǎn)投訴前十個問題顯示：退款、發(fā)貨、商品質(zhì)量這三大投訴熱點(diǎn)歷經(jīng)多年，情況并沒有發(fā)生本質(zhì)改變，尤其是商品質(zhì)量投訴同比上升了17.45%，電子商務(wù)平臺上的商品質(zhì)量依舊無法得到保障②，各類投訴問題給社會帶來了更高的新挑戰(zhàn)。用新的理論及框架去解釋和規(guī)范平臺型企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐勢在必行。

目前，針對平臺型企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵展開的研究還較少，但平臺經(jīng)濟(jì)理論、企業(yè)社會責(zé)任等理論研究成果相對較為豐富，這為本文提供了較好的理論基礎(chǔ)。然而，傳統(tǒng)企業(yè)社會責(zé)任概念雖然與平臺型企業(yè)社會責(zé)任概念有相似之處，但是兩者之間也存在著重大的差別。平臺型企業(yè)社會責(zé)任概念研究缺乏，不利于平臺型企業(yè)社會責(zé)任理論的完善和發(fā)展，也難以促進(jìn)平臺型企業(yè)社會責(zé)任治理工作的順利進(jìn)行。因此，本文對平臺型企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵及維度進(jìn)行探索性研究，首先利用扎根理論的研究方法萃取出平臺型企業(yè)社會責(zé)任的維度，然后通過實(shí)證研究的方法驗(yàn)證模型準(zhǔn)確性。本研究對平臺型企業(yè)社會責(zé)任的研究進(jìn)一步深入，為平臺型企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐活動提供實(shí)踐指導(dǎo)。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）平臺經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵

厘清“平臺經(jīng)濟(jì)”的內(nèi)涵是精準(zhǔn)掌握平臺型企業(yè)的關(guān)鍵。部分學(xué)者以技術(shù)迭代為切入點(diǎn)將研究聚焦于平臺組件和規(guī)則等構(gòu)成要素，指出平臺經(jīng)濟(jì)是依托網(wǎng)絡(luò)技術(shù)演化形成的一種經(jīng)濟(jì)體[4]，是通過提供實(shí)體或網(wǎng)絡(luò)空間，助力信息交流、商品或服務(wù)交易的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)[5]。部分學(xué)者則以Rochet 和Tirole（2004）提出的“雙邊市場”為核心展開研究，指出平臺經(jīng)濟(jì)是雙邊市場以“平臺”為核心，通過雙邊主體之間博弈獲取利潤的經(jīng)濟(jì)形態(tài)[6]。隨著商業(yè)模式創(chuàng)新在平臺經(jīng)濟(jì)中的地位不斷提升，學(xué)者們開始從商業(yè)模式創(chuàng)新的視角探討平臺經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵，如王果（2014）在文獻(xiàn)整理基礎(chǔ)上分析認(rèn)為，平臺經(jīng)濟(jì)中平臺型企業(yè)采取商業(yè)模式創(chuàng)新方式吸引雙邊市場主體參與，通過正網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)推動產(chǎn)業(yè)優(yōu)化和升級[7]；李鵬和胡漢輝（2016）的研究指出，在技術(shù)變革、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和價(jià)值重構(gòu)等背景交織下，平臺經(jīng)濟(jì)順勢而為成為當(dāng)前商業(yè)模式的主流[8]。

縱觀已有文獻(xiàn)可知，平臺經(jīng)濟(jì)是圍繞市場雙邊用戶而形成的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，主要由平臺型企業(yè)、平臺供應(yīng)商、平臺顧客和平臺支撐者共同參與組成虛擬組織結(jié)構(gòu)（見圖）。平臺型企業(yè)由于自身結(jié)構(gòu)等優(yōu)勢在虛擬組織中占據(jù)核心位置，平臺上各主體間可以實(shí)現(xiàn)多方交互，其中最主要的是平臺型企業(yè)和平臺雙邊用戶間基于顯性契約形成的彼此交互。由此可知，平臺經(jīng)濟(jì)是平臺雙邊用戶及相關(guān)主體之間依據(jù)平臺型企業(yè)制定的一系列交互規(guī)則進(jìn)行彼此交互，并最終形成以平臺型企業(yè)為中心，同時包括雙邊用戶以及商業(yè)生態(tài)圈各方的耦合型經(jīng)濟(jì)關(guān)系總稱。

圖 平臺經(jīng)濟(jì)組成示意圖

（二）平臺型企業(yè)定義及分類

平臺型企業(yè)是互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)中不可或缺的一個經(jīng)濟(jì)主體，Stabel 和Fjeldstad（1998）明確指出，具備范式特征的平臺具有巨大價(jià)值創(chuàng)造能力，基于平臺特征形成的平臺型企業(yè)是企業(yè)發(fā)展的趨勢所在[9]。目前，由于研究情境差異，國內(nèi)外學(xué)者紛紛從功能、運(yùn)營和組織等視角對平臺型企業(yè)進(jìn)行解讀（見表1）。

表1 平臺型企業(yè)定義匯總

由表中內(nèi)容可知，平臺型企業(yè)除了具有傳統(tǒng)企業(yè)獨(dú)立經(jīng)營、自負(fù)盈虧等基本特征外，其雙邊用戶、多市場結(jié)構(gòu)等因素使其形成了不同于傳統(tǒng)企業(yè)的獨(dú)特特征：雙元性。雙元屬性主要包括角色雙元和情境雙元兩個方面：第一，角色雙元。角色雙元是指一方面平臺型企業(yè)作為獨(dú)立運(yùn)營組織角色，以“企業(yè)個體-社會”的方式與社會建立聯(lián)系[16]；另一方面作為平臺運(yùn)營者的角色，以“企業(yè)個體-商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)-社會”的方式與社會建立跨層次聯(lián)系[15]。第二，情境雙元。情境雙元是指平臺型企業(yè)的管理具有雙重情境。情境一是指平臺型企業(yè)需要面對與傳統(tǒng)企業(yè)相同的諸如組織戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)流程優(yōu)化等構(gòu)架[15]；情境二是指平臺型企業(yè)作為平臺公共場域運(yùn)營者具有的“準(zhǔn)公共權(quán)利”屬性下領(lǐng)導(dǎo)商業(yè)生態(tài)建設(shè)的要求[17]。

（三）平臺型企業(yè)社會責(zé)任定義及維度

平臺型企業(yè)社會責(zé)任概念研究由“平臺型企業(yè)社會責(zé)任具體責(zé)任內(nèi)容”“由誰承擔(dān)”“對誰負(fù)責(zé)”及“承擔(dān)到什么程度”等一系列問題組成。第一，與傳統(tǒng)企業(yè)聚焦于企業(yè)個體對社會影響作為社會責(zé)任內(nèi)容研究的中心情況不同，學(xué)者們從平臺型企業(yè)雙元屬性出發(fā)，針對平臺型企業(yè)兩種嵌入社會的方式，指出平臺型企業(yè)內(nèi)容上超越了傳統(tǒng)的企業(yè)社會責(zé)任[14]。在直接嵌入社會的角色過程中，平臺型企業(yè)與傳統(tǒng)性企業(yè)相似，需要承擔(dān)基于“企業(yè)功能”底層邏輯的獨(dú)立運(yùn)營主體社會責(zé)任，即承擔(dān)提供“穩(wěn)定、高效、合意”鏈接雙邊市場產(chǎn)品即以“平臺”為中心的社會責(zé)任[15]。同時，在確保自身履行企業(yè)社會責(zé)任之外，平臺型企業(yè)在推動商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)嵌入社會的過程中，“準(zhǔn)公共權(quán)利”成為其作為平臺運(yùn)營主體角色履責(zé)的邏輯起點(diǎn)[18]，即為確保平臺商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)作為整體承擔(dān)相應(yīng)社會責(zé)任，平臺對雙邊用戶的治理責(zé)任便成為平臺運(yùn)營作為主體角色應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任主旨內(nèi)容[17]。除了理論邏輯推演探討平臺型企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)容外，近年來，學(xué)者們開始采取質(zhì)性研究方法對平臺經(jīng)濟(jì)視角下某一個或一類具體平臺社會責(zé)任問題展開了相應(yīng)探討。如劉亞男（2016）以Carroll 的企業(yè)社會責(zé)任金字塔模型為參照，指出網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商的社會責(zé)任應(yīng)包含法律責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、倫理責(zé)任和自愿責(zé)任四個維度，其中前兩種責(zé)任是基本社會責(zé)任，應(yīng)該優(yōu)先保證履行，后兩種是更高層次的社會責(zé)任，應(yīng)該根據(jù)企業(yè)的實(shí)際情況積極履行[19]；晁罡和林東萍（2017）以雙邊商業(yè)地產(chǎn)平臺為研究對象，基于平臺型企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)容提煉出杠桿天平模型[20]；賀石昊等（2012）以滴滴出行為研究對象，提取并指出共享經(jīng)濟(jì)平臺型企業(yè)社會責(zé)任模型將企業(yè)社會責(zé)任劃分為平臺建設(shè)責(zé)任、平臺治理責(zé)任和平臺響應(yīng)責(zé)任[21]。第二，隨著新經(jīng)濟(jì)形態(tài)的日益成熟，平臺型企業(yè)由于雙元屬性特征推動了企業(yè)社會責(zé)任主體超越。如陽鎮(zhèn)和許英杰（2017）基于平臺型企業(yè)和社會的關(guān)系，提出平臺型企業(yè)社會責(zé)任主體除了平臺型企業(yè)自身外，平臺型企業(yè)與平臺供應(yīng)商、平臺企業(yè)與平臺顧客、平臺企業(yè)與雙邊用戶、雙邊用戶互動參與形成耦合履責(zé)主體[22]。第三，多元利益相關(guān)者的價(jià)值期望和行為規(guī)范是企業(yè)運(yùn)營管理決策的主要影響因素。據(jù)此，傳統(tǒng)企業(yè)社會責(zé)任履責(zé)對象劃分為以員工為主體的內(nèi)部利益相關(guān)者和供應(yīng)鏈上下游組成的外部利益相關(guān)。然而，在平臺視閾下的平臺利益相關(guān)者與平臺型企業(yè)的關(guān)系發(fā)生重大變化，平臺供應(yīng)商和平臺顧客兩類利益相關(guān)者由“外-外利益相關(guān)者”邊界關(guān)系轉(zhuǎn)化為“內(nèi)-內(nèi)利益相關(guān)者”協(xié)同關(guān)系[23]，企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)部對象不再是以往單一的組織員工，平臺生態(tài)圈網(wǎng)格線上的利益相關(guān)方也都是企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)部對象，這就實(shí)現(xiàn)了平臺型社會責(zé)任對象超越。第四，對平臺型企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任履行程度的研究，學(xué)者們大部分沿用了傳統(tǒng)企業(yè)社會責(zé)任中的三層次研究理論。如肖紅軍和李平（2019）指出平臺型企業(yè)社會責(zé)任應(yīng)該包含獨(dú)立運(yùn)營的主體、作為平臺提供商以及社會資源配置平臺的社會責(zé)任，同時借鑒企業(yè)社會責(zé)任三個階層（必盡之責(zé)、應(yīng)盡職責(zé)、愿盡之責(zé)），將從低到高依次界定為“最低底線要求、合理期望、貢獻(xiàn)優(yōu)勢”三個方面來進(jìn)行區(qū)分[24]。毛文娟和陳月蘭（2019）基于傳統(tǒng)平臺型企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)容邊界在食品電商平臺場域出現(xiàn)應(yīng)用不足的情況，從平臺型企業(yè)所處的階段結(jié)合必盡之責(zé)、應(yīng)盡職責(zé)、愿盡之責(zé)三個責(zé)任層級，分別對食品電商平臺型企業(yè)在商業(yè)平臺、社會分工和社會平臺三個不同發(fā)展階段的社會責(zé)任內(nèi)容邊界進(jìn)行界定[17]。

目前關(guān)于平臺型企業(yè)社會責(zé)任“是什么”的研究還沒有形成統(tǒng)一的體系，對其維度的探討尚處于空白階段，平臺型企業(yè)社會責(zé)任維度研究的缺乏不利于幫助企業(yè)真正了解平臺型企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵，也不利于指導(dǎo)平臺型企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐活動。為此，十分有必要對平臺型企業(yè)社會責(zé)任的結(jié)構(gòu)維度進(jìn)行探究。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究方法

Glaser 和Strauss（1967）提出的質(zhì)性資料系統(tǒng)分析與理論構(gòu)建的方法[25]，實(shí)現(xiàn)了理論研究與經(jīng)驗(yàn)研究的有機(jī)銜接，質(zhì)性研究方法逐漸被應(yīng)用開來并成為主要的研究方法[26]。此后，扎根理論在后續(xù)諸多學(xué)者的研究運(yùn)用中得到了不斷發(fā)展和完善，至今已被視為質(zhì)性研究中最科學(xué)的研究方法之一[27]。本研究基于以下兩個方面的原因選擇采用程序化扎根理論方法來展開平臺型企業(yè)社會責(zé)任的維度構(gòu)成研究：第一，平臺型企業(yè)社會責(zé)任的概念內(nèi)涵和外延尚不明確，已有研究證實(shí)，程序化扎根理論作為一種質(zhì)性研究方法，可以深入研究情境挖掘信息，凝結(jié)提煉概念范疇，進(jìn)而構(gòu)建相應(yīng)理論。第二，平臺型企業(yè)社會責(zé)任涉及多方主體，平臺企業(yè)與雙邊用戶之間的互動關(guān)系有較強(qiáng)的情境依賴性，運(yùn)用程序化扎根理論研究方法較為適合探究這類互動過程。

（二）研究對象

理論抽樣是程序化扎根理論的重要取樣方法，指圍繞某一概念或某一理論的構(gòu)建選擇樣本[28]。本研究主要采用“理論抽樣”原則來選取被訪談對象，“理論抽樣”強(qiáng)調(diào)圍繞研究目標(biāo)選取的是某一現(xiàn)象的典型代表群體[25]。依據(jù)該原則，本研究訪談對象的選取如下：（1）通過篩選，本文從國內(nèi)4 家互聯(lián)網(wǎng)交易平臺型企業(yè)（AB、CT、JD、SH，由于沒有經(jīng)過授權(quán)，用字母表示）選擇研究樣本，被訪談對象為這4 家互聯(lián)網(wǎng)交易平臺型企業(yè)的管理者、基層員工、供應(yīng)商和顧客，此外還包括科研單位和高校的企業(yè)社會責(zé)任專家、政府管理部門的工作人員工；（2）被訪問對象性格不宜內(nèi)向，應(yīng)善于思考、樂于互動并積極表達(dá)自身觀點(diǎn)，以確保訪談過程中訪談人員能收集足夠有價(jià)值的信息；（3）被訪問對象的性別、地區(qū)和類型比例應(yīng)盡量保證均衡，以避免產(chǎn)生片面性或者導(dǎo)向性明顯的觀點(diǎn)。具體訪談樣本信息詳見表2。

表2 樣本人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征分析（n=25）

四、數(shù)據(jù)收集與分析

（一）數(shù)據(jù)收集

為確保概念具有充分的證據(jù)鏈和事實(shí)基礎(chǔ)，本研究采用三角測量法[29]。首先，通過多種渠道收集數(shù)據(jù)以對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行相互補(bǔ)充和交叉驗(yàn)證，然后，對所收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行整理剖析，建立真實(shí)可靠的證據(jù)鏈，從而形成證據(jù)三角，提高理論的信度和效度。本研究主要運(yùn)用深度訪談和焦點(diǎn)會議兩種方式來收集第一手資料，二手?jǐn)?shù)據(jù)的收集途徑如下：首先，收集關(guān)于平臺型企業(yè)社會責(zé)任的出版圖書，并從中國期刊全文數(shù)據(jù)庫（中國知網(wǎng)）收集了與平臺型企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)文獻(xiàn)和論文；其次，查閱各媒體與平臺型企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)報(bào)道以及視頻資料；最后，學(xué)習(xí)政府管理部門內(nèi)部刊物、講話、規(guī)劃戰(zhàn)略等資料和文件。對收集到的各類數(shù)據(jù)按照研究脈絡(luò)框架進(jìn)行整理，檢查資料的全面性、準(zhǔn)確性和完整性，并和一手訪談數(shù)據(jù)進(jìn)行對比，對不完整的相關(guān)資料進(jìn)一步進(jìn)行搜索補(bǔ)充，確保所研究的內(nèi)容有足夠的證據(jù)資料支撐，避免資料產(chǎn)生偏差。

（二）開放式編碼

開放式編碼是一個對所采集的原始質(zhì)性數(shù)據(jù)進(jìn)行逐級縮編，發(fā)現(xiàn)描述該現(xiàn)象的初始概念，根據(jù)歸納出的概念進(jìn)一步凝練出范疇并分別對其予以命名反映資料內(nèi)容的過程。通過刪除低頻率出現(xiàn)的初始概念、合并高頻重復(fù)的初始概念、剔除前后矛盾的初始概念，本研究共發(fā)掘出22 個初始范疇，初始概念編碼用字母和數(shù)字表示，經(jīng)過討論，刪除出現(xiàn)頻次在3 次及以下的初始概念，最終確定14 個初始范疇：守法合規(guī)、市場監(jiān)督、信息質(zhì)量、系統(tǒng)質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量、用戶賦能、社會服務(wù)創(chuàng)新、資格審查、商品審查、責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)、考核規(guī)范、獎懲規(guī)范、商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)社會責(zé)任共識、資源整合。開放式編碼節(jié)選如表3 所示。

表3 開放式編碼（部分節(jié)選）

（三）主軸式編碼

主軸式編碼是指基于開放式編碼所得到的初始概念及初始范疇所進(jìn)行的再次編碼分析。對深度訪談資料的分析證實(shí)了前文通過對平臺型企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)文獻(xiàn)梳理總結(jié)得出的獨(dú)立運(yùn)營主體社會責(zé)任和平臺運(yùn)營主體社會責(zé)任2 個類別，訪談資料筆記編碼得到的初始范疇均能夠反應(yīng)在兩個類別中。各方人員的經(jīng)歷證實(shí)了現(xiàn)有的研究結(jié)論，同時，通過訪談也進(jìn)一步厘清了各類別中社會責(zé)任履行的包含必盡之責(zé)、需盡之責(zé)和愿盡之責(zé)，加深了特定情境下的一些概念，刻畫出平臺企業(yè)社會責(zé)任的全貌。主軸編碼表如表4 所示。

表4 主軸編碼表

（四）選擇性編碼

選擇性編碼的主要目的在于將前述兩階段編碼已得出的概念及范疇進(jìn)行核心編碼，并將主范疇整合到完整的理論框架中，研究者需要不斷地對不同概念和范疇的關(guān)系進(jìn)行比較和總結(jié)，最終形成故事鏈(即概念模型)。本文以“平臺型企業(yè)社會責(zé)任”為核心范疇，最終得出平臺型企業(yè)社會責(zé)任維度構(gòu)成的故事線，即平臺型企業(yè)社會責(zé)任包含2 個類別共6 個維度：獨(dú)立運(yùn)營主體社會責(zé)任（合法責(zé)任、平臺質(zhì)量責(zé)任、高階功能）和平臺運(yùn)營主體社會責(zé)任（準(zhǔn)入審查責(zé)任、用戶行為規(guī)范責(zé)任、責(zé)任生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)）。

（五）模型擬合度檢驗(yàn)

1.變量初始量表設(shè)計(jì)和純化

基于扎根理論的研究可知，平臺型企業(yè)社會責(zé)任包含獨(dú)立運(yùn)營主體社會責(zé)任和平臺運(yùn)營主體社會責(zé)任2 個類別，包括了合法責(zé)任、平臺質(zhì)量責(zé)任、高階功能、準(zhǔn)入審查責(zé)任、用戶行為規(guī)范責(zé)任和責(zé)任生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)6 個維度，基于本研究的定性訪談以及借鑒Carroll（1979）[30]等學(xué)者的研究量表，結(jié)合平臺型企業(yè)社會責(zé)任的特征，完成各維度測量量表的開發(fā)設(shè)計(jì)，并通過變量純化，確定調(diào)查量表。

2.數(shù)據(jù)收集

本文通過問卷星平臺，以平臺各參與方為調(diào)研對象，以在線形式開展問卷調(diào)查。調(diào)研時間為2020 年7 月15 日到8 月10 日，共25 天，共收回了432 份數(shù)據(jù)，其中有效問卷是406 份，有效率為93.98%。本研究樣本人口統(tǒng)計(jì)變量包括性別、年齡、學(xué)歷，以及用于體現(xiàn)平臺使用情況的題項(xiàng)：“購物年限”和“每周月物頻率”，樣本分布情況如表5 所示，數(shù)據(jù)顯示參與調(diào)研的對象分布比較符合當(dāng)下各層級特征，同時也與平臺特征相符合。通過SPSS 軟件對統(tǒng)計(jì)量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、偏度和峰度進(jìn)行描述性分析發(fā)現(xiàn)各個觀測變量的偏度絕對值最大值為0.236＜3，峰度的絕對值最大值為1.430＜10，所以本研究各觀測變量的數(shù)據(jù)符合正態(tài)分布的基本要求。

表5 樣本基本信息（n=406）

3.驗(yàn)證性因子分析（CFA）

本文運(yùn)用AMOS 軟件對模型進(jìn)行一階驗(yàn)證性因子分析，結(jié)果如表6 第1 行所示，整體擬合較好。區(qū)分效度用于檢測不同測量變量題項(xiàng)之間的相關(guān)性，本研究區(qū)分效度分析結(jié)果顯示各變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于該變量的AVE 平方根，各個變量的內(nèi)部相關(guān)性大于外部相關(guān)性，變量的之間的判別效度較好。另外，所有變量之間的相關(guān)系數(shù)絕對值最大值小于0.8，證明變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性（限于文章篇幅，此處均不列示詳細(xì)表格內(nèi)容），在此基礎(chǔ)上，本文用標(biāo)準(zhǔn)化因子負(fù)荷量、組合信度、平均變異數(shù)萃取量3 個指標(biāo)檢驗(yàn)各個變量內(nèi)部題項(xiàng)的收斂效度，具體結(jié)果如表7 所示，由表中數(shù)據(jù)可知，平臺型企業(yè)社會責(zé)任的6 個潛變量的測量項(xiàng)都具有良好的收斂有效性。在一階驗(yàn)證性因子分析中，6 個因子相互之間的相關(guān)系數(shù)均大于0.5，說明6 個因子可以由獨(dú)立運(yùn)營主體社會責(zé)任及平臺運(yùn)營主體社會責(zé)任更高一階結(jié)構(gòu)解釋。因此，本研究認(rèn)為，平臺型企業(yè)社會責(zé)任由二階因子構(gòu)成。為此，本文采用AMOS 統(tǒng)計(jì)分析軟件構(gòu)建了平臺型企業(yè)社會責(zé)任的二階因子結(jié)構(gòu)模型，并利用樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行二階驗(yàn)證性因子分析。模型的擬合情況如表6 第2 行所示，測量模型的擬合度良好據(jù)此，本文進(jìn)一步檢驗(yàn)了模型各個變量內(nèi)部題項(xiàng)的收斂效度，結(jié)果如表8 所示，25 個題項(xiàng)可以取出6 個因子，6 個一階因子可以分別從屬于獨(dú)立運(yùn)營主體社會責(zé)任和平臺運(yùn)營主體社會責(zé)任這2 個二階因子。

表6 整體擬合系數(shù)表

表7 一階驗(yàn)證因子分析結(jié)果

表8 收斂效度檢驗(yàn)結(jié)果

（六）模型解釋與研究發(fā)現(xiàn)

本文通過定性研究和定量研究相結(jié)合的方法得出了平臺型企業(yè)社會責(zé)任構(gòu)成維度模型，即2 個類別共6 個維度。根據(jù)研究結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，平臺型企業(yè)社會責(zé)任實(shí)現(xiàn)了對傳統(tǒng)企業(yè)社會責(zé)任的超越：（1）企業(yè)和社會關(guān)系超越。企業(yè)與社會關(guān)系問題是企業(yè)社會責(zé)任的本質(zhì)問題。平臺型企業(yè)作為市場邏輯和社會邏輯共融的公益型組織，通過獨(dú)立運(yùn)營主體社會責(zé)任的高階服務(wù)實(shí)現(xiàn)與社會的共生關(guān)系，通過商業(yè)運(yùn)營主體社會責(zé)任的責(zé)任生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)實(shí)現(xiàn)了與社會的共益關(guān)系。（2）社會責(zé)任主體超越。平臺型企業(yè)是平臺經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的新載體，自然也是履行社會責(zé)任的新載體。在平臺運(yùn)營主體社會責(zé)任中雙邊用戶從外部利益相關(guān)者轉(zhuǎn)身為內(nèi)部利益相關(guān)者，平臺型企業(yè)的內(nèi)部履責(zé)主體由單一的平臺型企業(yè)擴(kuò)展為平臺企業(yè)與平臺供應(yīng)商、平臺企業(yè)與消費(fèi)者、平臺供應(yīng)商與消費(fèi)者。（3）社會責(zé)任內(nèi)容超越。平臺型企業(yè)社會責(zé)任不僅要履行傳統(tǒng)企業(yè)所要承擔(dān)的企業(yè)社會責(zé)任，如合法責(zé)任、提升平臺質(zhì)量責(zé)任以及高階功能，還需要承擔(dān)“類政府”平臺治理責(zé)任，通過準(zhǔn)入審查責(zé)任、用戶行為規(guī)范責(zé)任和責(zé)任生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)，確保平臺商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)社會責(zé)任的有效履行。

五、研究結(jié)論、理論貢獻(xiàn)與管理啟示

（一）研究結(jié)論

本文以互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)為研究對象，選取平臺型企業(yè)各層級員工、企業(yè)社會責(zé)任領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者、相關(guān)管理部門工作人員、平臺供應(yīng)商和平臺消費(fèi)者進(jìn)行了深度訪談。研究結(jié)果顯示，平臺型企業(yè)社會責(zé)任是平臺型企業(yè)在獨(dú)立運(yùn)營主體和平臺運(yùn)營主體雙重身份下，基于“企業(yè)功能”和“準(zhǔn)公共權(quán)利”責(zé)任邏輯，對社會承擔(dān)層次不同、程度各異的責(zé)任體系。責(zé)任體系由獨(dú)立運(yùn)營主體社會責(zé)任和平臺運(yùn)營主體社會責(zé)任的2 個維度組成。獨(dú)立運(yùn)營主體社會責(zé)任是指平臺型企業(yè)作為獨(dú)立經(jīng)濟(jì)主體，基于“企業(yè)功能”的責(zé)任邏輯基礎(chǔ)應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任，主要是對其直接提供的“產(chǎn)品”即鏈接雙邊市場的“平臺”承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任，即保證平臺本身的安全、高效和有效?；凇氨乇M之責(zé)、需盡之責(zé)和愿盡之責(zé)”責(zé)任承擔(dān)程度3 個維度，可將獨(dú)立運(yùn)營主體社會責(zé)任依次劃分為合法責(zé)任、平臺質(zhì)量責(zé)任和高階功能3 個主維度，合法責(zé)任是平臺企業(yè)合法守規(guī)、接受市場監(jiān)管及保證用戶信息安全等制度責(zé)任，是獨(dú)立運(yùn)營主體得以生存的前提條件，屬于必須為、不得不為的范疇。平臺質(zhì)量責(zé)任是指平臺型企業(yè)應(yīng)從信息質(zhì)量、系統(tǒng)質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量等方面全面提升產(chǎn)品（平臺）質(zhì)量滿足社會和利益相關(guān)方對平臺功能與服務(wù)的合理要求的責(zé)任。提供滿足雙邊用戶需要的平臺是獨(dú)立運(yùn)營主體的需盡之責(zé)。高階服務(wù)是平臺企業(yè)依靠平臺上聚集的冗余資源，通過技術(shù)賦能和創(chuàng)新等方式為雙邊用戶及社會提供預(yù)期外的服務(wù)是獨(dú)立運(yùn)營型平臺社會責(zé)任的愿盡之責(zé)。平臺運(yùn)營主體社會責(zé)任是指平臺型企業(yè)作為平臺場域管理者，在平臺商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)“類政府”角色，基于“準(zhǔn)公共權(quán)利”責(zé)任邏輯基礎(chǔ)應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任。按“必盡之責(zé)、需盡之責(zé)和愿盡之責(zé)”責(zé)任承擔(dān)程度，可將此類型責(zé)任劃分為準(zhǔn)入審查責(zé)任、用戶行為規(guī)范責(zé)任

與責(zé)任生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)3 個維度。準(zhǔn)入審查責(zé)任是指平臺企業(yè)通過制定一套準(zhǔn)入法則，發(fā)揮平臺的“他治”功能，對雙邊市場主體和交易對象進(jìn)行審核過濾，確保平臺運(yùn)行過程中雙邊用戶都自覺遵守法律法規(guī)，是平臺運(yùn)營主體的必盡之責(zé)。用戶行為規(guī)范責(zé)任是指平臺型企業(yè)借助自身的影響力，通過制定科學(xué)的社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)、社會責(zé)任考核及社會責(zé)任獎懲規(guī)范對雙邊用戶社會責(zé)任行為進(jìn)行約束和引導(dǎo)的責(zé)任，是平臺運(yùn)營主體需盡之責(zé)。責(zé)任生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)是指平臺型企業(yè)通過共建平臺社會責(zé)任意識，分工協(xié)作將平臺商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中不同社會主體，如平臺型企業(yè)、雙邊用戶等具有的異質(zhì)性、互補(bǔ)性和價(jià)值性的資源，圍繞社會問題進(jìn)行整合，實(shí)現(xiàn)多邊立體化責(zé)任生態(tài)系統(tǒng)，這也是平臺運(yùn)營主體的愿盡之責(zé)。

（二）理論貢獻(xiàn)

本文在互聯(lián)網(wǎng)平臺語境下對平臺型企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵和維度進(jìn)行重新認(rèn)識與界定。平臺型企業(yè)社會責(zé)任概念和維度界定是平臺型企業(yè)社會責(zé)任理論體系構(gòu)建的基礎(chǔ)，是系統(tǒng)各項(xiàng)研究開展的邏輯起點(diǎn)。本文從企業(yè)和社會關(guān)系這一企業(yè)社會責(zé)任本源問題出發(fā)，基于平臺型企業(yè)不僅僅以獨(dú)立經(jīng)營企業(yè)個體形式直接嵌入于社會，更重要的是通過平臺連接而成的平臺商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)形式嵌入于社會的特征，從“獨(dú)立運(yùn)營主體”和“平臺運(yùn)營主體”雙重身份、“私人”和“公共”雙重屬性出發(fā)展開探討，豐富和完善了平臺型企業(yè)社會責(zé)任研究體系，為打造市場邏輯與社會邏輯共存共益的組織雙元制度開拓了空間，為平臺型企業(yè)社會責(zé)任研究理論體系化的形成提供了參考。同時，本文通過用定性方法和定量方法相結(jié)合對平臺型企業(yè)社會責(zé)任的維度展開討論，有利于對相關(guān)概念的進(jìn)一步探究，得到更加具體的結(jié)論，也拓寬了對平臺型企業(yè)社會責(zé)任研究的新思路。

（三）管理啟示

1.提升責(zé)任意識

平臺型企業(yè)社會責(zé)任突破了傳統(tǒng)企業(yè)社會責(zé)任的范疇，在責(zé)任內(nèi)容、責(zé)任主體和責(zé)任對象等各方面突破傳統(tǒng)企業(yè)社會責(zé)任基礎(chǔ)，其責(zé)任的邏輯起點(diǎn)已不僅僅限于“企業(yè)功能”，而是在實(shí)踐中更關(guān)注“準(zhǔn)公共權(quán)利”的責(zé)任邏輯。因此，平臺型企業(yè)要強(qiáng)化平臺商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的責(zé)任形象，利用平臺型企業(yè)在生態(tài)系統(tǒng)的中心位優(yōu)勢，作好責(zé)任榜樣的示范以及不斷提升并完善對商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的組成成員整體約束與控制，同時，應(yīng)更多關(guān)注如何強(qiáng)化顧客參與，更好采取賦予顧客知情權(quán)、選擇權(quán)和影響力的措施，例如讓有能力的顧客參與到平臺研發(fā)設(shè)計(jì)、參與到供應(yīng)商產(chǎn)品質(zhì)量設(shè)計(jì)，積極采納顧客合理的平臺管理意見，企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐全過程都力爭邀請顧客參與其中。

2.規(guī)范責(zé)任分層

資源是有限的，平臺型企業(yè)也不例外,不可能同時同質(zhì)量地履行所需要承擔(dān)的各項(xiàng)社會責(zé)任，因此需要對兩類平臺型企業(yè)社會責(zé)任活動進(jìn)行分層管理。平臺型企業(yè)管理者在承擔(dān)獨(dú)立運(yùn)營主體社會責(zé)任時應(yīng)積極響應(yīng)國家政策和規(guī)定，依法改善互聯(lián)網(wǎng)平臺運(yùn)營環(huán)境；強(qiáng)化技術(shù)運(yùn)用，以技術(shù)促平臺質(zhì)量全面提升的同時，更要優(yōu)先加大對平臺運(yùn)營主體社會責(zé)任的投入；在嚴(yán)格遵守政府頒布的法律、法規(guī)和全力維護(hù)公共秩序的前提下，根據(jù)平臺發(fā)展動態(tài)，結(jié)合雙邊用戶的互動反饋及平臺持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，不斷完善平臺規(guī)則體系，規(guī)范和引導(dǎo)雙邊用戶的社會責(zé)任行為；深入貫徹和執(zhí)行準(zhǔn)入審查責(zé)任，確保從源頭上避免責(zé)任問題產(chǎn)生；以技術(shù)為支撐，強(qiáng)化責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任考核和責(zé)任獎懲制度，力爭實(shí)現(xiàn)平臺監(jiān)管、平臺供應(yīng)商自覺和平臺顧客監(jiān)督良性商業(yè)生態(tài)。

3.完善履責(zé)體系

平臺型企業(yè)社會責(zé)任主體多元特質(zhì)決定了平臺型企業(yè)應(yīng)運(yùn)用其生態(tài)系統(tǒng)中心位置，因此，要不斷加強(qiáng)對平臺商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中不同主體的社會責(zé)任知識和系統(tǒng)的社會責(zé)任知識的有效整合，基于系統(tǒng)思維和全局思維，搭建平臺商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)履責(zé)體系。平臺型企業(yè)可以通過發(fā)布與主題相關(guān)的動人故事或邀請顧客喜歡的明星參與企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)主題討論，為各方主體營造輕松、活躍的交流平臺；增強(qiáng)平臺活動的互動性，在社會責(zé)任實(shí)施過程中加入一些新信息技術(shù)的感應(yīng)元素，增加各方參與的便捷性和趣味性；將各種形式企業(yè)社會責(zé)任活動有機(jī)結(jié)合，衍生出新奇的、有價(jià)值的責(zé)任活動；創(chuàng)新管理手段將各方主體的行為“業(yè)績”可視化，讓各主體看到自己的提升，增強(qiáng)自身的價(jià)值感，使各主體在參與中學(xué)會自我激勵并逐漸形成慣性。

注：

①數(shù)據(jù)來源于《中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展白皮書（2020 年）》。

②數(shù)據(jù)來源于《2019 年度中國電子商務(wù)用戶體驗(yàn)與投訴監(jiān)測報(bào)告》。