潘瑋琳

一九七六年三月二十四日，時(shí)任美國總統(tǒng)吉拉德·福特（GeraldFord）發(fā)表電視講話，啟動(dòng)美國歷史上首次全民流感疫苗接種計(jì)劃。此計(jì)劃旨在預(yù)防一種在美國本土顯露端倪的新型豬流感病毒。預(yù)防醫(yī)學(xué)專家和聯(lián)邦政府官員預(yù)測(cè)，這種病毒可能在當(dāng)年秋冬季大規(guī)模傳播，并造成大量死亡。但是通過搶先進(jìn)行全民疫苗接種，美國將建立起足夠強(qiáng)大的免疫屏障，阻擋瘟疫之神的降臨。這一計(jì)劃可謂極具雄心。如此，美國需要在五個(gè)月時(shí)間內(nèi)為兩億多人接種。如果該計(jì)劃成功施行，無疑將成為美國公共衛(wèi)生史上一次前所未有的勝利。

然而，預(yù)想之中的“豬流感大流行”遲遲未至，相反，疫苗嚴(yán)重副作用的案例卻逐漸出現(xiàn)。媒體報(bào)道和公眾輿論不斷發(fā)酵，直指這場從未發(fā)生的“大流行”是福特總統(tǒng)兩年半任期的“一次慘敗”。這位在一九七三年“水門事件”中，因沉穩(wěn)持重而由共和黨密歇根州眾議員“臨危受命”為副總統(tǒng)，旋即因尼克松引咎辭職而“意外”成為總統(tǒng)的政壇宿將，經(jīng)此一“疫”，在一九七六年秋競選連任總統(tǒng)失敗，職業(yè)生涯止步于“一屆總統(tǒng)”。

一次本應(yīng)彪炳史冊(cè)的偉大公共衛(wèi)生行動(dòng)為何最終會(huì)一敗涂地？究竟是決策和施政的哪些環(huán)節(jié)上出現(xiàn)了偏差？總統(tǒng)、官僚、科學(xué)家、媒體在事件中各自扮演了怎樣的角色？是大選年的政治考量還是現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)的專業(yè)判斷塑造了決策者的行動(dòng)邏輯？如果事件重演，在相同的條件下，其他決策者能否做得更好？借助哈佛大學(xué)政治學(xué)教授理查德·紐斯塔特（Richard Neustadt）一九七九年發(fā)布的調(diào)查報(bào)告《從未發(fā)生的疫情：決策與豬流感恐慌》，回顧“一九七六年豬流感事件”，對(duì)仍然需要通過全球疫苗合作最終戰(zhàn)勝新冠病毒的我們來說，或許能提供一面有益的歷史之鏡。

一、 豬流感病毒初現(xiàn)

一九七六年二月三日晚，美國新澤西州迪克斯堡（Fort Dix）的一名十八歲新兵在雪地拉練時(shí)暈倒，送醫(yī)時(shí)他出現(xiàn)了感冒和肺炎癥狀，并于次日死亡。軍營與新澤西州公共衛(wèi)生部門為防范社區(qū)疫情暴發(fā)，對(duì)所有患病者提取血清樣本進(jìn)行化驗(yàn)。他們從大多數(shù)樣本中檢出了一種已知的甲型H3N2 流感病毒毒株“A/Victoria”，這是當(dāng)時(shí)正在全美傳播的流感病毒類型，但在包括這名死亡士兵在內(nèi)的四份樣本中提取的毒株無法分型。

這份無法分型的樣本，即刻被送往位于亞特蘭大的美國聯(lián)邦疾病預(yù)防控制中心（CDC，以下簡稱“疾控中心”）進(jìn)行化驗(yàn)。二月十二日晚，疾控中心實(shí)驗(yàn)室最終將這一未知分型鑒定為“豬流感Hsw1N1病毒”，并按照原發(fā)地命名慣例，將其名為“新澤西毒株”（1/NewJersey/1976）。豬流感病毒，顧名思義，其宿主是野豬，在人類身上出現(xiàn)的情形極為罕見。一九七四、一九七五年，美國先后出現(xiàn)過兩例人感染豬流感病毒，但患者都與豬有密切接觸，且未發(fā)生進(jìn)一步的人傳人現(xiàn)象。在僅發(fā)現(xiàn)四例的情況下，尚無法確定新出現(xiàn)的豬流感病毒會(huì)否大規(guī)模傳播，因此疾控中心決定暫不對(duì)外公布這一消息。但在接下來的幾天，疾控中心的態(tài)度發(fā)生變化，出于對(duì)相關(guān)信息可能泄露的擔(dān)憂，他們?cè)谑湃罩鲃?dòng)召開了新聞發(fā)布會(huì)?！都~約時(shí)報(bào)》和哥倫比亞廣播公司（CBS）、美國全國廣播公司（NBC）的電視新聞在次日均報(bào)道了這一消息。

在“新澤西毒株”被發(fā)現(xiàn)后，美國軍方和新澤西州衛(wèi)生部進(jìn)行了聯(lián)合調(diào)查，對(duì)一月到三月初迪克斯堡流感患者血清樣本進(jìn)行溯源，又發(fā)現(xiàn)了八例豬流感病例，并排除了所有病例與豬直接接觸的可能性。三月已進(jìn)入北半球流感季節(jié)的尾聲，至此，迪克斯堡新兵營共計(jì)發(fā)現(xiàn)豬流感感染十二例，其中一例死亡，甲型流感五百例。與此同時(shí)，美國國立衛(wèi)生院（NIH）通過其全國研究網(wǎng)絡(luò)和世界衛(wèi)生組織了解到，該病毒并未在美國本土其他地區(qū)及美國之外出現(xiàn)。

三月十日，疾控中心就上述調(diào)查結(jié)果，提請(qǐng)美國公共衛(wèi)生服務(wù)局免疫實(shí)踐咨詢委員會(huì)（ACIP，以下簡稱“免疫委員會(huì)”）審查。免疫委員會(huì)的職責(zé)之一是確定每年流感季疫苗針對(duì)的毒株種類。一九七六年的疫苗選育早在一月已經(jīng)確定，依然為“A/Victoria”流感疫苗，且已投入生產(chǎn)。由于疫苗培育基于含胚雞蛋，受原料供應(yīng)之限，每年只能選育一種流感疫苗。免疫委員會(huì)關(guān)心的是，當(dāng)下是否要轉(zhuǎn)向豬流感疫苗研制的問題，而留待決策的時(shí)間已經(jīng)不多?？茖W(xué)決策的準(zhǔn)則使專家們無法排除豬流感大流行的可能性，而預(yù)防醫(yī)學(xué)的職業(yè)倫理更要求他們?cè)诳梢杂兴鳛榈臅r(shí)候采取必要行動(dòng)。基于此，免疫委員會(huì)認(rèn)為，這是世界范圍內(nèi)首次發(fā)現(xiàn)的豬流感人際傳播事件，而且病毒抗原與目前流行的流感病毒抗原不同，亦即人體對(duì)其尚無法產(chǎn)生抗體。根據(jù)當(dāng)時(shí)主流流行病學(xué)觀點(diǎn)，“抗原簇變異”意味著新病毒的大流行在所難免。而更令專家憂慮的是，曾經(jīng)導(dǎo)致一九一八年“西班牙流感”的也是一種豬流感病毒。

二、一九一八年大流感再現(xiàn)？

一九一八至一九一九年間爆發(fā)的“西班牙流感”，是迄今為止人類歷史上出現(xiàn)過的最嚴(yán)重的疫情。由于當(dāng)時(shí)正值第一次世界大戰(zhàn)，戰(zhàn)爭造成的人員流動(dòng)和社會(huì)動(dòng)蕩，加重了疫情傳播，最終導(dǎo)致全球約兩千萬人死亡，甚至超過了大戰(zhàn)的陣亡人數(shù)。那場鬼魅般的惡疫最終導(dǎo)致美國四分之一人口被感染，至少五十萬人喪生，直接將美國的平均壽命拉低了十二歲，給二十世紀(jì)的美國社會(huì)投下了無比深重的陰影。當(dāng)一種類似“西班牙流感”的新毒株在一九七六年初悄然現(xiàn)身之時(shí)，是否意味著時(shí)隔近六十年，令人色變的大流感又要來了呢？這是任何一個(gè)對(duì)“大流感”有記憶者不得不擔(dān)心的問題。二月二十日的媒體報(bào)道已使用了“西班牙大流感或?qū)⒅噩F(xiàn)”的大標(biāo)題，在公眾心目中播下了最初一?？謶值姆N子。

不過，一九七六年的情形顯然與一九一八年大不相同，預(yù)防醫(yī)學(xué)技術(shù)在“一戰(zhàn)”后的半個(gè)世紀(jì)里飛速進(jìn)步。二十世紀(jì)五十年代末，美國成功研發(fā)兩種脊髓灰質(zhì)炎疫苗。一九六八年，美國開展了有史以來最大規(guī)模的疫苗接種，戰(zhàn)勝了“美國的頭號(hào)公共健康殺手”——小兒麻痹癥。一九七六年的美國公共衛(wèi)生部門，已建立了衛(wèi)生部公共健康處（簡稱PHS）下屬的疾病控制中心（簡稱CDC）、美國國立衛(wèi)生研究院過敏和傳染病研究所（簡稱NIAID）、美國食品藥品監(jiān)管局生物制品署（簡稱BoB）三位一體的流感監(jiān)控體系，分別負(fù)責(zé)新型病毒直報(bào)、研究和新疫苗審批、試驗(yàn)。在一九五七年“亞洲流感”和一九六八年“香港流感”這兩次禽流感病毒大流行中，美國科學(xué)家均在四個(gè)月時(shí)間內(nèi)完成了從毒株提取到疫苗研發(fā)的工作，并通過全國流感防控體系，進(jìn)行疫苗生產(chǎn)、投放和接種，盡管疫苗覆蓋率并未達(dá)到理想的結(jié)果，仍然使美國本土的死亡人數(shù)降低到十萬左右。一九七六年的豬流感病毒毒株發(fā)現(xiàn)足夠早，在大流行到來前，通過人人接種疫苗實(shí)現(xiàn)“群體性免疫”，成為一個(gè)極具誘惑力的挑戰(zhàn)。

在迪克斯堡軍營首個(gè)死亡病例出現(xiàn)后的一個(gè)月內(nèi)，盡管沒有新增死亡報(bào)告，疾控專家秉持寧可信其有的態(tài)度，啟動(dòng)了防控體系。免疫委員會(huì)隨即向衛(wèi)生部提出一項(xiàng)防疫計(jì)劃，力爭在“新澤西毒株”開始流行以前，在美國實(shí)現(xiàn)群體性免疫。一位委員精辟地總結(jié)了公共衛(wèi)生專家們?cè)诖藛栴}上的立場：“如果我們相信預(yù)防，我們別無選擇，唯有通過并盡快實(shí)施全民疫苗接種。”

三、全民疫苗接種

三月十三日，疾控中心主任大衛(wèi)·森塞爾（David Sencer）主持?jǐn)M定了行動(dòng)方案。該方案建議，由聯(lián)邦政府與私營制藥公司簽約，在未來三個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，研發(fā)、生產(chǎn)足夠覆蓋全體國民的疫苗。聯(lián)邦政府將向各州衛(wèi)生部門撥款，由后者組織和實(shí)施疫苗接種計(jì)劃，再由聯(lián)邦政府按計(jì)劃向州衛(wèi)生部門和私人醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供疫苗。森塞爾預(yù)計(jì)，在一九七六年獨(dú)立日（七月四日）之后可啟動(dòng)全民接種，在同年的感恩節(jié)（十一月二十五日）之前，亦即新一季的流感高峰來臨前，完成接種計(jì)劃，建立起群體免疫的屏障。

盡管當(dāng)時(shí)美國的流感防控體系已較為成熟，但還從未進(jìn)行過全民規(guī)模的流感疫苗接種。森塞爾的方案需要在五個(gè)月時(shí)間內(nèi)完成全國兩億多人口的接種，如果成功施行，無疑將創(chuàng)造歷史;但是如果疫情并未爆發(fā)，則將浪費(fèi)一筆巨額公共開支。彼時(shí)尼克松/ 福特政府奉行新共和主義，更傾向于讓州政府和個(gè)人承擔(dān)醫(yī)療衛(wèi)生開支。森塞爾深知這一方案難以在白宮預(yù)算辦公室獲得通過，因此他在游說衛(wèi)生部時(shí)采取了前所未有的堅(jiān)定姿態(tài)。

在三月十五日疾控中心與衛(wèi)生部的緊急會(huì)議上，討論從疫情演變成西班牙大流感的概率問題，轉(zhuǎn)移到了如果它變成西班牙大流感的后果問題。會(huì)議就疫情走向最糟糕的結(jié)果迅速形成了共識(shí)，正如一位與會(huì)者在后來的采訪中回憶的那樣：“我們知道這也許不會(huì)發(fā)生……但我們中的很多人都講得出，一旦如此發(fā)生后會(huì)是怎樣的故事。”衛(wèi)生部部長大衛(wèi)·馬修斯（David Mathews）亦全力支持這一方案。他立刻給白宮預(yù)算辦主任去信說道：“有證據(jù)表明，今年秋天會(huì)發(fā)生一場嚴(yán)重的流感疫情……為了獲得必要的保護(hù)，必須現(xiàn)在就指導(dǎo)藥廠預(yù)備生產(chǎn)約兩億劑疫苗以供大眾預(yù)防接種。必須在下周左右就決定。我們將就此提交建議?！庇嘘P(guān)疫情的推測(cè)，也開始見諸媒體報(bào)道。

至此，方案必要性的問題，變成了預(yù)算可能性的問題。在金錢與人命之間，政治決策的天平傾斜向了后者。白宮發(fā)現(xiàn)，總統(tǒng)陷于進(jìn)退維谷之地：批準(zhǔn)方案而疫情未發(fā)生，輿論將指責(zé)總統(tǒng)浪費(fèi)公帑;批準(zhǔn)方案而疫情果然發(fā)生，在秋冬前絕難完成全民接種，輿論將指責(zé)總統(tǒng)好大喜功;退回再議，不僅方案的緊迫性不容許，更顯得總統(tǒng)缺乏決斷;否決方案，恐事后走漏風(fēng)聲，被媒體炒作，一旦發(fā)生疫情，白宮必難逃坐視不理之咎。在白宮幕僚看來，這對(duì)有志于連任且與羅納德·里根在共和黨初選中形勢(shì)膠著的福特來說，不啻為一道政治上的“送命題”。唯一的權(quán)宜之計(jì)是白宮批準(zhǔn)方案但由疾控中心或衛(wèi)生部對(duì)外公布。然而，福特認(rèn)為，要取得民眾的足夠支持，此事非由總統(tǒng)牽頭不可。福特為這一前所未有的計(jì)劃提供個(gè)人背書，是將總統(tǒng)職責(zé)置于政治家個(gè)人利益考量之上，抑或借助這場公共健康危機(jī)塑造其強(qiáng)有力領(lǐng)導(dǎo)者的形象，只能成為一個(gè)見仁見智的歷史論題了。

三月二十四日，白宮召開了一場緊急專家聽證會(huì)，由福特親自主持，這似乎是商榷方案的最后時(shí)機(jī)。在這次事后據(jù)出席者回憶“純屬走形式”的會(huì)議上，沒有人對(duì)方案提出異議。會(huì)后，為了防止媒體搶先報(bào)道而造成白宮被動(dòng)作為的印象，福特立即召開新聞發(fā)布會(huì)，宣布啟動(dòng)“全民流感免疫計(jì)劃”。出席聽證會(huì)的專家包括了家喻戶曉的脊髓灰質(zhì)炎疫苗的發(fā)明者阿爾伯特·薩賓（AlbertSabin）和喬納斯·索爾克（JonasSalk），他們還在會(huì)后陪同福特亮相發(fā)布會(huì)，這無疑有助于增加公眾對(duì)計(jì)劃的信心。國會(huì)亦從善如流，在四月十五日通過這項(xiàng)高達(dá)1.35億美元的撥款法案。福特政府的公共衛(wèi)生官員們對(duì)于“超越一九六八”（Beat68）摩拳擦掌，他們堅(jiān)信，預(yù)防醫(yī)學(xué)是公共健康的最可靠屏障，而“全民流感免疫計(jì)劃”是一個(gè)大幅提高公眾對(duì)疫苗接種的自覺意識(shí)的良機(jī)。疫苗研制隨即展開，與州和地方衛(wèi)生部門的接種組織協(xié)調(diào)亦同步進(jìn)行。

四、遭遇“墨菲定律”

然而，在組織架構(gòu)完成后，計(jì)劃便慘遭“墨菲定律”—所有會(huì)出問題的地方都出了問題。首先，盡管四五月進(jìn)行的新疫苗臨床試驗(yàn)表明其有效、安全，但少年兒童對(duì)單劑疫苗沒有免疫反應(yīng)，這意味著要么重新組織青少年二劑接種臨床試驗(yàn)，并追加疫苗產(chǎn)量，要么將少年兒童排除出接種計(jì)劃。前者面臨生產(chǎn)能力與地方組織接種的瓶頸，后者將使所謂“全民計(jì)劃”名存實(shí)亡，預(yù)防醫(yī)學(xué)的大眾宣傳效果也將大打折扣。

隨后，夏天來了，原來預(yù)想的大爆發(fā)無處尋跡，與此同時(shí)，在南半球流感高峰期流行的依然是已知的甲型流感。醫(yī)學(xué)專家的意見開始分化，一些人擔(dān)心對(duì)疫苗不良反應(yīng)的估計(jì)不足，一些人表示方案對(duì)產(chǎn)能的估計(jì)過于樂觀，一些人提出應(yīng)在新的豬流感病例被發(fā)現(xiàn)前停止接種計(jì)劃，而轉(zhuǎn)向疫苗儲(chǔ)備。這些質(zhì)疑的聲音通過媒體報(bào)道開始被放大。疾控中心堅(jiān)持認(rèn)為，如果不在病毒大流行前進(jìn)行接種，將錯(cuò)失建立免疫屏障的時(shí)機(jī)。

在此關(guān)頭，美國保險(xiǎn)協(xié)會(huì)拒絕為疫苗廠商提供免責(zé)保險(xiǎn)，他們認(rèn)為，福特許諾的人人接種大大增加了擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)，后者只能要求聯(lián)邦政府授予其民事責(zé)任豁免才肯灌裝疫苗針劑。

當(dāng)代英美保險(xiǎn)法中有所謂“彌償（indemnity）制度”，該制度在法律層面確保任何公共衛(wèi)生產(chǎn)品（含疫苗）不良反應(yīng)的受害者不得向廠商追責(zé)，而相應(yīng)侵害補(bǔ)償由政府兜底。這實(shí)質(zhì)上將相應(yīng)法律責(zé)任從商業(yè)保險(xiǎn)公司和生產(chǎn)者轉(zhuǎn)移給了政府。在二十世紀(jì)六十年代初美國大規(guī)模接種脊髓灰質(zhì)炎疫苗時(shí)，曾出現(xiàn)過因疫苗無效或有副作用引發(fā)的巨額賠償案，但是因?yàn)榘咐^少，美國藥商游說聯(lián)邦政府通過彌償法案的努力失敗了。然而這一次，疾控中心為了鼓勵(lì)廠商生產(chǎn)疫苗，竭力建議當(dāng)由食品藥品監(jiān)管局許可、以免疫委員會(huì)建議的方式進(jìn)行監(jiān)管的免疫接種造成公民人身傷害時(shí)，由聯(lián)邦政府對(duì)個(gè)人進(jìn)行補(bǔ)償。其理據(jù)是，免疫接種既是為了保護(hù)個(gè)人，也是為了保護(hù)社區(qū)（社會(huì)利益），當(dāng)參與保護(hù)社會(huì)利益的個(gè)人遭受侵害時(shí)，社會(huì)對(duì)其負(fù)有責(zé)任。

福特不得不親自施壓，動(dòng)用國家安全為理由，迫使國會(huì)通過了彌償法案。雖然疫苗生產(chǎn)因此得以恢復(fù)，卻也留下了隱患。一方面，對(duì)于一個(gè)民主黨占多數(shù)的國會(huì)來說，福特的強(qiáng)勢(shì)顯然招致不忿。國會(huì)通過法案的前提條件是，計(jì)劃啟動(dòng)將不能早于十月一日，這距離原定的感恩節(jié)的截止期只剩下約七周左右時(shí)間。另一方面，聯(lián)邦政府迅速滿足制藥行業(yè)訴求的做法，也在無形中給公眾造成了疫苗存在問題的心理暗示。十月一日，疫苗接種計(jì)劃正式啟動(dòng)—為全體美國公民接種豬流感疫苗，為高危人群同時(shí)接種豬流感和甲流疫苗。十天之內(nèi)一百萬成年人完成了接種。然而，十月十一日，有三名老人在匹茲堡的同一診所接種疫苗后突發(fā)心臟病死亡。當(dāng)?shù)睾袜徑鼣?shù)州的接種工作立即暫停。盡管事后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，沒有證據(jù)表明疫苗是造成死亡的原因，接種工作旋即恢復(fù)，然而這一事件成為爆炸性新聞。享有“美國最值得信賴之人”贊譽(yù)的電視新聞?dòng)浾呶譅柼亍た死蕜P特（Walter Cronkite），在CBS 晚間新聞中嚴(yán)詞抨擊，令疫苗的安全問題深入人心。

匹茲堡的死亡案例尚不足以打擊到計(jì)劃的實(shí)施。一個(gè)更大的疫苗風(fēng)險(xiǎn)引起了輿論風(fēng)暴。十一月下旬，疾控中心連續(xù)接到數(shù)起關(guān)于疫苗接種后發(fā)生吉蘭- 巴雷綜合征（Guillain-Barre Syndrome，簡稱GBS）的報(bào)告。這是一種急性癱瘓的罕見神經(jīng)疾病，全美每年約有五千例。有關(guān)GBS 與豬流感疫苗關(guān)聯(lián)的調(diào)查隨即展開。然而媒體報(bào)道已提前坐實(shí)了兩者的聯(lián)系，在公眾腦海中形成了揮之不去的印象，計(jì)劃難以為繼的想法已成為公共衛(wèi)生官員的共識(shí)。十二月十六日，福特沉默地接受了衛(wèi)生部的建議，并由后者發(fā)布了計(jì)劃中止的聲明。

至此，歷經(jīng)九個(gè)月，四千六百萬美國人接種了豬流感疫苗。這一數(shù)字已經(jīng)是過往美國任何季節(jié)流感疫苗接種人數(shù)的兩倍。從動(dòng)員民眾預(yù)防接種的角度來說是不小的成績，盡管距離計(jì)劃原本的目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。然而，在真正的疫情始終沒有到來的情況下，任何一個(gè)接種疫苗后死亡或癱瘓的案例，哪怕并不能確證其與疫苗副作用的直接關(guān)聯(lián)，都足以反襯出計(jì)劃的無當(dāng)。

五、歷史如何成為教訓(xùn)

美國媒體對(duì)福特政府不吝撻伐。福特總統(tǒng)曾經(jīng)挽袖接種的新聞?wù)掌瑥囊粡堈駣^人心的英雄海報(bào)，變成了對(duì)投機(jī)失敗者的無情嘲諷?！都~約時(shí)報(bào)》這樣評(píng)論道：“豬流感疫苗的慘敗為過去八年聯(lián)邦政府錯(cuò)誤的公共衛(wèi)生觀念提供了一個(gè)恰當(dāng)?shù)氖請(qǐng)?。白宮和國會(huì)中缺乏對(duì)醫(yī)學(xué)問題有足夠了解的官員，無法將生命科學(xué)的事實(shí)置于政治算計(jì)之前。政府醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其外部專家過分自信，在向全國推廣疫苗接種計(jì)劃時(shí)，卻淡化了科學(xué)對(duì)流感起源和傳播所知甚少這一事實(shí)所帶來的不確定性。政府衛(wèi)生部門出于自身利益，危中伺機(jī)，想加深國民對(duì)預(yù)防醫(yī)學(xué)能夠節(jié)約金錢、保護(hù)生命的信任?！薄都~約時(shí)報(bào)》的這番評(píng)價(jià)，也是民主黨人對(duì)一九七六年豬流感事件的看法。

出于對(duì)全民疫苗接種計(jì)劃的完全否定，卡特政府的新任衛(wèi)生部長約瑟夫·卡利法諾（Joseph A. Califano）主要做了兩件事：首先是“ 全面掃除”公共衛(wèi)生部門，更換領(lǐng)導(dǎo);其次是在流感疫苗問題上采取與上屆政府積極作為截然相反的立場，沒有制定任何聯(lián)邦政府層面的疫苗計(jì)劃，更竭力回避總統(tǒng)本人的親自介入。這兩項(xiàng)決定并非基于對(duì)一九七六年豬流感事件的全面調(diào)查評(píng)估，相反，紐斯塔特在采訪中發(fā)現(xiàn)，人員裁換更具有政治象征意味，對(duì)疾控部門的士氣打擊沉重。與福特政府時(shí)期相比，卡利法諾上任后的真正突破在于公共溝通方面。福特政府時(shí)期公共衛(wèi)生部門沒有定期召開新聞發(fā)布會(huì)的慣例，結(jié)果他們總是在擔(dān)心信息曝光或出現(xiàn)媒體質(zhì)詢時(shí)，才被動(dòng)做出回應(yīng)，最終失去了公眾的理解與支持?？ɡㄖZ上任伊始，由于工作人員疏忽，把本應(yīng)閉門的首次聽證會(huì)當(dāng)作了記者發(fā)布會(huì)安排。于是電視臺(tái)對(duì)聽證會(huì)進(jìn)行了全程錄像，并在晚間新聞時(shí)進(jìn)行了報(bào)道，這一無心插柳之舉意外取得了良好的輿論反響。自此，由電視媒體參與的公開聽證會(huì)，成為卡利法諾領(lǐng)導(dǎo)的衛(wèi)生部的慣例。由于一九七七年未出現(xiàn)流感疫情，此后卡特政府在防疫問題上的零干預(yù)政策，反而獲得了“陽光”施政的美譽(yù)。

與之相反，媒體對(duì)一九七六年豬流感事件的負(fù)面報(bào)道，塑造了福特政府全民流感疫苗接種計(jì)劃徹底失敗的刻板印象，這一失敗的原因被歸結(jié)于政治考量，而在一個(gè)選舉年，特別是福特面對(duì)的“水門事件”之后的選舉年，所謂的政治考量被進(jìn)一步放大了。然而，從紐斯塔特報(bào)告還原的來龍去脈中，更值得深思的是公共衛(wèi)生危機(jī)決策背后的制度性問題。

一九七六年豬流感事件，是美國歷史上首個(gè)由聯(lián)邦政府支持的流感全民疫苗接種計(jì)劃。與任何一種劃定“高危人群”范圍的疫苗接種計(jì)劃不同，這一計(jì)劃的實(shí)施對(duì)象是所有人。盡管這一決策是以每個(gè)人的生命皆可能受到威脅為前提做出的，這一計(jì)劃所體現(xiàn)出的對(duì)預(yù)防醫(yī)學(xué)的高度自信仍然是驚人的。生物醫(yī)藥模式在很大程度上塑造了人類對(duì)疫情的反應(yīng)，同時(shí)也限制了人類對(duì)疫情帶來的社會(huì)問題的反應(yīng)能力。縱觀人類歷史上對(duì)疫情的反應(yīng)，現(xiàn)代國家出現(xiàn)后，才開始有意識(shí)地維護(hù)公共衛(wèi)生。特別是在十九世紀(jì)天花疫苗出現(xiàn)后，現(xiàn)代國家的公共衛(wèi)生目標(biāo)從控制疫病轉(zhuǎn)向了消滅疾病。各國相繼出臺(tái)了強(qiáng)制接種疫苗的公共衛(wèi)生計(jì)劃甚至是立法。這是現(xiàn)代國家在面對(duì)疾病時(shí)積極使用權(quán)力和掌握權(quán)力的表現(xiàn)。針對(duì)流感的全民疫苗接種，可以說，是預(yù)防醫(yī)學(xué)與國家權(quán)力最大限度結(jié)合的產(chǎn)物。盡管，事態(tài)的發(fā)展證明，面對(duì)疾病控制，國家權(quán)力的有效性仍然存在不確定性，但是國家權(quán)力依然是應(yīng)對(duì)重大突發(fā)公共危機(jī)時(shí)的主導(dǎo)性力量。正因如此，紐斯塔特認(rèn)為，對(duì)于一九七六年豬流感事件的反省，不應(yīng)止步于卡特政府的做法—走向另一個(gè)極端，徹底放棄聯(lián)邦政府主導(dǎo)，由地方自行應(yīng)對(duì)。厘清從總統(tǒng)、白宮、國會(huì)到聯(lián)邦、州及地方衛(wèi)生行政部門的權(quán)力系統(tǒng)，以及從藥品生產(chǎn)商、商業(yè)保險(xiǎn)公司到科學(xué)家、媒體、公眾等社會(huì)行動(dòng)主體的行為邏輯、邊界和利益交匯點(diǎn)，復(fù)盤危機(jī)決策中錯(cuò)失的改進(jìn)機(jī)會(huì)，彌補(bǔ)法律和制度框架暴露出來的缺陷，才能更好地應(yīng)對(duì)未來的公共健康危機(jī)，這是我們真正應(yīng)該從歷史中獲得的教訓(xùn)。