馬雙 鄒琳

（1.上海社會科學(xué)院信息研究所, 上海 200235；2.上海工程技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院，上海 201620）

一、引言

技術(shù)轉(zhuǎn)移是經(jīng)濟地理學(xué)者關(guān)注的重要議題，也是創(chuàng)新主體間相互作用和聯(lián)系的重要途徑（Glass and Saggi，1998； Bozeman，2000；呂拉昌等，2016；曾剛等，2018）。隨著技術(shù)變革速度加快和技術(shù)復(fù)雜性日益提升，區(qū)域和企業(yè)受限于自身資源稟賦的匱乏轉(zhuǎn)而向外部尋求新的知識和技術(shù)。其中，技術(shù)轉(zhuǎn)移作為一種有目的、有意圖的主體交互行為，在創(chuàng)新效率上優(yōu)勢明顯，因而在過去的幾十年里成為創(chuàng)新主體獲取外部知識技術(shù)的重要途徑，日益頻繁的技術(shù)轉(zhuǎn)移也導(dǎo)致了不同主體間專利合同、授權(quán)、委托甚至兼并活動的顯著增長（Ferraro and Iovanella,2017；曾剛、林蘭，2006；劉承良、牛彩澄，2019）。庫克在新區(qū)域主義理論特征分析的基礎(chǔ)上，將區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)劃分為知識生產(chǎn)和擴散子系統(tǒng)、技術(shù)應(yīng)用和開發(fā)子系統(tǒng)，并強調(diào)技術(shù)轉(zhuǎn)移是實現(xiàn)知識轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的核心環(huán)節(jié)（Cooke，2002）。迪肯強調(diào)在全球化和自由貿(mào)易的大背景下，跨國公司是國際技術(shù)轉(zhuǎn)移的主體，它們通過直接投資、分支公司、跨國收購等技術(shù)轉(zhuǎn)移方式實現(xiàn)全球創(chuàng)新資源配置和知識獲取（Dicken，1998）。以上學(xué)者的研究突顯了技術(shù)轉(zhuǎn)移在創(chuàng)新活動中的重要性。

現(xiàn)有關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)移的文獻(xiàn)，主要聚焦以下幾方面內(nèi)容：①技術(shù)轉(zhuǎn)移的空間結(jié)構(gòu)。學(xué)者們從集聚與擴散（段德忠等，2018）、技術(shù)流動（劉承良、管明明，2018）等視角描繪了不同尺度不同地區(qū)的技術(shù)轉(zhuǎn)移空間圖譜，強調(diào)技術(shù)轉(zhuǎn)移的空間異質(zhì)性及其動態(tài)演化，但還缺乏對轉(zhuǎn)移模式的歸納總結(jié)。②技術(shù)轉(zhuǎn)移的途徑和機制。技術(shù)轉(zhuǎn)移存在多種分類方式，外商直接投資、許可授權(quán)、合作投資、合作研發(fā)、商品或技術(shù)貿(mào)易、委托開發(fā)等均可視為技術(shù)轉(zhuǎn)移的途徑，不同的轉(zhuǎn)移方式存在顯著差異。比如安同良等（2011）對長三角技術(shù)轉(zhuǎn)移的渠道進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)蘇浙滬三地分別形成“FDI+產(chǎn)學(xué)研合作”“開放型經(jīng)濟+專業(yè)化科技服務(wù)市場+產(chǎn)學(xué)研合作”和“特色產(chǎn)業(yè)集群+FDI”的技術(shù)轉(zhuǎn)移模式。③技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響因素。技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中會受到多種因素的影響，其轉(zhuǎn)移效果也會有所不同。現(xiàn)有研究對技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響因素分析主要基于鄰近性機理（Ivarsson and Alvstam，2005； Kliknaita，2009）、技術(shù)勢差與空間距離（曾剛、林蘭，2007）、知識基礎(chǔ)和吸收能力（Asheim and Hansen，2009）等。④技術(shù)轉(zhuǎn)移的計量模型及其修正。Wang等（1989）基于跨國公司子公司與東道國企業(yè)之間的戰(zhàn)略互動，建立了一個通過外商直接投資進(jìn)行國際技術(shù)轉(zhuǎn)移的內(nèi)生均衡模型。該模型明確地識別了兩種成本：跨國公司向子公司轉(zhuǎn)移技術(shù)的成本和國內(nèi)企業(yè)的學(xué)習(xí)成本，研究結(jié)果強調(diào)了國內(nèi)企業(yè)學(xué)習(xí)的重要性。樸勝贊（2003）對應(yīng)用邏輯單位模型的離散變量回歸方法對中韓兩國技術(shù)轉(zhuǎn)移進(jìn)行分析，并結(jié)合中韓兩國企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移的特殊性，對發(fā)達(dá)國家國際技術(shù)轉(zhuǎn)移的理論模型進(jìn)行了修正。

現(xiàn)實層面，自提出建設(shè)創(chuàng)新型國家、實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略以來，我國先后于2016、2017年出臺了《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化行動方案》《國家技術(shù)轉(zhuǎn)移體系建設(shè)方案》等一系列政策工具和頂層設(shè)計，明確提出技術(shù)轉(zhuǎn)移是創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的重要任務(wù)，強調(diào)要構(gòu)建符合科技創(chuàng)新規(guī)律、技術(shù)轉(zhuǎn)移規(guī)律和產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律的國家技術(shù)轉(zhuǎn)移體系，加強對技術(shù)轉(zhuǎn)移和成果轉(zhuǎn)化工作的系統(tǒng)設(shè)計，形成體系化推進(jìn)格局，進(jìn)一步推動科技成果加快轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)實動力?？梢?，建設(shè)不同層級的技術(shù)轉(zhuǎn)移體系，是促進(jìn)科技成果資本化產(chǎn)業(yè)化、提升國家創(chuàng)新體系整體效能、促進(jìn)科技與經(jīng)濟融通發(fā)展、激發(fā)全社會創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力的重要舉措，對于建設(shè)創(chuàng)新型國家和世界科技強國等具有重要意義（段德忠等，2019；張翼鷗等，2019；張建偉等，2020）。同時，隨著全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的相互嵌入和耦合而不斷形成全球-地方創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，城市及城市群愈發(fā)成為技術(shù)轉(zhuǎn)移和創(chuàng)新合作的重要載體，城市技術(shù)轉(zhuǎn)移體系建設(shè)重中之重（陸天贊等，2016；周燦等，2017；蘇文松、方創(chuàng)琳，2017；馬海濤等，2018）。長三角城市群是中國經(jīng)濟最具活力、創(chuàng)新能力最強的區(qū)域之一。目前，長三角地區(qū)正努力實現(xiàn)更高質(zhì)量的一體化，各地紛紛將協(xié)同創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展作為實現(xiàn)這一目標(biāo)的關(guān)鍵抓手，而技術(shù)轉(zhuǎn)移作為連接科學(xué)與產(chǎn)業(yè)、城市與城市、中心與邊緣的重要紐帶，正是長三角地區(qū)未來建成全球性科技創(chuàng)新增長極的重要支撐。因此，深度刻畫和分析長三角城市群技術(shù)轉(zhuǎn)移的時空演變格局，歸納總結(jié)其技術(shù)轉(zhuǎn)移的空間演變模式，有助于理清區(qū)域技術(shù)轉(zhuǎn)移的一般規(guī)律，同時為長三角地區(qū)更好發(fā)揮技術(shù)轉(zhuǎn)移成效，推進(jìn)更高質(zhì)量一體化服務(wù)。

二、理論回顧

從空間上看，技術(shù)轉(zhuǎn)移通常呈現(xiàn)出擴展擴散、等級擴散以及混合擴散等特征。擴展擴散主要基于空間、成本等要素進(jìn)行，通常發(fā)生在鄰近區(qū)域；等級擴散主要基于知識和技術(shù)進(jìn)行傳播，在技術(shù)轉(zhuǎn)移體系中較為常見，它通常發(fā)生在兩個技術(shù)能級相近的城市或區(qū)域，空間黏性不強，傳播距離較遠(yuǎn)；隨著科技創(chuàng)新活動日趨復(fù)雜，技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響因素受距離、成本、知識、技術(shù)等多種因素影響，技術(shù)轉(zhuǎn)移的混合特征也變得更加顯著（曾剛，2002；司月芳等，2019）。

城市地理學(xué)者、經(jīng)濟地理學(xué)者很早就開始關(guān)注城市創(chuàng)新聯(lián)系和技術(shù)轉(zhuǎn)移等相關(guān)問題。1953年國際地理聯(lián)合會副主席、隆德大學(xué)地理系教授哈格斯特朗提出了著名的三階段空間擴散模型。他認(rèn)為中心城市最先采用全新想法和技術(shù)，然后傳播到鄰近地區(qū)和次中心城市，接著再傳播至第三層次城市和次中心城市的周圍城市，最終擴散至其他城市直到過程結(jié)束，即創(chuàng)新通過城市體系等級擴散（Hagerstrand，1953）。瑞典烏普薩拉大學(xué)教授、美國地理聯(lián)合會成員普瑞德在1977年進(jìn)一步解釋了三階段空間擴散模型（Pred，1977）。弗里德曼相對完整地闡述了區(qū)域空間結(jié)構(gòu)隨著經(jīng)濟發(fā)展階段的推進(jìn)，從低水平空間均衡到單中心增長極再到高水平多中心均衡的演化過程。陸大道在總結(jié)文獻(xiàn)基礎(chǔ)上提出的四階段區(qū)域空間結(jié)構(gòu)演變理論，闡述了空間結(jié)構(gòu)演變的動力基礎(chǔ)（陸大道,1988）。

類似地，技術(shù)轉(zhuǎn)移的空間結(jié)構(gòu)及其演變也大多遵循上述規(guī)則。一般認(rèn)為，在城市群發(fā)展初期，技術(shù)轉(zhuǎn)移的單中心模式具備單一的、大規(guī)模的等級制組織特點，在推動區(qū)域發(fā)展是最富有效果和效率。這之中又分為兩個階段，即單中心集聚和單中心集散階段。前者由于區(qū)域內(nèi)中心城市的發(fā)展需要，會展現(xiàn)出強大的創(chuàng)新效益和虹吸能力。它通過技術(shù)購買、技術(shù)交易、成果轉(zhuǎn)化等方式從空間鄰近的周邊地區(qū)吸收大量知識技術(shù)，在空間上呈現(xiàn)出單中心收斂的態(tài)勢。隨著中心城市發(fā)展到一定程度，技術(shù)開始向外溢出，而溢出的方向總是朝著同樣具有較高創(chuàng)新能力的次中心城市。其空間的敏感性不強，技術(shù)鄰近起著重要作用。與此同時，距離較遠(yuǎn)的中小城市仍然通過各種方式向這些中心城市輸送技術(shù)，這一階段，圍繞增長極城市和次中心城市的技術(shù)轉(zhuǎn)移大通道開始顯現(xiàn)，空間上呈現(xiàn)出集聚和擴散并重的局面。到了城市群發(fā)展的高級階段，各次中心城市逐漸發(fā)展壯大，與區(qū)域增長極城市的差距在不斷縮小，整個空間范圍內(nèi)呈現(xiàn)出多中心的發(fā)展態(tài)勢。其中，在小尺度范圍內(nèi)，一些中心城市與周邊中小城市的聯(lián)系日趨緊密，技術(shù)轉(zhuǎn)移活動十分頻繁，技術(shù)轉(zhuǎn)移擴展擴散特征更加明顯。整個區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中逐漸形成多個次中心網(wǎng)絡(luò)，在空間上也呈現(xiàn)出多個單中心網(wǎng)絡(luò)的特點。

由于技術(shù)轉(zhuǎn)移的空間多層次性，使得技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)空間也具有顯著的差異性。一方面，受益于通信技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)轉(zhuǎn)移不再受到距離、成本的制約，大空間尺度的技術(shù)轉(zhuǎn)移更加頻繁，認(rèn)知鄰近和技術(shù)鄰近深刻影響城市間的技術(shù)轉(zhuǎn)移，等級擴散的特征也較為明顯；另一方面，在小空間尺度上，由于集聚經(jīng)濟和規(guī)模報酬遞增的影響，擴展擴散的特征卻更加明顯，技術(shù)轉(zhuǎn)移速度更快，空間黏性也更強。

三、數(shù)據(jù)來源和研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

專利授權(quán)和轉(zhuǎn)讓可被視為衡量技術(shù)轉(zhuǎn)移的重要方法（Hagedoorn and Cloodt,2003）。本文首先利用Python語言中的Scrapy程序構(gòu)建采分布式爬蟲，提取國家知識產(chǎn)權(quán)局的專利信息服務(wù)平臺2005—2015年專利轉(zhuǎn)讓數(shù)據(jù)，選取其中2005年、2010年和2015年三個時間節(jié)點進(jìn)行分析。接著，依據(jù)長三角26個城市的郵編號碼與相應(yīng)的地級行政單元配對生成地理信息空間數(shù)據(jù)庫，結(jié)合Arcgis的腳本語言匹配相應(yīng)城市，從而獲得專利權(quán)利人的城市地理信息。最后，通過人工方式逐一校驗核查數(shù)據(jù)，確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確完整。

（二）研究方法

基于有向加權(quán)網(wǎng)絡(luò)的社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，本文技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點為轉(zhuǎn)移前后的城市及其地理位置，城市間專利轉(zhuǎn)移的數(shù)量關(guān)系為邊。節(jié)點i與節(jié)點j之間的知識轉(zhuǎn)移既存在著方向性，也存在著數(shù)量的權(quán)重性，因此依據(jù)圖論原理構(gòu)建有向加權(quán)網(wǎng)絡(luò)有序?qū)=，vi是弧的始點，vj是弧的終點。和表示兩條不同的弧，aij表示從節(jié)點i出發(fā)到節(jié)點j，wij指的是節(jié)點i與節(jié)點j的連接權(quán)重。則可以定義度為ki，強度值為Si，相關(guān)表征網(wǎng)絡(luò)屬性指標(biāo)計算公式如下：

出度（Outdegree）：以節(jié)點i為起點鏈接節(jié)點的數(shù)目，入度（Indegree）以節(jié)點i為終點鏈接節(jié)點的數(shù)目，平均度P表示節(jié)點平均連接節(jié)點的數(shù)量。其中出度、入度表示節(jié)點的連通性、平均度則是表征網(wǎng)絡(luò)整體的連通性。

加權(quán)出度（Weighted Outdegree）：以節(jié)點i為終點的所有弧的邊權(quán)之和，加權(quán)入度（Weighted Indegree）以節(jié)點i為起點的所有弧的邊權(quán)之和，平均加權(quán)度U表示節(jié)點連接的平均權(quán)重。其中出強度、入強度表示節(jié)點之間聯(lián)系的強度，平均加權(quán)度則是網(wǎng)絡(luò)整體的關(guān)聯(lián)強度。

四、長三角城市群技術(shù)轉(zhuǎn)移的時空演變

（一）技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)的整體結(jié)構(gòu)

利用Gephi軟件對長三角城市群技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)的整體結(jié)構(gòu)屬性進(jìn)行計算（表1）。從網(wǎng)絡(luò)規(guī)模來看，節(jié)點數(shù)從2005年的20個變?yōu)?015年的26個，邊數(shù)從2005年的27條增加至2010年的125條，再增加到2015年的311條，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點不斷增加直至2010年覆蓋地區(qū)所有城市。城市間技術(shù)轉(zhuǎn)移的通道（邊數(shù)）也不斷增加，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模逐年增大。從網(wǎng)絡(luò)連通性來看，平均度從2005年的2.87上升至2015年的11.11，意味著長三角每個城市的技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)連接的城市數(shù)量從不足3個上升到超過11個，網(wǎng)絡(luò)密度也從2005年的0.04增加到2015年的0.48，網(wǎng)絡(luò)連通性較好；就轉(zhuǎn)移強度而言，城市間專利轉(zhuǎn)移總量從約2個增加至約14個。總體而言，2005—2015年長三角城市群技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)日趨緊湊和密切。

表1 2005—2015年長三角城市群技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)的整體結(jié)構(gòu)

（二）城市間技術(shù)轉(zhuǎn)移的出入強度

城市間城市群城際技術(shù)轉(zhuǎn)移的轉(zhuǎn)出轉(zhuǎn)入強度結(jié)果，如表2所示：2015年，上海、蘇州、南京、杭州、紹興、寧波是技術(shù)轉(zhuǎn)出最多的城市，同時也是技術(shù)轉(zhuǎn)入最多的城市。這些城市創(chuàng)新資源和要素集聚、產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)較好、城市能級較高，是技術(shù)轉(zhuǎn)移的策源地和輻射中心；相反，揚州、舟山和安徽大部分城市的專利轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出量都很少，無法成為技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵節(jié)點。在技術(shù)轉(zhuǎn)入方面，除上海、南京、蘇州、杭州等核心城市外，南通、嘉興等城市也成為技術(shù)轉(zhuǎn)入最多的城市之一，南通主要接受省內(nèi)南京、蘇州和無錫的技術(shù)轉(zhuǎn)移，而嘉興主要受上海的鄰近輻射影響，成為上海技術(shù)轉(zhuǎn)出的主要受益者。

表2 2005—2015年長三角城市群技術(shù)轉(zhuǎn)移的轉(zhuǎn)出轉(zhuǎn)入強度

從凈轉(zhuǎn)出來看，上海、蘇州、紹興、寧波、金華是專利轉(zhuǎn)出最多的城市，均在140項以上；南通、鹽城、嘉興、合肥則是專利凈轉(zhuǎn)入最多的城市，凈流入量也都在100項以上。且隨著時間的推移，上海、蘇州、寧波等網(wǎng)絡(luò)中心城市的凈轉(zhuǎn)出量不斷增加，部分城市由技術(shù)凈轉(zhuǎn)入變?yōu)榧夹g(shù)凈輸出城市。上述城市技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)的體系格局也比較符合近年來上海等中心城市“研發(fā)在內(nèi)、制造在外”的梯度轉(zhuǎn)移格局，技術(shù)轉(zhuǎn)移格局大致符合等級擴散規(guī)律，同時存在省內(nèi)轉(zhuǎn)移（南通）、鄰近轉(zhuǎn)移（嘉興）現(xiàn)象，體現(xiàn)了等級擴散大格局下的擴展擴散規(guī)律。

（三）技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)的空間格局

從整體空間格局來看，上海是長三角城市群技術(shù)轉(zhuǎn)移的龍頭城市，蘇州、南京、無錫、常州、杭州和寧波成為第二梯隊節(jié)點城市。網(wǎng)絡(luò)初期，技術(shù)轉(zhuǎn)移主要發(fā)生在上海、蘇州、杭州、寧波等核心城市之間，隨著時間的推移，技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)逐步擴展到蘇南浙北地區(qū)，最終覆蓋到浙南，但安徽大部分地區(qū)和蘇北的技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)還較為稀疏和松散，聯(lián)系強度不足。總體而言，網(wǎng)絡(luò)逐步圍繞上海、南京和杭州三座城市形成了“Z”字形的技術(shù)轉(zhuǎn)移格局，同時向南通和浙南地區(qū)擴張。

從地區(qū)局部來看，上海和蘇州的技術(shù)轉(zhuǎn)移始終非常活躍，其技術(shù)轉(zhuǎn)移交互強度均是每個階段最強的。此外，上海還與嘉興、無錫、常州、南通、寧波、杭州和南京聯(lián)系密切，技術(shù)轉(zhuǎn)移遵循了等級擴散和擴展擴散的雙重規(guī)律；南京主要與滁州、鎮(zhèn)江、鹽城、泰州等城市發(fā)生技術(shù)轉(zhuǎn)移的交互聯(lián)系，同時與蘇州、南通、無錫、常州、上海也存在交互，技術(shù)轉(zhuǎn)移遵循了以擴展擴散為主、等級擴散為輔的規(guī)律；杭州主要與省內(nèi)的寧波、嘉興、紹興、金華和臺州等城市發(fā)生聯(lián)系，同時與南京、上海、蘇州存在交互，技術(shù)轉(zhuǎn)移規(guī)律與南京類似。

選取2005—2015年各個階段前十組重要的城際技術(shù)轉(zhuǎn)移進(jìn)行重點分析（表3）?？梢园l(fā)現(xiàn)，上海與蘇州之間的專利轉(zhuǎn)移規(guī)模最大且一直處于活躍狀態(tài)，杭州和上海之間、蘇州和南京之間、上?！闻d、寧波→上海、杭州→嘉興的技術(shù)轉(zhuǎn)移規(guī)模也一直維持在較高水平。選取2010年專利轉(zhuǎn)移量大于9且2015年專利轉(zhuǎn)移量大于19的城市對進(jìn)行增長率計算和排序，結(jié)果顯示上海和南京之間、上?！贤ā⑸虾！闻d的技術(shù)轉(zhuǎn)移規(guī)模增速較快，五年復(fù)合增長率均在50%以上，而杭州→嘉興、蘇州→上海、杭州→上海、寧波→上海等規(guī)模較大的技術(shù)轉(zhuǎn)移流向，增長速度也進(jìn)入前十位，路徑依賴現(xiàn)象明顯?？傮w而言，城際技術(shù)流動主要以上海、蘇州、南京、杭州和寧波等核心城市為技術(shù)轉(zhuǎn)出和轉(zhuǎn)入地，以南通、嘉興、湖州等為技術(shù)轉(zhuǎn)入地，空間分布較不均衡，上海技術(shù)輻射的首位度優(yōu)勢明顯。從技術(shù)轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出地的關(guān)系來看，也大致遵循等級擴散和擴展擴散的雙重作用規(guī)律。

表3 2005—2015年長三角城市群城際技術(shù)轉(zhuǎn)移前十組

（四）長三角城市群技術(shù)轉(zhuǎn)移的空間模式演變

技術(shù)轉(zhuǎn)移作為區(qū)域空間結(jié)構(gòu)演變過程中的重要表現(xiàn)形式，美國經(jīng)濟學(xué)家弗里德曼（1981）早在空間一體化理論中就對區(qū)域發(fā)展階段中的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)轉(zhuǎn)移過程進(jìn)行了論述。法國經(jīng)濟學(xué)家布代維爾（2011）將佩魯?shù)脑鲩L極理論從經(jīng)濟空間拓展到地理空間，用以解釋區(qū)域空間結(jié)構(gòu)的形成和演變。他認(rèn)為創(chuàng)新主要集中在城市的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)中，這種主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)群所在的城市就是增長極。他通過知識和技術(shù)的擴散效應(yīng)帶動腹地發(fā)展，最終不同規(guī)模的中心城市構(gòu)成增長極的等級體系。Feria等(2011)基于8個案例對墨西哥科學(xué)界和產(chǎn)業(yè)界間的技術(shù)轉(zhuǎn)移空間模式及其發(fā)展進(jìn)行了分析。Levitskaia(2016)從影響因素和動力機制視角出發(fā)，對創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施薄弱的摩爾多瓦地區(qū)的區(qū)域知識轉(zhuǎn)移和空間結(jié)構(gòu)演變進(jìn)行了分析。以上學(xué)者從理論和實證兩方面奠定了區(qū)域技術(shù)轉(zhuǎn)移空間模式的研究基礎(chǔ)。本文基于上述研究成果和前文實證分析，提煉長三角城市群技術(shù)轉(zhuǎn)移的空間模式演變過程。

不同于技術(shù)擴散和溢出，技術(shù)轉(zhuǎn)移具有極強的目的性和方向性，其具體方式主要包括委托開發(fā)、技術(shù)購買、技術(shù)引進(jìn)、合作研發(fā)等。技術(shù)轉(zhuǎn)移過程通常會受到城市技術(shù)勢差、空間距離、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、市場環(huán)境、交通基礎(chǔ)設(shè)施、文化和制度環(huán)境等多方面的影響。為使長三角城市群技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)的演化階段更具完整性，本文將最早出現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移案例的1987—2000年作為第一個發(fā)展階段，這一階段長三角城市群的城際技術(shù)轉(zhuǎn)移只有1例（衢州→杭州）。長三角城市群技術(shù)轉(zhuǎn)移的空間模式演化如下（圖1）：

圖1 技術(shù)轉(zhuǎn)移的空間模式演變

孤立離散階段：在長三角地區(qū)城市化和工業(yè)化發(fā)展早期，經(jīng)濟發(fā)展水平不高、城市自主創(chuàng)新能力不強，鮮有區(qū)域內(nèi)城市間的技術(shù)轉(zhuǎn)移行為，而這一階段幾乎都是本地城市接受國外城市的技術(shù)轉(zhuǎn)移，帶有明顯的外向型經(jīng)濟特征。此外，受到自然條件和交通基礎(chǔ)設(shè)施的限制，地理距離成為影響技術(shù)轉(zhuǎn)移的主要因素。總體上，每個城市都處于孤立狀態(tài)，技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)尚未形成。

單中心集聚階段：隨著經(jīng)濟社會和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，區(qū)域內(nèi)出現(xiàn)了具有明顯首位度優(yōu)勢的城市（如上海），原有孤立離散的空間結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)為單中心等級體系。增長極城市通過技術(shù)購買、技術(shù)引進(jìn)、合作研發(fā)等方式從周邊城市中吸聚大量知識技術(shù)，技術(shù)轉(zhuǎn)移方向大體上往增長極城市集聚。技術(shù)轉(zhuǎn)移路徑上，受到空間摩擦力、技術(shù)勢差和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)等作用的影響，技術(shù)轉(zhuǎn)移往往發(fā)生在鄰近的發(fā)達(dá)城市之間，等級擴散和擴展擴散并存。而在邊緣地區(qū)，存在著零散的、主要遵循擴展擴散規(guī)律的技術(shù)轉(zhuǎn)移行為。

單中心集散階段：城市化和工業(yè)化進(jìn)程進(jìn)一步加快，區(qū)域內(nèi)的增長極城市快速成長，一些條件較好的城市發(fā)展成為次中心城市，區(qū)域內(nèi)其他中小城市的技術(shù)創(chuàng)新能力也不斷增強。以往增長極城市向周邊地區(qū)吸聚知識技術(shù)的情況轉(zhuǎn)變?yōu)槲蹟U散并重的局面，這一方面是因為周邊城市的發(fā)展進(jìn)一步縮減技術(shù)勢差，他們開始從增長極城市處吸聚技術(shù)；另一方面則是增長極城市發(fā)展到一定程度后出現(xiàn)溢出擴散現(xiàn)象。此外，隨著空間摩擦力的進(jìn)一步減弱，區(qū)域內(nèi)出現(xiàn)了城際技術(shù)轉(zhuǎn)移的跳躍擴散現(xiàn)象。這一階段，圍繞增長極城市和次中心城市的技術(shù)轉(zhuǎn)移大通道開始顯現(xiàn)。

多中心集散階段：伴隨著多個次中心城市的進(jìn)一步發(fā)展壯大，增長極城市的首位度明顯下降，區(qū)域內(nèi)形成以多個城市為中心的復(fù)雜空間結(jié)構(gòu)。技術(shù)轉(zhuǎn)移方向呈現(xiàn)集聚和擴散相互交織態(tài)勢，技術(shù)轉(zhuǎn)移強度顯著增強，交通條件和空間距離不再成為主要影響因素。相反，文化制度、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、市場環(huán)境開始成為技術(shù)轉(zhuǎn)移的主要影響因素。圍繞增長極城市和次中心城市的技術(shù)轉(zhuǎn)移大通道基本確立，而邊緣地區(qū)則開始出現(xiàn)次區(qū)域的單中心集聚結(jié)構(gòu)（如合肥）。這一階段，城市間的技術(shù)轉(zhuǎn)移類型包含等級擴散、擴展擴散和跳躍擴散，技術(shù)在區(qū)域范圍內(nèi)基本實現(xiàn)自由流動。

五、結(jié)論

城市群已成為創(chuàng)新活動的重要載體，加強區(qū)域內(nèi)城市間的技術(shù)轉(zhuǎn)移對提升區(qū)域一體化水平和整體競爭力具有重要意義。本文利用社會網(wǎng)絡(luò)和地理空間分析方法，基于專利轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)，深度刻畫了2005—2015年長三角城市群26個城市的技術(shù)轉(zhuǎn)移時空格局。在此基礎(chǔ)上，抽象概括出長三角城市群技術(shù)轉(zhuǎn)移的空間模式演變，得到如下結(jié)論：

從時間序列來看，2005—2015年長三角城市群技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)連接的城市數(shù)量不斷上升，網(wǎng)絡(luò)密度不斷增大，技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)日趨緊湊和密切。其中，上海、蘇州、寧波等網(wǎng)絡(luò)中心城市由技術(shù)凈轉(zhuǎn)入變?yōu)榧夹g(shù)凈輸出城市，南京、杭州等城市則一直是技術(shù)凈輸出城市，而南通、嘉興等城市則成為技術(shù)轉(zhuǎn)入最多的城市。技術(shù)轉(zhuǎn)移格局大致符合等級擴散規(guī)律，同時存在省內(nèi)轉(zhuǎn)移、鄰近轉(zhuǎn)移現(xiàn)象，遵循等級擴散和擴展擴散并重規(guī)律。

從空間格局來看，上海是長三角城市群技術(shù)轉(zhuǎn)移的龍頭城市，蘇州、南京、無錫、常州、杭州和寧波成為第二梯隊節(jié)點城市。網(wǎng)絡(luò)初期的技術(shù)轉(zhuǎn)移主要發(fā)生在核心城市之間，隨著時間的推移，技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)逐步擴展到蘇南浙北地區(qū)，最終覆蓋到浙南。技術(shù)轉(zhuǎn)移通道形成以上海、南京和杭州為核心的Z字形技術(shù)轉(zhuǎn)移格局，同時向蘇北和浙南地區(qū)擴張。具體而言，上海與蘇州之間的技術(shù)轉(zhuǎn)移十分活躍，杭州和上海之間、蘇州和南京之間、上?！闻d、寧波→上海、杭州→嘉興的技術(shù)轉(zhuǎn)移也一直維持在較高水平，增速較快的技術(shù)轉(zhuǎn)移也大多發(fā)生在上述城市之間，路徑依賴和馬太效應(yīng)明顯。

長三角城市群技術(shù)轉(zhuǎn)移的空間模式演變經(jīng)歷了孤立離散階段、單中心集聚階段、單中心集散階段和多中心集散階段。城市群發(fā)展初期，城市間因經(jīng)濟科技發(fā)展水平、空間摩擦力等因素幾乎不發(fā)生聯(lián)系；隨著時間的推移，區(qū)域內(nèi)基礎(chǔ)較好的城市開始發(fā)展成為技術(shù)創(chuàng)新的增長極，該增長極在初期通過虹吸效應(yīng)吸聚周邊城市和次中心城市的知識技術(shù)，后期則通過集聚和擴散雙重效應(yīng)反哺周邊區(qū)域；伴隨著多個次中心城市和其他中小城市的進(jìn)一步發(fā)展壯大，增長極城市的首位度明顯下降，區(qū)域內(nèi)形成以多個城市為中心的復(fù)雜空間結(jié)構(gòu)，技術(shù)轉(zhuǎn)移的集聚和擴散效應(yīng)交織，技術(shù)轉(zhuǎn)移強度顯著增強，技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響因素發(fā)生變化，圍繞核心城市的技術(shù)轉(zhuǎn)移大通道逐漸固化。相反，城市群內(nèi)的邊緣地區(qū)開始出現(xiàn)次區(qū)域的單中心集聚結(jié)構(gòu)，它擁有城市群技術(shù)轉(zhuǎn)移空間模式的第二階段特征。

技術(shù)轉(zhuǎn)移的空間模式遵循一定的發(fā)展規(guī)律，區(qū)域內(nèi)知識技術(shù)一般先從中心城市向次級中心城市轉(zhuǎn)移，然后通過擴展擴散由次級中心城市向周邊的中小城市轉(zhuǎn)移。隨著知識技術(shù)和創(chuàng)新活動的復(fù)雜化和城市群發(fā)展的高級化，技術(shù)轉(zhuǎn)移的空間模式也變得更加復(fù)雜，影響因素也由單一要素向多重要素轉(zhuǎn)變。在中心城市間，技術(shù)轉(zhuǎn)移的空間模式一般遵循等級擴散的原則，而中心城市與中小城市間的技術(shù)轉(zhuǎn)移則大多遵循擴展擴散原則。目前，長三角城市群的技術(shù)轉(zhuǎn)移已處于多中心集散階段，未來發(fā)展應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)多中心發(fā)展模式，而不應(yīng)再片面強調(diào)上海的首位度優(yōu)勢。邊緣地區(qū)的合肥正重復(fù)上海“昨天的故事”，如何推動其發(fā)展成為另一個中心城市，并盡快融入長三角目前多中心發(fā)展態(tài)勢就顯得格外重要。同時，在高鐵高速日益發(fā)展的今天，對技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響因素已不僅是傳統(tǒng)的空間距離，制度環(huán)境、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和市場環(huán)境也逐漸成為重要的影響因素。因此，各城市應(yīng)不斷打破制度邊界、培育良好的市場環(huán)境，促進(jìn)區(qū)域技術(shù)轉(zhuǎn)移更順暢地流動。

專利轉(zhuǎn)讓數(shù)據(jù)可獲得性強、利于統(tǒng)計分析，但其只是技術(shù)轉(zhuǎn)移的一部分。在分析研究區(qū)域間技術(shù)轉(zhuǎn)移時需要考慮更多的途徑和形式（如技術(shù)合同、技術(shù)并購、人才流動等）。因此，本文未來將結(jié)合問卷調(diào)查、實地調(diào)研等方法，繼續(xù)豐富完善技術(shù)轉(zhuǎn)移研究。