張 南

（貴州民族大學(xué)社會學(xué)與公共管理學(xué)院，貴陽 550025）

隨著城鎮(zhèn)化的不斷推進(jìn)，土地的需求量日益增加，征地過程中出現(xiàn)的群體性事件日益增多，面對頻發(fā)的征地沖突群體性事件，政府的防備和戒備顯得尤為重要[1-2]。地方政府防范征地沖突群體性事件已成為學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)。地方政府防范征地沖突群體性事件的推進(jìn)，需要話語作為有效支撐，話語是推行防范工作的關(guān)鍵點(diǎn)。因此，本文重點(diǎn)關(guān)注地方政府防范征地沖突群體性事件的話語，擬就地方政府防范征地沖突群體性事件的話語進(jìn)行探索性評價。

1 文獻(xiàn)綜述

學(xué)術(shù)界就征地沖突群體性事件的治理與防范開展過專門研究[3-4]，主要集中在以下三方面：征地沖突形成的原因、征地沖突的治理和征地沖突的防范。

1.1 征地沖突形成的原因

學(xué)者們認(rèn)為利益主體的矛盾、社會關(guān)系的復(fù)雜性、利益的博弈空間、相關(guān)制度的健全等，是征地沖突形成的主要原因。征地過程中，沖突發(fā)生的根本原因在于利益相關(guān)者之間利益沖突，政府是整個征地過程的計劃者和決策者，村委會具有政府代表和失地農(nóng)民代表的雙重身份，失地農(nóng)民是被征地的實際使用者和受益者，開發(fā)商是征用土地的最終使用者和補(bǔ)償安置費(fèi)用的承擔(dān)者，各利益主體的需要，引發(fā)征地矛盾[5]。征地沖突事件產(chǎn)生的直接原因，是利益主體之間社會關(guān)系存在復(fù)雜性，農(nóng)民法律意識、上訪單位責(zé)任意識、違法行為監(jiān)督、爭議解決機(jī)制等社會關(guān)系的合理處理，是影響征地沖突事件爆發(fā)的關(guān)鍵[6]。征地沖突群體性事件形成的具體原因，是利益博弈空間造成的征地拆遷困難，政府與被征收人對補(bǔ)償費(fèi)用進(jìn)行協(xié)商的過程、被征收人對拆遷費(fèi)的預(yù)期過高采取拖延策略等，對征地拆遷效率造成影響[7]。此外，征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和被征地人預(yù)期之間的差距、法律制度的不健全，也是造成征地沖突群體性事件爆發(fā)的重要因素[8]。

1.2 征地沖突的治理

學(xué)者們認(rèn)為建立公平的征地標(biāo)準(zhǔn)、完善制度的頂層設(shè)計、實行整體性治理、法治化治理和多中心治理等，是治理征地沖突的有效方式。土地產(chǎn)權(quán)與征地制度改革是否協(xié)調(diào)，對于征地沖突的治理至關(guān)重要，建立合理的征地制度和公平的征地標(biāo)準(zhǔn)，是實現(xiàn)征地過程公平正義的關(guān)鍵[9]。土地利益分配博弈失衡是征地沖突的核心，通過完善制度頂層設(shè)計、嚴(yán)格法律法規(guī)實踐、健全農(nóng)村社保體系、構(gòu)建預(yù)警機(jī)制和塑造平等協(xié)商博弈主體等，可以有效緩解征地過程產(chǎn)生的利益摩擦[10]。征地沖突的誘發(fā)原因和治理過程都具有顯著跨界性，通過行政、經(jīng)濟(jì)和社會管理體制的系統(tǒng)改革，營造整體性治理環(huán)境是治理征地沖突的關(guān)鍵[11]。征地沖突的治理，法治化治理是核心，強(qiáng)化依法治理理念、完善法律法規(guī)、健全法治機(jī)制等，可以有效提高治理征地沖突的效能[12]。征地類群體性事件是從沖突積累到?jīng)_突激化再到?jīng)_突緩解的過程，利益損益是矛盾誘發(fā)和累積沖突的核心因素，基層政府、企業(yè)與農(nóng)民面對征地沖突，應(yīng)采取及時和有效的互動溝通[13]。結(jié)合多中心治理思想，治理征地沖突的主體應(yīng)多元化，中央政府、地方各級政府、農(nóng)民自治組織和中立第三方相互配合進(jìn)行治理，多中心治理已成為征地沖突治理的有效方式[14]。

1.3 征地沖突的防范

學(xué)者們普遍認(rèn)為建立預(yù)警系統(tǒng)、提高防范能力是地方政府防范征地沖突群體性事件的有效途徑。提高地方政府防范征地沖突群體性事件的能力，可以有效減少征地沖突群體性事件的發(fā)生率，地方政府防范征地沖突群體性事件的能力具體包括：政治執(zhí)行能力、風(fēng)險預(yù)警能力、現(xiàn)場處置能力、輿論引導(dǎo)能力、善后處理能力等[15]。通過規(guī)范地方政府防范征地沖突群體性事件的績效評估工作、建立科學(xué)的績效評估方法支持系統(tǒng)，可以有效提高地方政府防范征地沖突群體性事件的效果[16]。在防范征地沖突群體性事件的過程中，地方政府和村委會的委托代理關(guān)系極為重要，存在著隱性契約問題；為解決隱性契約問題，需把村民、村委會、開發(fā)商等主體納入契約框架，贏得大多數(shù)農(nóng)民的支持，接受社會監(jiān)督，逐步“顯化”契約，增強(qiáng)契約約束力，經(jīng)濟(jì)激勵措施與社會政治激勵措施需配合使用[17]。此外，從完善征地糾紛矛盾調(diào)解機(jī)制、尊重農(nóng)戶心理需求和文化認(rèn)同、建立分級控制預(yù)警機(jī)制等方面入手，制定風(fēng)險防范對策，能夠有效防范征地沖突的風(fēng)險[18]。

綜上所述，既有文獻(xiàn)圍繞征地沖突的形成原因、治理與防范展開了深入探討，雖然學(xué)術(shù)界已有少數(shù)學(xué)者關(guān)注到地方政府防范征地沖突群體性事件話語產(chǎn)生[19]和話語內(nèi)容[4]，但是，通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們對于地方政府防范征地沖突群體性事件話語評價尚未聚焦。話語活動是人類社會重要的文化現(xiàn)象，人們通過話語的產(chǎn)生、話語的擴(kuò)散和話語的接收，彼此間進(jìn)行交流和來往。地方政府防范征地沖突群體性事件話語的產(chǎn)生、話語的擴(kuò)散和話語的接收，是否對征地沖突群體性事件的防范效果產(chǎn)生影響，征地沖突群體性事件防范效果對政府公信力和政府形象是否產(chǎn)生影響，本文將通過構(gòu)建地方政府防范征地沖突群體性事件話語評價指數(shù)模型，通過實際調(diào)研，對上述這些問題進(jìn)行解答。

2 評價指標(biāo)和模型構(gòu)建

2.1 評價指標(biāo)

話語是人類社會在不同層面、不同領(lǐng)域和不同范圍形成人際整合的基本標(biāo)志。公共政策話語系統(tǒng)，它包括作為語言符號的公共政策話語和圍繞話語符號發(fā)出的社會實踐，即為話語的產(chǎn)生、話語的擴(kuò)散和話語的接收等[20]。言語行為分析指向話語的產(chǎn)生、話語的擴(kuò)散和話語的接收，言語主體是言語行為分析中的關(guān)鍵因素。言語行為的分析，主要使用利益、制度、信息和資源等變量，在言語行為資源以及公開性等語境模式下，考察政府作為言語行為的主體，公眾作為言語接收的對象，言語行為的參與者對利益訴求行為、話語回應(yīng)行為以及話語行為的態(tài)度[20]。話語的基本作用是交流，重要目的是支持社會活動的開展和社會身份的確定，同時還有維持社會群體目標(biāo)實現(xiàn)等功能[21]。以語言為媒介，通過話語能夠達(dá)到溝通的目的，人類交往行為就是在相互理解的過程中形成；對話語運(yùn)用的具體考察，可以從有效性和規(guī)范性等方面進(jìn)行[22]。

將話語視為一種行為[23]，這種行為具有一定的有效性[24]。媒介推動著話語行為有效性的實現(xiàn)，話語的主體如果能遵守規(guī)則，話語行為就能實現(xiàn)有效性[25]。話語的有效性包括：真實性，具體指服務(wù)意識；真誠性，具體指反饋處理；恰當(dāng)性，具體指語言技能[4]。地方政府防范征地沖突群體性事件話語的發(fā)布，其目標(biāo)是為了維護(hù)被征地群眾利益、化解矛盾糾紛和減少矛盾沖突。地方政府防范征地沖突群體性事件話語實踐過程即話語的產(chǎn)生、話語的擴(kuò)散和話語的接收，話語實踐的有效性評價指標(biāo)具體有哪些，需要構(gòu)建指標(biāo)對其進(jìn)行分析。為了解理想的話語目標(biāo)即防范效果，需要考察地方政府防范征地沖突群體性事件話語實踐的有效性[4]，具體包含話語產(chǎn)生、話語擴(kuò)散和話語接收的有效性。

第一，話語產(chǎn)生的有效性。話語產(chǎn)生是交往行為[25]，交往行為隱含著義務(wù)與責(zé)任不可推卸的承諾。語境則對話語主體有所要求，需要一個成熟的交往主體具有選擇陳述語句的能力，把自己作為客觀觀察者所掌握的外部世界其事態(tài)用直接的語句表達(dá)出來，能夠使用“請求”“允諾”“勸告”和“要求”等表示自己對別人的期望和態(tài)度，從而與別人建立人際關(guān)系，言說者總是要借助某種行為類型建立與別人相互理解關(guān)系，或者通過陳述的言語行為溝通對客觀世界的理解，或者通過規(guī)范調(diào)節(jié)言語行為溝通對行為規(guī)范和價值的理解，或者通過自我表達(dá)的言語行為溝通別人對自我形象和個性的理解[26]。地方政府防范征地沖突群體性事件話語的產(chǎn)生，應(yīng)做到征地沖突群體性事件話語產(chǎn)生的工作態(tài)度積極、話語數(shù)量合理和話語內(nèi)容恰當(dāng)。

第二，話語擴(kuò)散的有效性。話語擴(kuò)散行為是民主商談的重要組成部分[27]，話語民主是政治意愿的形成過程。地方政府通過制定和發(fā)布征地沖突群體性事件話語，通過媒介將話語進(jìn)行擴(kuò)散，公眾基于對政府權(quán)威的接受和理解，愿意接收這些防范征地沖突群體性事件的話語，這說明話語擴(kuò)散過程具有一定程度的民主性。地方政府防范征地沖突群體性事件話語的擴(kuò)散，即政府在對征地沖突群體性事件話語進(jìn)行擴(kuò)散的過程中，重視擴(kuò)散的時效性、內(nèi)容的公開性和用語的準(zhǔn)確性。

第三，話語接收的有效性。如果組織成員愿意接收上級的政策指示說明，則意味著其認(rèn)可組織的權(quán)威，組織權(quán)威來源于組織存在的合法性，合法性是指來自組織成員對組織本身的認(rèn)同和認(rèn)可[28]。話語接收者是否愿意接收上級制定的政策或發(fā)出的話語，取決于接收者對話語發(fā)出者的理解性和認(rèn)同性，對話語發(fā)出者的志愿遵從[28]。實踐證明，公民對政府的政治認(rèn)同和政策認(rèn)同程度較高[29]，這說明政府的合法性穩(wěn)定。為了使公眾愿意接收地方政府防范征地沖突群體性事件話語，地方政府及有關(guān)部門發(fā)布和擴(kuò)散征地沖突群體性事件防范話語，要充分考慮公眾在話語接收時對話語的可理解性、認(rèn)可性和遵從性。

地方政府防范征地沖突群體性事件的話語產(chǎn)生、話語擴(kuò)散和話語接收，或者主要涉及客觀世界，或者主要涉及主觀世界，或者主要涉及社會世界[25]。涉及客觀世界時，地方政府防范征地沖突群體性事件話語應(yīng)該滿足話語產(chǎn)生的有效性要求，必須真實描述客觀現(xiàn)實，做到防范征地沖突群體性事件話語工作態(tài)度的積極性、話語數(shù)量的合理性和話語內(nèi)容的恰當(dāng)性；涉及主觀世界時，地方政府防范征地沖突群體性事件話語應(yīng)該滿足話語擴(kuò)散的有效性要求，必須真誠表達(dá)內(nèi)在情感，在防范征地沖突群體性事件話語擴(kuò)散過程中認(rèn)真做到擴(kuò)散的時效性、內(nèi)容的公開性和用詞的準(zhǔn)確性；涉及社會世界時，地方政府防范征地沖突群體性事件話語應(yīng)該滿足話語接收的有效性要求，必須符合被接受的社會規(guī)范，必須被看作是恰當(dāng)?shù)?，能夠得到社會?guī)范的認(rèn)可[30]，做好防范征地沖突群體性事件話語的可理解性、話語的認(rèn)同性和話語的遵從性，從而提升群眾對地方政府防范征地沖突群體性事件話語接收的意愿。

2.2 模型構(gòu)建

地方政府防范征地沖突群體性事件話語產(chǎn)生、話語擴(kuò)散和話語接收的有效性，可以理解為群眾對話語實踐有效性的主觀感受。通過群眾對話語實踐有效性進(jìn)行評價，可以了解話語實踐對防范效果的影響，也可以反映防范效果對政府公信力和政府形象的影響。研究表明，危機(jī)事件的處理對政府公信力和政府形象的影響顯著[31-33]，防范效果也決定群眾對政府公信力和形象的認(rèn)知傾向。因此，話語產(chǎn)生、話語擴(kuò)散和話語接收的有效性，以及政府公信力和政府形象這五個要素與防范效果之間存在密切關(guān)系。本文嘗試搜集群眾對話語產(chǎn)生、話語擴(kuò)散和話語接收的有效性評價，作為話語評價的依據(jù)，通過數(shù)據(jù)解釋話語有效性對防范效果的影響，并分析防范效果對政府公信力和政府形象的影響程度。為此，本文選取話語產(chǎn)生的有效性、話語擴(kuò)散的有效性、話語接收的有效性、政府公信力和政府形象五個變量作為內(nèi)生變量，建立地方政府防范征地沖突群體性事件話語評價指數(shù)模型LGDEPMITLEI（Local Government’s Discourse Evaluation on Precaution of Mass Incidents Triggered by Land Expropriation Index Model）如圖1。

圖1 地方政府防范征地沖突群體性事件話語評價指數(shù)模型

3 研究假設(shè)和假設(shè)驗證

3.1 研究假設(shè)

LGDEPMITLEI模型即為地方政府防范征地沖突群體性事件話語評價指數(shù)模型。參考現(xiàn)有研究文獻(xiàn)[31，34-36]，本文針對地方政府防范征地沖突群體性事件話語產(chǎn)生的有效性與防范效果、話語擴(kuò)散的有效性與防范效果、話語接收的有效性與防范效果、防范效果與政府公信力、防范效果與政府形象、政府公信力和政府形象的作用方向，提出6條理論假設(shè)：

H1：地方政府防范征地沖突群體性事件話語產(chǎn)生的有效性與防范效果顯著正相關(guān)。話語產(chǎn)生的有效性包括工作態(tài)度的積極性、話語數(shù)量的合理性和話語內(nèi)容的恰當(dāng)性，地方政府防范征地沖突群體性事件話語產(chǎn)生的有效性較強(qiáng)則說明其對防范效果的影響明顯，地方政府防范征地沖突群體性事件話語產(chǎn)生的有效性不強(qiáng)則說明其對防范效果的影響不明顯。

H2：地方政府防范征地沖突群體性事件話語擴(kuò)散的有效性與防范效果顯著正相關(guān)。話語擴(kuò)散的有效性包括擴(kuò)散的時效性、內(nèi)容的公開性和用詞的準(zhǔn)確性，地方政府防范征地沖突群體性事件話語擴(kuò)散環(huán)節(jié)的有效性較強(qiáng)則說明其對防范效果的影響明顯，地方政府防范征地沖突群體性事件話語擴(kuò)散的有效性不強(qiáng)則說明其對防范效果的影響不明顯。

H3：地方政府防范征地沖突群體性事件話語接收的有效性與防范效果顯著正相關(guān)。話語接收的有效性包括話語的可理解性、話語的認(rèn)可性和話語的遵從性，地方政府防范征地沖突群體性事件話語接收的有效性較強(qiáng)則說明其對防范效果的影響明顯，地方政府防范征地沖突群體性事件話語接收的有效性不強(qiáng)則說明其對防范效果的影響不明顯。

H4：地方政府防范征地沖突群體性事件的效果與政府公信力顯著正相關(guān)。地方政府防范征地沖突群體性事件的效果明顯，群眾會對政府工作人員、組織機(jī)構(gòu)和政策環(huán)境信任，反之則不信任。

H5：地方政府防范征地沖突群體性事件的效果與政府形象顯著正相關(guān)。地方政府防范征地沖突群體性事件的效果明顯，則對政府的透明、責(zé)任和有效形象認(rèn)同，反之則不認(rèn)同。

H6：政府公信力和政府形象顯著正相關(guān)。群眾對政府工作人員、組織機(jī)構(gòu)和政策環(huán)境的信任越強(qiáng)，則對政府的透明、責(zé)任和有效形象認(rèn)同，群眾的信任越低，對政府的透明、責(zé)任和有效形象則不認(rèn)同。

3.2 假設(shè)檢驗

3.2.1 數(shù)據(jù)來源和樣本特征

本研究數(shù)據(jù)來源于筆者2016年12月對四川、甘肅、廣東和云南進(jìn)行的實地調(diào)研。此次調(diào)研共發(fā)放問卷120份，回收問卷119份，有效問卷115份，115位接受調(diào)研的群眾個體特征如表1。

表1 接受調(diào)研群眾的基本特征

3.2.2 變量說明和數(shù)據(jù)分析

LGDEPMITLEI測評模型中的結(jié)構(gòu)變量和觀測變量，如表2。

表2 LGDEPMITLEI測評模型中的結(jié)構(gòu)變量和觀測變量

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS20.0和AMOS17.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行分析。

第一，信度檢驗。衡量信度的指標(biāo)為Cronbach’s Alpha系數(shù)，Cronbach’s Alpha系數(shù)越大，則表示量表的信度越高。Cronbach’s Alpha系數(shù)大于0.9，則表示量表的信度很好；Cronbach’s Alpha系數(shù)大于0.8，則表示量表的信度一般；Cronbach’s Alpha系數(shù)大于0.7，則表示量表的信度較低；0.7以下表示量表的信度沒有通過檢驗[37]。表3顯示，總量表的Cronbach’s Alpha系數(shù)為0.951，說明此量表的信度非常好。

表3 信度系數(shù)：可靠性統(tǒng)計量

第二，效度檢驗。數(shù)據(jù)是否適合進(jìn)行因子分析，采用KMO來進(jìn)行檢驗。KMO的正常取值范圍是0~1。量表的KMO值，如果在0.9~1之間，則表示很好；在0.8~0.9之間，則表示可行；在0.7~0.8之間，則表示較好；在0.6~0.7之間，則表示中等；在0.5~0.6之間，則表示糟糕；在0~0.5之間，則表示不可接受[38]。表4顯示，量表的KMO值為0.909，因此，可以判斷出該量表的效度較高，適合做因子分析。Bartlett檢驗是看數(shù)據(jù)是否來自服從多元正態(tài)分布的總體，量表的Sig.值為0.000，說明數(shù)據(jù)來自正態(tài)分布總體，適合進(jìn)一步分析。

表4 KMO和Bartlett的檢驗

3.3 模型擬合和模型檢驗

第一，模型擬合。表5是模型的擬合結(jié)果，其中，df表示自由度為129，χ2表示卡方為443.351，χ2/df為3.437接近3，說明該測量模型與測量對象基本擬合。絕對擬合效果指標(biāo)中，GFI和AGFI接近0.8，PGFI大于0.5；相對擬合效果指標(biāo)中，NFI接近0.8，TLI接近0.8，PNFI大于0.5；替代性指標(biāo)中，CFI大于0.8，PCFI大于0.5；RMSEA為0.146，基本可以接受[38]。綜上所述，各類擬合指標(biāo)的指標(biāo)值基本都接近標(biāo)準(zhǔn)，證明該模型的擬合效果良好。

表5 模型的擬合

表6 顯示該模型共有六條路徑，話語產(chǎn)生的有效性用M1表示，話語擴(kuò)散的有效性用M2表示，話語接收的有效性用M3表示，防范效果用M4表示，政府公信力用M5表示，政府形象用M6表示。M1→M4表示話語產(chǎn)生的有效性對防范效果的影響，M2→M4表示話語擴(kuò)散的有效性對防范效果的影響，M3→M4表示話語接收的有效性對防范效果的影響，M4→M5表示防范效果對政府公信力的影響，M4→M6表示防范效果對政府形象的影響，M5→M6表示政府公信力對政府形象的影響。模型運(yùn)行結(jié)果顯示，模型中的路徑M2→M4其P值為0.000，由于P＜0.01，說明地方政府防范征地沖突群體性事件話語擴(kuò)散的有效性，對防范效果的影響非常顯著；模型中路徑M3→M4的P值為0.000，說明地方政府防范征地沖突群體性事件話語接收的有效性，對防范效果的影響非常顯著；模型中路徑M4→M5的P值為0.000，說明地方政府防范征地沖突群體性事件的效果，對政府公信力的影響非常顯著；模型中路徑M5→M6的P值為0.000，說明政府公信力對政府形象的影響非常顯著。模型中路徑M1→M4的P值小于0.05，說明地方政府防范征地沖突群體性事件話語產(chǎn)生的有效性，對防范效果的影響比較顯著。模型中路徑M4→M6的P值大于0.1，說明防范效果對政府形象的影響并不顯著。

表6 模型的驗證

第二，模型檢驗。地方政府防范征地沖突群體性事件話語評價指數(shù)模型LGDEPMITLEI的檢驗結(jié)果如圖2。

圖2 地方政府防范征地沖突群體性事件話語評價指數(shù)模型路徑系數(shù)顯著性結(jié)果

表7 說明通過路徑顯著性檢驗之后，地方政府防范征地沖突群體性事件話語評價指數(shù)模型對研究假設(shè)的檢驗結(jié)果。

表7 地方政府防范征地沖突群體性事件話語評價指數(shù)模型對研究假設(shè)的檢驗結(jié)果

通過模型的檢驗結(jié)果可知，M1→M4、M2→M4、M3→M4、M4→M5和M5→M6的路徑系數(shù)通過顯著性檢驗，原假設(shè)H1、H2、H3、H4和H6得到支持。而M4→M6的路徑系數(shù)沒有通過顯著性檢驗，原假設(shè)H5被拒絕。地方政府防范征地沖突群體性事件的效果與政府形象沒有通過顯著性檢驗，通過訪談，我們了解到：群眾們對政府認(rèn)真負(fù)責(zé)的工作態(tài)度滿意，對政府形象的認(rèn)同感很強(qiáng)，因此，地方政府防范征地沖突群體性事件效果評價，不會影響群眾對政府形象的認(rèn)同感。

4 結(jié)論與對策

4.1 結(jié) 論

本文主要結(jié)合結(jié)構(gòu)方程模型的建模原理，通過建立地方政府防范征地沖突群體性事件話語評價指數(shù)模型LGDEPMITLEI，以實際調(diào)研的方式驗證了地方政府防范征地沖突群體性事件話語實踐的有效性對防范效果的影響、防范效果對政府公信力和政府形象的影響、政府公信力對政府形象的影響。得到如下結(jié)果：第一，話語產(chǎn)生的有效性與防范效果正相關(guān)，在5%的水平下顯著。第二，話語擴(kuò)散的有效性與防范效果正相關(guān)，在1%的水平下顯著。第三，話語接收的有效性與防范效果正相關(guān)，在1%的水平下顯著。第四，防范效果與政府公信力正相關(guān)，在1%的水平下顯著。第五，防范效果與政府形象沒有通過顯著性檢驗。第六，政府公信力與政府形象正相關(guān)，在1%的水平下顯著。

4.2 對策

地方政府是防范征地沖突群體性事件話語制定和發(fā)布的主體，話語是防范征地沖突群體性事件實踐的具體表征，更是影響征地沖突群體性事件防范效果的重要因素。話語產(chǎn)生、話語擴(kuò)散和話語接收的有效性對地方政府防范征地沖突群體性事件的效果具有較大影響。針對實證結(jié)果，本文主要從改善話語產(chǎn)生環(huán)境、優(yōu)化話語擴(kuò)散機(jī)制和營造話語接收氛圍三個向度探討地方政府防范征地沖突群體性事件話語提升的對策。具體的政策建議包括：首先，改善話語產(chǎn)生環(huán)境，具體從重視文本的科學(xué)性、持續(xù)明晰防范內(nèi)容和認(rèn)真落實信息公開三方面展開。其次，優(yōu)化話語擴(kuò)散機(jī)制，具體從注重信息公開對稱、建立擴(kuò)散考評機(jī)制和建立合理獎勵機(jī)制三方面展開。再次，營造話語接收氛圍，具體從做好信息有效普及、構(gòu)建話語民主平臺和文本規(guī)范邏輯清晰三方面展開。