李保民，李 慧

（安徽大學經(jīng)濟學院，合肥 230601）

引 言

隨著經(jīng)濟全球化不斷深入，國際貿(mào)易活動的模式和類型在不斷變化和豐富，但對外出口依然是中國企業(yè)開拓國際市場最直接、最普遍的一種選擇。經(jīng)濟政策的調(diào)整雖然有助于穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟、在短期內(nèi)能改善企業(yè)的營商環(huán)境，但由于企業(yè)往往無法預估現(xiàn)行政策的執(zhí)行力度以及未來政策的走向，經(jīng)濟政策的頻繁變動會使企業(yè)面臨的經(jīng)濟政策不確定性增加，從而影響企業(yè)生產(chǎn)和出口決策[1]。Baker等學者根據(jù)新聞報道頻率構建的經(jīng)濟政策不確定性評估指數(shù)表明：中國經(jīng)濟政策不確定性近年來總體呈現(xiàn)上升趨勢[2]。目前中國外貿(mào)發(fā)展由注重增長速度轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，貿(mào)易出口不再僅僅關注速度和數(shù)量，也更加關注品牌和質(zhì)量等，由此引致的經(jīng)濟政策調(diào)整也必然會影響企業(yè)的出口行為。

異質(zhì)性企業(yè)理論認為企業(yè)出口行為主要受企業(yè)生產(chǎn)率影響。生產(chǎn)率高的企業(yè)更青睞國際市場，進行出口活動可能性更大。生產(chǎn)率低的企業(yè)則更關注于本土市場，產(chǎn)品往往只在國內(nèi)市場銷售。面對經(jīng)濟政策不確定性激增的當今經(jīng)濟環(huán)境，中國企業(yè)是否可以通過提高全要素生產(chǎn)率水平來抑制經(jīng)濟政策不確定性對出口行為的負面影響？全要素生產(chǎn)率中影響經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)出口行為效應的根源是什么？這值得深入研究。

1 文獻綜述

政策不確定性本質(zhì)是一種由于政府未來經(jīng)濟政策不明造成的經(jīng)濟風險上升[2]。Gulen等構建的經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)使其成為熱門研究方向，經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)出口的相關文獻也逐漸涌現(xiàn)[3]。多數(shù)學者研究表明經(jīng)濟政策不確定性會抑制企業(yè)出口，比如謝申祥等選取中國工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，實證研究表明經(jīng)濟政策不確定性增加會抑制企業(yè)出口意愿，導致企業(yè)更多選擇觀望態(tài)度[4]。谷克鑒等采用理論模型推導和實證分析的方法研究表明經(jīng)濟政策不確定性會影響企業(yè)出口行為，使企業(yè)出口產(chǎn)品種類減少[5]。韓亮亮等選取2010—2017年全球創(chuàng)新指數(shù)等數(shù)據(jù)，研究表明經(jīng)濟政策不確定性上升會減少企業(yè)的創(chuàng)新投入，導致中國出口產(chǎn)品缺乏國際競爭力，企業(yè)出口量減少[6]。綦建紅等選取2000—2006年工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫與海關數(shù)據(jù)庫的匹配數(shù)據(jù)，實證研究表明經(jīng)濟政策不確定性通過抑制企業(yè)出口頻率影響企業(yè)出口行為決策[7]。

經(jīng)濟全球化催生了企業(yè)國際化，眾多企業(yè)紛紛走出去拓展國際市場。在研究企業(yè)走出去的過程中催生了一系列新的貿(mào)易理論，其中以李春頂為代表的企業(yè)異質(zhì)性貿(mào)易理論最受關注。該理論認為企業(yè)在規(guī)模、資本密集度、技術選擇等方面的差異，綜合體現(xiàn)為企業(yè)的生產(chǎn)率差異[8]。Melitz通過建立異質(zhì)性企業(yè)動態(tài)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易模型，研究表明企業(yè)在出口過程中需要承擔固定的沉沒成本，而生產(chǎn)率高的企業(yè)承擔這一成本的能力更強，所以只有生產(chǎn)率高的企業(yè)才會出口到國外市場，而生產(chǎn)率低的產(chǎn)品更注重本地化消費[9]。在此基礎上有國外學者利用不同國家數(shù)據(jù)進行驗證均表明生產(chǎn)率較高的企業(yè)選擇出口的可能性更大[10-12]。國內(nèi)研究企業(yè)生產(chǎn)率和出口行為的文獻出現(xiàn)兩種不同觀點。一種觀點與經(jīng)典理論相符，認為出口企業(yè)的生產(chǎn)率與企業(yè)出口之間為正相關關系。如王勇使用浙江省寧波市2007—2011年出口企業(yè)的面板數(shù)據(jù)，研究表明生產(chǎn)率越高的企業(yè)出口也越多[13]。張坤等通過對比不同貿(mào)易狀態(tài)的企業(yè)全要素生產(chǎn)率累積分布曲線和線性實證模型，使用中國制造業(yè)樣本研究發(fā)現(xiàn)出口企業(yè)的生產(chǎn)率高于非出口企業(yè)[14]。另一種觀點則與其相反，認為中國企業(yè)出口存在“生產(chǎn)率悖論”。如李春頂使用中國制造業(yè)30個行業(yè)一年的數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率低的企業(yè)出口多[8]。關于“生產(chǎn)率悖論”產(chǎn)生的原因，不同學者分析結論不同。戴覓等使用2000—2006年企業(yè)海關數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)“生產(chǎn)率悖論”現(xiàn)象與中國存在大量的加工貿(mào)易企業(yè)密不可分[15]。盛丹則選取1998—2006年中國工業(yè)企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)，使用Heckman兩階段選擇模型，研究表明地方性行政壟斷對外資企業(yè)的各種限制及政策引導，是形成“生產(chǎn)率悖論”的重要原因[16]。李麗霞等基于1998—2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，以開發(fā)區(qū)政策為切入點研究認為在開發(fā)區(qū)內(nèi)存在“生產(chǎn)率悖論”，而在開發(fā)區(qū)外不存在[17]。

近年來還有少數(shù)學者將經(jīng)濟政策不確定性與全要素生產(chǎn)率結合起來研究。如王麗納等選取中國各省級黨報數(shù)據(jù)，使用系統(tǒng)廣義矩估計方法，實證研究表明經(jīng)濟政策不確定性會抑制制造業(yè)全要素生產(chǎn)率提升[18]。段梅等選取2002—2016年中國A股上市公司數(shù)據(jù)的研究表明，經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的負面影響只作用于非國有企業(yè)、小規(guī)模企業(yè)以及東部企業(yè)[19]。

回顧過往文獻可以看出政策不確定性和企業(yè)生產(chǎn)率均會對企業(yè)出口行為產(chǎn)生影響，同時經(jīng)濟政策不確定性與全要素生產(chǎn)率也會相互影響。但是很少有學者探討經(jīng)濟政策不確定性、全要素生產(chǎn)率與企業(yè)出口行為三者的關系，這為本文遺留了一定研究空間。本文的創(chuàng)新之處可能在于：（1）從數(shù)據(jù)來看，文章首先利用DEA-Malmquist法測算了30個工業(yè)行業(yè)的全要素生產(chǎn)率及其分解指標，然后基于2004—2016年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)和Baker等構建的經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)進行實證研究。（2）從研究方法來看，文章不僅考慮經(jīng)濟政策不確定性、全要素生產(chǎn)率和企業(yè)出口行為三者的關系，而且利用中介效應模型進一步拓展全要素生產(chǎn)率緩解經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)出口行為負面影響的根源。

2 企業(yè)全要素生產(chǎn)率的測算

由于我國微觀企業(yè)層面數(shù)據(jù)不完善，時間跨度短，數(shù)據(jù)的可靠性難以確定，故本文在不影響結論真實性的前提下，參考周榮敏的做法，選取行業(yè)微觀數(shù)據(jù)來代替企業(yè)層面的數(shù)據(jù)，進而測量不同行業(yè)的生產(chǎn)率水平，對企業(yè)出口行為進行分析[20]。本文采用非參數(shù)生產(chǎn)前沿動態(tài)方法之一的數(shù)據(jù)包絡分析法，利用DEAP2.1軟件測算行業(yè)全要素生產(chǎn)率。相比于傳統(tǒng)的普通最小二乘估計法、OP估計法和LP估計法等方法，該方法測度結果更加科學。同時該方法還可以將全要素生產(chǎn)率進一步分解，即分解成（1）式：

其中TFP為全要素生產(chǎn)率，TC代表技術進步指數(shù)，主要反映技術創(chuàng)新及應用對生產(chǎn)的影響，TC＞1，代表技術進步，反之代表技術退步。EC代表綜合技術效率指數(shù)，具體是指給定一組投入要素的情況下被評價對象獲取最大產(chǎn)出的能力，EC＞1，代表效率改善，反之代表效率下降。此外，綜合技術效率指數(shù)在規(guī)模報酬可變的假設下又可以分解成純技術效率變化（PE）和規(guī)模效率變化（SE）。

本文參考現(xiàn)有文獻的方法，選取利潤和銷售產(chǎn)值作為測度生產(chǎn)率的產(chǎn)出指標，同時選取固定資產(chǎn)、流動資產(chǎn)和投入勞動作為其投入指標。原始數(shù)據(jù)來源于《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》，選取2004—2016年我國分行業(yè)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)。為了統(tǒng)一口徑，本文剔除了部分行業(yè)，并將部分工業(yè)行業(yè)進行了合并，最終得到了30個工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)。由于篇幅限制，對測算結果未作展示，如有需要可向作者索要。

3 數(shù)據(jù)說明與模型設計

3.1 數(shù)據(jù)說明

企業(yè)的出口行為同時受到多種因素的影響，因此，本文除了選取經(jīng)濟政策不確定性和全要素生產(chǎn)率為核心解釋變量外，還選取了其他五個控制變量。以下是對本文所選取變量的相關說明及描述統(tǒng)計結果。

江漢石油工程公司井下測試公司西南項目部經(jīng)理張相權就曾帶領隊伍在這里創(chuàng)下了至今無人能破的“井工廠”壓裂奇跡。

（1）被解釋變量

出口強度（EX）：參考邱斌等的衡量方法，使用企業(yè)的出口交貨值與企業(yè)銷售總額之比表示[21]。

（2）核心解釋變量

經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)（EPU）：本文采用Baker等人聯(lián)合編制的中國經(jīng)濟政策不確定指數(shù)。為了統(tǒng)一數(shù)據(jù)，使用公式將月度數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化成年度數(shù)據(jù)。

全要素生產(chǎn)率（TFP）：使用DEA-Malmquist方法測算得出的數(shù)據(jù)。

（3）控制變量

資本密集度（KL）：使用固定資產(chǎn)凈值和從業(yè)人員年平均人數(shù)之比來表示。一般來說，與勞動密集型行業(yè)相比，資本密集型行業(yè)往往更加重視設備的更新和研發(fā)資金的投入，所以技術水平較高，產(chǎn)品替代率低，企業(yè)更具競爭力。預期符號為正。

融資約束（FIN）：參考多數(shù)學者的方法，使用利息支出與固定資產(chǎn)的比值來表示，該值越小表示行業(yè)面臨的融資約束越大。吳石磊等認為大部分企業(yè)獲取資金以間接融資為主，直接渠道融資難度較大[22]。羅長遠等研究表明融資約束難度增加會使企業(yè)減少研發(fā)資金，產(chǎn)品競爭力下降，從而影響企業(yè)出口活動[23]。因此，預期該變量的符號為負。

國有資本（CN）：使用企業(yè)資本投入中的國有資本額表示。一個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)受到國有資本的影響會導致企業(yè)改變其戰(zhàn)略模式，可能影響出口行為。預期符號為負。

外商直接投資（FDI）：使用企業(yè)年度外商直接投資總額表示。外商直接投資會對本地的企業(yè)帶來資本積累和技術外溢，從而促進企業(yè)出口。預期符號為正。

出口依存度（OPR）：使用出口交貨值和工業(yè)銷售產(chǎn)值的比值來表示。工業(yè)企業(yè)出口依存度越高表明該企業(yè)對貿(mào)易出口依賴程度越高，因此出口強度越大。預期符號為正。

3.2 模型設計

本文選取固定效應模型進行檢驗。具體模型如（2）（3）（4）式：

其中j和t分別代表行業(yè)和時間，zjt表示控制變量。γj表示個體固定效應，εjt為隨機誤差項。參考王麗納等的做法，當面板數(shù)據(jù)中的樣本截面數(shù)（j）大于時間數(shù)（t）時，無需進行單位根檢驗[18]。本文各變量描述性統(tǒng)計如表1所示。

表1 變量描述性統(tǒng)計

4 實證檢驗

4.1 基準回歸

本文首先檢驗核心解釋變量與被解釋變量的關系，然后逐步加入相關控制變量，以檢驗回歸結果的穩(wěn)健性。表2是模型的回歸結果。

模型（2）的回歸結果如表2的（1）和（2）所示。先單獨考察經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)出口行為的關系，然后逐步加入相關控制變量。回歸結果表明經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)出口行為存在顯著的負相關關系。在加入一系列控制變量后結果依然穩(wěn)健，說明隨著經(jīng)濟政策不確定性提高，企業(yè)對于出口行為選擇會更加謹慎。

模型（3）的回歸結果如表2的（3）和（4）所示。全要素生產(chǎn)率與企業(yè)出口行為存在正相關關系。在加入了相關控制變量之后，雖然全要素生產(chǎn)率系數(shù)有所下降，但是顯著性依然很高，說明檢驗結果是穩(wěn)健的。故全要素生產(chǎn)率越高，企業(yè)選擇出口的可能性越大，與Melitz的異質(zhì)性貿(mào)易理論預測相一致，表明不存在“生產(chǎn)率悖論”。

模型（4）的回歸結果如表2的（5）和（6）所示。同時考察經(jīng)濟政策不確定性和全要素生產(chǎn)率對企業(yè)出口行為的影響，然后逐步加入相關控制變量，結果與上文單獨研究結果一致。對比表2中的（2）和（6）的實證結果，可以看出在加入全要素生產(chǎn)率變量之前，經(jīng)濟政策不確定性系數(shù)每上升1單位，出口行為系數(shù)下降0.251個單位；加入全要素生產(chǎn)率變量后，經(jīng)濟政策不確定性系數(shù)每上升1單位，出口行為系數(shù)下降0.229個單位。出口行為系數(shù)有所上升，說明經(jīng)濟政策不確定性對全要素生產(chǎn)率高的企業(yè)出口行為影響較小。因此，從核心解釋變量來看，經(jīng)濟政策不確定性越高，企業(yè)進行出口活動的可能性越低，全要素生產(chǎn)率越高的企業(yè)進行出口活動的可能性越大。此外，全要素生產(chǎn)率可以在一定程度上緩解經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)出口行為選擇的抑制作用。這可能是由于生產(chǎn)率高的企業(yè)生產(chǎn)能力以及盈利能力等方面都優(yōu)于生產(chǎn)率較低的企業(yè)。一方面這類企業(yè)承擔出口所帶來的沉沒成本能力更強，企業(yè)作為風險厭惡者，面對經(jīng)濟政策不確定性，大多采取觀望態(tài)度，但是不同企業(yè)的觀望能力存在差異。全要素生產(chǎn)率高的企業(yè)觀望能力更強，而有的企業(yè)由于缺乏觀望能力不得不在經(jīng)濟政策不確定性時期選擇減少或停止出口[24]。另一方面這類企業(yè)信息收集能力以及風險防范預警機制更加完善，對經(jīng)濟政策不確定性的預判和感知能力更強，因而可以在一定程度上抵御不確定性帶來的風險。

表2 經(jīng)濟政策不確定性、全要素生產(chǎn)率與企業(yè)出口行為回歸結果

從控制變量來看，回歸結果均與預期一致。資本密集度與企業(yè)出口行為正相關，說明資本密集度越高的企業(yè)選擇出口的可能性越大。這是由于資本密集度高的企業(yè)以生產(chǎn)具有市場競爭力的技術性產(chǎn)品為主，這類企業(yè)在出口活動中更具有優(yōu)勢。融資約束與企業(yè)出口行為負相關。一方面可能是當企業(yè)出現(xiàn)融資困難時，企業(yè)償債能力下降，難以有足夠的資金支付出口活動引致的一系列費用，所以企業(yè)不得不選擇減少出口。另一方面，當企業(yè)融資出現(xiàn)困難時，沒有足夠資本投入研發(fā)，產(chǎn)品競爭力下降。同時出口企業(yè)高工資的員工激勵機制難以維持，導致勞動者生產(chǎn)效率降低，企業(yè)出口受阻。國有資本與企業(yè)出口行為負相關。國有資本在企業(yè)占有率越高意味著國家向企業(yè)投入的資金越多。這類企業(yè)大多屬于國有企業(yè)。一般來說國有企業(yè)具有豐富的資源優(yōu)勢，但是缺乏相對靈活性，大多企業(yè)是關乎國計民生的企業(yè)，不傾向于出口。外商直接投資與企業(yè)出口行為正相關。根據(jù)外商直接投資的技術溢出效應，外商直接投資一方面給企業(yè)帶來了資金支持，另一方面給企業(yè)帶來了技術經(jīng)驗。通過模仿學習等手段，企業(yè)能夠提高自身的競爭力促進生產(chǎn)效率提升從而有助于出口活動。出口依存度與企業(yè)出口行為正相關。出口依存度越高意味著企業(yè)對國外市場和出口貿(mào)易的依賴程度越高，所以企業(yè)出口依存度越高，企業(yè)選擇出口的可能性越大。

4.2 穩(wěn)健性檢驗

為檢驗結論的可靠性，本文借鑒部分學者的做法采用混合回歸、固定效應、兩階段最小二乘法并對時間和個體進行了控制來檢驗模型的穩(wěn)健性。由表3的回歸結果可以看出，三種估計方法的顯著性與前文一致，說明該模型是穩(wěn)健的。

表3 改變估計方法的穩(wěn)健性檢驗

4.3 進一步分析：中介效應

為了深入探究全要素生產(chǎn)率緩解經(jīng)濟政策不確定性的內(nèi)生動力，本文分別使用全要素生產(chǎn)率的分解指標技術進步變動和綜合技術效率作為中介變量進行深入分析。借鑒溫忠麟等的三步法[25]，在原模型（2）式的基礎上分別構建以下中介效應模型。

其中系數(shù)c為總效應，φ1、φ2分別為控制了中介變量技術進步變動和綜合技術效率影響后的直接效應，系數(shù)乘積β1b1、β2b2為中介效應。

表4 的回歸結果可看出總效應為-0.251。引入技術進步變動為中介變量的回歸分析結果顯示存在中介效應。引入綜合技術效率為中介變量的回歸分析結果顯示不顯著，參考溫忠麟等做法需進行中介效應Sobel檢驗，若Sobel對應的p值＜0.05，則拒絕不存在中介效應的原假設，說明存在中介效應。但是本文通過Stata15進行檢驗，結果顯示p值為0.201＞0.05，故接受原假設，即不存在中介效應。

表4 全要素生產(chǎn)率分解、經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)出口行為回歸結果

全要素生產(chǎn)率中的技術進步變動是緩解經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)出口行為影響的主要因素。這可能是由于綜合技術效率變化在緩解經(jīng)濟政策不確定性對出口行為影響方面不明顯。而技術創(chuàng)新及應用不僅可以提高企業(yè)的生產(chǎn)率也可以提高產(chǎn)品質(zhì)量，生產(chǎn)高精尖產(chǎn)品，這類產(chǎn)品特有的技術優(yōu)勢使其出口不易受經(jīng)濟政策不確定性波動影響。

5 結論與建議

本文在經(jīng)濟政策不確定性持續(xù)增加的大背景下，基于企業(yè)異質(zhì)性視角深入分析了經(jīng)濟政策不確定性、全要素生產(chǎn)率對企業(yè)出口行為的綜合影響。據(jù)此得出以下主要結論：

第一，經(jīng)濟政策不確定性會抑制企業(yè)選擇出口。第二，全要素生產(chǎn)率越高的企業(yè)越可能進行出口。這一結論與Melitz企業(yè)異質(zhì)性貿(mào)易理論模型預測結果一致。第三，全要素生產(chǎn)率在一定程度上可以緩解經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)出口行為的負面影響，且通過進一步研究發(fā)現(xiàn)這主要歸因于技術進步變動。

本文提出以下建議：第一，政府應盡量保持經(jīng)濟政策的穩(wěn)定性與連續(xù)性，健康的市場環(huán)境是企業(yè)發(fā)展的有利前提，營造良好穩(wěn)定的國內(nèi)市場環(huán)境也有助于企業(yè)走出去。第二，政府要積極營造公平、開放、透明的市場環(huán)境，要適當公開政策制定過程，提高政策制定實施的透明度，從而有利于企業(yè)降低政策信息的獲取成本，建立對政策變動的合理預期，防范市場信息不對稱帶來的出口風險。第三，政府應繼續(xù)優(yōu)化科技體制機制創(chuàng)新環(huán)境，通過不斷完善以企業(yè)為主體、市場為導向、產(chǎn)學研深度融合的技術創(chuàng)新體系，發(fā)揮制度優(yōu)勢，促進科技成果涌現(xiàn)并向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化，為全要素生產(chǎn)率提高制度保障和源泉。第四，不同企業(yè)應根據(jù)自身全要素生產(chǎn)率水平，合理確定選擇企業(yè)出口行為，而外向型企業(yè)應著力提高全要素生產(chǎn)率水平，尤其要通過不斷增加科技研發(fā)投入，加大技術創(chuàng)新力度，提高產(chǎn)品技術要素含量，增強產(chǎn)品國際競爭力，從而有利于緩解政策不確定性帶來的出口負面沖擊。