李俊杰 李建平

（中國農(nóng)業(yè)科學院農(nóng)業(yè)資源與農(nóng)業(yè)區(qū)劃研究所，北京100081；第一作者：lijunjie@caas.cn；*通訊作者：lijianping01@caas.cn）

中國水稻種植面積、產(chǎn)量和單產(chǎn)在全球都處于領(lǐng)先水平，是名副其實的水稻生產(chǎn)大國，但水稻產(chǎn)業(yè)面臨國內(nèi)外價格倒掛、種植成本高企、機械化程度難以提高等“卡脖子”問題，導致水稻生產(chǎn)效益難以提高，迫切需要尋找進一步的產(chǎn)業(yè)升級方向。中國水稻面積在經(jīng)歷了2004—2013 年的快速增長期后，2014—2016 年處于平穩(wěn)階段，2017—2019 年呈現(xiàn)出了下降態(tài)勢，跟稻谷生產(chǎn)價格指數(shù)呈現(xiàn)比較一致的變化態(tài)勢。雖然由于單產(chǎn)水平的持續(xù)提高，總產(chǎn)量比較穩(wěn)定，但面積減少反映出水稻種植意愿在下降。在糧食安全重要性更加突出的國際復雜情勢下，國家作出了恢復雙季稻的激勵政策，并提高了稻谷最低收購價，以恢復農(nóng)民種植信心，扭轉(zhuǎn)水稻面積下降趨勢。2020 年在政府大力鼓勵和一系列補貼政策支持下，早稻面積恢復明顯。但要實現(xiàn)水稻產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展，還需要解決制約產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心問題。

放眼全球水稻生產(chǎn)和貿(mào)易大國，印度、泰國、越南等國水稻單產(chǎn)水平較低，不利于節(jié)約土地，在技術(shù)水平上還有較大提升空間，對土地資源相對緊缺的中國，借鑒意義比較有限。美國水稻產(chǎn)業(yè)雖然面積上低于亞洲主要國家，但出口量位居前五，經(jīng)營規(guī)?；?、機械化程度高，單產(chǎn)水平處于全球領(lǐng)先地位，比我國單產(chǎn)高20%以上。日本水稻以高品質(zhì)出名，平均單價是我國的5倍，在生產(chǎn)資源不足、環(huán)境容量有限、經(jīng)營規(guī)模較小的客觀條件約束下實現(xiàn)了優(yōu)質(zhì)稻米的有效供給[1-2]。我國大部分農(nóng)戶的水稻生產(chǎn)具有兼業(yè)化、規(guī)模小和分散經(jīng)營等特點，生產(chǎn)過程中存在過量使用種子和化肥現(xiàn)象[3]，而且地區(qū)差異較大[4]，需要廣泛汲取不同種植模式經(jīng)驗。美國、日本都是水稻產(chǎn)業(yè)高生產(chǎn)效率的代表，但卻采取了完全不同的模式和實現(xiàn)路徑，與之相比較，可以發(fā)現(xiàn)我國水稻生產(chǎn)要素價格、資源稀缺性和生產(chǎn)效率方面存在的短板，為提高我國水稻產(chǎn)業(yè)機械化和生產(chǎn)效益等方面提供參考價值，啟示我國水稻產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景，為科技創(chuàng)新方向和體制機制改革、產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整提供建議。

1 中美日水稻生產(chǎn)概況

美國水稻面積和產(chǎn)量占全球比重較小，但出口份額大，對世界稻米市場影響較大[5]。根據(jù)FAO 2019 年數(shù)據(jù)，美國稻谷收獲面積全球排名第18 位（100 萬hm2），產(chǎn)量排名第 14 位（838 萬 t），單產(chǎn)排名第 3 位（8 374 kg/hm2），大米出口量排名第 5 位（305 萬 t），進口量排名第 11 位（96 萬 t）。日本水稻以品質(zhì)優(yōu)出名，“越光”品牌大米在全球影響力大。日本稻谷收獲面積排名第15 位（154 萬 hm2），產(chǎn)量排名第 11 位（1 053 萬 t），單產(chǎn)排名第 14 位（6 827 kg/hm2），大米出口量排名第 37 位（5 萬t），進口量排名第 19 位（68 萬 t）。中國水稻面積和產(chǎn)量占全球比重較大，進出口絕對數(shù)量也較大，但在國際市場上并不活躍，對外依存度也較低。中國稻谷收獲面積排名第 2 位（297 萬 hm2），產(chǎn)量排名第 1 位（20 961 萬t），單產(chǎn)排名第 11 位（7 060 kg/hm2），大米出口量排名第 6 位（272 萬 t），進口量排名第 2 位（250 萬 t）。

1.1 稻米供需平衡

美國水稻產(chǎn)業(yè)是出口導向型的，日本和中國以國內(nèi)消費為主。根據(jù)美國農(nóng)業(yè)部2020 年12 月發(fā)布的世界稻米平衡情況數(shù)據(jù)（表1），美國2019/2020 年度稻谷出口量290 t，占產(chǎn)量的49.15%。中國和日本的大米進出口數(shù)量之和占產(chǎn)量的比重都在10%以下。日本大米處于緊平衡狀態(tài)，產(chǎn)量略小于國內(nèi)消費量，進口量占產(chǎn)量9%。根據(jù)日本農(nóng)林水產(chǎn)省2017 財年供需平衡數(shù)據(jù)，國內(nèi)消費中，口糧消費占88.13%，其次為飼料用消費占5.70%，加工用消費占3.71%，種子用消費占0.50%，損耗量占1.79%?？诩Z消費人均每年60 kg。中國2019/2020 年度水稻產(chǎn)量14 673 t，占全球產(chǎn)量的29.30%，國內(nèi)產(chǎn)需基本平衡，消費量中口糧消費是主要方面。這決定了中國的水稻需求基本不可能依靠進口來滿足，提高水稻生產(chǎn)能力是保障口糧安全的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

表1 全球及中美日稻米供需平衡情況（糙米）

1.2 水稻種植經(jīng)營模式

美國水稻分布集中，平均經(jīng)營規(guī)模較大，以直播方式為主。根據(jù)美國農(nóng)業(yè)部經(jīng)濟研究中心數(shù)據(jù)，美國水稻種植的平均經(jīng)營規(guī)模呈擴大趨勢，2000 年水稻農(nóng)場平均經(jīng)營規(guī)模為 158.23 hm2，2013 年為 230.27 hm2，面積比2000 年增長了45.52%（年均2.93%）。美國水稻種植區(qū)域分布集中，主要在加利福尼亞州薩克拉曼多河谷、阿肯色三角洲、密西西比三角洲、墨西哥灣沿岸4 個區(qū)域，其中加利福尼亞種植區(qū)由于大量使用節(jié)水灌溉設施，水稻生產(chǎn)成本較其他地區(qū)高。加利福尼亞主要產(chǎn)中粒和短粒米（一般為粳米），其他3 個地區(qū)主要產(chǎn)長粒米（一般為秈米）。美國水稻種植區(qū)廣泛使用機械直播技術(shù)，節(jié)約勞動力，但種子消耗量較大。

日本稻田細碎化比較普遍，大部分經(jīng)營規(guī)模較小，以移栽方式為主。根據(jù)日本農(nóng)林水產(chǎn)省調(diào)查數(shù)據(jù)，2018年共調(diào)查了765 個水稻種植戶，其中水稻種植面積30 hm2以上的種植戶占 3.27%，10～30 hm2的占 14.38%，3～10 hm2的占 16.34%，0.5～3 hm2的占 48.5%，0.5 hm2以下的占17.52%。平均每戶水稻種植面積1.74 hm2，其中1.71 hm2（97.99%）為移栽方式、0.03 hm2（2.01%）為直播方式；平均每戶有10 個稻田地塊，小于0.5 hm2的地塊面積占到了86.54%，小于0.1 hm2的地塊面積占到了15.07%。平均每戶飼用水稻的種植面積為0.1 hm2（占水稻種植面積的5.81%）。日本水稻種植平均經(jīng)營規(guī)模也呈擴大趨勢，1990 年平均每戶水稻種植面積0.94 hm2，2018 年平均每戶水稻種植面積比1990 年增長了84.22%（年均2.21%）。

中國水稻分布廣泛，大部分省份都有水稻種植，區(qū)域差別較大。北方地區(qū)一般種植粳稻，以一季稻種植模式為主；南方地區(qū)以種植秈稻為主，一季稻和雙季稻種植模式都有，其中，江蘇、四川、安徽主要為一季稻，湖南、江西、廣東、廣西主要為雙季稻。中國水稻平均經(jīng)營規(guī)模缺少統(tǒng)計數(shù)據(jù)，據(jù)作者調(diào)研情況，南方地區(qū)仍以家庭經(jīng)營為主，平均種植規(guī)模在0.33 hm2以下；通過流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營的大戶種植規(guī)模一般為20~150 hm2，個別可達500 hm2。黑龍江水稻種植地區(qū)由于土地集中連片、地勢平坦，便于機械化，一戶家庭經(jīng)營面積可達50 hm2以上，因此總體上水稻平均種植規(guī)模較大。

1.3 主要支持政策

1.3.1 中國稻谷最低收購價政策

直接影響中國稻谷生產(chǎn)的最重要的政策就是最低收購價政策。2004 年我國開始實施稻谷最低收購價政策，稻谷價格變動受最低收購價變化的影響。分品種來看，早、中、晚秈稻出售價格的變動方向和幅度基本一致（圖1），與粳稻略有差異。各品種最低收購價變動方向基本一致，粳稻比秈稻的變動幅度大（圖2）。

圖1 2001—2020 年中國稻谷平均出售價格

圖2 2004—2021 年中國稻谷國家最低收購價

以晚秈稻平均出售價格和最低收購價的變化來看，大致趨勢是接近的，但并不完全同頻。2004 年開始實施稻谷最低收購價，市場信心大幅提升，稻谷出售價格猛漲，2004 年出售價格比2003 年增長了28.66%。中晚秈稻最低收購價在2004—2008 年五年間只有2008年每50 kg 增長了4 元（增幅5.56%），出售價格雖然在2004 年猛漲后2005 年有所回落，但之后三年又連續(xù)上漲，2008 年達到了 99.06 元（增幅 20.92%）。2009 年中晚秈稻最低收購價大幅提升（比2008 年增長21.05%），但晚秈稻出售價格與上年基本持平。2010—2011 年，出售價格和最低收購價都上漲，且出售價格增長幅度更大。2012—2013 年，最低收購價仍保持增長，但出售價格下降。2013—2018 年，出售價格和最低收購價非常接近，在2013—2017 年保持平穩(wěn)，2018 年后開始下降。大部分年份出售價格略高于最低收購價，只有2019 年出售價格低于最低收購價（圖3）。

圖3 中國晚秈稻平均出售價格與國家最低收購價

粳稻的平均出售價格和最低收購價變動方向和幅度總體上比較一致。但2013—2017 年間，最低收購價最高峰的5 年，平均出售價格都略低于最低收購價（圖4）。

圖4 中國粳稻平均出售價格與國家最低收購價

從目前來看，最低收購價作為非常強的政策信號，近兩年將保持平穩(wěn)。但從長遠來看，隨著WTO“黃箱”政策面臨削減的趨勢，最低收購價政策的持續(xù)性難以確定。近幾年的“中央一號文件”都提出了穩(wěn)定和完善稻谷、小麥最低收購價及實施稻谷完全成本保險和收入保險及“保險+期貨”試點，后者可能是未來取代最低收購價政策的重要方向。屆時，稻谷價格受市場供需變化的影響將加大，波動幅度將擴大。

1.3.2 日本收入補貼

日本對稻谷生產(chǎn)補貼力度較大，直接補貼包括戰(zhàn)略性作物補貼、雙季作物和生產(chǎn)區(qū)補助金等，但年際間變化較大[6]。2012 年最高達到每667 m29 353 日元（按2018 年平均匯率1 日元=0.0598902 人民幣，約為560元），2018 年最低為 1 137 日元（約 68 元）（圖 5），降低的原因主要是為應對加入WTO 帶來的挑戰(zhàn)，日本對包括大米在內(nèi)的農(nóng)業(yè)支持政策進行了一系列改革，并于2018 年取消稻谷限產(chǎn)政策及價差和收入差補貼，在國內(nèi)價格和流通已經(jīng)市場化的基礎(chǔ)上，最終實現(xiàn)生產(chǎn)的市場化[7]。

圖5 1990—2018 年日本水稻生產(chǎn)補貼

1.3.3 美國農(nóng)產(chǎn)品價格風險管理

美國的農(nóng)產(chǎn)品價格支持政策與包括保險及衍生品市場在內(nèi)的各類風險管理市場分別為農(nóng)戶提供了政策性與市場性價格風險規(guī)避機制, 對穩(wěn)定農(nóng)戶收入及促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)揮了重要作用[8]。美國是最早開始實施目標價格補貼的國家，建立了比較完善的農(nóng)產(chǎn)品目標價格補貼政策[9]。美國擁有完善的農(nóng)業(yè)保險制度，在穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、保障農(nóng)戶收入以及奠定美國農(nóng)業(yè)強國地位上發(fā)揮了重要作用。美國農(nóng)業(yè)保險政策的主要特點包括：政府執(zhí)行探索實踐、不斷擴大農(nóng)業(yè)保險覆蓋范圍、升級農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品和完善政策制度措施；而在發(fā)展趨勢上，政府扶持力度將進一步加大，覆蓋范圍和層次持續(xù)擴大，險種將更加多樣化[10]。美國農(nóng)產(chǎn)品期貨市場發(fā)育成熟、合作組織發(fā)展完善、信息傳導途徑發(fā)達，美國期貨市場功能的發(fā)揮為農(nóng)場主收益提供了保障[11]。

2 中美日稻谷生產(chǎn)成本結(jié)構(gòu)比較分析

2.1 總成本收益比較

由于受自然因素和市場因素影響，年際間價格等數(shù)據(jù)波動較大，使用平均數(shù)據(jù)更具有可比性。采用2013—2018 年平均值進行橫向比較。根據(jù)表2，簡單對比2013—2018 年平均成本效益可以發(fā)現(xiàn)制約中國水稻的重要問題。從效益上看，美國雖然單位土地的凈利潤不高，但由于經(jīng)營規(guī)模大（2018 年平均規(guī)模230.27 hm2），平均每個農(nóng)場的凈利潤可達30 萬元以上。日本種植規(guī)模在10 hm2以上的經(jīng)營主體在加上補貼后平均凈利潤可以達到19.7 萬元，在日本農(nóng)林水產(chǎn)省的調(diào)查樣本中占總經(jīng)營主體數(shù)的13%左右。可見，適度規(guī)模的水稻種植效益可觀。

總成本構(gòu)成中，相比美、日，中國人工成本占比高，機械成本占比低。中國的人工成本占比達到41%，明顯高于美國的10%和日本的26%；機械相關(guān)費用占比18%，遠低于美國的38%和日本的42%；農(nóng)資費用占比與日本比較接近，都為20%左右；土地成本占比18%，略高于美、日（圖6）。美國人工成本比中、日明顯低了很多，只占到產(chǎn)值的10%以下。日本10 hm2以上規(guī)模經(jīng)營主體的人工成本與產(chǎn)值比也從平均水平的31.94%降到了20.65%。中國的人工成本占到了產(chǎn)值的36.70%（表2）。隨著城鎮(zhèn)化進程推進，農(nóng)村勞動力數(shù)量進一步減少且機會成本更高，人工成本將進一步上升。相對的，機械成本變化較小，且隨著技術(shù)進步可能降低。為了獲取更大的利潤空間，中國的水稻種植必然要采用更加節(jié)約勞動力的生產(chǎn)技術(shù)模式。

圖6 中美日稻谷生產(chǎn)成本構(gòu)成比例對比

表2 中美日水稻成本收益比較（2013—2018 年平均）

物質(zhì)和服務費用中的間接費用主要為固定資產(chǎn)折舊費用和管理費等攤銷費用。中國的折舊費用明顯低于美、日，固定資產(chǎn)投入水平較低。機械成本主要體現(xiàn)在租賃作業(yè)服務費里，可見主要依靠租賃服務，擁有農(nóng)業(yè)機械的種植戶較少。

2.2 機械相關(guān)費用構(gòu)成比較

由于各國的統(tǒng)計類別不一，將機械化相關(guān)成本按照折舊和維修、燃料動力、租賃和服務三類進行歸類整理，相關(guān)的費用如表3 所示。中國機械化相關(guān)成本只占總成本的16.64%，只有美國和日本的1/2 左右。美國和日本都以折舊費用為主，而中國以租賃服務費用為主，折舊費用占比幾乎可以忽略，反映出中國水稻種植主體自有的農(nóng)業(yè)機械擁有率比較低，固定資產(chǎn)投資較少，主要依靠農(nóng)機合作社等組織提供社會化服務。

表3 中美日水稻生產(chǎn)機械化相關(guān)成本構(gòu)成（2013—2018 年平均）

美國由于平均經(jīng)營規(guī)模大，以使用大型機械為主。日本雖然平均經(jīng)營規(guī)模較小，且稻田細碎化嚴重，但其機械使用普及程度仍很高，以小型機械為主。根據(jù)日本2018 年統(tǒng)計數(shù)據(jù)，平均每個水稻種植主體的水稻種植面積1.74 hm2、稻田地塊數(shù)量10 塊，其中，小于0.5 hm2的稻田地塊面積占了水稻總面積的86.54%；平均每667 m2稻田固定資產(chǎn)投資5 413.5 元，包括建筑物1 484.9 元、土壤改良設備 61.5 元、車輛 257.7 元、農(nóng)機具3 609.3 元。經(jīng)營規(guī)模在0.5 hm2以下小戶每667 m2稻田固定資產(chǎn)投資額高達9 256.5 元（農(nóng)機具4 563.5元），是所有不同規(guī)模主體中單位土地投資最高的，并且隨著經(jīng)營規(guī)模擴大，單位土地固定資產(chǎn)投資呈下降趨勢。小規(guī)模經(jīng)營并沒有成為日本水稻機械化和提高投資的制約因素。

2.3 農(nóng)資費用構(gòu)成比較

美國的種子費用占總成本的比重較高，達到了10%以上，而日本和中國分別只有3%和5%左右（表4），反映出美國大型機械化種植模式對種子的消耗量大、浪費多。美國的農(nóng)藥費用占總成本的比重也比日本和中國高。3 個國家肥料費用占總成本的比重比較接近，日本相對較低。

表4 中美日水稻生產(chǎn)農(nóng)資費用構(gòu)成

2.4 人工成本和土地成本構(gòu)成比較

據(jù)表5，從雇工和家庭用工的比例來看，美國大約為 1∶3，日本 1∶14，中國 1∶7，可以推測，日本水稻生產(chǎn)絕大部分是家庭經(jīng)營模式。從流轉(zhuǎn)地租金和自營地折租比例來看，中國 0.3∶1，日本 0.5∶1，可以推測，日本水稻生產(chǎn)的土地流轉(zhuǎn)率/轉(zhuǎn)租率比中國高。

表5 中美日水稻生產(chǎn)人工和土地成本構(gòu)成

2.5 其他成本構(gòu)成

據(jù)表6，3 個國家的利息、保險和管理費用等支出都較低，總共占總成本比重都在6%以下，說明農(nóng)業(yè)融資比重較低。中國的利息支出幾乎為零，說明水稻生產(chǎn)中的農(nóng)業(yè)信貸極少，主要靠自有資金經(jīng)營。

表6 中美日水稻生產(chǎn)其他成本構(gòu)成

3 中美日水稻產(chǎn)出率變化趨勢比較分析

3.1 成本收益率

中、美、日投入產(chǎn)出比率1990—2018 年平均值分別為1.35、0.90 和0.85，從歷史來看，中國水稻生產(chǎn)是具備一定優(yōu)勢的（圖 7）。但 2013—2018 年，中、美、日投入產(chǎn)出比率平均值分別為1.12、1.11 和0.84，中美已基本接近。從趨勢來看，日本比較平穩(wěn)，數(shù)值基本接近1，處于微虧狀態(tài)[15]；美國總體呈上升趨勢，成本比較穩(wěn)定，產(chǎn)品產(chǎn)值波動較大，在2008 年以前基本處于大幅虧損狀態(tài)，1990—2007 年平均值只有0.73，但2008 年國際大米價格暴漲以后，美國開始扭虧為盈，2008—2018 年平均值達到了1.17；中國總體呈下降趨勢，1994年峰值時超過了2，此后一直下降，到2002 年時降到了1.09，直到2004 年開始由于實行稻谷最低收購價政策，稻谷價格提振，投入產(chǎn)出比率回升，2004—2011 年平均值為1.42，但2012 年以后隨著稻谷最低收購價逐漸穩(wěn)定后下降，投入產(chǎn)出比率也大致上處于下降趨勢，2012—2018 年平均值為1.14，盈利空間非常窄。

圖7 1990—2019 年中美日水稻生產(chǎn)投入產(chǎn)出比率

3.2 土地產(chǎn)出率

1990—2018 年，日本單產(chǎn)水平比較平穩(wěn)，美國和中國保持增長趨勢，且美國增長速度大大快于中國。2013—2018 年，中國平均單產(chǎn)比美國同期單產(chǎn)低123.25 kg/667 m2，與日本接近。日本單產(chǎn)近30 年來基本沒有增長，2013—2018 年平均單產(chǎn) 495.56 kg/667 m2，與 1990—1995 年平均單產(chǎn) 489.05 kg/667 m2基本持平。美國單產(chǎn)保持了較高的增長速度，2013—2018年平均單產(chǎn)607.75 kg/667 m2，比1990—1995 年平均單產(chǎn)420.90 kg/667 m2增長了44.39%。中國在20 世紀90 年代單產(chǎn)水平與美國基本接近，但2000 年后拉開了差距，中國2013—2018 年平均單產(chǎn)484.50 kg/667 m2，比 1990—1995 年平均單產(chǎn) 408.02 kg/667 m2增長了18.75%（圖8）。美國規(guī)?；?、機械化、標準化管理水平形成了大面積高產(chǎn)的優(yōu)勢。我國主要是小農(nóng)戶分散經(jīng)營，品種使用不統(tǒng)一、栽培管理的技術(shù)標準等也不規(guī)范，導致不同區(qū)域、不同品種的產(chǎn)量不均衡，拉低了平均單產(chǎn)。

圖8 1990—2019 年中美日土地產(chǎn)出率

3.3 勞動生產(chǎn)率

1990—2018 年，日本和中國的每667 m2用工數(shù)量呈現(xiàn)比較相似的下降趨勢，日本從1990 年的29.2 工下降到2018 年15.7 工，降幅46.3%，中國從1990 的20.6 工下降到2018 年的5.3 工，降幅74.4%，下降速度快于日本（圖9）。日本和中國都在1995 年經(jīng)歷了每667 m2用工數(shù)量增加的異常點，以1995 年為節(jié)點劃分為兩個階段，1990—1994 年，日本降幅達13.49%，下降速度快于中國（同期降幅9.71%），1995 年經(jīng)歷比較異常的增長后，繼續(xù)下降，但中國下降速度加快。

圖9 1990—2018 年日本和中國水稻生產(chǎn)每667 m2 用工數(shù)量

勞動生產(chǎn)率以每667 m2產(chǎn)值除以用工數(shù)量計算。中國從增長速率來看經(jīng)歷了4 個階段，1990—1994年，從12.84 工增長到33.05 工，年均增速26.67%；1994—2003 年進入停滯階段，年均增速只有1.92%；2004 年后又進入新一輪快速增長階段，2003—2012 年呈加速度增長，年均增速達18.89%，2013 年后增長速度有所下滑，2012—2018 年均增速4.66%。日本處于波動中，總體水平?jīng)]有明顯的增長（圖10）。

圖10 1990—2018 年日本和中國水稻生產(chǎn)勞動生產(chǎn)率

4 中國水稻產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景

通過與美國和日本水稻生產(chǎn)成本構(gòu)成和生產(chǎn)率變化趨勢的對比，中國水稻產(chǎn)業(yè)在提高技術(shù)貢獻率、勞動生產(chǎn)率和擴大農(nóng)業(yè)投資、信貸支持方面還有較大發(fā)展?jié)摿?。美國水稻種植經(jīng)營平均規(guī)模大、機械化率高，對我國東北地區(qū)水稻的規(guī)模經(jīng)營具有一定借鑒意義；日本水稻種植集約化程度高、品質(zhì)優(yōu)，對我國南方地區(qū)小農(nóng)戶水稻種植具有較強借鑒意義。中國水稻產(chǎn)業(yè)在體量上遠大于美國和日本，基礎(chǔ)條件更加復雜多樣，要注重分地區(qū)的自然和社會背景條件，借鑒適用模式，找到關(guān)鍵突破點。

4.1 基于規(guī)模經(jīng)營和小戶經(jīng)營長期并存態(tài)勢，分類推廣適用發(fā)展模式

美國水稻單產(chǎn)高、規(guī)模大，日本水稻品質(zhì)好、價格高，代表著兩種截然不同的先進模式，對中國水稻生產(chǎn)的發(fā)展方向具有啟發(fā)意義，到底是促進規(guī)?；a(chǎn)，實現(xiàn)農(nóng)場規(guī)模效益，還是更加集約化投入提高價格？我國水稻產(chǎn)業(yè)發(fā)展一方面面臨著城市化進程加快、種糧農(nóng)民越來越少的趨勢，提高機械化程度有現(xiàn)實需求，另一方面，也面臨著耕地資源有限、細碎化嚴重，特別是南方水稻主產(chǎn)區(qū)有很大部分位于丘陵地區(qū)，機械化普及難度大。農(nóng)業(yè)機械化對農(nóng)戶主糧種植面積存在顯著的正向影響[16]。由于中國水稻種植區(qū)域的廣泛性特征，必須要制定分類支持措施，不能出臺一刀切的政策措施。如在地勢平臺、土地集中連片的平原區(qū)域，可以借鑒美國模式，通過推進規(guī)?；?jīng)營、加大土地宜機化建設，降低單位生產(chǎn)成本，實現(xiàn)規(guī)模效應。在大型機械難以高效使用的丘陵山區(qū)，可以借鑒日本模式，加大優(yōu)質(zhì)品種推廣應用、采用綠色生產(chǎn)技術(shù)，加大小型機械研發(fā)應用進度，提高單位生產(chǎn)收益。

4.2 加快地方適用品種和綠色高產(chǎn)技術(shù)推廣應用

隨著我國化肥農(nóng)藥減施行動的全面開展，以及我國農(nóng)業(yè)過量施用化肥的現(xiàn)狀，增施化肥在提高作物產(chǎn)量方面的貢獻逐漸減小。我國水稻育種、綠色高產(chǎn)技術(shù)等不斷取得新突破，科學家產(chǎn)量已經(jīng)突破1 000 kg/667 m2。但是，全國平均水稻單產(chǎn)在近幾年并沒有明顯提高，而且在近30 年中單產(chǎn)提高幅度比美國低25.64 個百分點，反映出我國在水稻先進適用技術(shù)的推廣應用方面還存在較多不足，特別是水稻試驗站在篩選適用當?shù)氐钠贩N和大范圍普及方面的工作還有待加強。應重點培育廣適性高產(chǎn)品種，并形成統(tǒng)一的管理規(guī)范和標準，促進平均單產(chǎn)提高。我國的高產(chǎn)品種還只是停留在試驗田上，還沒有真正體現(xiàn)在大規(guī)模生產(chǎn)中，應進一步加大高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)品種的推廣力度。我國的基礎(chǔ)地力平均相對較差，應通過高標準農(nóng)田建設、精準水肥施用等進一步提高耕地質(zhì)量，提升增產(chǎn)潛力。

4.3 持續(xù)實施水稻支持政策，但要不斷探索適用方式和機制

稻谷最低收購價政策本質(zhì)上是一項價格干預措施，不利于價格市場化改革。完全由市場決定價格的問題在于波動性過大，歷次改革中由于市場價格波動對糧食生產(chǎn)造成不良影響而不得不采用強制性的干預手段。最低收購價的意義主要是穩(wěn)定生產(chǎn)面積，保障糧食安全，但由于最低收購價決策中可能缺乏科學有效的依據(jù)，其合理性容易遭受質(zhì)疑，過高時容易造成財政壓力過大、庫存積壓；過低時不能發(fā)揮“托底”作用。一方面，應通過水稻生產(chǎn)補貼讓種植戶獲得一定固定收益，減少價格波動對種植意愿的影響。另一方面，應促進適用水稻保險品種的普及，提高種植戶的抗風險能力，實現(xiàn)豐年有收益、災年不虧本；充分發(fā)揮期貨市場在價格發(fā)現(xiàn)和“套期保值”、實現(xiàn)大型種植戶旱澇保收、固定收益的作用。