戴春莉　　郭三杰　　付義勛　　黃旺

【關鍵詞】 自然資源審計; 生態(tài)環(huán)境質(zhì)量; 生態(tài)文明建設; 壓力-狀態(tài)-響應（PSR）模型

【中圖分類號】 F239.4;X826? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2021）13-0125-08

一、引言

在過去的幾十年里，過度追求經(jīng)濟發(fā)展和GDP增長，地方領導干部只看重其“政績”及所轄區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，輕視自然資源及生態(tài)環(huán)境，環(huán)境破壞日趨嚴重。為此，黨的十八屆三中全會審議通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，要“探索編制自然資源資產(chǎn)負債表，對領導干部實行自然資源資產(chǎn)離任審計，建立生態(tài)環(huán)境損害責任終身追究制[1]”。領導干部自然資源資產(chǎn)離任審計是推進生態(tài)文明建設的重要監(jiān)督手段，其抓住了生態(tài)環(huán)境保護的主要矛盾即生態(tài)文明建設與經(jīng)濟增長間的關系，有效緩解環(huán)境外部性和資源公共性帶來的諸多問題[2]。

開展生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價有助于認識資源過度消耗和環(huán)境污染對生態(tài)環(huán)境破壞程度，為區(qū)域生態(tài)環(huán)境治理與管理提供依據(jù)[3]。李曉秀[4]與葉亞平等[5]分別對生態(tài)環(huán)境質(zhì)量進行了界定，前者認為生態(tài)環(huán)境質(zhì)量是指與人類相關的自然資源及生存環(huán)境優(yōu)劣程度，后者提出生態(tài)環(huán)境質(zhì)量是指在一個具體的時間和空間范圍內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)的總體或部分生態(tài)環(huán)境因子的組合體對人類的生存及社會經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的適宜程度。關于生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價指標選取，朱梅芳[6]、王南[7]從生物豐度、植被覆蓋、水網(wǎng)密度等方面開展生態(tài)環(huán)境相關評價。郭鑫等[8]從社會經(jīng)濟、環(huán)境要素、生態(tài)系統(tǒng)等方面選取指標開展衡水市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價。項志勇等[9]從道路交通、城市擴張、生態(tài)景觀格局等方面選取指標開展寧波市生態(tài)環(huán)境評價。周正柱等[10]選取建成區(qū)綠化覆蓋率、人均公園綠地面積等9個指標開展長江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評價。王曉君等[11]選取人口自然增長率、森林覆蓋率等22個指標開展我國農(nóng)村生態(tài)環(huán)境質(zhì)量動態(tài)評價。

以往關于生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價指標體系構(gòu)建方面涉及自然資源審計方面的相關研究較少。生態(tài)環(huán)境質(zhì)量如何評價，指標如何與自然資源審計工作結(jié)合是亟待解決的問題。本文從自然資源審計視角出發(fā)構(gòu)建生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價指標，運用PSR模型及熵權法，將生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的量化評價結(jié)果提供給自然資源審計，為自然資源審計提供一種新的方法和思路。

二、研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)源

（一）PE市區(qū)域概況

PE市是2018年YN省開展自然資源資產(chǎn)離任審計的州市級試點，其坐落于YN省西南部，是YN省面積最大的州市。PE市植物資源豐富，森林覆蓋率達71.18%，有YN省“動植物王國的王宮”的美稱，全國生物多樣性最豐富的地區(qū)之一，被聯(lián)合國環(huán)境署稱為“世界的天堂，天堂的世界”，是全國唯一的國家綠色經(jīng)濟試驗示范區(qū)[12]。在生態(tài)環(huán)境保護方面，PE市全市林地面積、森林面積居全省第一，森林蓄積量居全國州市第一，濕地面積占全省的12%。建立了亞洲象預警監(jiān)測體系，加強新分布的黑冠長臂猿、綠孔雀、景東翅子樹的監(jiān)測工作，使得90%以上的生態(tài)系統(tǒng)類型和80%以上的珍稀瀕危物種得到就地、近地保護。

（二）數(shù)據(jù)源

本次研究數(shù)據(jù)采用2013—2018年PE市土地利用現(xiàn)狀（依據(jù)2017年土地利用現(xiàn)狀分類標準（GBT 21010-2017）分類），2014—2019年PE市統(tǒng)計年鑒，2013—2018年PE市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報，PE市地理國情監(jiān)測成果數(shù)據(jù)，PE市審計時段內(nèi)收集的林業(yè)、自然資源、農(nóng)業(yè)農(nóng)村、水務等部門相關審計數(shù)據(jù)。

三、生態(tài)環(huán)境評價

（一）壓力-狀態(tài)-響應（PSR）模型

壓力-狀態(tài)-響應（PSR）模型是20世紀90年代由經(jīng)濟合作發(fā)展組織（OECD）與聯(lián)合國合作開發(fā)署（UNEP）提出的用于評估資源利用與可持續(xù)發(fā)展的模式，因其能夠較好地反映生態(tài)系統(tǒng)中自然、經(jīng)濟、社會之間相互作用的因果關系，且可應用于不同的空間尺度和生態(tài)范疇，因此被普遍應用于生態(tài)環(huán)境與自然資源資產(chǎn)離任審計，如Walz[13]、史永亮等[14]將PSR模型應用于生態(tài)方面，而黃溶冰[15]、鄭鵬等[16]、房巧玲等[17]基于PSR開展自然資源資產(chǎn)離任審計研究。見圖1。

PSR模型主要強調(diào)了人類活動與自然環(huán)境之間的相互作用關系，即人類基于生存需求，在此過程中給生態(tài)環(huán)境造成諸如資源浪費、環(huán)境污染等壓力;隨著時間推移，生態(tài)環(huán)境遭到破壞并逐漸惡化，自然資源供給不足;當人類在獲知生態(tài)環(huán)境惡化及自然資源匱乏情況下，便根據(jù)生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀采取相應補救措施，以改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。PSR模型較好地解釋了人與自然環(huán)境之間相互作用的因果關系，通過此關系了解人類對生態(tài)環(huán)境影響程度[18-19]。

（二）評價指標體系構(gòu)建

1.評價指標選取原則

在相關評價中，評價目標涉及范圍較為廣泛，為充分和完整地了解評價目標，往往采用多種指標來進行評價，故指標選取應遵循科學性、綜合性、主導性（代表性）、實用性與數(shù)據(jù)可獲取性等原則[20]。

（1）科學性原則：在選取并構(gòu)建指標體系時，要力求科學，各指標都應具有本學科的特點;客觀反映評價目標的基本特征，指標的概念必須明確。

（2）綜合性原則：要全面衡量各指標，進行綜合分析與評價。

（3）主導性原則：評價目標受多種因素影響和制約，各指標的作用方式與過程是不同的。

（4）實用性與數(shù)據(jù)可獲取性原則：在選取并構(gòu)建評價指標體系時，不可能面面俱到，應當遵循簡潔、方便、有效、實用的原則，即要通過相關學科理論的概括，選取對評價目標影響較大的，而又易于獲取的指標。

2.評價指標設置

以往關于生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價研究中，指標體系主要涉及人口密度、人均耕地面積、三廢排放強度、旱澇保收面積、荒漠化指數(shù)、水土流失率、土地利用率、人均水資源量、森林覆蓋率等[21]。鑒于以往研究中評價指標選取較少涉及自然資源審計內(nèi)容，故依據(jù)PE市審計情況及數(shù)據(jù)可獲取性，將從土地資源、礦產(chǎn)資源、林業(yè)資源、草原資源、水資源及大氣資源等自然資源審計內(nèi)容中選取24項指標，結(jié)合前人選取生態(tài)環(huán)境評價相關指標11項，共計35項（見表1），從壓力、狀態(tài)及響應三個方面構(gòu)建PE市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價指標體系。

土地資源審計主要關注規(guī)劃編制科學性與規(guī)劃執(zhí)行情況、耕地占補平衡、基本農(nóng)田保護、土地審批征收、土地供應、土地開發(fā)利用、新建擴建開發(fā)區(qū)和城市新區(qū)情況等。重點審計規(guī)劃建設用地總規(guī)模、城鄉(xiāng)建設用地規(guī)模、新增建設用地規(guī)模、耕地保有量、基本農(nóng)田保護面積、新增建設用地占用耕地面積等是否超過上一級控制指標，各級規(guī)劃與土地利用總體規(guī)劃是否銜接，年度建設用地規(guī)模、城鄉(xiāng)建設用地規(guī)模、新增建設用地規(guī)模、新增建設用地占用耕地是否超過規(guī)劃階段性目標，年末實際耕地保有量是否達到規(guī)劃階段性目標;是否完成年度上級安排土地開發(fā)整理復墾補充耕地任務，是否存在占多補少、占優(yōu)補劣，是否將規(guī)定不得用于占補平衡的耕地用于占補平衡;是否將25■以上陡坡地劃入基本農(nóng)田，是否將構(gòu)筑物、建設用地、林地劃入基本農(nóng)田，是否存在壩區(qū)高質(zhì)量耕地未劃入基本農(nóng)田，基本農(nóng)田占轄區(qū)耕地面積比例是否高于80%并達到上級規(guī)定指標，是否存在基本農(nóng)田閑置和荒蕪，是否擅自占用基本農(nóng)田;是否存在非法批準征收土地、非法占用土地，是否存在違規(guī)向別墅類房地產(chǎn)、高爾夫球場等禁止用地項目供地，是否存在違反產(chǎn)業(yè)政策向高耗能、高污染和資源消耗型項目供地;是否存在批而未供和土地閑置問題;新建擴建開發(fā)區(qū)和城市新區(qū)是否符合土地利用總體規(guī)劃，是否占用基本農(nóng)田與生態(tài)保護紅線等。綜上所述選取人均耕地面積、人口密度、建設用地占用基本農(nóng)田、壩區(qū)高質(zhì)量耕地未劃入基本農(nóng)田等作為壓力指標，耕地資源總面積作為狀態(tài)指標，工業(yè)固體廢物處置率作為響應指標。

礦產(chǎn)資源審計主要關注規(guī)劃編制實施情況，勘查采礦許可證、礦山“三率”、礦山生態(tài)環(huán)境、礦產(chǎn)資源開發(fā)利用情況、尾礦庫建設運營情況等。重點審計、鼓勵、限制及禁止勘查規(guī)劃區(qū)與開采規(guī)劃區(qū)是否符合全國礦產(chǎn)資源總體規(guī)劃;有無勘查、采礦許可證，是否存在越權審批、分割審批許可證;礦山開采回收率、礦山選礦回收率、礦產(chǎn)資源綜合利用率是否達標;礦山環(huán)境恢復治理、礦山土地復墾面積是否達標;是否存在無證開采、越界開采，是否在自然保護區(qū)、風景名勝區(qū)、國有林場、森林公園、地質(zhì)遺跡保護區(qū)、重要飲用水源地保護區(qū)等生態(tài)環(huán)境保護區(qū)域內(nèi)開采礦產(chǎn)資源，是否存在擅自改變開采礦種;是否存在礦山企業(yè)尾礦庫選址不當?shù)葐栴}。綜上所述，選取無證和越界開采、飲用水水源地、生態(tài)保護紅線、自然保護區(qū)、森林公園內(nèi)礦產(chǎn)資源開發(fā)作為壓力指標，礦山環(huán)境恢復治理、礦山土地復墾作為響應指標。

林地資源審計主要關注規(guī)劃編制科學性、規(guī)劃執(zhí)行情況、虛劃林地面積、林地征占用、國家級公益林保護、退耕還林等。重點審計造林建設目標設定是否過高、虛假規(guī)劃林地面積;林地保有量、森林保有量、森林覆蓋率、森林蓄積量是否達標;是否將非林地類型劃入林地或森林中;違法征占用林地，違法征占用國家級公益林;年度退耕還林項目是否重疊，退耕還林與基本農(nóng)田是否重疊。綜上所述，選取違法征占用國家公益林作為壓力指標，林地保有量、森林保有量、森林覆蓋率作為狀態(tài)指標，當年造林面積、綠化覆蓋面積、人均公園綠地面積、建成區(qū)綠化覆蓋率作為響應指標。

草原資源審計主要關注規(guī)劃執(zhí)行情況、基本草原劃定情況、草原資源資產(chǎn)管理、草原征占用等。重點審計草原保護與建設發(fā)展規(guī)劃或綱要的面積是否一致;是否存在虛劃草原面積;天然草原資源面積是否減小，天然草原類型空間分布情況，草原“三化”面積;是否存在開采礦藏、工程建筑等非法占用草地。綜上所述，選取草原虛劃面積、草原“三化”面積作為壓力指標，草地資源數(shù)量作為狀態(tài)指標。

水資源審計主要關注水資源數(shù)量與質(zhì)量、取水許可證、入河排污口、河道采砂、河道占用等。重點審計水資源總量、地表水、地下水資源量、水質(zhì)等級、分布變化情況;是否存在無證取水，是否存在越權審批、違規(guī)審批取水許可證;是否未經(jīng)審批設置排污口，是否在飲用水水源保護區(qū)、風景名勝區(qū)、重要漁業(yè)水體內(nèi)設置排污口;是否存在違法采砂、取土行為，違規(guī)審批河道采砂許可證;是否存在圍湖造地、未經(jīng)批準圍墾河道;河道管理范圍內(nèi)是否存在違規(guī)建設。綜上所述，選取工業(yè)廢水排放總量與城市污水排放總量作為壓力指標;選取水資源總量作為狀態(tài)指標;選取城市污水集中處理率作為響應指標。

大氣污染審計主要關注區(qū)域內(nèi)空氣質(zhì)量變化情況。重點審計空氣質(zhì)量是否嚴重下降、大氣污染防治任務是否完成等。綜上所述，選取工業(yè)廢氣排放總量作為壓力指標，工業(yè)廢氣治理設施處理能力作為響應指標。

耕地、園地、林地和草地4種地表植被覆蓋類型可以直觀地反映區(qū)域生態(tài)環(huán)境。生物豐度指數(shù)（BRI）表示生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)中物種多樣性，用于衡量評價區(qū)域內(nèi)生物的豐富程度，區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價研究中指標大多包含生物豐度指數(shù);植被覆蓋度（FVC）是衡量地表植被狀況的一個重要指標，是描述生態(tài)系統(tǒng)的重要基礎數(shù)據(jù)，也是區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)環(huán)境變化的重要指示，對水文、生態(tài)、區(qū)域變化等都具有重要意義。生態(tài)景觀格局體現(xiàn)了區(qū)域的生態(tài)狀況及其空間變異性等特征，景觀多樣性反映了景觀的復雜程度，景觀優(yōu)勢度用于測定景觀多樣性對最大多樣性的偏離程度，景觀均勻度反映了景觀中各斑塊在面積上分布的均勻程度。綜上所述，選取對生態(tài)環(huán)境質(zhì)量相對有影響的生物豐度指數(shù)、植被覆蓋指數(shù)、景觀多樣性、景觀優(yōu)勢度及景觀均勻度作為狀態(tài)指標。

3.數(shù)據(jù)標準化

由于在多指標評價體系中，評價指標選取來源于多個方面，不同的評價指標通常具有不同的量綱和單位，因此指標之間存在著不可比性，不利于數(shù)據(jù)分析，因而需將不同量綱的指標進行標準化處理，使之無量綱化。數(shù)據(jù)標準化處理方法眾多，常用的有Min-Max標準化、Z-score標準化、按小數(shù)定標標準化等。本次采用Min-Max標準化方法對指標進行標準化處理，設有m項評價指標，n個評價年份，構(gòu)成評價指標矩陣Y=[Yij]m×n（i=1，2，3，…，m;j=1，2，3，…，n），其具體標準化步驟如下：

Yij=60+40×[（Xij-Xm i n）÷（Xm a x-Xm i n）] 正效應指標（1）

Yij=60+40×[（Xm a x-Xij）÷（Xm a x-Xm i n）] 負效應指標（2）

式中，Xij為第i項指標各年份實際指標值，Xm a x為第i項指標各年份實際最大值，Xm i n為第i項指標各年份實際最小值，Yij為各指標最終標準化后的值。正效應表示某指標對生態(tài)環(huán)境而言有益，負效應表示某指標對生態(tài)環(huán)境而言不利。

4.指標權重確定

本次利用熵權法確定相關指標權重，此方法屬于客觀賦權法，不摻雜人為主觀意識，其基本思路是根據(jù)指標變異性的大小來客觀確定指標權重，具體步驟如下：

由標準化后評價指標矩陣Y=[Yij]m ×n（i=1，2，3，…，m;j=1，2，3，…，n），若第i項指標Yi，其標準化后值Yij的變化幅度越大，則表明該項指標在生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價中所做的貢獻越大;若某項指標的數(shù)值全部相等，則表明該指標在評價中不做貢獻，對評價無影響[22]。

（1）計算第i項評價指標第j個評價年份的指標值比重Pij：

（2）計算第i項評價指標的信息熵Ii

式中0≤Ii≤1。當Pij全部相等時，

（3）計算第i項評價指標的差異性系數(shù)Ci

對于特定的指標Yi，Yij的數(shù)值差異性越小時，Ii越大;直至Yij全部相等，差異性為0時，Ii取極大值1，此時，該指標Yi幾乎不起作用;當各評價指標值差距越大時，Ii越小，該項評價指標在評價年份中所起的作用越大。本文采用差異性系數(shù)（Ci）表示指標的重要程度，計算公式為：Ci=1-Ii，Ci越大，指標越重要。

（4）確定第i項評價指標的權重系數(shù)Wi

基于以上權重計算方法，得到各評價指標權重見表2。

四、評價結(jié)果及分析

（一）評價結(jié)果

經(jīng)指標標準化處理以及權重計算，獲得各評價指標標準化后數(shù)值及權重，采用多指標綜合評價法開展PE市2013—2018年生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價，具體公式為：

式5中，F(xiàn)s c o r e為區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價總體分值，Wi為第i項評價指標權重，Yi為第i項評價指標標準化后得分，m為評價指標個數(shù)，i=1，2，3，…，m。

基于式5，得到PE市相關評價年份的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價結(jié)果見表3。

為衡量PE市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的水平，依據(jù)《生態(tài)環(huán)境狀況評價技術規(guī)范》[23]，可以將生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價結(jié)果（Fs c o r e）劃分為五個等級，即優(yōu)、良、一般、較差和差，具體見表4。

由評級標準可知，PE市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量近年均處于優(yōu)，且在不斷上升。將評價結(jié)果通過折線圖表示（如圖2所示），可以很明顯地看出2013—2018年PE市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量、生態(tài)環(huán)境壓力、生態(tài)環(huán)境狀況及生態(tài)環(huán)境響應變化情況。

（二）結(jié)果分析

由表3、表4和圖2可知，2013—2018年PE市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量各年均處于一個較高水平，得分值基本在80分左右，整體呈上升態(tài)勢，上升3.59分。

由圖2可知，評價年份內(nèi)生態(tài)環(huán)境壓力整體呈下降趨勢，2013—2018年下降1.59，壓力主要來源于城市污水排放總量、違法征占用國家公益林、建設用地占用基本農(nóng)田的增加。2013年城市污水排放總量為2 290萬m3，2018年為4 119萬m3，增加1 829萬m3;2013年違法征占用國家公益林為949公頃，2018年為1 100公頃，增加151公頃，且逐年增加;2013年建設用地占用基本農(nóng)田為23 722公頃，2018年為25 462公頃，增加1 739公頃，且逐年增加。

生態(tài)環(huán)境狀態(tài)略微下降，2013—2018年下降3.11，主要是表征地表植被覆蓋的林、草、園地面積略微減少，生物豐度及植被覆蓋略微降低。2013年林地保有量為3 296 316公頃，2018年為3 291 108 公頃，減少5 208 公頃;2013年森林保有量為2 868 096公頃，2018年為2 865 152公頃，減少2 944公頃;2013年草地面積為134 446公頃，2018年為126 767公頃，減少7 471 公頃;2013年園地面積為276 008公頃，2018年為270 573公頃，減少5 434公頃。

生態(tài)環(huán)境響應變化明顯且穩(wěn)步上升，2013—2018年增加8.29，表明生態(tài)環(huán)境方面的投入不斷加大，主要體現(xiàn)在礦山環(huán)境恢復治理、礦山土地復墾、人工植樹造林，其次是不斷提升工業(yè)廢氣治理設施處理能力以有效治理大氣污染;礦山開采對生態(tài)環(huán)境影響尤為顯著，故需加大力度恢復治理礦山。PE市礦山環(huán)境恢復治理成效顯著，2013—2018年恢復治理面積提升171公頃，礦山土地復墾提升264公頃;植樹造林面積近兩年開始增加，2013—2015年造林面積均在1.7萬公頃左右，2016年3.0612萬公頃，2017年2.21萬公頃，2018年1.5991萬公頃。

PE市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量整體有所上升，表明在及時采取治理手段后，有效地緩解了經(jīng)濟高速發(fā)展與保護生態(tài)環(huán)境之間的矛盾，證明PE市在保護生態(tài)環(huán)境方面采取的措施切實、有效。PE市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價指標中，違法征占用國家公益林、建設用地占用基本農(nóng)田、林地保有量、森林保有量、草地面積、礦山環(huán)境恢復治理及礦山土地復墾等指標是常規(guī)的自然資源審計內(nèi)容，可見從自然資源審計角度出發(fā)評價區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量有一定成效。

五、結(jié)語

本文運用壓力-狀態(tài)-響應（PSR）模型及熵權法，借鑒生態(tài)環(huán)境評價指標體系，結(jié)合自然資源審計的特點，從自然資源審計視角出發(fā)對生態(tài)環(huán)境評價指標體系進行了探索性的構(gòu)建。同時本文以PE市為例，側(cè)面檢驗所構(gòu)建的評價指標體系的實踐效果。本文為自然資源審計與生態(tài)文明建設相結(jié)合奠定了理論基礎，生態(tài)環(huán)境評價結(jié)果對自然資源審計工作具有導向作用，可以縮小問題線索的查找范圍，提高工作效率。本文部分觀點仍處于探索階段，尚未在系統(tǒng)的審計實踐中得到充分檢驗，且受到區(qū)域自然資源稟賦特點及數(shù)據(jù)可獲取性等影響，分析可能存在不足之處，因此，關于自然資源審計對生態(tài)環(huán)境評價的相關研究需要在后續(xù)研究中不斷改進。

【參考文獻】

[1] 蔡春，畢銘悅.關于自然資源資產(chǎn)離任審計的理論思考[J].審計研究，2014（5）：3-9.

[2] 徐志耀，陳駿.以自然資源資產(chǎn)離任審計推動完善生態(tài)文明制度體系[J].審計與經(jīng)濟研究，2020，35（1）：22-24.

[3] 歐陽志云，王橋，鄭華，等.全國生態(tài)環(huán)境十年變化（2000—2010年）遙感調(diào)查評估[J].中國科學院院刊，2014（4）：66-70.

[4] 李曉秀.北京山區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價體系初探[J].自然資源，1997（5）：33-37.

[5] 葉亞平，劉魯君.中國省域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價指標體系研究[J].環(huán)境科學研究，2000（3）：33-36.

[6] 朱梅芳.湖南省生態(tài)環(huán)境質(zhì)量研究[J].作物研究，2005（1）：38-40.

[7] 王南.基于退耕還林還草背景的通遼市生態(tài)環(huán)境狀況綜合評價[D].大連：遼寧師范大學碩士學位論文，2012.

[8] 郭鑫，趙林，劉年磊，等.基于PSR-AHP的衡水市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價及預測[J].環(huán)境科技，2011，24（S2）：53-56，59.

[9] 項志勇，鄒小玲，陳江平.結(jié)合地理國情監(jiān)測的寧波市生態(tài)環(huán)境評價指標體系的構(gòu)建[J].測繪通報，2018（6）：98-103.

[10] 周正柱，王俊龍.長江經(jīng)濟帶區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評價與預測研究[J].山東師范大學學報（自然科學版），2018，33（4）：465-473.

[11] 王曉君，吳敬學，蔣和平.中國農(nóng)村生態(tài)環(huán)境質(zhì)量動態(tài)評價及未來發(fā)展趨勢預測[J].自然資源學報，2017，32（5）：864-876.

[12] PE市人民政府網(wǎng).PE市概況[DB/OL].http：//www.puershi.gov.cn/pegk/pegk.htm.

[13] WALZ R.Development of environmental indicator systems：experiences from germany[J].Environmental Management，2000，25（6）：613-623.

[14] 史永亮，楊東峰，王如松，等.基于PSR模型的大豐市城市生態(tài)系統(tǒng)健康綜合評價[J].環(huán)境科學與技術，2008（2）：120-123.

[15] 黃溶冰.基于PSR模型的自然資源資產(chǎn)離任審計研究[J].會計研究，2016（7）：89-95，97.

[16] 鄭鵬，趙師嘉.基于PSR模型的海洋資源審計評價指標體系研究[J].會計之友，2019（22）：133-140.

[17] 房巧玲，李登輝.基于PSR模型的領導干部資源環(huán)境離任審計評價研究——以中國31個省區(qū)市的經(jīng)驗數(shù)據(jù)為例[J].南京審計大學學報，2018，15（2）：87-99.

[18] CRABTREE B，BAYFIELD N.Developing sustainability indicators for mountain ecosystems：a study of the Cairngorms，Scotland[J].Journal of Environmental Management，1998，52（1）：1-14.

[19] BRIASSOULIS，HELEN.Sustainable development and its indicators：through a （planner＼"s） glass darkly[J].Journal of Environmental Planning and Management，2001，44（3）：409-427.

[20] 賈紅珍.領導干部自然資源資產(chǎn)離任審計評價指標體系與遙感技術應用研究[D].杭州：浙江大學碩士學位論文，2019.

[21] 徐燕，周華榮.初論我國生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價研究進展[J].干旱區(qū)地理，2003（2）：166-172.

[22] 胡洋，武艷萍.基于熵權法的自然資源資產(chǎn)離任審計探究[J].財務與會計，2016（15）：74-76.

[23] 環(huán)境保護部.生態(tài)環(huán)境狀況評價技術規(guī)范[S].HJ192—2015，2015.