任世馳

【關(guān)鍵詞】 自創(chuàng)商譽(yù); 合并商譽(yù); 企業(yè)并購(gòu)價(jià)格; 商譽(yù)會(huì)計(jì)方法

【中圖分類號(hào)】 F230? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2021）13-0002-09

始自2018年末中國(guó)證券市場(chǎng)的“商譽(yù)風(fēng)暴”，不僅成為上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告中一個(gè)諱莫如深的“雷區(qū)”，同時(shí)也掀起了我國(guó)商譽(yù)會(huì)計(jì)爭(zhēng)論的熱潮。事實(shí)上，商譽(yù)會(huì)計(jì)一直是困擾國(guó)際會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)界的“世紀(jì)難題”，自19世紀(jì)末商譽(yù)進(jìn)入會(huì)計(jì)視野以來(lái)，對(duì)于商譽(yù)會(huì)計(jì)的多種處理方法一直存在分歧;近20年來(lái)，隨著商譽(yù)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則）向減值測(cè)試法的統(tǒng)一，以及由于商譽(yù)減值測(cè)試法暴露出來(lái)的諸多缺陷，商譽(yù)會(huì)計(jì)的國(guó)際分歧更加明顯，并且成為國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則制定（修訂）中關(guān)注的一大焦點(diǎn)問(wèn)題。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)和會(huì)計(jì)基本理論的角度來(lái)看，商譽(yù)會(huì)計(jì)存在著一些基礎(chǔ)性或者常識(shí)性的理解錯(cuò)誤（悖論）。本文嘗試從基礎(chǔ)理論出發(fā)，重新分析認(rèn)識(shí)商譽(yù)，對(duì)于準(zhǔn)確把握商譽(yù)本質(zhì)及恰當(dāng)修訂商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，不無(wú)裨益。

本文首先從不同學(xué)科對(duì)商譽(yù)的認(rèn)識(shí)進(jìn)行討論，然后結(jié)合微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論（企業(yè)理論）分析“自創(chuàng)商譽(yù)”不予確認(rèn)的原因，再?gòu)臅?huì)計(jì)基礎(chǔ)理論角度討論合并商譽(yù)會(huì)計(jì)中存在的常識(shí)性認(rèn)識(shí)誤區(qū)，進(jìn)而從合并商譽(yù)來(lái)源角度分析合并商譽(yù)性質(zhì)，最后以合并商譽(yù)性質(zhì)為基礎(chǔ)討論合并商譽(yù)會(huì)計(jì)處理方法的恰當(dāng)選擇。

一、什么是商譽(yù)——不同學(xué)科中的商譽(yù)概念

“商譽(yù)”一詞在學(xué)界和實(shí)踐中被普遍使用，但其含義各不相同。根據(jù)英國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)家P.D.Leake[1]的研究，“商譽(yù)”一詞最早是一個(gè)法律用語(yǔ)，出現(xiàn)在1571年英格蘭人的遺囑中：“……我把采石場(chǎng)的全部利益和商譽(yù)……都給了約翰·斯蒂文”;此后，商譽(yù)又被稱為“商譽(yù)權(quán)”，其含義類似專享權(quán)或者專屬權(quán)，大多使用于法律判例中。

經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)商譽(yù)的認(rèn)識(shí)，在形式上又有不同。經(jīng)濟(jì)學(xué)家王則柯[2]曾說(shuō)，商譽(yù)就是市場(chǎng)信譽(yù)，“商譽(yù)是保證的一種形式”，良好的商譽(yù)（信譽(yù)）不僅能夠激勵(lì)公司或廠商提供優(yōu)質(zhì)商品，而且還是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的一種“進(jìn)入障礙”，對(duì)公司或廠商（在多次博弈中）保持或獲取長(zhǎng)遠(yuǎn)利益至關(guān)重要;而“商譽(yù)受損時(shí)會(huì)失去一些東西。這些‘東西首先就是利潤(rùn)”[3]。這種對(duì)商譽(yù)的認(rèn)識(shí)，側(cè)重強(qiáng)調(diào)企業(yè)誠(chéng)信對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)和長(zhǎng)遠(yuǎn)獲利的重要性。

營(yíng)銷學(xué)中不提商譽(yù)概念，與之類似的是“品牌”概念。營(yíng)銷學(xué)中將“品牌”定義為“名稱、術(shù)語(yǔ)、標(biāo)志、符號(hào)或設(shè)計(jì)，或者是它們的結(jié)合體，用以識(shí)別銷售商的產(chǎn)品或服務(wù)，并使其與競(jìng)爭(zhēng)者的產(chǎn)品或服務(wù)區(qū)分開”，并且認(rèn)為品牌是一種資產(chǎn)，“品牌資產(chǎn)是向產(chǎn)品或服務(wù)賦予的附加價(jià)值”，它“來(lái)自消費(fèi)者反應(yīng)的差異”，而品牌的價(jià)值可以歸結(jié)為品牌自身未來(lái)預(yù)期收益的凈現(xiàn)值，這與會(huì)計(jì)中將商譽(yù)歸結(jié)為預(yù)期未來(lái)超額收益的凈現(xiàn)值是相似的。營(yíng)銷學(xué)還進(jìn)一步將品牌資產(chǎn)和“顧客資產(chǎn)”聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為二者“有很多共同主題”，“品牌（的價(jià)值）離不開顧客，顧客也少不了品牌”[3]。就如會(huì)計(jì)中不能確認(rèn)“顧客資產(chǎn)”一樣，營(yíng)銷學(xué)中的所謂品牌“資產(chǎn)”與會(huì)計(jì)學(xué)中的資產(chǎn)不是同一個(gè)概念。

商譽(yù)概念最廣泛而且普遍地運(yùn)用于會(huì)計(jì)領(lǐng)域。會(huì)計(jì)中對(duì)商譽(yù)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，先后形成了“好感（或善意）價(jià)值觀”“無(wú)形資源觀”“總計(jì)價(jià)賬戶觀”“協(xié)同效應(yīng)觀”“商譽(yù)動(dòng)量觀”等多種觀點(diǎn)，E. S. Hendriksen[4]曾對(duì)上述觀點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)，并概括為“超額收益觀”“總計(jì)價(jià)賬戶觀”“好感價(jià)值觀”，稱為商譽(yù)的“三元理論”。

楊汝梅[5]曾說(shuō)，“商譽(yù)足以影響于賣價(jià)者端，在同業(yè)者有競(jìng)爭(zhēng)之時(shí)，蓋商譽(yù)之功用，能使消費(fèi)者工人及投資者，對(duì)某一企業(yè)家或其所經(jīng)營(yíng)之事業(yè)減少疑慮而發(fā)信仰之心，……于是種種特殊利益遂得由是而生，而其營(yíng)業(yè)得較其他同業(yè)為發(fā)達(dá)焉”，所謂“減少疑慮而發(fā)信仰之心”，與經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中的“企業(yè)市場(chǎng)信譽(yù)”或者營(yíng)銷學(xué)者眼中的企業(yè)品牌類似，就是會(huì)計(jì)中所謂商譽(yù)的“好感”;而這種“好感”影響了賣價(jià)，使“在看重商譽(yù)的市場(chǎng)中，競(jìng)爭(zhēng)不會(huì)導(dǎo)致價(jià)格下降”[2]，“遂得由是而生”的“種種特殊利益”，就是會(huì)計(jì)中所謂商譽(yù)的“超額收益”。而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將商譽(yù)（專指合并商譽(yù)）定義為“購(gòu)買方的合并成本大于合并中取得的被購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額”[6]，實(shí)際上就是“總計(jì)價(jià)賬戶觀”的直接表現(xiàn)（購(gòu)買方長(zhǎng)期股權(quán)投資賬戶，即購(gòu)買方支付的并購(gòu)價(jià)格與被并企業(yè)凈資產(chǎn)賬戶之間的差額）。因此，商譽(yù)會(huì)計(jì)的“三元理論”，某種程度上存在這樣的關(guān)系：商譽(yù)是客戶對(duì)企業(yè)的好感價(jià)值，它使客戶愿意給出更高的價(jià)格，從而使企業(yè)獲取超過(guò)同業(yè)的“超額收益”;這個(gè)好感的價(jià)值就是“總計(jì)價(jià)賬戶”之間的差額。因此，會(huì)計(jì)理論中一般又將商譽(yù)與企業(yè)超額收益聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為企業(yè)的商譽(yù)是“企業(yè)相對(duì)于同行業(yè)其他企業(yè)的超額盈利能力，是企業(yè)的一項(xiàng)不可辨認(rèn)資產(chǎn)”[7]。

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的超額利潤(rùn)——從會(huì)計(jì)為什么不能確認(rèn)企業(yè)自創(chuàng)商譽(yù)談起

商譽(yù)問(wèn)題幾乎從來(lái)就是和企業(yè)超額利潤(rùn)聯(lián)系在一起的。那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論（主要是企業(yè)理論）是如何認(rèn)識(shí)企業(yè)超額利潤(rùn)的呢？

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論將企業(yè)視作一個(gè)生產(chǎn)函數(shù)，行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)都被假設(shè)為同質(zhì)性的，是行為完全相同的最優(yōu)化的專業(yè)生產(chǎn)者;在長(zhǎng)期均衡狀態(tài)下，行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)的利潤(rùn)均為零（筆者注：此處的利潤(rùn)指超額利潤(rùn)或經(jīng)濟(jì)租金，意即所有企業(yè)都只能獲取行業(yè)平均利潤(rùn)，不存在超額利潤(rùn)）;但是，現(xiàn)實(shí)中企業(yè)之間不僅存在超額利潤(rùn)，而且存在持續(xù)的利潤(rùn)差距[8]。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，這種持續(xù)的利潤(rùn)差距，來(lái)自企業(yè)面臨的不同經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)[9]或者外在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的不完全性[10]。因此，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的眼中，企業(yè)超額利潤(rùn)不是商譽(yù)帶來(lái)的，而是企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)差異或者外部市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不完全性的產(chǎn)物。

現(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為，企業(yè)超額利潤(rùn)的最主要來(lái)源，是企業(yè)因內(nèi)生資源稟賦不同而以更具效率和效能的方式來(lái)滿足客戶需求的能力，這種能力上的差異帶來(lái)企業(yè)利潤(rùn)的差異[11]。其中，資源基礎(chǔ)理論認(rèn)為，能使企業(yè)獲得并保持卓越績(jī)效的根源是該企業(yè)已控的、獨(dú)特的資源束[12];企業(yè)成長(zhǎng)理論則認(rèn)為，企業(yè)所控制的、包括企業(yè)家才能在內(nèi)的廣義的生產(chǎn)性資源束有顯著差異，同行業(yè)的企業(yè)本質(zhì)上是異質(zhì)的;企業(yè)資源的不同使用或者用以提供不同服務(wù)（資源的異質(zhì)性），是企業(yè)利潤(rùn)差異性和超額利潤(rùn)的根源[13]。

特別值得注意的是，與會(huì)計(jì)著力將超額利潤(rùn)歸結(jié)于“商譽(yù)資產(chǎn)”并進(jìn)行會(huì)計(jì)反映不同，企業(yè)理論并不認(rèn)為帶來(lái)超額利潤(rùn)的這些內(nèi)生資源稟賦需要進(jìn)行單獨(dú)計(jì)量和反映。恰恰相反，資源基礎(chǔ)理論認(rèn)為，“（無(wú)形）資源本身并沒(méi)有任何價(jià)值，僅當(dāng)其用于實(shí)施戰(zhàn)略的時(shí)候才能創(chuàng)造價(jià)值”[14];企業(yè)成長(zhǎng)理論也認(rèn)為，企業(yè)異質(zhì)性或者資產(chǎn)異質(zhì)性并不體現(xiàn)在企業(yè)所控制資源的價(jià)值差異，而是體現(xiàn)在資源所提供服務(wù)的不同（即企業(yè)資源或資產(chǎn)的異質(zhì)性），從而帶來(lái)不同的產(chǎn)出效果[13]。用更加直白的表述，并不是不同企業(yè)資產(chǎn)數(shù)量或資產(chǎn)價(jià)值不同帶來(lái)了企業(yè)的超額利潤(rùn)，而是同樣的資產(chǎn)在不同企業(yè)的異質(zhì)性配置和使用，帶來(lái)了企業(yè)之間的利潤(rùn)差距（超額利潤(rùn)）。無(wú)論新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將企業(yè)超額利潤(rùn)歸結(jié)為同質(zhì)性企業(yè)之間經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)差異或者外部市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不完全性，還是現(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為企業(yè)資源稟賦不同帶來(lái)效率與效能差異，進(jìn)而形成企業(yè)超額利潤(rùn)，它們都不承認(rèn)企業(yè)“商譽(yù)資產(chǎn)”的存在，這就是“自創(chuàng)商譽(yù)”不能進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)根源。

從會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論來(lái)看，“商譽(yù)”會(huì)計(jì)的誤區(qū)源自對(duì)資產(chǎn)與利潤(rùn)關(guān)系的誤解。第一，會(huì)計(jì)將資產(chǎn)定義為“企業(yè)過(guò)去交易或者事項(xiàng)形成的、由企業(yè)擁有或者控制的、預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的資源”[15]。資產(chǎn)能夠給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，是一個(gè)“充分條件”;但是，會(huì)計(jì)卻慣性地將“資產(chǎn)帶來(lái)收益”等同于有一份收益就應(yīng)有一份資產(chǎn)與之相對(duì)應(yīng)，從而把“充分條件”不自覺(jué)地理解為“充要條件”，因此要為企業(yè)超額收益尋找它的資產(chǎn)來(lái)源;第二，在這種慣性思維中，資產(chǎn)帶來(lái)的收益，又被進(jìn)一步理解為平均收益;企業(yè)有形資產(chǎn)和可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)獲取平均收益以后，超過(guò)這部分平均收益以上的收益（超額收益），無(wú)法用既有的有形資產(chǎn)和可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)來(lái)解釋，那就將其歸屬于人為設(shè)定的不可辨認(rèn)“無(wú)形資產(chǎn)”——“商譽(yù)”，“商譽(yù)”無(wú)形資產(chǎn)就這樣產(chǎn)生了。

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不承認(rèn)商譽(yù)與會(huì)計(jì)慣性思維下確認(rèn)商譽(yù)兩種情形下的企業(yè)總資產(chǎn)和利潤(rùn)，可以分別表述為：

（1）經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不承認(rèn)商譽(yù)情形下的企業(yè)總資產(chǎn)與利潤(rùn)

企業(yè)總資產(chǎn)=有形資產(chǎn)+可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)

企業(yè)利潤(rùn)=（企業(yè)有形資產(chǎn)+可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)）×企業(yè)利潤(rùn)率

在這里，企業(yè)有形資產(chǎn)和可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)的異質(zhì)性使用，形成不同企業(yè)的不同利潤(rùn)率水平和不同超額利潤(rùn)。

（2）會(huì)計(jì)慣性思維確認(rèn)“商譽(yù)”情形下的企業(yè)總資產(chǎn)與利潤(rùn)

企業(yè)總資產(chǎn)=有形資產(chǎn)+可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)+不可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)（商譽(yù)）

企業(yè)利潤(rùn)=（有形資產(chǎn)+可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)+不可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)（商譽(yù)））×行業(yè)平均利潤(rùn)率

在這種情形下，企業(yè)所有資產(chǎn)都獲取行業(yè)平均利潤(rùn)，任何企業(yè)都沒(méi)有超額利潤(rùn)存在。因?yàn)橹灰嬖诔^(guò)有形資產(chǎn)與可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)平均利潤(rùn)以上的那部分利潤(rùn)（超額利潤(rùn)），會(huì)計(jì)就人為地設(shè)定“商譽(yù)”資產(chǎn)，作為該超額利潤(rùn)的產(chǎn)生來(lái)源。有多少超額利潤(rùn)，就相應(yīng)增加多少“商譽(yù)”資產(chǎn);增加“商譽(yù)”資產(chǎn)后的企業(yè)總資產(chǎn)，就始終獲取行業(yè)平均利潤(rùn)。

三、合并商譽(yù)會(huì)計(jì)：準(zhǔn)則變遷與理論上的根本問(wèn)題

（一）合并商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變遷

會(huì)計(jì)中真正付諸實(shí)施的，是合并商譽(yù)會(huì)計(jì)。早期的合并商譽(yù)會(huì)計(jì)，始自美國(guó)會(huì)計(jì)程序委員會(huì)（CAP）于1944年發(fā)布的《第24號(hào)會(huì)計(jì)研究公報(bào)——無(wú)形資產(chǎn)》（ARS No.24：Intangible Assets），其中對(duì)合并商譽(yù)及其會(huì)計(jì)處理做出了詳細(xì)規(guī)定：

全部商譽(yù)以使用期限為標(biāo)準(zhǔn)，分為A類商譽(yù)和B類商譽(yù)。A類商譽(yù)為使用年限有限的商譽(yù)，其成本在估計(jì)的使用年限內(nèi)攤銷計(jì)入損益;B類商譽(yù)為使用年限無(wú)限的商譽(yù)，可以永久保留在賬上;但有證據(jù)表明B類商譽(yù)使用年限已受到限制時(shí)，應(yīng)在剩余使用年限內(nèi)攤銷;或當(dāng)有證據(jù)表明B類商譽(yù)已完全貶值，則在當(dāng)年全部注銷。

ARS No.24實(shí)際上允許商譽(yù)處理采用攤銷法、永久保留法和當(dāng)期注銷法，企業(yè)可以根據(jù)合并商譽(yù)的特征選擇使用不同的處理方法。

1953年，CAP發(fā)布《第43號(hào)會(huì)計(jì)研究公報(bào)——對(duì)第1至42號(hào)會(huì)計(jì)研究公報(bào)的重新闡述和修訂》，其中商譽(yù)部分對(duì)B類商譽(yù)的處理進(jìn)行了大幅修改，取消了當(dāng)期注銷法，同時(shí)對(duì)永久保留法進(jìn)行修訂，只要企業(yè)認(rèn)為B類商譽(yù)不是在整個(gè)經(jīng)營(yíng)周期內(nèi)發(fā)揮作用，也可以系統(tǒng)攤銷，計(jì)入當(dāng)期損益。

1970年，美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)（APB）發(fā)布《第16號(hào)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)意見(jiàn)書——企業(yè)合并》（APB Opinion No.16：Business Combinations）和《第17號(hào)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)意見(jiàn)書——無(wú)形資產(chǎn)》（APB Opinion No.17：Intangible Assets），規(guī)定企業(yè)合并可以采用權(quán)益聯(lián)合法和購(gòu)買法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，購(gòu)買法下確認(rèn)的合并商譽(yù)應(yīng)在不少于40年內(nèi)攤銷。

這一時(shí)期，不同國(guó)家的合并商譽(yù)會(huì)計(jì)處理方法各不相同。比如英國(guó)推薦在取得合并時(shí)對(duì)合并商譽(yù)采用一次性沖減所有者權(quán)益（當(dāng)期注銷法）的方法;日本稅法則允許企業(yè)合并商譽(yù)可以在合并后的5年內(nèi)分期攤銷。美國(guó)認(rèn)為，美國(guó)規(guī)定的合并商譽(yù)40年攤銷，導(dǎo)致商譽(yù)對(duì)合并后的企業(yè)收益產(chǎn)生了長(zhǎng)期影響，從而使美國(guó)企業(yè)在并購(gòu)中不敢出價(jià)，因此在并購(gòu)市場(chǎng)上總是處于不利地位。為了消除合并商譽(yù)對(duì)并購(gòu)企業(yè)利潤(rùn)的長(zhǎng)期影響，2001年，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）發(fā)布《第141號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告——企業(yè)合并》（SFAS No.141：Business Combinations）和《第142號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告——商譽(yù)及其他無(wú)形資產(chǎn)》（SFAS No.142：Goodwill and Other Intangible Assets），規(guī)定企業(yè)合并商譽(yù)不再使用系統(tǒng)攤銷法，而采用減值測(cè)試法，每期末（計(jì)量日）進(jìn)行商譽(yù)減值測(cè)試，減值的那部分商譽(yù)價(jià)值計(jì)入當(dāng)期損失，增值不予確認(rèn)。

受美國(guó)商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則修訂的影響，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）于2004年發(fā)布《IFRS 3：企業(yè)合并》（取代原來(lái)的《IAS 22：企業(yè)合并》），并于2008年再次對(duì)《IFRS 3：企業(yè)合并》進(jìn)行修訂，全面與美國(guó)商譽(yù)會(huì)計(jì)趨同。IFRS實(shí)施后，IASB開展了實(shí)施后評(píng)價(jià)，各方爭(zhēng)議很大。2018年IASB發(fā)布的《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則咨詢論壇第8號(hào)議程文件：商譽(yù)及減值》和2020年發(fā)布的《企業(yè)合并——披露、商譽(yù)及其減值（討論稿）》（IFRs Standards Discussion Paper：Business Combinations-Disclosures，Go-

odwill and Impairment）中，IASB繼續(xù)堅(jiān)持減值測(cè)試法，認(rèn)為不應(yīng)重新引入商譽(yù)攤銷，但留出了改進(jìn)的空間：一是應(yīng)簡(jiǎn)化商譽(yù)減值測(cè)試方法，并提供更多有關(guān)收購(gòu)及其后續(xù)業(yè)績(jī)的信息;二是歡迎利益相關(guān)者就攤銷法提出新證據(jù)或新論據(jù)。

財(cái)政部1995年發(fā)布《合并企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表暫行規(guī)定》（財(cái)會(huì)字〔1995〕11號(hào)），要求對(duì)企業(yè)并購(gòu)支付的買價(jià)與所取得股權(quán)份額價(jià)值之間的差額，作為“合并價(jià)差”，列作“長(zhǎng)期投資”項(xiàng)目的調(diào)整項(xiàng)目。2001年財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（CASC）發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——投資》，曾將權(quán)益法下的初始投資成本大于合并中取得的被購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額，作為“股權(quán)投資差額”，要求在規(guī)定的投資期限內(nèi)攤銷;沒(méi)有規(guī)定投資期限的，在不超過(guò)10年內(nèi)攤銷。2006年財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（CASC）發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)——企業(yè)合并》規(guī)定，非同一控制下的企業(yè)吸收合并中，并購(gòu)成本大于被并購(gòu)方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額，以及非同一控制下控股合并中，取得的長(zhǎng)期股權(quán)投資的成本大于所取得持股比例對(duì)應(yīng)享有的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的金額，應(yīng)確認(rèn)為合并商譽(yù);合并商譽(yù)至少應(yīng)當(dāng)在每年年終進(jìn)行減值測(cè)試。至此，我國(guó)商譽(yù)會(huì)計(jì)實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的全面趨同。

合并商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的邏輯基礎(chǔ)和發(fā)展脈絡(luò)大致可以概括為兩點(diǎn)：一是將商譽(yù)看作一種資產(chǎn)，逐漸成為商譽(yù)會(huì)計(jì)的“共識(shí)”和制定商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ);二是對(duì)商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理，逐漸演變?yōu)閿備N法和減值測(cè)試法之爭(zhēng)，而近20年來(lái)，減值測(cè)試法已成為主流的方法。

（二）合并商譽(yù)會(huì)計(jì)：理論上的根本問(wèn)題

合并商譽(yù)出現(xiàn)于非同一控制下的企業(yè)合并中。從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)合并商譽(yù)的界定來(lái)看，“購(gòu)買方對(duì)合并成本大于合并中取得的被購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為商譽(yù)”，合并商譽(yù)是企業(yè)合并中形成的“合并價(jià)差”;對(duì)這個(gè)“合并價(jià)差”的認(rèn)識(shí)，涉及到會(huì)計(jì)中的資產(chǎn)界定與計(jì)價(jià)這樣的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論問(wèn)題，進(jìn)一步還涉及到商品價(jià)值構(gòu)成與交易價(jià)格確定問(wèn)題。

不妨從非同一控制下的企業(yè)合并過(guò)程和企業(yè)合并后的合并報(bào)表談起（本例中假定A企業(yè)100%并購(gòu)B企業(yè)）。

非同一控制下，企業(yè)合并前，被并B企業(yè)獨(dú)立于企業(yè)集團(tuán)而自行設(shè)立。B企業(yè)購(gòu)建資產(chǎn)、聘任員工、確定商業(yè)模式、組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，成為一個(gè)生產(chǎn)商品或者提供服務(wù)的獨(dú)立“資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合”（類似于《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號(hào)——資產(chǎn)減值》所稱“現(xiàn)金產(chǎn)出單元”），意指產(chǎn)生的現(xiàn)金流入能夠基本上獨(dú)立于其他資產(chǎn)或資產(chǎn)組的、可以認(rèn)定的最小資產(chǎn)組合[16]。如圖1。

假定企業(yè)集團(tuán)中A企業(yè)并購(gòu)集團(tuán)外的B企業(yè)100%股權(quán)。在合并過(guò)程中，無(wú)論立足A企業(yè)還是立足集團(tuán)公司來(lái)看，都是將B企業(yè)進(jìn)行整體估值，當(dāng)作一項(xiàng)組合資產(chǎn)整體購(gòu)入。如圖2。

但是，在并購(gòu)后的合并報(bào)表中，又回到了會(huì)計(jì)慣性思維，認(rèn)為B企業(yè)也是由一項(xiàng)項(xiàng)單獨(dú)的資產(chǎn)構(gòu)成，因此，合并報(bào)表應(yīng)重新將B企業(yè)分拆為一項(xiàng)項(xiàng)單項(xiàng)資產(chǎn)分別進(jìn)行計(jì)價(jià)、反映。這就帶來(lái)兩個(gè)基本問(wèn)題：

第一，資產(chǎn)邊界問(wèn)題——究竟應(yīng)該將B企業(yè)作為一項(xiàng)整體資產(chǎn)計(jì)價(jià)、反映，還是應(yīng)該分拆為一項(xiàng)項(xiàng)單項(xiàng)資產(chǎn)計(jì)價(jià)、反映。遵照會(huì)計(jì)反映的“交易觀”，會(huì)計(jì)應(yīng)該以“交易或事項(xiàng)形成的”“交易價(jià)格”，對(duì)“取得的資產(chǎn)”進(jìn)行計(jì)價(jià)、反映。在企業(yè)合并交易中，無(wú)論站在A企業(yè)（合并時(shí)的會(huì)計(jì)主體）還是站在集團(tuán)公司（合并報(bào)表會(huì)計(jì)主體）立場(chǎng)，交易“取得的資產(chǎn)”歸被并企業(yè)，“交易形成的”“交易價(jià)格”是被并企業(yè)的價(jià)格;即被并企業(yè)始終是作為不可分割的單一、整體交易對(duì)象（“現(xiàn)金產(chǎn)出單元”或組合資產(chǎn)）、從會(huì)計(jì)主體外部購(gòu)入;交易價(jià)格是被并企業(yè)（“現(xiàn)金產(chǎn)出單元”或組合資產(chǎn)）這一整體資產(chǎn)的價(jià)格?；蛘吒钊氲卣f(shuō)，在企業(yè)并購(gòu)交易中，購(gòu)買方并不是購(gòu)買被并企業(yè)的一項(xiàng)項(xiàng)資產(chǎn)（如果僅僅著眼于購(gòu)買一項(xiàng)項(xiàng)資產(chǎn)，主并方完全可以在商品市場(chǎng)上完成，企業(yè)并購(gòu)就沒(méi)有發(fā)生的必要），而是著眼于購(gòu)買被并企業(yè);并沒(méi)有“交易或事項(xiàng)形成”B企業(yè)各項(xiàng)資產(chǎn)的價(jià)格，而是“交易或事項(xiàng)形成”B企業(yè)的價(jià)格;但是，合并報(bào)表“為了反映母公司整體財(cái)務(wù)狀況”，卻舍棄“交易或事項(xiàng)形成的”B企業(yè)這一整體資產(chǎn)（“現(xiàn)金產(chǎn)出單元”或組合資產(chǎn)）的交易價(jià)格，而把交易對(duì)象B企業(yè)進(jìn)行分拆，按B企業(yè)內(nèi)部各單項(xiàng)資產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行計(jì)價(jià)、反映（從圖1可以看出，B企業(yè)的資產(chǎn)價(jià)格是B企業(yè)交易取得資產(chǎn)時(shí)的價(jià)格，而不是A企業(yè)或者母公司合并取得這些資產(chǎn)的價(jià)格）。那么，在會(huì)計(jì)中，是否不論何種情形都應(yīng)該以單項(xiàng)資產(chǎn)作為被計(jì)量和反映的資產(chǎn)“單元”，而不考慮“交易和事項(xiàng)形成的”交易對(duì)象究竟是單項(xiàng)資產(chǎn)，還是組合資產(chǎn)？或者說(shuō)，應(yīng)該如何完整、準(zhǔn)確地理解資產(chǎn)的定義？

第二，企業(yè)整體價(jià)值是否等于組成企業(yè)的各單項(xiàng)資產(chǎn)價(jià)值之和（為方便，假定被并企業(yè)負(fù)債為零）？答案顯然是否定的。根據(jù)馬克思剩余價(jià)值理論，商品價(jià)值（W）由不變資本（C）、可變資本（V）和剩余價(jià)值（M）三個(gè)部分構(gòu)成，即W=C+V+M。其中，不變資本（C）是生產(chǎn)中投入的物化勞動(dòng)的價(jià)值，如固定資產(chǎn)、原材料、燃料等;可變資本（V）是生產(chǎn)中投入的活勞動(dòng)的價(jià)值，如生產(chǎn)工人工資;剩余價(jià)值（M）是由活勞動(dòng)創(chuàng)造的、被資本家無(wú)償占有的那部分價(jià)值。如果把被并購(gòu)企業(yè)看作一項(xiàng)交易商品，那么，遵循剩余價(jià)值理論，被并購(gòu)企業(yè)的價(jià)值W是由被并購(gòu)企業(yè)組建時(shí)投入的不變資本（C）、可變資本（V）和期待獲取的剩余價(jià)值（M）構(gòu)成，即（C+V+M）構(gòu)成了被并購(gòu)企業(yè)的價(jià)值;而被并購(gòu)企業(yè)中各單項(xiàng)資產(chǎn)的價(jià)值，僅約略相當(dāng)于組建被并購(gòu)企業(yè)時(shí)投入的不變資本（C），如固定資產(chǎn)、原材料等有形資產(chǎn)和專利技術(shù)等無(wú)形資產(chǎn)的投入，（V+M）部分——即被并購(gòu)企業(yè)組建中投入的可變資本如開辦費(fèi)和期待獲取的剩余價(jià)值，并不包含在被并購(gòu)企業(yè)的單項(xiàng)資產(chǎn)價(jià)值之中。

按照馬克思價(jià)值規(guī)律理論，商品價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)。因此，被并購(gòu)企業(yè)的（C+V+M）決定了被并購(gòu)企業(yè)價(jià)值，但被并購(gòu)企業(yè)的交易價(jià)格（支付對(duì)價(jià)）并不一定等于它的價(jià)值，而是圍繞其價(jià)值（C+V+M）上下波動(dòng);其交易價(jià)格（支付對(duì)價(jià)）最終取決于并購(gòu)雙方的并購(gòu)交易博弈;被并購(gòu)企業(yè)通過(guò)成功交易實(shí)現(xiàn)“驚險(xiǎn)的一躍”，在交易博弈中形成的并購(gòu)交易價(jià)格（支付對(duì)價(jià)）的高低，則決定了被并購(gòu)企業(yè)這一交易商品中（V+M）的實(shí)現(xiàn)程度;按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)合并商譽(yù)的定義，這個(gè)（V+M）就相當(dāng)于合并商譽(yù)。

四、合并商譽(yù)：來(lái)源與性質(zhì)分析

那么，被并購(gòu)企業(yè)的交易價(jià)格（支付對(duì)價(jià)）究竟是怎樣確定的？合并商譽(yù)又是怎樣形成的？這就要從企業(yè)并購(gòu)交易中被并購(gòu)企業(yè)的估值進(jìn)行考察。

被并購(gòu)企業(yè)的估值屬于資產(chǎn)評(píng)估的范疇。資產(chǎn)評(píng)估的基本方法有成本法、市價(jià)法和收益法。各種企業(yè)價(jià)值評(píng)估的方法，比如相對(duì)估值法、絕對(duì)估值法甚至實(shí)物期權(quán)法，歸根結(jié)底都可以歸結(jié)為這三種基本方法的變形或衍生。而在這三種方法中，考慮到市價(jià)法需要參考相似企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)格，而相似企業(yè)市場(chǎng)價(jià)格的確定，其實(shí)最終還是依賴于成本法或者收益法，所以，企業(yè)價(jià)值評(píng)估的終極方法，可以歸結(jié)為成本法和收益法。

實(shí)際上，企業(yè)并購(gòu)中通常要求同時(shí)使用收益法與成本法對(duì)被并購(gòu)企業(yè)進(jìn)行估值。收益法以被并購(gòu)企業(yè)預(yù)期未來(lái)收益為基礎(chǔ)（真正使用的是預(yù)期未來(lái)現(xiàn)金流，二者的差別表現(xiàn)在一個(gè)依據(jù)權(quán)責(zé)發(fā)生制確定，一個(gè)依據(jù)收付實(shí)現(xiàn)制確定，但拉長(zhǎng)到資產(chǎn)或企業(yè)的整個(gè)壽命周期，二者是一致的），選擇某種貼現(xiàn)率進(jìn)行貼現(xiàn)，確定被并購(gòu)企業(yè)的價(jià)值，并將其作為被并購(gòu)企業(yè)的交易價(jià)格（支付對(duì)價(jià)）。用公式表示為：

式中，V是被并購(gòu)企業(yè)的估值，即并購(gòu)交易價(jià)格（支付對(duì)價(jià)）;NCFt是被并購(gòu)企業(yè)預(yù)期未來(lái)凈現(xiàn)金流;i是貼現(xiàn)率;t是期限。

成本法在企業(yè)價(jià)值評(píng)估中又被稱為“資產(chǎn)基礎(chǔ)法”，顧名思義，它是站在被并購(gòu)企業(yè)凈資產(chǎn)取得、購(gòu)建的角度，對(duì)并購(gòu)企業(yè)各單項(xiàng)資產(chǎn)進(jìn)行估值，這種估值確定了被并購(gòu)企業(yè)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值;它意味著在估值時(shí)點(diǎn)上如果重新購(gòu)置或建造被并購(gòu)企業(yè)各項(xiàng)（凈）資產(chǎn)，這些（凈）資產(chǎn)的重置成本是多少，可以用COSTFV來(lái)表示。

顯然，商譽(yù)就是二者的差額（假定并購(gòu)取得100%股權(quán)）：

式中，Goodwill表示合并商譽(yù)。

在t>1的多期復(fù)雜模型下，上述公式和公式中的差額（合并商譽(yù)）計(jì)算較為復(fù)雜?？梢詫⑸鲜龉礁叨瘸橄?、簡(jiǎn)化，分析這個(gè)差額（合并商譽(yù)）的來(lái)源與經(jīng)濟(jì)性質(zhì)。

為此，做如下假設(shè)：

第一，權(quán)責(zé)發(fā)生制與收付實(shí)現(xiàn)制保持一致，因此未來(lái)收益就是未來(lái)凈現(xiàn)金流。

第二，被并購(gòu)企業(yè)生命周期為1期，即期初成立，期末終結(jié);于期初成立即被并購(gòu)。

第三，被并購(gòu)企業(yè)初始投資成本為（C，即COSTFV），假設(shè)初始投資成本即被并購(gòu)企業(yè)組建時(shí)的各項(xiàng)有形資產(chǎn)和可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)投入，無(wú)負(fù)債，那么，被并購(gòu)企業(yè)初始投資成本（C）約略相當(dāng)于被并購(gòu)時(shí)其凈資產(chǎn)的公允價(jià)值（C=COSTFV）。

第四，并購(gòu)時(shí)，預(yù)期被并購(gòu)企業(yè)的收益率為r，行業(yè)平均利潤(rùn)率為i，假定r>i，被并購(gòu)企業(yè)存在超額利潤(rùn)，并假定被并購(gòu)企業(yè)并購(gòu)估值使用行業(yè)平均利潤(rùn)率i作為貼現(xiàn)率。

第五，并購(gòu)取得100%股權(quán)。

（1）并購(gòu)發(fā)生時(shí)，預(yù)期被并購(gòu)企業(yè)未來(lái)現(xiàn)金流（預(yù)期未來(lái)收益）=C（1+r），預(yù)期凈收益為C×r。

（2）被并購(gòu)企業(yè)并購(gòu)估值（交易價(jià)格或支付對(duì)價(jià)）為V=。

（3）合并商譽(yù)GoodwillV=-C=C（-1）。

從高度抽象、簡(jiǎn)化的合并商譽(yù)公式可以看出，并購(gòu)商譽(yù)實(shí)際上是被并購(gòu)企業(yè)預(yù)期未來(lái)收益大于貼現(xiàn)率代表的收益（二者之差即超額收益）的部分;它與被并購(gòu)企業(yè)的凈資產(chǎn)公允價(jià)值一起，構(gòu)成被并購(gòu)企業(yè)交易價(jià)格（支付對(duì)價(jià)），由購(gòu)買方支付給被并方，即：

得到：V==C+Goodwill。

被并購(gòu)企業(yè)估值、被并購(gòu)企業(yè)凈資產(chǎn)公允價(jià)值、合并商譽(yù)的上述關(guān)系，可以示例如下：

假定A企業(yè)并購(gòu)B企業(yè)，并購(gòu)過(guò)程中采用通用的收益法與成本法（資產(chǎn)基礎(chǔ)法）對(duì)B企業(yè)進(jìn)行估值。B企業(yè)具體情況及相關(guān)假設(shè)如下：

（1）年初B企業(yè)設(shè)立，購(gòu)置資產(chǎn)一項(xiàng)，一次性投入，市場(chǎng)價(jià)100萬(wàn)元;B企業(yè)無(wú)負(fù)債。該資產(chǎn)使用期限1年，年末全部耗用完畢，無(wú)殘值;無(wú)其他成本費(fèi)用發(fā)生。B企業(yè)存續(xù)期限1年。

（2）假定年初A企業(yè)并購(gòu)B企業(yè);1年末B企業(yè)預(yù)期獲得收入現(xiàn)金流120萬(wàn)元;無(wú)稅。

（3）同時(shí)假定B企業(yè)所在行業(yè)平均利潤(rùn)率10%。

（4）假定并購(gòu)雙方博弈的結(jié)果，認(rèn)可B企業(yè)未來(lái)1年內(nèi)預(yù)期收入現(xiàn)金流為120萬(wàn)元，并同意按照行業(yè)平均利潤(rùn)率10%進(jìn)行估值。

（5）A企業(yè)購(gòu)買B企業(yè)100%股權(quán)。

對(duì)B企業(yè)并購(gòu)估值和“合并商譽(yù)”的初步計(jì)算如表1。

從收益法的估值原理可以發(fā)現(xiàn)，所謂“合并商譽(yù)”，僅僅是并購(gòu)雙方對(duì)被并購(gòu)企業(yè)預(yù)期未來(lái)現(xiàn)金流的分成，并由購(gòu)買方把被并購(gòu)方獲得的分成部分，在并購(gòu)發(fā)生時(shí)由購(gòu)買方支付給被并方而已。分析過(guò)程如表2。

因此，從并購(gòu)交易過(guò)程來(lái)看，所謂“合并商譽(yù)”，其實(shí)就是B企業(yè)的全部預(yù)期利潤(rùn)中，保證了購(gòu)買方按照并購(gòu)交易價(jià)格（它是購(gòu)買方的投入成本）獲取貼現(xiàn)率代表的利潤(rùn)水平（本例中就是行業(yè)平均利潤(rùn)水平10%）以后，對(duì)被并方B企業(yè)未來(lái)預(yù)期利潤(rùn)的剩余部分，由被并方獲得、由購(gòu)買方A企業(yè)在并購(gòu)時(shí)支付給被并方，構(gòu)成B企業(yè)交易價(jià)格的一部分（交易價(jià)格的另一部分是B企業(yè)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值）。所以，“合并商譽(yù)”不過(guò)是被并購(gòu)方獲取的并購(gòu)后自身預(yù)期利潤(rùn)的分成而已，是購(gòu)買方對(duì)被并購(gòu)方獲得的這部分預(yù)期分成利潤(rùn)的預(yù)付款項(xiàng)。

進(jìn)一步分析還可以發(fā)現(xiàn)，是否存在合并商譽(yù)，并不是由被并購(gòu)企業(yè)是否存在超額利潤(rùn)所決定，而是取決于被并購(gòu)企業(yè)預(yù)期收益率（r）與并購(gòu)估值中貼現(xiàn)率（i）之間的關(guān)系。分析過(guò)程如表3。

同樣可以進(jìn)一步證明，即使被并購(gòu)企業(yè)存在超額利潤(rùn)，也可能不會(huì)存在并購(gòu)商譽(yù)，甚至出現(xiàn)“負(fù)商譽(yù)”（即雙方并購(gòu)博弈中出現(xiàn)i>r的情形;過(guò)高的貼現(xiàn)率i甚至?xí)?dǎo)致并購(gòu)交易價(jià)格低于被并購(gòu)企業(yè)凈資產(chǎn)公允價(jià)值）。

需要特別說(shuō)明的是，并購(gòu)交易中使用的貼現(xiàn)率（i），一般規(guī)定采用市場(chǎng)利率，意味著購(gòu)買方應(yīng)該以獲得市場(chǎng)收益率作為并購(gòu)出價(jià)的基礎(chǔ)。為了避免交易定價(jià)中濫用貼現(xiàn)率、過(guò)高或過(guò)低主觀定價(jià)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)專門制定了評(píng)估機(jī)構(gòu)折現(xiàn)率計(jì)算指引，對(duì)貼現(xiàn)率進(jìn)行規(guī)范[17]。

回到馬克思剩余價(jià)值理論公式，實(shí)際上可以這樣理解：被并購(gòu)企業(yè)交易價(jià)格，圍繞著被并購(gòu)企業(yè)的價(jià)值（C+V+M）上下波動(dòng);被并購(gòu)企業(yè)估值（并購(gòu)交易價(jià)格）更高或者更低，代表著在補(bǔ)償了被并購(gòu)企業(yè)價(jià)值構(gòu)成中的不變資本（C）以后，（V+M）的實(shí)現(xiàn)程度;它是由被并購(gòu)企業(yè)并購(gòu)后預(yù)期收益率（r）與估值貼現(xiàn)率（i）之間的相對(duì)關(guān)系來(lái)決定的，歸根結(jié)底取決于并購(gòu)交易雙方的定價(jià)博弈。

五、合并商譽(yù)會(huì)計(jì)處理方法：基于合并商譽(yù)來(lái)源與經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的恰當(dāng)選擇

（一）關(guān)于合并商譽(yù)來(lái)源與經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的總結(jié)

從企業(yè)合并過(guò)程來(lái)看，并購(gòu)商譽(yù)作為“購(gòu)買方對(duì)合并成本大于合并中取得的被購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額”，來(lái)源于企業(yè)合并交易價(jià)格確定過(guò)程中，對(duì)被并購(gòu)企業(yè)預(yù)期利潤(rùn)在購(gòu)買方和被并購(gòu)方之間的分成。其中，合并商譽(yù)就是被并購(gòu)方獲得的那部分分成，構(gòu)成并購(gòu)交易價(jià)格（支付對(duì)價(jià)）的一部分，由購(gòu)買方在并購(gòu)交易完成時(shí)支付給被并方。因此，合并商譽(yù)本質(zhì)上是購(gòu)買方的一種預(yù)付款項(xiàng)，理論上將隨著并購(gòu)后被并購(gòu)企業(yè)預(yù)期利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn)，逐步得到回收。被并購(gòu)方獲得分成比例的高低，取決于貼現(xiàn)率（i）的大小，i越大，并購(gòu)交易價(jià)格越低，被并購(gòu)方獲取的分成也就越少，“合并商譽(yù)”也就越?。ㄉ踔翞樨?fù)）。

（二）從合并商譽(yù)來(lái)源與經(jīng)濟(jì)性質(zhì)看合并商譽(yù)會(huì)計(jì)處理方法選擇

從購(gòu)買方的角度看，購(gòu)買方支付的這部分所謂“合并商譽(yù)”，是企業(yè)并購(gòu)交易中通過(guò)“交易或事項(xiàng)”取得被并企業(yè)這一組合資產(chǎn)的成本的一部分，應(yīng)該根據(jù)組合資產(chǎn)成本的轉(zhuǎn)移方式，按照組合資產(chǎn)的成本流轉(zhuǎn)核算方法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。

在當(dāng)前分拆計(jì)價(jià)反映、單獨(dú)確認(rèn)合并商譽(yù)的情況下，由于合并商譽(yù)是購(gòu)買方對(duì)被并方獲得的利潤(rùn)分成的預(yù)付，理應(yīng)隨著并購(gòu)后經(jīng)營(yíng)的持續(xù)和利潤(rùn)的逐步實(shí)現(xiàn)，逐漸得到補(bǔ)償、回收。鑒于合并商譽(yù)的“預(yù)付款項(xiàng)”性質(zhì)，恰當(dāng)?shù)暮喜⑸套u(yù)會(huì)計(jì)處理方法是攤銷法，攤銷期限和每期的攤銷額度取決于企業(yè)合并過(guò)程中被并購(gòu)企業(yè)交易價(jià)格（支付對(duì)價(jià)），以及支付對(duì)價(jià)確定過(guò)程中所選擇的貼現(xiàn)率（i）和貼現(xiàn)期（t）。

【參考文獻(xiàn)】

[1] LEAKE P D.Goodwill：Its nature and how to value it[J].The Account，1914（1）：81-90.

[2] 王則柯.信息經(jīng)濟(jì)學(xué)平話[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：154-156.

[3] 菲利普·科特勒，凱文·萊恩·凱勒.營(yíng)銷管理[M].14版.王永貴，等譯.上海：格致出版社，上海人民出版社，2012：265-298.

[4] HENDRIKSEN E S.Accounting theory[M].Homewood Illinois，Richard Irwin Inc，1982.

[5] 楊汝梅.無(wú)形資產(chǎn)論[M].施仁夫，譯.上海：立信會(huì)計(jì)出版社，2009：26.

[6] 財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)——企業(yè)合并[A].2014.

[7] 謝德仁.商譽(yù)這顆“雷”：減值還是攤銷？[J].會(huì)計(jì)之友，2019（4）：1-5.

[8] 楊瑞龍，劉剛.企業(yè)的異質(zhì)性假設(shè)和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的內(nèi)生性分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002（1）：88-95.

[9] 富蘭克·H.奈特.風(fēng)險(xiǎn)、不確定性和利潤(rùn)[M].王宗，等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

[10] BAIN J S.Barriers to new competition[M].Cambridge：Harvard University Press，1956.

[11] DEMSETZ H.Industry structure，market rivalry，and public policy[J].Journal of Law and Economics，1973（16）：1-9.

[12] RUMELT R P.Towards a strategic theory of the firm[Z].In Competitive strategic management，ed.R.Lamb.Englewood Cliffs：Prentice Hall，1984.

[13] 伊迪絲·彭羅斯.企業(yè)成長(zhǎng)理論[M].趙曉，譯.上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2007.

[14] 杰伊·B.巴尼，德文·N.克拉克.資源基礎(chǔ)理論[M].張書軍，蘇曉華，譯.上海：格致出版社，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2011.

[15] 財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則[A].2006.

[16] IASB.國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第36號(hào)——資產(chǎn)減值[A].2004.

[17] 中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì).監(jiān)管規(guī)則適用指引——評(píng)估類第1號(hào)[A].2021.