李陽陽,張 云

(西南林業(yè)大學 園林園藝學院，昆明 650000)

植物景觀質(zhì)量評價是運用多學科對擬建區(qū)域景觀環(huán)境的植物現(xiàn)狀進行調(diào)查分析與評價。從20世紀中期，西方國家開始進行景觀評價研究，各種評價研究方法應用而生，早期主要集中于城郊森林景觀評價[1]，之后逐漸涉及園林植物景觀。目前世界公認的植物景觀質(zhì)量評價研究有四大學派：心理物理學派、專家學派、經(jīng)驗學派和認知學派，其中前兩者的應用較為廣泛[2]，被公認最好且運用較多的方法有二種，即評分法SBE和評判法LCJ[3]。試驗研究表明SBE法比LCJ法更為有效，且評價結(jié)果可靠性更高[4]，因此為優(yōu)化公園景致資源管理，我們采用SBE法對耿馬自治縣甘東公園植物景觀質(zhì)量進行了評價研究。

1 研究區(qū)概況

甘東公園位于云南省臨滄市耿馬傣族佤族自治縣，總占地面積約7.8 hm2(圖1)，全園分為入口處、濕地區(qū)、服務(wù)休息區(qū)、蓮花潑水廣場、般若法眼湖以及密林區(qū)等幾個景觀區(qū)域，公園內(nèi)植物種類豐富，共有104種，隸屬60科98屬，其中最具特色的是大菩提樹及懸掛于樹上的各類石斛。

圖1 甘東公園平面圖

2 研究方法

2.1 樣本選擇

結(jié)合甘東公園的植物景觀現(xiàn)狀，將植物景觀劃分為入口處(編號A)、園路兩側(cè)(編號B)、濱水區(qū)域(編號C)、廣場及建筑周邊(編號D)以及密林邊緣區(qū)(編號E)等5種位置的植物景觀，再在每種位置隨機選取具有完整性、典型性和代表性的植物景觀點10個。

2.2 照片拍攝

此次評價以現(xiàn)場拍攝的照片作為評價媒介。為減少拍攝所產(chǎn)生的差異影響，拍攝時統(tǒng)一限定條件及相關(guān)參數(shù)。此次評價采用的照片均拍攝于2020年6月27日，集中于下午15∶00-17∶00，天氣為多云，拍攝高度約為1.55 m。根據(jù)劃分好的5個位置的植物景觀，在地形圖上分網(wǎng)格作為區(qū)劃單位，如遇到重點景觀節(jié)點可適當調(diào)整樣方位置和大小，每個網(wǎng)格樣方從東南西北4個方位向中心各拍攝一張，然后從中選取最典型的一張作為網(wǎng)格樣方的景觀樣本。每個位置選取10張景觀樣本作為評判媒介，并對照片分別進行編號，即A1～A10、B1～B10、C1～C10、D1～D10、E1～E10。

2.3 評判者選擇

此次參與評價人員年齡集中于20～60歲。根據(jù)不同背景分為專家組、當?shù)厣鐣娊M和外地游客組。專家組包括風景園林專業(yè)教授、學生及相關(guān)從業(yè)人員占36.0%，當?shù)厣鐣娊M包括當?shù)刂欣夏暾?2.0%，外地游客組包括外來觀光游客占32.0%。

2.4 評判方法

將選取的五類照片依次排序以調(diào)查問卷的形式進行評價，評判者依據(jù)植物景觀層次、種類多樣性、植物色彩搭配、植物生長態(tài)勢等影響因素,通過第一直觀印象,對每個植物景觀單元打分。每個植物景觀單元標度定義為很不喜歡、不喜歡、不太喜歡、一般、較喜歡、喜歡、很喜歡，分別對應的分值為-3、-2、-1、0、1、2、3。

2.5 數(shù)據(jù)處理

由于個體之間審美和景觀評價存在一定差異，因此為了使評價結(jié)果客觀準確，將所有的評判值數(shù)據(jù)使用SPSS軟件進行標準化處理，有效消除分值之間的差異性，并對其進行相關(guān)性分析與方差分析。

植物景觀美景度標準化值計算公式為：

式中Zi表示第i個景觀的標準化得分值，Ni表示第i個景觀的有效評判者數(shù)量[7]。

Zij=Rij-Ri/Sj

式中Zij代表第j個評判者對第i個樣片的美景度標準化分值，Rij表示第j個評判者對第i個樣片的打分值,Ri表示第j個評判者對所有打分值的平均值，Sj表示第j個評判者對同一類景觀的評價值的標準差。

3 結(jié)果與分析

3.1 相關(guān)性分析

3.1.1 不同評判組與評價結(jié)果的相關(guān)性分析 不同組別人員由于職業(yè)環(huán)境、經(jīng)驗見識、文化與教育背景等差異，對同一景觀會有不盡一致的評價。從本研究專家組、當?shù)厣鐣娊M和外地游客組對五個位置植物景觀評價分值及其相關(guān)性分析結(jié)果(表1)可知，當?shù)厣鐣娊M與外地游客組之間對廣場及建筑周邊的植物景觀評估結(jié)果差異較大，評判結(jié)果不具有相關(guān)性(P=0.28>0.050)，其余組別對于廣場、建筑周邊的植物景觀評價均具有相關(guān)性。對其它四種植物景觀，不同評判組之間均具有較好的相關(guān)性，說明各評判組在對甘東公園植物景觀審美方面存在普遍一致性[9]，其中各個評判組與園路兩側(cè)植物景觀評價結(jié)果的相關(guān)性最好，全為極顯著(P<0.001)，由此可見三個組別均可以作為公眾對公園植物景觀進行評判。

表1 不同評判組對植物景觀評價結(jié)果的相關(guān)性分析

3.1.2 不同評判組之間的方差分析 從表2不同評判者(組)對五種植物景觀評判結(jié)果單因素方差分析結(jié)果可得出：不同評判組對于各種植物景觀的評判均呈現(xiàn)0.01的水平極顯著性差異(F=11.40,P=0.000)。不同植物景觀得分值有顯著差異的對比結(jié)果為：A>C、A>D、A>E，B>C，D>C，E>C。

表2 不同評判組對植物景觀評價結(jié)果的方差分析

3.2 各植物景觀評價結(jié)果分析

各評判組根據(jù)植物種類多樣性、植物景觀層次、植物生長態(tài)勢、植物色彩搭配等影響因素，對每張照片打分并匯總得出平均分并經(jīng)通過標準化處理所得的每個景觀單元的美景度分值(表3)得知，5種植物景觀的美景度分值普遍較低，說明甘東公園的整體植物景觀質(zhì)量還有待提高，其中濱水區(qū)域植物景觀(C)得分值最低，且個別景觀單元(C4、C5、C9)出現(xiàn)負值得分，表明濱水區(qū)域的植物景觀效果最差，需要對其實施修復和改善等措施。

表3 甘東公園植物景觀美景度分值

3.2.1 入口處植物景觀 甘東公園美景度分值整體較高的植物景觀在主入口，其中得分值最高的為編號A10的景觀單元，位于公園北部主入口處，植物景觀配置模式為榕樹(Ficusmicrocarpa)+雨樹(Samaneasaman)+三角梅(Bougainvilleaspectabilis)+黃冠菊(Xanthopappussubacaulis)+木槿(Hibiscussyriacus)+蜘蛛蘭(Hymenocallisamericana)+長春花(Catharanthusroseus)+麥冬(Ophiopogonjaponicus)，分析照片可明顯看出，入口處植物品種顏色較為豐富，矮灌帶狀種植于遞增的臺階上，呈現(xiàn)豐富的層次感，周圍有層疊交錯的景石、清澈的湖水、別具地方特色的亭榭，但美中不足的是湖水缺乏流動性，若湖邊景石從上而下有跌水流入湖中，可整體提升景觀動感。相對得分較低編號A7的景觀單元，位于公園南入口處右側(cè)，植物種類較少，搭配缺乏豐富度，沒有形成上、中、下復層結(jié)構(gòu)模式，甚至出現(xiàn)裸露地表，無疑會讓剛進入公園的游客產(chǎn)生較差的景觀美景認可度，甚至會影響游客對整個公園的景觀評判。

3.2.2 園路兩側(cè)植物景觀 園路的主要作用是連接公園內(nèi)各個景點，有效組織交通空間，并提供休閑散步場所。作為園路周邊的植物景觀也應起到輔助園路的作用，除與其他景觀要素形成一定銜接，通過植物配置軟化硬質(zhì)道路外，還應通過植物的層次搭配形成一定的開合空間。甘東公園內(nèi)園路兩側(cè)的植物景觀單元中，得分最低的是編號B9和B10，均存在同樣的問題即道路兩側(cè)地表裸露，缺乏中層灌木和下層地被，且現(xiàn)有植物整體長勢較差，掉落的樹葉隨處可見，說明后期養(yǎng)護管理不足，需引起重視。B10景觀單元位于主建筑旁的木棧道，兩側(cè)種植成排高大的大王椰(Roystonearegia)，成為整個公園內(nèi)最具特色的網(wǎng)紅棧道，但因缺乏下層植被導致整體景觀效益不好，得分較低。若給予一定的修復和維護，可形成一處獨特的景觀。

3.2.3 濱水區(qū)域植物景觀 濱水區(qū)作為園林景觀中最具活力的造景要素，近年來越來越被人開發(fā)和利用。濱水區(qū)域的植物配置必須遵循生態(tài)原則及美學原則，在植物設(shè)計上應順應濱水區(qū)域的自然生長規(guī)律，并有效改善和恢復原有生態(tài)環(huán)境[10]。甘東公園內(nèi)的整體水域面積較大，但水循環(huán)不佳。由于東北部居住區(qū)較多且地勢高于公園，導致該區(qū)域水系被污染，整體水質(zhì)較差，又因為駁岸過于松散導致水系整體泥沙含量較高，水體渾濁，這與表4表明的濱水區(qū)域植物景觀得分值最低相契合，其影響因子主要為水體質(zhì)量、觀賞性和意境美。事實上，甘東公園濱水區(qū)域植物種類及搭配方式與層次較為豐富，植物配置模式為美人蕉(Cannaindica)+海芋(Alocasiamacrorrhiza)+梭魚草(Pontederiacordata)+鳶尾(Iristectorum)+蘆葦(Phragmitesaustralis)+黃冠菊+蜘蛛蘭+荇菜(Nymphoidespeltatum)。不論在強調(diào)色彩變化豐富的美學方面還是在注重鄉(xiāng)土植物的生態(tài)學方面，都有一定的體現(xiàn)，但由于大面積水體渾濁以及泥沙堆積，且一定程度影響了水生植物的長勢長相，造成整體濱水區(qū)域美景度值最低甚至出現(xiàn)負值(美景度值C4為-0.52、C5為-0.16、C9為-0.65)，說明其嚴重影響觀賞效果。

3.2.4 廣場、建筑周邊植物景觀 在公園中，廣場、建筑是硬質(zhì)景觀，體現(xiàn)人工美，而植物是生命有機體，體現(xiàn)自然美，也是構(gòu)景的主要素，建筑和植物之間應當互為因借關(guān)系。植物的配置往往是多樣、靈活的，可以弱化建筑的生硬線條，同時也可以增加園林建筑的空間感和層次感。根據(jù)表4可知，甘東公園內(nèi)廣場、建筑周邊的植物景觀分值最低的三個景觀單元及其美景度值分別是編號D3(0.45)、D6(0.55)和D9(0.49)，其中D3和D6為公園內(nèi)主建筑群周邊的植物配置景觀，配置模式為假檳榔(Archontophoenixalexandrae)+石楠(Photiniaserrulata)+ 扶桑(Hibiscusrosasinensis)+長春花(Catharanthusroseus)；D9為蓮花潑水廣場周邊的植物景觀，植物配置模式為榕樹+黃冠菊(Xanthopappussubacaulis)。分析照片不難看出景觀美景度值低者植物景觀存在問題較多：灌木和地被嚴重缺乏，地表裸露，雜草叢生，中下層植物缺少，無法起到軟化園林建筑生硬線條的作用，甚至無法構(gòu)成園林景觀的視覺廊道，而這恰恰是優(yōu)質(zhì)公園景觀不可缺少的。

3.2.5 密林邊緣區(qū)植物景觀 密林邊緣區(qū)植物景觀中評判得分值最低的二個景觀單元及其美景度值分別是E6(0.29)和E7(0.20)，這二個景觀單元的植物配置模式分別為榕樹+黃冠菊+石楠和榕樹+黃冠菊+三角梅；植物生長不夠繁茂，群落結(jié)構(gòu)層次不鮮明，沒有較好地體現(xiàn)自然植物群落結(jié)構(gòu)的豐富度；喬木樹種種植較多，種類豐富，也多運用鄉(xiāng)土樹種，但缺乏灌木和地被搭配，沒有形成層次豐富、結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的植物群落。

4 結(jié)論

4.1 植物景觀整體評價結(jié)論

耿馬自治縣甘東公園五個位置(類型)植物景觀美景度評價與分析結(jié)果，除當?shù)厣鐣娊M與外地游客組之間對廣場及建筑物周邊的植物景觀有較大差異外，其余組別對五個位置的植物均具有較高的一致性；甘東公園植物景觀質(zhì)量總體評價較差，有待提升；甘東公園五個位置的植物景觀美景度值由高到低依次為入口處>園路兩側(cè)>廣場及建筑周邊>密林邊緣區(qū)>濱水區(qū)；植物群落的層次豐富度對美景度評價十分重要；評價結(jié)果中美景度值較低的景觀單元存在的主要問題基本相同，即植物配置中缺乏多層次的復合生態(tài)結(jié)構(gòu)，尤其缺乏灌木和地被的搭配。

4.2 植物景觀美景度提升策略

主要有四個方面，一是豐富植物層次，在進行植物景觀營造時應注重喬、灌、草多層次的植物配置，提升各景觀區(qū)域植物層次豐富度及視覺美感，注意消除公園地表裸露現(xiàn)象；二是因地制宜、適地適樹，耿馬自治縣毗鄰南滾河自然保護區(qū)，眾多的鄉(xiāng)土樹種可引種馴化應用，因此在植物種類選擇上應盡量以鄉(xiāng)土樹種為主，突出地域特色，同時注意因地制宜、適當搭配外來樹種，并為其正常生長創(chuàng)造適適宜生境條件，此外還應常綠和落葉、速生和慢生相互結(jié)合；三是注重色彩、姿態(tài)搭配，研究地位于熱帶地區(qū)，植物種類非常豐富，有必要也有條件充分進行植物搭配，在搭配時應以功能為主，藝術(shù)性和生態(tài)性相結(jié)合，做到主次分明，避免雜亂，從色彩、芳香、株形等方面達到和諧、多樣；四是各分區(qū)形成差異化的植物主題特色，可以將全園劃分成不同的植物主題區(qū)域，如百花園、石斛懸空花園、浮島—秘谷花園、多彩七龍女睡蓮池、蓮花潑水廣場、般若法眼湖等，各分區(qū)在植物種類選擇及配置上都應契合各自主題，使得公園每個分區(qū)都有特色主題，增強游客的新鮮感。