于江浩，田 莉

(清華大學建筑學院，北京 100084)

2019年5月23日，中共中央、國務院印發(fā)了《關于建立國土空間規(guī)劃體系并監(jiān)督實施的若干意見》(簡稱《意見》)，明確建立融合主體功能區(qū)規(guī)劃、土地利用規(guī)劃和城鄉(xiāng)規(guī)劃等各項規(guī)劃的國土空間規(guī)劃體系[1]。《意見》強調(diào)承載能力評價工作是一系列國土空間規(guī)劃的基礎，既是空間管控底線的重要組成部分，也是協(xié)同劃定“三區(qū)三線”、科學植入空間要素的有效參考[2]。2020年1月自然資源部印發(fā)《資源環(huán)境承載能力和國土空間開發(fā)適宜性評價技術指南(試行)》(簡稱《指南》)，為市縣以上尺度資源環(huán)境承載能力評價提供了可參考的技術指南。

承載力最早于1921年被應用于環(huán)境生態(tài)領域，泛指“根據(jù)某一地區(qū)的土地資源、光能等生態(tài)因子生產(chǎn)的食物總量所能承載的地區(qū)人口容量”[3]，并伴隨全球化、工業(yè)化進程迅速發(fā)展，受到國際各界重視[4-5]，國內(nèi)外均已開展較大量研究工作。國內(nèi)研究除承襲國際影響力較高的方法外，在研究空間單元上更注重區(qū)域資源環(huán)境承載力研究，圍繞生態(tài)系統(tǒng)及典型區(qū)域的研究占比很高[6]；同時典型區(qū)域相較國外研究更加多樣化，研究涉及農(nóng)業(yè)品生產(chǎn)區(qū)[7]、重點開發(fā)區(qū)[8]和重點生態(tài)功能區(qū)[9]等，已應用在功能區(qū)規(guī)劃[10-12]、產(chǎn)業(yè)布局[13]和城市規(guī)劃[14]等多個領域，國家也從2014年起從政策層面將承載力評價應用到土地利用規(guī)劃中，并著手構(gòu)建承載力監(jiān)測預警體系[15-16]。

整體來看，國內(nèi)研究總體上沿襲國外研究的理論與方法基礎，但在指標體系和閾值上仍然缺乏統(tǒng)一標準。受基礎數(shù)據(jù)可得性差、資源環(huán)境要素流動性強、環(huán)境治理受重視程度低等客觀條件限制，村鎮(zhèn)小尺度承載力研究較為匱乏，且多以村、鎮(zhèn)域內(nèi)部數(shù)據(jù)為基礎進行水、土等單項承載力評價研究[17-19]，評價研究未有效結(jié)合空間規(guī)劃體系和村鎮(zhèn)開發(fā)建設要求，可推廣性較差。

然而，村鎮(zhèn)作為中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展的最基層空間單元，承載力綜合評價的現(xiàn)實需求強烈[20]，尤其是市縣國土空間規(guī)劃的關鍵指標和要求向鄉(xiāng)鎮(zhèn)國土空間規(guī)劃傳導時，迫切需要理論支撐。過去幾十年的粗放式發(fā)展，村鎮(zhèn)普遍面臨污染嚴重、開發(fā)無序、管理落后等問題，亟需對村鎮(zhèn)地區(qū)資源環(huán)境進行綜合治理[21-22]。村鎮(zhèn)尺度資源環(huán)境承載力評價研究有助于定量分析村鎮(zhèn)資源環(huán)境狀態(tài)、明確核心問題和評估規(guī)劃方案，可填補相關理論和實踐研究的空白。以北京市大興區(qū)采育鎮(zhèn)53個自然村作為研究對象，開展基于承載力提升視角的村鎮(zhèn)尺度資源環(huán)境承載力評價研究探索，同時對承載力提升多方案比選等后續(xù)研究進行展望。

1 研究區(qū)概況

1.1 研究對象的選取

村鎮(zhèn)作為區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部的一個子系統(tǒng)，其承載力狀況與區(qū)域生態(tài)狀況緊密相關，即使有時鎮(zhèn)域尺度承載力存在赤字，實際的區(qū)域生態(tài)狀態(tài)可能仍然是健康的(不同村鎮(zhèn)之間承載力各有盈余赤字，但整體處于生態(tài)平衡狀態(tài))。當以受大型生態(tài)系統(tǒng)強烈影響的村鎮(zhèn)為研究對象時，只對單一案例村鎮(zhèn)進行分析，其評價結(jié)果的科學性會受到影響。因此在選擇研究對象時，其生態(tài)系統(tǒng)應具有相對獨立性，應選擇受區(qū)域影響較小的村鎮(zhèn)。

村鎮(zhèn)尺度資源環(huán)境承載力測算的另一個難點為數(shù)據(jù)不易獲取，因此需選擇規(guī)劃建設相對成熟、各類數(shù)據(jù)相對齊全、實地調(diào)研相對方便的村鎮(zhèn)作為案例探索區(qū)，盡力提高數(shù)據(jù)精度以保證評價質(zhì)量。同時為了保證研究的推廣和應用價值，研究案例要具有代表性，其評價思路、技術路線和后續(xù)提升方案應具有一定普及性。

北京市大興區(qū)采育鎮(zhèn)一方面具備地處大城市邊緣區(qū)、工業(yè)發(fā)達的特征，另一方面面臨土地集約利用、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的挑戰(zhàn)與機遇。該鎮(zhèn)建設和資源環(huán)境狀況具有較強代表性，研究具有較強推廣價值?；诖耍x取采育鎮(zhèn)53個村(采育鎮(zhèn)有55個村，由于僅搜集到其中53個村的完整數(shù)據(jù)，因此有效樣本為53個)作為研究對象。

1.2 研究區(qū)概況

采育鎮(zhèn)地處北京市東南部永定河沖積平原，距離北京中心城區(qū)30 km，天津市區(qū)70 km，雄安新區(qū)90 km(圖1)。2018年采育鎮(zhèn)域常住人口為4.39萬人，年財政收入為18 241萬元，地區(qū)生產(chǎn)總值為15.17億元，農(nóng)村居民人均收入為23 810.6元。采育鎮(zhèn)屬北緯40°暖溫帶半濕潤氣候區(qū)，年平均氣溫為11.8 ℃，年降水量為600 mm。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究框架思路

《指南》將資源環(huán)境承載力評價應用于市、縣等尺度，結(jié)合開發(fā)適宜性評價指導國土空間規(guī)劃設計。但受限于生態(tài)系統(tǒng)較為開放，對應精細程度的能源消耗、水資源消耗等資源環(huán)境數(shù)據(jù)缺乏，這一評價思路難以在村鎮(zhèn)這樣的小尺度開展[23]。該研究提出將小尺度資源環(huán)境評價方法從閾值測算轉(zhuǎn)變?yōu)殒?zhèn)域內(nèi)部相對承載力情況的比較，以此作為市、縣級雙評價結(jié)果在鎮(zhèn)村級落實的依據(jù)。宏觀承載力評價為村鎮(zhèn)提供資源環(huán)境狀態(tài)基礎后，由村級小尺度評價反映各村相對承載力情況，為資源環(huán)境提升方案提供空間依據(jù)。具體包括如下2個階段：

(1)對鎮(zhèn)域尺度進行基于消耗與供給比較的、包含閾值的承載力情況測算，用以確定鎮(zhèn)域整體生態(tài)環(huán)境狀況：將可分析其資源環(huán)境狀態(tài)的縣級資源環(huán)境承載力評價結(jié)果應用于鎮(zhèn)域范圍內(nèi)，是一種“自上而下”的評價過程。該階段可沿用《指南》中評價方法，在大興區(qū)進行承載力降維測算。

(2)對鎮(zhèn)域內(nèi)部村莊比較的微觀尺度進行基于綜合指標體系的相對承載水平評價，用以具體分析鎮(zhèn)域內(nèi)部的承載力狀況：通過比較不同村莊資源環(huán)境狀態(tài)，為承載力提升策略提供具體空間指引方案。

2.2 研究方法

常用相對綜合承載力評價方法包括狀態(tài)空間法、級數(shù)突變法和“驅(qū)動力-壓力-狀態(tài)-影響-響應”即DPSIR模型綜合指標法等，其中DPSIR模型可將人類活動情況、資源環(huán)境狀況等指標進行分類，將人類與生態(tài)系統(tǒng)的相互作用、相互影響視為綜合系統(tǒng)建立指標體系進行討論，適宜作為該研究基礎方法[24]。該研究遵循科學性、可操作性和可推廣性等原則，基于社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)和土地利用數(shù)據(jù)建構(gòu)了DPSIR模型，對不同村莊資源環(huán)境狀態(tài)進行比較分析，為空間規(guī)劃中的承載力提升實踐提供具體的空間落實指引。

2.2.1指標體系的建立

建立以采育鎮(zhèn)資源環(huán)境承載力狀況為目標層，以驅(qū)動力、壓力、狀態(tài)、影響和響應為準則層，以可較為全面、科學地反映鎮(zhèn)域資源環(huán)境狀況的22個指標為因素層的DPSIR資源環(huán)境承載力綜合評價模型(表1)，以采育鎮(zhèn)53個行政村作為評價基本單元。

在建立指標體系時，驅(qū)動力類指標為系統(tǒng)環(huán)境變化的驅(qū)動性力量，是導致系統(tǒng)變化的潛在影響因素，即通過相對間接的方式影響區(qū)域承載力狀態(tài)，通常采用產(chǎn)業(yè)、城鎮(zhèn)發(fā)展水平等經(jīng)濟指標衡量，例如第二產(chǎn)業(yè)對資源環(huán)境壓力較大，第三產(chǎn)業(yè)對資源環(huán)境壓力較小。

表1 采育鎮(zhèn)資源環(huán)境承載力評價指標及統(tǒng)計方法

壓力類指標直接作用于資源環(huán)境狀態(tài)，例如人口密度、人均耕地資源情況等，壓力指標值越高，區(qū)域承載力承受指標值越大。狀態(tài)類指標既是對現(xiàn)狀資源環(huán)境狀態(tài)的直接反映，也可直接通過這些指標來反饋承載力狀態(tài)，因此多以特定類型用地面積占比來衡量。影響類指標可反映在特定資源環(huán)境狀態(tài)下人類活動的變化和適應，即“在一定環(huán)境條件下人類對應的發(fā)展應對策略”，采用耕地、產(chǎn)業(yè)用地的集約程度等指標來衡量。響應類指標可表征人類為改善資源環(huán)境狀態(tài)所做出的努力，可以緩解區(qū)域承載力狀態(tài)。值得一提的是，同樣作為與耕地相關的指標，但耕地人均面積、總面積占比和集約程度可分別從驅(qū)動、壓力和狀態(tài)等不同維度反映整體承載力的一部分，因此通過多層次綜合分析可更準確地評價資源環(huán)境承載力狀況，故該指標體系較合理。

2.2.2權(quán)重的確定

資源環(huán)境承載力研究中指標權(quán)重確定方法通常采用熵權(quán)法、AHP層次分析法等，這些方法各有優(yōu)缺點。該研究以熵權(quán)法作為分析基礎，利用基于專家打分的AHP層次分析法進行校準并確定指標權(quán)重，盡可能保證單項權(quán)重與村鎮(zhèn)建設實踐、生態(tài)系統(tǒng)現(xiàn)狀相匹配(表2)。

如表2所示，采育鎮(zhèn)資源環(huán)境承載力DPSIR綜合指標體系中，壓力層和狀態(tài)層影響權(quán)重最大，分別達到22.26%和30.26%，其中人均建設用地面積、交通設施情況、人口密度、平原造林占比和垃圾處理情況等指標對資源環(huán)境承載力影響較大。同時也可以發(fā)現(xiàn)，由于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)集中在第一產(chǎn)業(yè)，第二、三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)較少，第二、三產(chǎn)業(yè)勞動力占比較低，相應的驅(qū)動力影響指標在體系中作用較??；而近幾年村鎮(zhèn)建設用地面積、流動人口數(shù)量等趨于穩(wěn)定，因此相對應的建設用地增長率、流動人口占比等數(shù)據(jù)變化較小，其權(quán)重在資源環(huán)境承載力指標體系中占比較低。綜合來看，該DPSIR綜合指標體系設置與采育鎮(zhèn)資源環(huán)境狀況比較符合，各項指標權(quán)重與其在鎮(zhèn)域范圍內(nèi)對生態(tài)環(huán)境的影響比較匹配，可以進行基于該體系的資源環(huán)境承載力綜合評價。

2.3 數(shù)據(jù)來源

以大興區(qū)采育鎮(zhèn)為例，數(shù)據(jù)來源包括統(tǒng)計年鑒整理、北京市統(tǒng)計局農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況調(diào)查、第三次國土調(diào)查數(shù)據(jù)和入戶實地訪談等，具體包括采育鎮(zhèn)地區(qū)發(fā)展歷史、鎮(zhèn)域自然環(huán)境數(shù)據(jù)、鎮(zhèn)域社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)、各村土地利用數(shù)據(jù)、各村人口數(shù)據(jù)、各村能源消耗數(shù)據(jù)、鎮(zhèn)域居民設施滿意度數(shù)據(jù)和采育鎮(zhèn)國土空間規(guī)劃方案(2020—2035年)等內(nèi)容。

表2 采育鎮(zhèn)資源環(huán)境承載力DPSIR綜合指標體系權(quán)重表

3 結(jié)果與分析

3.1 各村初步評價結(jié)果

將各村統(tǒng)計數(shù)據(jù)的標準化處理結(jié)果代入資源環(huán)境指標體系進行加權(quán)計算，得到各村資源環(huán)境承載力初步評價情況(表3)，各村評分在0.321 0～0.552 0之間，評分越高，則該村資源環(huán)境狀態(tài)越好，承載能力越強。

采用Jenks自然段點分級法對研究區(qū)53個村進行分級，將研究區(qū)劃分為高承載能力區(qū)(Ⅰ級)、中等承載能力區(qū)(Ⅱ級)和低承載能力區(qū)(Ⅲ級)(表3)。其中承載能力≥0.449 3的區(qū)域為Ⅰ級，承載能力為0.399 6～<0.449 3的區(qū)域為Ⅱ級，承載能力<0.399 6 的區(qū)域為Ⅲ級。在采育53個有效統(tǒng)計村中，高承載能力區(qū)(Ⅰ級)有9個村，中等承載能力區(qū)(Ⅱ級)有23個村，低承載能力區(qū)(Ⅲ級)有21個村(圖2)。

表3 2018年采育鎮(zhèn)各村資源環(huán)境承載力綜合評價結(jié)果

3.2 承載能力分級結(jié)果分析

3.2.1高承載能力區(qū)(Ⅰ級)

采育鎮(zhèn)高承載能力區(qū)包括東潞洲村、廟洼營村和張各莊村等9個行政村，其面積占全鎮(zhèn)面積的20.36%。該等級區(qū)域生態(tài)用地占比、耕地面積、道路設施覆蓋度、人均清潔能源施用量和垃圾處理率為主要承載力提升指標。以餑羅莊村為例，該村城鎮(zhèn)人口占比、生態(tài)用地占比和垃圾處理指標均居于所有村的前5名，同時基礎設施配套完善，壓力層和影響層指標居于第1名，綜合評價指標較好。

3.2.2中等承載能力區(qū)(Ⅱ級)

采育鎮(zhèn)中等承載能力區(qū)包括龍門莊村、北辛店村和南辛店二村等23個行政村，其面積占全鎮(zhèn)面積的41.81%。該等級區(qū)域中，雖然各村承載能力綜合指標較為接近，但資源環(huán)境承載狀態(tài)比較復雜，有以下3種典型類型：

(1)以南三二村等村為典型，村莊集中在鎮(zhèn)區(qū)集中建設區(qū)周圍，產(chǎn)業(yè)發(fā)展良好，二、三產(chǎn)就業(yè)人口占比高，污水和垃圾處理以及耕地集約利用程度較高，在影響層和驅(qū)動力層具有較好的環(huán)境狀態(tài)，但由于村鎮(zhèn)人口密度高，產(chǎn)業(yè)用地多帶來人均建設用地面積高，壓力層相應指標值影響也比較大，綜合之后承載能力處于中等狀態(tài)。

(2)以大黑垡村等村為典型，村莊未直接接觸集中建設區(qū)，但有比較好的發(fā)展基礎和交通條件，道路設施覆蓋度、垃圾污水處理情況均比較良好，但由于村鎮(zhèn)發(fā)展模式較為分散，用地集中程度較低，伴隨產(chǎn)業(yè)擴展,人均建設用地面積、建設用地增長率等指標均存在一定超標情況，部分用地侵占基本農(nóng)田，最終綜合承載能力中等，但由于發(fā)展基礎好，用地范圍充分，可改善空間較大。

(3)以大同營村等村為典型，這些村莊建設用地占比較低，村莊面積大，村內(nèi)人口密度較低，生態(tài)用地占比和耕地用地占比高，整體自然生態(tài)較為穩(wěn)定；但由于村鎮(zhèn)規(guī)模小，垃圾和污水等未得到有效處理，且土地集約利用程度較低，綜合指標處于中等狀態(tài)。

3.2.3低承載能力區(qū)(Ⅲ級)

采育鎮(zhèn)低承載能力區(qū)包括屯留營村、西營三村、南營二村和東營二村等21個行政村，其面積占全鎮(zhèn)面積的37.83%。該等級區(qū)域主要集中在工業(yè)開發(fā)區(qū)北部和部分集中產(chǎn)業(yè)區(qū)，以邵各莊和施家務村為典型。該區(qū)村鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀態(tài)良好，各項產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比合理，但建筑密度高、廢水廢氣排放較多，流動人口不斷增加，在壓力層和影響層的負面作用較為明顯。此外，以往粗放式發(fā)展模式使這些區(qū)域平原造林比例、生態(tài)用地比例和人均清潔能源使用量均較低，資源環(huán)境狀態(tài)較差，處于不可持續(xù)狀態(tài)，需要進行資源環(huán)境綜合整治。

3.3 基于承載力提升的空間規(guī)劃方案分析

基于以上承載力分組評價可以發(fā)現(xiàn)，在DPSIR模型中，采育鎮(zhèn)在提升承載力的響應層和狀態(tài)層狀態(tài)良好，平原造林面積占比和自然保護區(qū)等指標均處于較高水平，這與采育鎮(zhèn)鎮(zhèn)域建設中在2010年之后逐步關停私人畜牧業(yè)、促進退耕還林、大規(guī)模開展平原造林有關；但大興區(qū)汽車產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展在提高人均GDP和城市發(fā)展水平的同時也增大了資源環(huán)境壓力，對資源環(huán)境狀態(tài)造成不利影響。為提升鎮(zhèn)域資源環(huán)境承載力，除采用工程技術手段進行直接提升外，需將承載力測算提升方案與空間規(guī)劃方案有效結(jié)合，從用地、產(chǎn)業(yè)和設施布局等角度進行規(guī)劃，綜合提高承載力。提出以下空間指引策略：

(1)在土地利用上，應進一步提高采育鎮(zhèn)建設用地的集約化水平，騰退、整合部分低效分散的建設用地。一方面對部分分散的集體產(chǎn)業(yè)用地(小工廠、小企業(yè))進行整合騰退(圖3)，另一方面依托國家農(nóng)村土地制度改革試點契機，對部分鄉(xiāng)村宅基地進行減量、集中安置的嘗試(圖4)，尤其要將侵占農(nóng)田、水域的建設用地盡快騰退。(2)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況上，一產(chǎn)需落實基本農(nóng)田保護，控制農(nóng)藥、化肥施用量；二、三產(chǎn)發(fā)展要對園區(qū)外低效工業(yè)進行減量發(fā)展，同時調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以保護環(huán)境。(3)在自然環(huán)境開發(fā)保護上，需對現(xiàn)有林地、生態(tài)空間要素進行識別，設立重點生態(tài)保護區(qū)和生態(tài)保護村莊。(4)在基礎設施建設上，需提高設施覆蓋度，建設更多的污水處理、垃圾處理設施，完成工業(yè)區(qū)、集中建設區(qū)污水管道全覆蓋，各村污水經(jīng)處理后再排入河流水系的目標。

3.4 空間規(guī)劃方案承載力提升評估

為評估空間規(guī)劃方案對研究區(qū)承載力提升的影響，采用DPSIR模型對空間規(guī)劃方案進行評估，承載力提升評估集中在土地利用變化上，利用規(guī)劃方案下土地利用變化帶來的人均建設用地面積和建設密度減少以及生態(tài)用地占比、土地資源農(nóng)業(yè)利用率、產(chǎn)業(yè)用地集約度、耕地集約程度和平原造林占比提高等變化來反映鎮(zhèn)內(nèi)各村承載力變化情況。

在規(guī)劃方案建設初期，以集中建設區(qū)外集體產(chǎn)業(yè)用地騰退為主，有效騰退面積為132 hm2；在宅基地騰退階段，對前、后甫村宅基地進行集約安置騰退，可騰退面積為33 hm2。這2個階段騰退后的建設用地均等比例轉(zhuǎn)化為自然保留地和平原造林用地，用以改善村鎮(zhèn)資源環(huán)境質(zhì)量。

在第1階段，鎮(zhèn)域產(chǎn)業(yè)用地面積減少132 hm2，自然保留地和平原造林用地面積各增加61 hm2。將調(diào)整后的結(jié)果代入DPSIR模型，測算可得鎮(zhèn)域承載力平均分數(shù)為0.425 2，與空間規(guī)劃之前鎮(zhèn)域平均分數(shù)(0.415 2)相比，提高2.4%。就具體空間分布情況而言，該階段騰退的產(chǎn)業(yè)用地主要分布在沿鳳河兩岸的村級小型工業(yè)產(chǎn)業(yè)帶、工業(yè)區(qū)北部的施家務村和鎮(zhèn)域南部的康營村3個區(qū)域。騰退可降低河岸工業(yè)帶對鳳河生態(tài)系統(tǒng)的破壞，提高區(qū)域資源環(huán)境質(zhì)量。就具體村鎮(zhèn)而言，以康營村為例，有效騰退產(chǎn)業(yè)用地面積約20 hm2，產(chǎn)業(yè)用地轉(zhuǎn)為林地/自然保留地后，康營村承載力評價分數(shù)由0.437 2提升到0.447 9，鎮(zhèn)內(nèi)各村綜合承載力排名由第15名提高到第11名，其中衡量產(chǎn)業(yè)對承載力潛在作用的驅(qū)動力層評價從所有村的第31名提高到第29名，達到單項指標全域中游水平。

在第2階段，前、后甫村2個村宅基地騰退面積為33 hm2，2個村總面積為371 hm2，接近9%的建設用地轉(zhuǎn)為自然用地，顯著提高了2個村資源環(huán)境水平(圖5)。2個村原資源環(huán)境質(zhì)量處于鎮(zhèn)域中游，評價分數(shù)分別為0.410 1和0.424 1(分別排在全鎮(zhèn)的第28和21名)，處于中等承載力狀態(tài)分區(qū)；用地集約騰退后，2個村承載力評分均超過0.449 3，處于高承載能力分區(qū)。騰退后，除生態(tài)用地占比、建設密度等狀態(tài)層指標有所提高外，隨著人口集中搬遷安置，村域人口密度和各類用地開發(fā)強度下降，同時對驅(qū)動力、壓力和影響層指標產(chǎn)生影響。

4 展望與結(jié)論

4.1 展望

受制于數(shù)據(jù)可得性、研究周期較短和研究單元精細化程度不足等原因，該研究存在土壤數(shù)據(jù)、管線設施覆蓋度指標缺乏，僅比較了靜態(tài)方案等局限，未來研究可采用多期土地利用數(shù)據(jù)、基于精細化空間規(guī)劃方案等開展進一步評估。對于村鎮(zhèn)級小尺度資源環(huán)境承載力測算，未來可基于以下框架(圖6)進一步深入研究。

(1)該研究模型以村莊為基本單元進行綜合指標評價，相比于《指南》中的市、縣級評價，達到了細化空間單元和評價精細化的效果，可為空間規(guī)劃方案中提升承載力提供參考。該研究為保證資源環(huán)境狀態(tài)評價的準確性，研究對象選擇了相對封閉、受整體區(qū)域環(huán)境影響較小的案例村鎮(zhèn)，可將該研究方法推廣至全國各類似較大區(qū)域內(nèi)資源環(huán)境狀態(tài)較為穩(wěn)定、相對封閉的村鎮(zhèn)進行案例研究，但該方法不適用于資源環(huán)境要素劇烈流動或受區(qū)域影響較大的村鎮(zhèn)(例如大型河流流域中部分村鎮(zhèn))，開展相關研究時需要注意。

(2)該研究承載力評價僅基于2018年年度鎮(zhèn)域自然環(huán)境、土地利用、社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)的承載力評價，同時空間規(guī)劃方案中承載力提升評估也只研究了土地利用數(shù)據(jù)變化，但空間規(guī)劃方案必然對社會經(jīng)濟、資源環(huán)境狀態(tài)等產(chǎn)生影響，因此可結(jié)合歷史數(shù)據(jù)，建立鎮(zhèn)域資源環(huán)境承載力系統(tǒng)動力學模型，對空間規(guī)劃條件下資源承載力變化情況進行更加準確和全面的分析。

(3)該研究中承載力評價與承載力提升的多方案比較僅涉及單一發(fā)展目標，即“改善村鎮(zhèn)資源環(huán)境質(zhì)量”，但在村鎮(zhèn)建設過程的實際方案比較中除考慮資源環(huán)境效益外，對于人口規(guī)模、社會經(jīng)濟效益和鎮(zhèn)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展等都應進行充分考慮，實際選擇的方案往往不是資源環(huán)境狀態(tài)最優(yōu)的方案，而是村鎮(zhèn)發(fā)展綜合效益最優(yōu)的方案。因此在多方案評估過程中應將村鎮(zhèn)資源環(huán)境作為一個子系統(tǒng)，納入到包括經(jīng)濟、社會、環(huán)境等綜合因素的社會生態(tài)系統(tǒng)框架中，進行綜合評估分析。

(4)為提高小尺度承載力評價的應用價值和可推廣性，應簡化承載力分析流程，建立承載力提升技術工具箱，使各鎮(zhèn)政府在設定村鎮(zhèn)發(fā)展目標(例如水資源開發(fā)保護、基本農(nóng)田保護和生態(tài)相關短板等)后，可針對性地選擇相應合適的空間規(guī)劃策略，并匹配相應承載力提升技術；使村鎮(zhèn)可簡化完成“輸入信息—設定村鎮(zhèn)發(fā)展目標—給出基于目標的多方案比較結(jié)果—獲得相應的承載力提升技術指引”的承載力評價-提升流程，大大提升該評價研究應用價值?？傮w而言，基于多目標-多維度-多尺度的資源環(huán)境承載力提升方案研究，是構(gòu)建新型國土空間規(guī)劃體系的核心內(nèi)容。

4.2 結(jié)論

該文梳理了國內(nèi)外資源環(huán)境承載力研究進展，針對村鎮(zhèn)小尺度空間單元的系統(tǒng)開放性和資源流動性特點，建立了基于DPSIR模型的資源環(huán)境承載力綜合指標體系，對北京市大興區(qū)采育鎮(zhèn)進行資源環(huán)境承載力綜合評價與分析。研究比較鎮(zhèn)域53個行政村資源環(huán)境狀態(tài)，并對空間規(guī)劃方案進行基于承載力提升視角的評估。

評估結(jié)果顯示，采育鎮(zhèn)33%的村莊承載力評分較低，這些村莊主要分布在北部集中建設區(qū)和工業(yè)區(qū)周邊，影響因素主要為人口密度過高、用地集約程度低和垃圾處理不足等。在進行空間規(guī)劃后，通過采取土地集約利用、宅基地集中異地安置等措施，低承載能力區(qū)承載力得到有效提升，鎮(zhèn)域資源環(huán)境得到改善。