曹頂剛

聊城市中醫(yī)醫(yī)院輸血科，山東聊城 252000

在我國中老年群體中糖尿病屬于高發(fā)慢性疾病，隨生活壓力的不斷增加以及飲食習慣的巨大改變，糖尿病發(fā)病率逐年提升，對于我國國民健康水平危害極大[1]。盡早明確診斷，加強疾病監(jiān)控，對于指導臨床用藥，降低糖尿病并發(fā)癥風險，預(yù)測糖尿病患者遠期預(yù)后具有不可忽視的重要價值[2]。空腹血糖（FPG）以及餐后2 h血糖（2 hPG）是糖尿病臨床診斷中的重要參考指標[3]。但隨著我國醫(yī)療技術(shù)的不斷進步與發(fā)展，上述檢驗過程逐漸暴露出耗時較長、流程繁瑣、易受到外界因素干擾等缺陷，亟需探索出更為簡單易行、準確高效、科學全面的糖尿病診斷指標，為糖尿病患者臨床診斷提供可靠依據(jù)及數(shù)據(jù)支撐[4]。該研究基于此，隨機選取2018年6月—2020年6月該院接診的96例糖尿病患者及96名健康體檢者作為研究對象，總結(jié)并分析血清C肽與糖化血紅蛋白（HbA1c）檢驗在糖尿病診斷中的應(yīng)用價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取在該院接受治療的96例糖尿病患者，其中男52例，女44例；平均年齡（56.07±2.16）歲。依據(jù)糖尿病類型及有無糖尿病并發(fā)癥，依次分為研究A組（1型糖尿病，39例）、研究B組（2型糖尿病，57例）、研究C組（無并發(fā)癥，51例）、研究D組（有并發(fā)癥，45例）。另選取同期健康體檢者96名，其中男49名，女47名；平均年齡（56.39±2.21）歲。納入標準：符合ADA《糖尿病診療標準指南》[5]相關(guān)標準，14 d內(nèi)未接受相關(guān)降糖治療；全體研究對象均對該次研究知情，并書面同意；醫(yī)院倫理委員會審批通過。排除標準：合并惡性腫瘤、全身性感染以及凝血障礙者；精神疾病、交流困難及拒絕隨訪者；未遵循檢驗相關(guān)流程及注意事項者。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

囑患者空腹10 h以上，檢查前停用維生素C、青霉素及激素類藥物，禁煙酒。于清晨抽取靜脈血5 mL，經(jīng)生化分析儀檢測FPG、2 hPG水平，通過放射免疫法測定血清C肽，高效液相色譜法測定HbA1c。

1.3 統(tǒng)計方法

2 結(jié)果

2.1 研究組和參比組糖尿病檢驗指標對比

相較參比組，研究組患者FPG、2 hPG以及HbA1c水平較高；血清C肽水平較降，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 研究組和參比組糖尿病檢驗指標對比（±s）

表1 研究組和參比組糖尿病檢驗指標對比（±s）

?

2.2 研究A組和研究B組糖尿病檢驗指標對比

相較研究B組，研究A組血清C肽水平較低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），且HbA1c水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 研究A組和研究B組糖尿病檢驗指標對比（±s）

表2 研究A組和研究B組糖尿病檢驗指標對比（±s）

?

2.3 研究C組和研究D組糖尿病檢驗指標對比

相較研究C組，研究D組血清C肽水平較降，且HbA1c水平較高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 研究C組和研究D組糖尿病檢驗指標對比（±s）

表3 研究C組和研究D組糖尿病檢驗指標對比（±s）

?

3 討論

糖尿病是以葡萄糖分解、利用及儲存能力缺陷為特征的代謝性疾病[6]，如不及時明確診斷，盡早對患者血液及尿液中葡萄糖水平進行控制，將會對心腦血管、腎臟及神經(jīng)系統(tǒng)造成持續(xù)損害，甚至危及患者生命[7]。所以，加強糖尿病高危患者的血糖篩查與檢驗，并及時對糖尿病類型及嚴重程度進行鑒別與判斷，對于指導降糖治療方案，防治糖尿病相關(guān)并發(fā)癥，評估患者遠期預(yù)后具有不可忽視的重要價值[8]。

FPG、2 hPG仍是糖尿病病情診斷，評估糖尿病患者血糖控制情況的重要臨床指標[9]，但糖尿病早期患者基礎(chǔ)胰島素水平尚可滿足空腹狀態(tài)下的葡萄糖代謝需求，單獨進行FPG檢測易造成漏診[10]。同時輔以2 hPG檢測，有助于暴露糖尿病患者的葡萄糖調(diào)節(jié)能力，提高糖尿病診斷的準確率。不過，即使是應(yīng)用FPG、2 hPG聯(lián)合檢測，仍難以擺脫抽血時間、患者是否空腹、是否使用胰島素等因素的干擾與限制，整體檢驗過程操作繁瑣復雜，檢驗數(shù)據(jù)受外界影響波動幅度較大[11]。相比較而言，HbA1c的生成過程緩慢且不可逆，僅與患者體內(nèi)血糖濃度直接相關(guān)，檢驗時不會受到“黎明效應(yīng)”“蘇杰木現(xiàn)象”，檢驗前運動量及進食情況等外界因素影響，是一種更為科學、可靠的糖尿病診斷指標，也因此被選作評價糖尿病患者血糖控制效果的 “金標準”[12]。但HbA1c僅能反映出糖尿病患者過去8～12周的平均血糖水平及總體控制情況，無法反映出糖尿病患者實時血糖控制情況，且對于糖尿病患者疾病類型鑒別診斷的幫助效果較為有限，仍需探索新型糖尿病診斷指標，對現(xiàn)有生化檢驗過程進行改進與完善。

胰島β細胞胰島素分泌水平，是衡量葡萄糖調(diào)節(jié)能力，鑒別糖尿病類型的重要指標。但胰島素進入血液后，在5 min內(nèi)就會被胰島素酶滅活處理，大幅提高了監(jiān)測及檢驗難度。隨著研究的不斷深入，有學者[13]發(fā)現(xiàn)在胰島素原裂解時會同時生成1 mol的C肽與1 mol的胰島素，兩者處于等比例釋放狀態(tài)，監(jiān)測C肽水平即可得到胰島素水平，并有效反映胰島β細胞功能。并且，相較胰島素滅活時間相比，C肽半衰期明顯延長（約為3.5倍）。同時，C肽在經(jīng)過肝臟時不會被肝臟所攝取吸收，為臨床檢驗胰島β細胞功能提供有效途徑，一般來說，1型糖尿病患者胰島β細胞功能受損較為嚴重，血清C肽水平均明顯低于正常水平；而2型糖尿病患者血清C肽水平則趨近于正常，由此可通過血清C肽檢驗完成糖尿病類型的鑒別診斷。隨著糖尿病病情的不斷進展及降糖藥物的持續(xù)作用，兩種類型的糖尿病患者胰島功能均會受到一定程度的損傷，從而導致血清C肽水平不斷降低，據(jù)此也可通過血清C肽水平對糖尿病患者病情嚴重程度進行判斷。

該次研究結(jié)果顯示，相較正常體檢者，糖尿病患者FPG（8.76±1.49）mmol/L、2 hPG（12.48±1.52）mmol/L以及HbA1c（11.74±1.46）%水平均顯著增高，血清C肽（0.92±0.26）μg/L水平明顯下降（P＜0.05）。由此可見，血清C肽與糖化血紅蛋白聯(lián)合檢驗有助于明確糖尿病診斷，與楊曉樨等[14]研究中PBG（8.36±0.81）mmol/L、2 hPG（12.62±0.93）mmol/L以及HbA1c（12.06±1.10）%相近。相較2型糖尿病患者，1型患者血清C肽水平顯著降低（P＜0.05），HbA1c水平比較差異無統(tǒng)計學意義 （P＞0.05）。且相較無糖尿病并發(fā)癥患者，有并發(fā)癥患者血清C肽（0.37±0.14）μg/L水平明顯減少，HbA1c（13.82±1.56）%水平顯著提高（P＜0.05），與唐歡等[15]研究中重度糖尿病患者血清C肽（0.82±0.23）μg/L明顯低于輕度糖尿病患者，HbA1c（12.43±2.36）%顯著高于輕度糖尿病患者的結(jié)果類似。由此可見，血清C肽和糖化血紅蛋白聯(lián)合檢驗有助于提示糖尿病患者病情發(fā)展程度，為患者臨床治療及血糖監(jiān)測提供更為科學的數(shù)據(jù)支持及參考。

綜上所述，血清C肽與糖化血紅蛋白檢驗對于糖尿病診斷、鑒別及病情評估均有重要價值，值得推廣。