梁少英，徐佩紅，姚慧嬌，趙 毅（通訊作者）

（1 寧波衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院 浙江 寧波 315100）

（2 寧波大學(xué)附屬人民醫(yī)院呼吸內(nèi)科 浙江 寧波 315000）

（3 復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院吳淞醫(yī)院骨科 上海 200940）

COPD 急性發(fā)作容易導(dǎo)致死亡和致殘[1]。AECOPD 患者出院3 ～8 d，股四頭肌肌力下降5%，出院3 個月后只有部分功能可恢復(fù)，且再入院風(fēng)險顯著增高[2]。因此AECOPD 合理治療很重要[3]。COPD 指南[4]明確肺康復(fù)可改善患者癥狀和生活質(zhì)量。研究表明[5-6]AECOPD 患者早期肺康復(fù)可不同程度改善運動耐力、生活質(zhì)量和呼吸困難。因此AECOPD 患者實施早期肺康復(fù)具有重要意義。鄭氏臥位康復(fù)操（ZSWWC）是由廣州呼吸健康研究院鐘南山院士團隊鄭則廣教授研發(fā)創(chuàng)立，包括拉伸起坐、橋式運動和空中踩車，適合急性期和穩(wěn)定期COPD 患者[7]。本研究將ZSWWC 應(yīng)用于AECOPD 患者，匯報如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2019 年3 月—2020 年10 月寧波大學(xué)附屬人民醫(yī)院呼吸內(nèi)科住院AECOPD 患者92 例，符合中華醫(yī)學(xué)會呼吸病學(xué)會《慢性阻塞性肺疾病診治指南2013 年修訂版》COPD的診斷標(biāo)準(zhǔn)。基線評估后，隨機進(jìn)入康復(fù)組和對照組?？祻?fù)一組入選30 例，退出1 例，死亡1 例，完成康復(fù)28 例；康復(fù)二組入選31 例，退出1 例，失訪1 例，完成康復(fù)29 例；對照組入選31 例，退出1 例，失訪2 例，死亡1 例，完成隨訪及觀察27 例。三組患者在性別、年齡、基線評估的肺功能、運動耐力、呼吸困難、生活質(zhì)量等指標(biāo)均沒有統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05），具有可比性。三組患者均簽署知情同意書，自愿加入研究。

1.2 方法

本研究設(shè)康復(fù)一組、康復(fù)二組和對照組，均接受常規(guī)內(nèi)科治療及常規(guī)呼吸功能鍛煉，即縮唇呼吸和腹式呼吸。康復(fù)組增加全身康復(fù)鍛煉，康復(fù)一組予ZSWWC，康復(fù)二組予平地步行鍛煉，對照組僅予呼吸功能鍛煉，全身康復(fù)鍛煉以自由為主，不限制時間和量。三組患者自住院第2 d 起鍛煉至出院后8 周。

ZSWWC 要求：（1）拉伸起坐：患者雙手拉住床邊，利用上肢力量將上半身拉起至坐直，然后維持5 s，再次躺平。（2）橋式運動：患者取仰臥位，膝關(guān)節(jié)屈曲，雙足底平踏在床面上，用力使臀部使離床面約10 ～15 cm。（3）空中踩車：患者取平臥位，屈膝抬高雙腿，上半身保持不動，兩小腿在空中交替做空踩自行車的動作，直到做到腳踩不動為止。要求3 次/d，每個動作15 ～20 個/次，完成時間均不限制，中間允許休息。步行鍛煉要求平地步行，兩上臂盡可能前后做較大幅度的擺動，使上臂與軀干夾角接近45°，運動次數(shù)5 次/周，每次30 min，中間允許休息，時間累積達(dá)到即可。常規(guī)縮唇和腹式呼吸：用鼻吸氣，吸氣時腹部隆起，呼氣時縮起嘴唇，用嘴呼氣，呼氣時腹部凹陷，吸呼時間比為1:2 ～3，3 次/d，每次10 min。住院第二天起，在指導(dǎo)和監(jiān)督下完成相應(yīng)的康復(fù)鍛煉。如有出現(xiàn)特殊情況停止鍛練，并處理。康復(fù)組全身鍛煉可與呼吸功能鍛煉同時進(jìn)行。

1.3 觀察指標(biāo)

對三組患者進(jìn)行2 次評估，住院后入組前基線評估、出院后8 周效果評估。評估指標(biāo)：肺通氣功能、運動耐力（6 min 步行距離測試，6MWT）、呼吸困難（呼吸困難量表MRC）、生活質(zhì)量（圣喬治呼吸問卷SGRQ）。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 19.0 統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，正態(tài)分布的計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（± s）表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用頻數(shù)和百分率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 對照組與康復(fù)一組肺功能比較

8 周后康復(fù)一組及對照組肺功能指標(biāo)無顯著差異（P＞0.05），見表1。

表1 兩組治療8 周后肺功能比較（± s）

表1 兩組治療8 周后肺功能比較（± s）

注：表中t、P 為8 周后的兩組比較。

組別 指標(biāo) 基線評估 8 周后 t P對照組 FVC/L 1.95±0.53 1.97±0.61 0.059 ＞0.05 FEV1/L 0.78±0.27 0.80±0.28 0.441 ＞0.05 FEV1pre/% 31.39±11.64 31.55±11.50 0.264 ＞0.05康復(fù)一組 FVC/L 1.95±0.60 1.96±0.64 FEV1/L 0.77±0.25 0.77±0.26 FEV1pre/% 31.65±11.07 32.35±10.98

2.2 ZSWWC 對AECOPD 患者呼吸困難、運動耐力及生活質(zhì)量的影響

8 周后，與對照組比較，康復(fù)一組呼吸困難、運動耐力及生活質(zhì)量改善明顯（P＜0.05），見表2。

表2 鄭氏臥位康復(fù)操對AECOPD 患者呼吸困難、運動耐力及生活質(zhì)量的影響

2.3 康復(fù)一組與康復(fù)二組8 周前后呼吸困難、運動耐力及生活質(zhì)量差值比較

8 周前后康復(fù)一組及康復(fù)二組呼吸困難、運動耐力及生活質(zhì)量各方面指標(biāo)的差值比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），從差值大小可見康復(fù)一組改善更明顯，見表3。

表3 康復(fù)一組與康復(fù)二組患者康復(fù)前后各指標(biāo)差值組間比較（± s）

表3 康復(fù)一組與康復(fù)二組患者康復(fù)前后各指標(biāo)差值組間比較（± s）

項目 康復(fù)一組（n=28） 康復(fù)二組（n=29） t P MRC 1.18±0.086 0.40±0.075 2.077 0.041 6MWD 58.14±26.01 20.46±13.56 2.238 0.026 SGRQ 癥狀 15.08±14.48 5.90±4.32 2.020 0.043 SGRQ 活動 20.35±16.66 7.60±2.74 2.842 0.007 SGRQ 影響 17.85±9.28 5.90±3.90 2.385 0.015 SGRQ 總分 15.76±7.03 6.93±3.68 2.084 0.037

3.討論

3.1 肺康復(fù)鍛煉對AECOPD 患者的影響

目前肺康復(fù)多在病情穩(wěn)定期進(jìn)行，但AECOPD 患者從出院到恢復(fù)至病情穩(wěn)定，還需要較長一段時間。此時間內(nèi)患者體質(zhì)虛弱，懶于活動，如不給予干預(yù)，可能延誤肺功能的改善、造成外周肌肉退化。研究顯示在患者急性加重期間或加重期后盡早行肺康復(fù)是可行的[5-6]。短期的四頭肌抗阻訓(xùn)練可以抵抗骨骼肌的退化，增加合成代謝標(biāo)志物的表達(dá)。急性加重期后早期肺康復(fù)可提高運動耐力，病情越嚴(yán)重效果越明顯[7]。本研究也表明ZSWWC及平地運動鍛煉對AECOPD 患者的生理指標(biāo)有顯著影響，急性期康復(fù)是必須且有效的。臨床實踐中，應(yīng)制定合理AECOPD 康復(fù)方案，讓患者盡可能參加到肺康復(fù)項目。

3.2 ZSWWC 的特點及益處

運動訓(xùn)練是肺康復(fù)的核心，包括上下肢肌肉訓(xùn)練、呼吸肌訓(xùn)練及綜合康復(fù)操等[8]，但多數(shù)康復(fù)操并非針對性的鍛煉相應(yīng)肌群，或康復(fù)動作復(fù)雜難學(xué)。AECOPD 患者呼吸困難加重，運動耐力下降，或合并心臟疾病，肺康復(fù)難以實施，易導(dǎo)致事故。為確?；颊甙踩?，廣州呼吸健康研究院鄭則廣教授創(chuàng)立了一套鄭氏臥位康復(fù)操，其具有以下有利特征[9]：簡單：簡單易學(xué)；綜合：包括上肢、下肢、腹肌、膈肌和背部肌肉的鍛煉；安全：患者可根據(jù)自身情況休息；易于執(zhí)行：運動場地或設(shè)備無限制；合適：運動強度可以根據(jù)患者的需要量身定做。本研究康復(fù)一組30 例患者均能在住院期間完成ZSWWC，出院后1 例患者失訪，1 例患者死亡，其余28 例在家完成了康復(fù)，均未引起低氧血癥、心律失?；蚱渌话l(fā)事件。ZSWWC可改善AECOPD 患者呼吸困難、運動耐力及生活質(zhì)量。

因此，我們認(rèn)為ZSWWC 對于AECOPD 患者是有益的、安全可行，值得應(yīng)用。