黃 慧，楊小駿（通訊作者）

（常州市第一人民醫(yī)院 江蘇 常州 213001）

阿司匹林是一種常用的解熱鎮(zhèn)痛藥物，近年來因其對誘導血小板聚集的AA 具有阻滯作用，現(xiàn)已被臨床醫(yī)師廣泛地用于神經(jīng)內(nèi)科、神經(jīng)外科、心內(nèi)科等血栓性疾病的治療，早期合理使用能有效降低梗塞復發(fā)風險[1]。氯吡格雷作為ADP 阻滯劑，也能較好的阻止血小板的聚集，常用于預(yù)防和治療因血小板高聚集引起的心、腦血管疾病[2]。但是，隨著這兩種藥物在臨床的廣泛使用及大量研究，有學者發(fā)現(xiàn)部分患者存在阿司匹林抵抗（AR）或氯吡格雷抵抗（CR），該類患者即使遵醫(yī)囑長期服用阿司匹林或者氯吡格雷，最終仍然發(fā)生了缺血性腦血管疾病，表明常規(guī)性應(yīng)用抗血小板藥物其療效有一定的個體差異性[3-4]。有研究提出，可以依據(jù)血小板發(fā)生作用的機制進行相應(yīng)的藥物敏感性觀察，以更好地保證藥物對腦梗死患者治療的個性化與有效性，控制缺血性腦血管不良事件的發(fā)生，提高抗血小板聚集藥物的臨床療效，降低腦梗死患者的復發(fā)概率[5-6]。血栓彈力圖（TEG）作為一種檢測凝血功能和觀察抗血小板藥物治療效果的方法，如能在臨床應(yīng)用中進行更大程度的推廣使用，可以有效指導抗血小板藥物的個性化治療。本文對TEG 檢測在對服用抗血小板藥物的腦梗死患者療效檢測中的作用進行分析。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2018 年11 月—2019 年4 月收治并進行TEG 項目的腦梗死患者173 例，分為三組。雙通組為聯(lián)合服用阿司匹林、氯吡格雷組，共58 例，其中男45 例，女13 例，年齡25 ～86 歲，平均年齡（58.48±4.18）歲。單通一組為單服阿司匹林組，共49 例，其中男31 例，女18 例，年齡34 ～88 歲，平均年齡（57.48±4.61）歲。單通二組為單服氯吡格雷組，共66 例，其中男44 例，女22 例，年齡41 ～90 歲，平均年齡（58.56±4.81）歲。納入標準：（1）均診斷為新發(fā)腦梗死；（2）發(fā)病時間在48 h 內(nèi)；（3）均需要口服抗血小板藥物治療。排除標準：（1）排除患者有血液系統(tǒng)疾??；（2）排除患者近期內(nèi)服用過抗血栓、抗凝等藥物治療；（3）排除患者嚴重高血壓、糖尿病等。

1.2 方法

儀器：TEG5000；試劑：Haemonetics 公司提供的TEG 配套檢測試劑。

雙通組患者同時口服阿司匹林（生產(chǎn)廠家：拜耳醫(yī)藥保健有限公司，國藥準字J20171021）和氯吡格雷[生產(chǎn)廠家：賽諾菲（杭州）制藥有限公司，國藥準字J20180029）]，劑量分別為100 mg/d 和75 mg/d。單通一組患者口服阿司匹林，劑量為100 mg/d，單通二組患者口服氯吡格雷，劑量為75 mg/d。在服藥5 d 后，抽取靜脈血于枸櫞酸鈉抗凝管和肝素抗凝管中，保溫條件下及時送輸血科并于4 h 內(nèi)進行TEG 的AA 通道及ADP 通道藥物抑制率檢測。

1.3 觀察指標

以患者血常規(guī)血小板計數(shù)、不同通道血小板抑制率及抑制不達標率為評價指標進行比較。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理。正態(tài)分布的計量資料采用均數(shù)±標準差（± s）表示，組間比較采用t檢驗或方差分析；計數(shù)資料用頻數(shù)和百分率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2.結(jié)果

2.1 三組患者血小板計數(shù)比較

三組患者血小板計數(shù)比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 三組患者血小板計數(shù)比較（± s）

表1 三組患者血小板計數(shù)比較（± s）

組別 例數(shù) PLT/（×109?L-1）雙通組 58 208.55±57.41單通一組 49 212.84±76.12單通二組 66 203.48±62.01 F 0.298 P＞0.05

2.2 三組血小板抑制率比較

雙通組腦梗死患者AA 通道抑制率高于單通一組，ADP 通道藥物抑制率高于單通二組，但差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 三組血小板抑制率比較（± s，%）

表2 三組血小板抑制率比較（± s，%）

組別 例數(shù) AA 通道 ADP 通道雙通組 58 86.77±22.74 44.63±28.59單通一組 49 78.91±24.26 -單通二組 66 - 35.61±27.84 t 1.718 1.775 P＞0.05 ＞0.05

2.3 三組血小板抑制無效率比較

雙通組患者兩種藥物血小板抑制無效率低于其他兩組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 三組血小板抑制無效率比較[n（%）]

3.討論

腦梗死是我國中老年人群中較為高發(fā)的一類腦血管疾病，隨著物質(zhì)生活水平的提高和工作壓力的加大，患者常因其他疾病或外部誘因?qū)е履X部缺血、缺氧，在患者血脂較高，血液黏稠度較高的情況下，血液流動變緩，進而導致血小板活化、黏結(jié)、凝集，形成血栓，從而進一步加劇局部腦組織的缺血狀態(tài)而形成壞死。腦梗死發(fā)現(xiàn)或治療不及時的話，致殘率很高，會導致部分家庭因病致窮，導致患者失去生活自理能力。因此，個性化地選擇敏感藥物進行抗血栓治療缺血性腦血管疾病很有必要，能降低心腦血管的缺血再發(fā)率。

TEG 儀是一種檢測儀器，是通過在測試杯中添加不同試劑，模擬人體內(nèi)血栓形成的過程，并將整個過程通過電信號轉(zhuǎn)化輸出成連續(xù)性的圖形形式表現(xiàn)，最終通過幾個不同圖形的疊加處理，計算出AA 和ADP 通道的血小板抑制率。協(xié)助判斷患者的凝血狀態(tài)與階段，并分析形成原因。能判定出血及血栓風險；細化患者凝血功能障礙的原因，指導臨床選擇合適的血液制品進行有效的成分輸注；監(jiān)測患者的血小板活性和抗血小板藥物的療效[7]。阿司匹林通過抑制環(huán)氧酶的作用，減少血栓素A2的生成，以達到抑制血小板間的相互作用；氯吡格雷作用于ADP 受體、使血小板活化因子（PAF）等被抑制，進而能抑制血小板聚集。TEG 儀器依據(jù)這兩種藥物作用機制來監(jiān)測患者的AA 通道及ADP 通道的血小板抑制率。

在本研究中，三組患者在應(yīng)用不同的抗血小板藥物后，血小板計數(shù)無顯著差異（P＞0.05），表明腦梗死患者無論服用阿司匹林還是氯吡格雷，對患者血小板計數(shù)無明顯影響。同時研究還表明，兩種通道的血小板抑制率均值均在正常檢測范圍之內(nèi)。單通一組對AA 通道的血小板抑制率高于單通二組對于ADP 通道的血小板抑制率，效果相對較好。阿司匹林和氯吡格雷兩種藥物之間對血小板的抑制率未產(chǎn)生協(xié)同作用，因為存在腦梗死患者本身個體情況的不同導致對阿司匹林和氯吡格雷的抵抗程度不同。因此聯(lián)合服用阿司匹林和氯吡格雷兩種藥物，能在其中一種藥物產(chǎn)生抵抗時對另一藥物途徑進行有效補充，從而防止患者血小板的高度聚集，對腦梗死患者起良好的治療效果。

綜上所述，腦梗死患者定期進行TEG 檢測能較好的觀察患者用藥后的情況，通過結(jié)果分析能及時發(fā)現(xiàn)患者服用阿司匹林和氯吡格雷后所產(chǎn)生的抑制血小板聚集效果是否達到預(yù)期，進而判斷患者對所服用藥物是否敏感或存在抵抗，是否需要更換或加大藥量。因此選擇兩種藥物聯(lián)合服用對控制病情很有必要，能更好控制腦梗死患者預(yù)后生活質(zhì)量，降低復發(fā)風險。