潘家棟 韓沈超 肖文

摘 要：創(chuàng)新是新常態(tài)背景下中國經(jīng)濟(jì)增長動力轉(zhuǎn)換的必要舉措，企業(yè)是創(chuàng)新活動的基本單元和主體，而企業(yè)社會責(zé)任在企業(yè)長期、可持續(xù)發(fā)展中扮演著越來越重要的角色。采用深圳交易所A股上市公司的平衡面板數(shù)據(jù)，檢驗企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的影響，結(jié)論如下：企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升顯著地促進(jìn)了企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)，提高了企業(yè)履行社會責(zé)任的概率，但是這一影響存在顯著的地區(qū)差異。在大力推進(jìn)“雙創(chuàng)”的背景下，鼓勵和促進(jìn)創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化提升創(chuàng)新質(zhì)量將有效地提升企業(yè)履行社會責(zé)任的表現(xiàn)，提升企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力，促進(jìn)社會總福利優(yōu)化。

關(guān)鍵詞：企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量;企業(yè)社會責(zé)任;地區(qū)差異;A股上市公司

一、引言

企業(yè)社會責(zé)任指的是在特定時期內(nèi)，社會對于企業(yè)在經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品、法律、倫理等方面行為的期望。隨著我國居民收入水平不斷提高，消費者對于企業(yè)提供的產(chǎn)品及服務(wù)質(zhì)量存在更高期待。而企業(yè)通過研發(fā)創(chuàng)新來提高產(chǎn)品質(zhì)量，實際上是更好地履行了產(chǎn)品責(zé)任，能夠提升企業(yè)聲譽(yù)，從而為企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展創(chuàng)造有利的外部環(huán)境。企業(yè)社會責(zé)任的履行對于經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要，并具有高度的協(xié)同特征。隨著經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，企業(yè)社會責(zé)任的范圍也不斷擴(kuò)大，從經(jīng)濟(jì)責(zé)任不斷延伸至產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境責(zé)任等。一般而言，企業(yè)社會責(zé)任可以分為內(nèi)部責(zé)任和外部責(zé)任。內(nèi)部責(zé)任包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任。企業(yè)發(fā)展本質(zhì)在于自身收益提升，且提高股東收益和員工福利，即經(jīng)濟(jì)責(zé)任;企業(yè)發(fā)展應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)范，即法律責(zé)任。外部責(zé)任包括產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境責(zé)任和慈善責(zé)任。企業(yè)最終提供的產(chǎn)品和服務(wù)是面向消費者的，所提供的產(chǎn)品和服務(wù)必須保證質(zhì)量，即產(chǎn)品責(zé)任;企業(yè)生產(chǎn)應(yīng)當(dāng)降低自身的負(fù)外部性，業(yè)務(wù)擴(kuò)張與環(huán)境污染“脫鉤”，即環(huán)境責(zé)任;企業(yè)獲得利潤回饋社會，提升企業(yè)聲譽(yù)，即慈善責(zé)任。

企業(yè)社會責(zé)任的表現(xiàn)取決于企業(yè)發(fā)展水平，而企業(yè)快速發(fā)展的關(guān)鍵在于創(chuàng)新。習(xí)近平總書記多次指出“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力”，創(chuàng)新驅(qū)動是轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)增長動力、建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的關(guān)鍵，也是解決經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中所遇到的諸多困難和挑戰(zhàn)的關(guān)鍵。深入實施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略，能夠有效提升企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量，也相應(yīng)提高企業(yè)履行社會責(zé)任的能力。創(chuàng)新驅(qū)動有效提高了企業(yè)技術(shù)水平，從而提高了企業(yè)全要素生產(chǎn)率及創(chuàng)新質(zhì)量，不僅提升了企業(yè)生產(chǎn)能力，也促使企業(yè)生產(chǎn)模式發(fā)生了轉(zhuǎn)變，變得更加智能化、綠色化，這種轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)更好地履行社會責(zé)任提供了基礎(chǔ)。具體而言，創(chuàng)新驅(qū)動促進(jìn)了企業(yè)績效快速增長，能夠提高企業(yè)履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的能力;創(chuàng)新驅(qū)動也使企業(yè)發(fā)展模式從要素驅(qū)動轉(zhuǎn)向效率驅(qū)動，生產(chǎn)更加綠色化，提升了企業(yè)環(huán)境責(zé)任的履行;創(chuàng)新驅(qū)動能夠帶來產(chǎn)品質(zhì)量提升、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)優(yōu)化，提升企業(yè)履行產(chǎn)品責(zé)任的能力;企業(yè)快速發(fā)展使得企業(yè)有能力投身于社會慈善事業(yè)，提高企業(yè)反哺社會的能力及自愿性。企業(yè)社會責(zé)任的履行是全體社會公眾的客觀訴求，而創(chuàng)新是現(xiàn)階段中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、跨越中等收入陷阱和企業(yè)獲得長期成功的重要驅(qū)動力。黨的十九屆五中全會將創(chuàng)新放在現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心位置，創(chuàng)新是否會成為企業(yè)社會責(zé)任履行的一大驅(qū)動力，即企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量和社會責(zé)任表現(xiàn)之間是否存在良性的互動效應(yīng)，是本文研究的主要議題。

關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任，國內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了大量有益探索。在我國經(jīng)濟(jì)社會高速發(fā)展的同時，也面臨著資源瓶頸、環(huán)境污染、社會矛盾等問題，企業(yè)作為推動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的“主力軍”，履行好社會責(zé)任對于解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的諸多問題也具有重要作用。同時，企業(yè)社會責(zé)任履行是企業(yè)提升價值的主要途徑，具有重要價值，所以企業(yè)社會責(zé)任履行越來越受到學(xué)界關(guān)注（何音等，2019）。在評價企業(yè)社會責(zé)任的諸多方法中，因子分析法和相同權(quán)重法被廣泛應(yīng)用于測算企業(yè)履行社會責(zé)任的能力（齊岳和孫丹心，2017），不同行業(yè)、不同地區(qū)、不同類型的企業(yè)履行社會責(zé)任的情況也存在顯著差異。譬如對于保險行業(yè)企業(yè)社會責(zé)任履行的評價，蔡月祥和王丹丹（2017）利用DEA方法進(jìn)行了測算，發(fā)現(xiàn)研究樣本的30家保險公司履行社會責(zé)任的效率達(dá)不到50%。從地區(qū)層面而言，不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的區(qū)域，其企業(yè)履行社會責(zé)任也呈現(xiàn)異質(zhì)性。譬如浙江以民營企業(yè)為主，其履行社會責(zé)任的主體主要是民營企業(yè)，履行社會責(zé)任的主要承擔(dān)主體是中型民營企業(yè)，成長中的中小企業(yè)對于履行社會責(zé)任更加具有責(zé)任心，這是因為成長中的民營企業(yè)更加需要提高聲譽(yù)來獲得社會的認(rèn)同，基于這種考慮，成長中的民營企業(yè)更加具有履行社會責(zé)任的內(nèi)生動力。但也有學(xué)者指出，民營企業(yè)在履行社會責(zé)任的過程中也存在避稅嫌疑，企業(yè)捐贈得越多，其避稅的額度也就越高，從這個角度而言，民營企業(yè)履行社會責(zé)任的目的并不是單一的，更加側(cè)重于對自身利益最大化的考量（李增福等，2016）。

在此基礎(chǔ)上，企業(yè)社會責(zé)任履行的影響因素也是研究的熱點話題，從普遍意義而言，影響企業(yè)社會責(zé)任履行的主要包括內(nèi)部原因和外部原因。內(nèi)部原因更加側(cè)重于企業(yè)自身的原因，包括高管認(rèn)知、公司治理、經(jīng)營哲學(xué)等（曾愛民和王昱晶，2017;Mahoney和Thorne，2005）;外部原因更加側(cè)重于政策影響、稅收優(yōu)惠等（楊韻和羅世華，2017），同時媒體監(jiān)督等外部動因?qū)τ谄髽I(yè)履行社會責(zé)任也有著很大影響（李金華和黃光于，2019）。這些研究對于社會責(zé)任的考量更多的是側(cè)重于國內(nèi)因素，在現(xiàn)實商業(yè)活動中，國外因素也影響著企業(yè)履行社會責(zé)任。有研究表明，國內(nèi)企業(yè)與國外企業(yè)進(jìn)行商務(wù)合作的時候，國內(nèi)企業(yè)會更加重視社會責(zé)任的履行，以此來提高聲譽(yù)，更好地與國外企業(yè)開展合作。隨著信息技術(shù)不斷進(jìn)步，社會網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系更加緊密，企業(yè)履行社會責(zé)任也會更加具有示范效應(yīng)，能夠產(chǎn)生正的外部性（唐建榮和潘潔，2016），這種正的外部性會對其他同類型企業(yè)產(chǎn)生模仿示范的作用（張群祥和潘奇，2016）。

關(guān)于創(chuàng)新與企業(yè)社會責(zé)任的研究，更多的是從企業(yè)社會責(zé)任履行促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的維度來展開，鄭慶華等（2019）實證研究表明企業(yè)社會責(zé)任對創(chuàng)新行為具有積極的促進(jìn)作用，主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、道德、法律和慈善責(zé)任等方面。張新等（2019）基于1095家小微企業(yè)的調(diào)研亦證明了這一結(jié)論，積極承擔(dān)社會責(zé)任能夠更好地促進(jìn)小微企業(yè)開放式創(chuàng)新。創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略深入實施也會影響企業(yè)更好地去履行社會責(zé)任，李文茜和劉益（2017）的研究結(jié)論表明，高新技術(shù)企業(yè)通過履行社會責(zé)任來提升創(chuàng)新產(chǎn)出的轉(zhuǎn)化，從而提高企業(yè)競爭力，構(gòu)建起創(chuàng)新驅(qū)動與企業(yè)社會責(zé)任之間的內(nèi)在聯(lián)系。不僅如此，創(chuàng)新影響企業(yè)社會責(zé)任呈現(xiàn)更加多元化的路徑，包括提高企業(yè)生產(chǎn)效率增強(qiáng)履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的能力、壯大企業(yè)規(guī)模提升履行慈善責(zé)任的能力、生產(chǎn)更加綠色化提升履行環(huán)境責(zé)任的能力。

現(xiàn)有研究從企業(yè)社會責(zé)任履行效果、影響因素等方面展開了討論，結(jié)論較為明確地指出：經(jīng)濟(jì)發(fā)展有效促進(jìn)了企業(yè)社會責(zé)任履行，其績效不斷提高，但在不同行業(yè)、不同地區(qū)以及不同類型企業(yè)中也存在著較為明顯的差異性;內(nèi)部動因和外部動因共同影響著企業(yè)社會責(zé)任的履行，內(nèi)部動因主要包括管理者認(rèn)知、治理模式等與企業(yè)自身密切相關(guān)的因素，而外部動因主要表現(xiàn)在政策支持、稅收優(yōu)惠、輿論監(jiān)督等方面。在對創(chuàng)新與企業(yè)社會責(zé)任的研究中，有學(xué)者指出創(chuàng)新能夠提高企業(yè)履行社會責(zé)任的能力，而且影響路徑呈現(xiàn)出多元化。但從當(dāng)前研究來看，更加側(cè)重于社會責(zé)任履行對于企業(yè)創(chuàng)新的影響，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任會促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入，從而提高企業(yè)創(chuàng)新能力，而且企業(yè)履行社會責(zé)任也能夠提高企業(yè)聲譽(yù)，更好地轉(zhuǎn)化研發(fā)成果。這種作用在自愿披露社會責(zé)任報告的民營企業(yè)中更為顯著，是民營企業(yè)提高聲譽(yù)的重要途徑（全裕吉，2019）。這些成果為企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量與社會責(zé)任研究提供了基礎(chǔ)，但是依舊存在以下兩個改進(jìn)空間：一是鮮有研究將創(chuàng)新作為外部動因來研究企業(yè)社會責(zé)任履行的表現(xiàn)。當(dāng)前研究更多的是側(cè)重于從制度層面來討論企業(yè)社會責(zé)任的履行，包括從政府政策支持、企業(yè)稅收優(yōu)惠、外界輿論監(jiān)督等角度來進(jìn)行探討。隨著創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略不斷深化，創(chuàng)新質(zhì)量對于企業(yè)發(fā)展的影響也日益顯著，企業(yè)社會責(zé)任履行是企業(yè)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量對于企業(yè)社會責(zé)任履行應(yīng)當(dāng)具有顯著影響，需要進(jìn)行深入研究。二是從實證層面研究企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量與企業(yè)社會責(zé)任關(guān)系的文獻(xiàn)相對不足，現(xiàn)有研究大多還是停留在定性層面或者對于影響機(jī)制的探討上，構(gòu)建計量模型的實證文獻(xiàn)相對不多，尤其是將企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量作為核心變量來進(jìn)行研究的文獻(xiàn)略顯缺失。

據(jù)此，本文將以深圳A股上市公司為樣本，檢驗企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量對于企業(yè)社會責(zé)任的影響效應(yīng)，豐富當(dāng)前的研究，結(jié)果表明企業(yè)創(chuàng)新顯著地促進(jìn)了企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)，提高了企業(yè)履行社會責(zé)任的概率，但是這一影響存在顯著的地區(qū)差異。文本的邊際貢獻(xiàn)主要有兩點：一是將企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量作為核心變量來解釋企業(yè)社會責(zé)任履行，實證檢驗創(chuàng)新質(zhì)量對于企業(yè)社會責(zé)任的影響。二是融入經(jīng)濟(jì)發(fā)展等宏觀變量，在不同宏觀環(huán)境的條件下考察企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量對企業(yè)社會責(zé)任履行的調(diào)節(jié)作用，同時從地區(qū)層面討論了這種影響所呈現(xiàn)出的差異性，豐富現(xiàn)有關(guān)于創(chuàng)新與企業(yè)社會責(zé)任的實證研究。

本文后續(xù)部分安排如下：第二部分為文獻(xiàn)綜述及假說提出，梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)提出企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量影響企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的機(jī)制假說;第三部分為變量選取與模型構(gòu)建，構(gòu)建企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量與企業(yè)社會責(zé)任的實證模型;第四部分為基礎(chǔ)模型回歸的結(jié)果分析，通過實證回歸基礎(chǔ)模型檢驗企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量對于企業(yè)社會責(zé)任的影響效應(yīng);第五部分為進(jìn)一步分析及穩(wěn)健性檢驗，融入宏觀變量和地區(qū)差異實證檢驗企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量對企業(yè)社會責(zé)任的影響，考察創(chuàng)新質(zhì)量對于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策不確定性等宏觀變量是否具有調(diào)節(jié)作用以及創(chuàng)新質(zhì)量對企業(yè)社會責(zé)任的影響是否存在地區(qū)差異，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗;第六部分為結(jié)論與政策啟示。

二、文獻(xiàn)回顧及假說提出

企業(yè)社會責(zé)任（Corporate Social Responsibility）的概念最早形成于1924年，英國學(xué)者Sheldon初步探索了企業(yè)社會責(zé)任的外延——倘若企業(yè)社會組織內(nèi)外部各種人群的利益均被考慮到，就可以認(rèn)為該企業(yè)履行了社會責(zé)任。企業(yè)社會責(zé)任的理論發(fā)展至今，經(jīng)歷了同心圓模型和金字塔模型等的不斷修正和完善，已逐步形成了規(guī)范的理論體系，并在管理學(xué)范疇的研究中得到廣泛應(yīng)用，尤其在消費者心理、市場營銷等領(lǐng)域形成了數(shù)量較多、內(nèi)容完備的理論和實證研究成果，但是出人意料地，企業(yè)社會責(zé)任卻鮮有在經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的研究中被應(yīng)用。郭洪濤（2011）提出不同所有制企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任具有異質(zhì)性，法律責(zé)任是所有企業(yè)均應(yīng)承擔(dān)的，而國有企業(yè)應(yīng)同時承擔(dān)初層和高層的社會責(zé)任，私營企業(yè)和外資企業(yè)在履行企業(yè)社會責(zé)任的形式上存在不少相似點，但文化的差異決定了兩者在具體履行企業(yè)社會責(zé)任時的維度和側(cè)重點有所不同。

如今，企業(yè)社會責(zé)任在衡量和評價企業(yè)中扮演著重要角色。Martono Anggusti（2017）、Liu（2017）等學(xué)者指出當(dāng)代管理會計框架體系亟待重構(gòu)，要衡量一個企業(yè)是否成功，不僅取決于利潤大小的報告，企業(yè)社會責(zé)任的執(zhí)行同樣關(guān)鍵。而企業(yè)社會責(zé)任是一個綜合性指標(biāo)，其內(nèi)涵應(yīng)包括良好的治理（Good Governance）、社會的責(zé)任（Social Responsibility）、倫理的行為（Ethical Behavior）、環(huán)保的舉措（Environmental Initiatives）以及長期的可持續(xù)發(fā)展方式的創(chuàng)造（Creating Long Term Sustainable Development）。Chatterjee和Mitra（2017）以發(fā)展中國家為例，認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任應(yīng)當(dāng)促成一國的國家議程，起到加速經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的作用。Cowen 等（1987）以美國上市公司的數(shù)據(jù)為樣本，采用年度報告中企業(yè)社會責(zé)任披露的頁數(shù)作為企業(yè)社會責(zé)任的數(shù)據(jù)來源，發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模、公司所在行業(yè)等與企業(yè)社會責(zé)任呈現(xiàn)正相關(guān)，而盈利狀況與企業(yè)社會責(zé)任不相關(guān)。

企業(yè)社會責(zé)任這一概念于20世紀(jì)90年代進(jìn)入中國。隨著市場經(jīng)濟(jì)的深化、收入水平的提高和教育程度的提高，社會公眾對企業(yè)社會責(zé)任履行情況的關(guān)注度日益提升（金碚和李剛，2006）。金碚和李剛（2006）基于問卷方式進(jìn)行調(diào)研，結(jié)果顯示公眾認(rèn)為最能體現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任的三個指標(biāo)分別為生產(chǎn)性環(huán)保支出、勞工社會保障投入和企業(yè)納稅額，這也成為企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)體系構(gòu)建的“雛形”。馮文彬（2009）以A股上市公司數(shù)據(jù)為樣本開展經(jīng)驗研究，得出公司規(guī)模、盈利能力與社會責(zé)任信息披露正相關(guān)，負(fù)債比率與社會責(zé)任信息披露負(fù)相關(guān)等基本結(jié)論。Zhang（2017）基于性別差異的研究顯示，女性領(lǐng)導(dǎo)者在管理層的比重與企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)性，并進(jìn)一步解釋和分析女性的同理心（Empathy Care）和母性思維（Maternal Thinking）是女性領(lǐng)導(dǎo)者比重較高的企業(yè)提升企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的根源。

國內(nèi)外學(xué)術(shù)界開展了大量企業(yè)社會責(zé)任驅(qū)動因素、經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和社會效應(yīng)的研究，并取得了豐富的成果。履行企業(yè)社會責(zé)任可以有效幫助企業(yè)獲得信譽(yù)優(yōu)勢，信譽(yù)之于企業(yè)是一種優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，而且履行企業(yè)社會責(zé)任有利于企業(yè)對抗負(fù)面事件，對企業(yè)是一種“保險補(bǔ)償”（Fombrun和Gardberg，2000;Klein和Dawar，2004）。Luo和Bhattacharya（2006）基于中國調(diào)研數(shù)據(jù)證實企業(yè)社會責(zé)任對中國消費者的購買決策具有高度顯著的促進(jìn)作用。辛杰（2013）從儒家思想的熏陶這一視角解釋了中國消費者具有相較于西方國家更高程度的企業(yè)社會責(zé)任體驗的特征。陳貴梧等（2017）的研究發(fā)現(xiàn)在中國民營企業(yè)中，行業(yè)協(xié)會可以顯著提高企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)，即參加了行業(yè)協(xié)會的企業(yè)在善待員工、保護(hù)環(huán)境、慈善捐助等履行企業(yè)社會責(zé)任方面的投入明顯比未參加行業(yè)協(xié)會的企業(yè)要高。李鉆等（2017）指出企業(yè)社會責(zé)任與盈余管理之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，表明企業(yè)履行社會責(zé)任的動機(jī)更多的可能性是出于管理層私利的機(jī)會主義投機(jī)行為，且該動機(jī)具有顯著的地區(qū)差異和所有制差異。

企業(yè)社會責(zé)任的履行對企業(yè)創(chuàng)新的影響具有截然相反的兩種觀點。第一種觀點認(rèn)為企業(yè)履行社會責(zé)任會導(dǎo)致信息透明度降低，從而將會使得融資成本上升，不利于企業(yè)創(chuàng)新（Stiglitz和Weiss，1981）。而第二種觀點認(rèn)為企業(yè)履行社會責(zé)任有利于降低與信息使用者之間的信息不對稱性，從而提升企業(yè)的融資能力，并最終促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新（Dhaliwal等，2011;Ioannou和Serafeim，2015）;此外，實施主動的企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略可以吸引更多創(chuàng)新合作投資，促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展（Kim，2011）。國內(nèi)學(xué)者基于上市公司樣本的研究結(jié)論支持第二種觀點：李春濤和薛原（2017）根據(jù)A股上市公司面板數(shù)據(jù)實證檢驗了企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)聯(lián)，結(jié)果顯示為顯著的正向相關(guān)性。唐建榮和潘潔（2016）研究證實上市的中小企業(yè)承擔(dān)的貨幣資本、人力資本和社會資本責(zé)任均對技術(shù)創(chuàng)新具有顯而易見的推動效應(yīng)。與此同時，由于企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的評價和量化方法五花八門，其中GRI指標(biāo)（全球永續(xù)性報告指標(biāo)）在本文中將被用于衡量企業(yè)是否較規(guī)范地履行了企業(yè)社會責(zé)任（0-1變量），考慮到這與一般的企業(yè)社會責(zé)任評級、評分方法的不同，本文提出如下假說1。

H1：企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提高能促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的表現(xiàn)，且企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量越高越能夠提升企業(yè)履行社會責(zé)任的概率。

回顧現(xiàn)有的研究，可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任的相關(guān)研究的主要控制變量是微觀企業(yè)財務(wù)變量，但事實上宏觀經(jīng)濟(jì)變量同樣會對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)具有一定的沖擊，而且企業(yè)創(chuàng)新可能會與宏觀經(jīng)濟(jì)變量“共同”作用于企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)，據(jù)此本文提出如下假說2。

H2：宏觀經(jīng)濟(jì)增長、經(jīng)濟(jì)政策不確定等宏觀經(jīng)濟(jì)因素會影響企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)，而企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量能調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)增長等宏觀經(jīng)濟(jì)變量，并最終影響企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)。

根據(jù)李鉆等（2017）的研究結(jié)論，以及中國幅員遼闊，地區(qū)資源存在分配不均的現(xiàn)狀，并且地方法律法規(guī)、環(huán)境規(guī)制等外部因素可能會因地方政府的發(fā)展目標(biāo)不同而異，本文提出假說3。

H3：企業(yè)創(chuàng)新對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的影響具有顯著的地區(qū)差異。

三、變量選取與模型構(gòu)建

（一）變量選取

如何衡量企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)是現(xiàn)有研究的一大難點。實踐中，潤靈環(huán)球（RKS）作為一家獨立、專業(yè)的從事企業(yè)社會責(zé)任評級業(yè)務(wù)的第三方咨詢公司，其歷年公布的上市公司企業(yè)社會責(zé)任評級數(shù)據(jù)報告在企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)研究中被廣泛應(yīng)用（張芹秀等，2014）。本文采用潤靈環(huán)球公布的企業(yè)社會責(zé)任評級數(shù)據(jù)作為被解釋變量。解釋變量方面，本文認(rèn)為創(chuàng)新成果相較于創(chuàng)新投入更能體現(xiàn)企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量，因而選取了兩個重要的創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化指標(biāo)來指代企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量，分別為企業(yè)的發(fā)明專利數(shù)量和無形資產(chǎn)存量，并在后續(xù)的回歸檢驗中進(jìn)行對數(shù)化處理。被解釋變量選擇潤靈環(huán)球的企業(yè)社會責(zé)任評級指數(shù)，核心變量企業(yè)創(chuàng)新選擇企業(yè)的發(fā)明專利數(shù)量和無形資產(chǎn)存量，對兩個核心變量分別進(jìn)行回歸，一定程度上可以規(guī)避實證檢驗中的內(nèi)生性問題，使得回歸結(jié)果更加合理。除此之外，本文還進(jìn)一步選用了二值數(shù)據(jù)——GRI來指代企業(yè)社會責(zé)任的履行情況，GRI為全球永續(xù)性報告指標(biāo)，亦具有高度的認(rèn)可度和權(quán)威性（齊麗云等，2017），該指標(biāo)主要應(yīng)用于Logit模型和Probit模型的經(jīng)驗檢驗中，研究企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量對于企業(yè)履行社會責(zé)任的概率問題。控制變量方面，本文選取的控制變量涵蓋宏觀和微觀兩個層次和六個細(xì)分指標(biāo)，其中宏觀經(jīng)濟(jì)變量選取了經(jīng)濟(jì)政策不確定指數(shù)（EPU）和經(jīng)濟(jì)增長率（GDP_growth），微觀企業(yè)變量選取了對數(shù)化處理的資產(chǎn)總額、資產(chǎn)負(fù)債率、每股收益和Tobinq值分別指代企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模、財務(wù)杠桿、經(jīng)濟(jì)狀況和企業(yè)價值。

詳細(xì)的變量和指標(biāo)的選取、量化方法和數(shù)據(jù)來源參見下表1，其中“預(yù)期影響”一欄中給出的估計依據(jù)來源于已有的理論成果和文獻(xiàn)研究結(jié)果：第一、基于政治成本理論，預(yù)期規(guī)模越大的企業(yè)會受到越多外部利益相關(guān)者的關(guān)注，因而越會披露社會責(zé)任的履行情況（資產(chǎn)總額對企業(yè)社會責(zé)任的預(yù)期影響為正）。第二、基于代理理論，預(yù)期財務(wù)杠桿率越高的企業(yè)代理成本越高，基于較高的風(fēng)險水平越不愿意披露社會責(zé)任的履行情況（資產(chǎn)負(fù)債率對企業(yè)社會責(zé)任的預(yù)期影響為負(fù)）。第三、現(xiàn)有的文獻(xiàn)顯示，每股收益和企業(yè)價值對企業(yè)社會責(zé)任的影響不顯著（劉冬榮等，2009），但亦有文獻(xiàn)的研究顯示盈利狀況、財務(wù)績效等與企業(yè)社會責(zé)任顯著正相關(guān)（馮文彬，2009;張芹秀等，2014），同時還有文獻(xiàn)的研究表明用Tobinq衡量企業(yè)價值，承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任越多的企業(yè)，其企業(yè)價值越低，企業(yè)社會績效與財務(wù)績效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系（李正，2006;Vance，1975）。因此本文在預(yù)期影響一欄中標(biāo)注兩者對企業(yè)社會責(zé)任的預(yù)期影響為“不確定”。

在樣本的收集和處理方面，考慮到變量中部分變量的數(shù)據(jù)有缺失現(xiàn)象，而非平衡面板可能會出現(xiàn)的問題為倘若數(shù)據(jù)缺失的原因是內(nèi)生的，則數(shù)據(jù)樣本不再具有代表性，從而導(dǎo)致估計有偏。因此本文以深圳交易所上市公司為研究樣本，并剔除了所有含缺失變量的樣本，使得面板數(shù)據(jù)為平衡的。限于潤靈環(huán)球公布的企業(yè)社會責(zé)任評級數(shù)據(jù)可得性，本文研究的樣本時間為2011-2016年。下表2顯示了本文選取的主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。

（二）模型構(gòu)建

根據(jù)前文提出的基本假說，本文試圖以深圳交易所上市公司的平衡面板數(shù)據(jù)作為樣本，檢驗企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的影響，并據(jù)此設(shè)定如下實證研究模型。

CSRit=β0+β1Linventionit+Xit+μit（1）

CSRit=β0+β1Lintangibleit+Xit+μit（2）

lnP1-P=β0+β1Linventionit+Xit+μit（3）

CSRit=β0+β1Linventionit+β2GDPgrowtt+β3Linvention×GDPgrowtit+Xit+μit（4）

CSRit=β0+β1Linventionit+Xit+ui+μit（5）

其中Xit為一系列可能影響企業(yè)社會責(zé)任的控制變量矩陣;ui代表地區(qū)固定效應(yīng)，用來控制隨個體不隨時間變化的不可觀測因素;μit是誤差項。模型（1）-（3）的回歸結(jié)果用于驗證假說1，模型（4）的回歸結(jié)果用于驗證假說2，模型（5）的回歸結(jié)果用于驗證假說3。

為檢驗實證檢驗?zāi)Ｐ褪欠翊嬖诙嘀毓簿€性等問題，進(jìn)而影響參數(shù)估計的有效性，下表3和下表4分別顯示了以發(fā)明專利數(shù)的對數(shù)作為核心解釋變量的全部自變量協(xié)方差矩陣，和以無形資產(chǎn)存量的對數(shù)作為核心解釋變量的全部自變量協(xié)方差矩陣。從表3和表4的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，僅部分自變量之間的相關(guān)系數(shù)高于0.5，根據(jù)方差膨脹因子（VIF）的檢驗，結(jié)果表明表3中所有自變量的方差膨脹因子的均值為1.98，遠(yuǎn)小于臨界值10，而表4中所有自變量的方差膨脹因子的均值為2.18，同樣遠(yuǎn)小于10的臨界值，因此上述結(jié)果證實實證模型中不存在嚴(yán)重的共線性問題，可以采用最小二乘回歸方法開展回歸分析。

四、基礎(chǔ)模型回歸結(jié)果分析

（一）創(chuàng)新質(zhì)量對企業(yè)社會責(zé)任的影響

基于實證模型（1）和（2），分別采用混合最小二乘法、固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)三種方式估計模型（1）和（2）的回歸結(jié)果，如下表5所示。

下文將以基于Hausman檢驗結(jié)果的隨機(jī)效應(yīng)模型結(jié)果進(jìn)行解釋，如表5中第（3）列和第（4）列所示。首先，企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)具有高度顯著的正向影響，且通過1%顯著性水平檢驗。無論是以發(fā)明專利數(shù)作為企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的代理變量，還是以企業(yè)的無形資產(chǎn)存量作為代理變量，兩者的回歸系數(shù)均為正，且高度顯著，因此前文提出的基本假說1可以得到經(jīng)驗結(jié)果的驗證。

其次，在控制變量方面，企業(yè)規(guī)模（資產(chǎn)總額）對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)具有高度顯著的正向影響，企業(yè)規(guī)模越大意味著企業(yè)的實力越強(qiáng)，也越有動力和實力去履行社會責(zé)任，以此提高企業(yè)聲譽(yù)，為企業(yè)更好發(fā)展奠定基礎(chǔ)。企業(yè)財務(wù)杠桿（資產(chǎn)負(fù)債率）對企業(yè)社會責(zé)任的影響不顯著，但是從系數(shù)的符號判斷，認(rèn)為財務(wù)杠桿對企業(yè)社會責(zé)任的表現(xiàn)具有潛在的負(fù)向影響。企業(yè)經(jīng)營狀況（每股收益）與企業(yè)社會責(zé)任的表現(xiàn)具有高度顯著負(fù)相關(guān)性，類似地，企業(yè)價值（Tobinq比率）對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)亦具有高度顯著的負(fù)向影響。本文的研究結(jié)果與李正（2006）和Vance（1975）等學(xué)者的研究結(jié)果高度一致，每股收益和企業(yè)價值與企業(yè)社會責(zé)任呈負(fù)相關(guān)這一事實背后可能的邏輯在于企業(yè)要承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任就必須得付出相應(yīng)的成本，這一成本的支出使得那些承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任較多的企業(yè)在面臨與承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任較少的企業(yè)的競爭中處于不利地位，從而降低了企業(yè)履行社會責(zé)任的意愿。

最后，從R平方和Wald統(tǒng)計量的顯著性可以認(rèn)為，模型整體的擬合情況較好。除第（3）和第（4）列報告的隨機(jī)效應(yīng)回歸結(jié)果外，本文還采用了混合OLS（第（1）和第（2）列）和固定效應(yīng)回歸（第（5）和第（6）列）的結(jié)果作為穩(wěn)健性檢驗結(jié)果，通過對照和比較，可以發(fā)現(xiàn)主要解釋變量和控制變量的估計結(jié)果無明顯變化，且顯著性也未呈現(xiàn)顯著變化，因此可以認(rèn)為隨機(jī)效應(yīng)的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的，偽回歸產(chǎn)生的可能性較低。

（二）創(chuàng)新質(zhì)量對企業(yè)履行社會責(zé)任概率的影響

表6顯示的是基于二值相應(yīng)模型——模型（3），分別采用Logit穩(wěn)?。≧obust）回歸和Probit穩(wěn)健回歸的估計結(jié)果。其中被解釋變量為二值變量——GRI（是否符合企業(yè)社會責(zé)任報告規(guī)范），符合記為“1”，不符合則記為“0”。

從上表的Logit穩(wěn)健回歸結(jié)果中，我們可以得出如下結(jié)論：在控制其他變量保持不變的情形下，發(fā)明專利數(shù)量的對數(shù)（Linvention）每提高1，企業(yè)履行企業(yè)社會責(zé)任（符合企業(yè)社會責(zé)任報告規(guī)范）的概率平均提高39.19%（exp（0.3307）=1.3919）;無形資產(chǎn)存量的對數(shù)（Lintangible）每提高1，企業(yè)履行企業(yè)社會責(zé)任（符合企業(yè)社會責(zé)任報告規(guī)范）的概率平均提高32.29%（exp（0.2798）=1.3229），且均通過了1%的顯著性水平檢驗。因此，以表6的經(jīng)驗回歸結(jié)果作為依據(jù)，可以認(rèn)為前文提出的假說1中“企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量越高越能夠提升企業(yè)履行社會責(zé)任的概率”能通過經(jīng)驗檢驗。表6中第3和第4列所示的是采用Probit指令的穩(wěn)健（Robust）回歸結(jié)果，視作對于Logit模型回歸的穩(wěn)健性檢驗，從核心解釋變量以及其他控制變量的回歸系數(shù)符號和顯著性水平可以看出，表6中所示Logit模型回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。企業(yè)創(chuàng)新能力越強(qiáng)，意味著企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量越高，企業(yè)生產(chǎn)效率也越高，能夠促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大、提高企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量且企業(yè)生產(chǎn)過程更加清潔化，所以企業(yè)會更加有意愿去履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任、慈善責(zé)任、環(huán)境責(zé)任等，進(jìn)一步證明了創(chuàng)新與企業(yè)社會責(zé)任履行之間的相關(guān)關(guān)系。

五、進(jìn)一步分析及穩(wěn)健性檢驗

（一）融入宏觀變量的實證分析

在前文的實證檢驗的控制變量選取中，主要選取了微觀企業(yè)的相關(guān)財務(wù)指標(biāo)，事實上宏觀經(jīng)濟(jì)變量，如經(jīng)濟(jì)增長和金融風(fēng)險等都可能對企業(yè)社會責(zé)任產(chǎn)生影響，因此本文進(jìn)一步添加GDP增長率和經(jīng)濟(jì)政策不確定指數(shù)（EPU）分別指代宏觀經(jīng)濟(jì)增長和金融風(fēng)險變量，驗證兩者是否從外部環(huán)境影響企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)?；貧w結(jié)果如下表7中第（1）和第（2）列所示。最后，考慮到外部宏觀經(jīng)濟(jì)因素可能會與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生協(xié)同作用，共同對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)產(chǎn)生影響，本文選擇了GDP增長率和企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出進(jìn)行交互，在實證檢驗?zāi)Ｐ椭刑砑觾烧叩慕换ロ?，進(jìn)而檢驗前文提出的基本假說2。由于經(jīng)濟(jì)政策不確定指數(shù)（EPU）對企業(yè)社會責(zé)任的影響不顯著，因此不再設(shè)置EPU和企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的交互項進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果如下表7中第（3）和第（4）列所示。

根據(jù)表7中第（1）和第（2）列的回歸結(jié)果，在解釋變量中增加了經(jīng)濟(jì)增長（GDP_growth）和經(jīng)濟(jì)政策不確定性（EPU）兩個宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，試圖研究經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險的宏觀背景對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)可能產(chǎn)生何種沖擊。回歸結(jié)果顯示，GDP增長率對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)具有高度顯著的正向影響，與此同時經(jīng)濟(jì)政策不確定性程度對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的影響則不顯著。這一結(jié)果背后的邏輯顯而易見，當(dāng)外部宏觀經(jīng)濟(jì)增長向好、GDP增長率提高時，企業(yè)所處的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境得到改善，此時企業(yè)不僅有意愿、同時有財力履行企業(yè)社會責(zé)任，而且企業(yè)履行企業(yè)社會責(zé)任的目標(biāo)事實上是為了進(jìn)一步改善外部社會和經(jīng)濟(jì)環(huán)境，因此長期來看這一“良性互動”將會顯著提高企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)。根據(jù)第（3）和第（4）列的回歸結(jié)果，在加入交互項Int（分別為Linvention與GDP_growth的交互項和Lintangible與GDP_growth的交互項）之后，回歸結(jié)果顯示交互項的系數(shù)并不顯著，因此假說2中“企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)增長等宏觀經(jīng)濟(jì)變量，并最終影響企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)”不能得到驗證。本文認(rèn)為由企業(yè)自身創(chuàng)新所提振的企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)和由外部經(jīng)濟(jì)增長所提升的企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)是相對獨立的。從理論層面而言，創(chuàng)新對于經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的促進(jìn)作用，那么創(chuàng)新對于企業(yè)社會責(zé)任履行與經(jīng)濟(jì)增長對于企業(yè)社會責(zé)任履行應(yīng)當(dāng)存在較強(qiáng)的聯(lián)系。但實證結(jié)果卻表明兩者是相對獨立的，本文認(rèn)為背后的邏輯在于當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)增長仍舊依靠要素驅(qū)動、投資驅(qū)動，創(chuàng)新對于經(jīng)濟(jì)增長具有很強(qiáng)的促進(jìn)作用，但不是主要的驅(qū)動力，由此使得在實證分析中創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)增長對于企業(yè)社會責(zé)任履行的影響相對獨立。

（二）創(chuàng)新質(zhì)量影響企業(yè)社會責(zé)任的地區(qū)差異分析

表8的結(jié)果顯示，在加入地區(qū)（分省份）的虛擬變量后，以北京市作為參照對象，可以發(fā)現(xiàn)在樣本企業(yè)所涵蓋的18個省份中，有11個與北京市具有顯著的差異，超過半數(shù)，且該地區(qū)虛擬變量的符號既有正、又有負(fù)（大部分省份為負(fù)，僅安徽、江西和廣西的結(jié)果為正，表明在其他因素不變的情況下，相較于北京，安徽、江西和廣西企業(yè)的創(chuàng)新對企業(yè)社會責(zé)任的表現(xiàn)的正向影響效果更強(qiáng)）。本文認(rèn)為導(dǎo)致這一結(jié)果的原因在于北京作為國內(nèi)發(fā)達(dá)地區(qū)，其創(chuàng)新質(zhì)量與企業(yè)社會責(zé)任履行已經(jīng)處于較高水平，安徽、江西和廣西經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對較低，但這些地區(qū)也在積極踐行創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略，所以從邊際效益而言，這些地區(qū)創(chuàng)新質(zhì)量提升企業(yè)社會責(zé)任履行能力的表現(xiàn)會優(yōu)于北京。但實證結(jié)果表明創(chuàng)新質(zhì)量對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的影響是存在顯著的地區(qū)差異特征的，在制定創(chuàng)新驅(qū)動、企業(yè)社會責(zé)任履行等政策時需要充分考慮地區(qū)的異質(zhì)性。假說3據(jù)此可以得到經(jīng)驗檢驗結(jié)果的支持。

（三）穩(wěn)健性檢驗

根據(jù)李正（2006）和Vance（1975）的研究結(jié)論，本文認(rèn)為企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的影響可能是非線性的。因為企業(yè)創(chuàng)新可能會“擠出”原本用于履行企業(yè)社會責(zé)任的成本，因此在超過某個臨界值后，企業(yè)創(chuàng)新越多，越可能會降低企業(yè)社會責(zé)任的表現(xiàn)。所以，本文開展了下述穩(wěn)健性檢驗，即在核心解釋變量中添加代表企業(yè)創(chuàng)新的指標(biāo)——Linvention和Lintangible的平方項Linvention-sq和Lintangible-sq，并采用前文選用的隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行回歸，結(jié)果如下表9中所示。無論是企業(yè)發(fā)明專利數(shù)量還是企業(yè)無形資產(chǎn)存量，在加入其二次項變量后，對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的影響均不顯著。這一結(jié)論背后的邏輯可能在于現(xiàn)階段中國企業(yè)履行企業(yè)社會責(zé)任的成本事實上并不高，且目前對企業(yè)社會責(zé)任的評價尚未系統(tǒng)化和標(biāo)準(zhǔn)化，企業(yè)創(chuàng)新帶來的社會正外部性顯著高于創(chuàng)新成本所“擠出”的履行企業(yè)社會責(zé)任成本所帶來的負(fù)外部性，因此基于現(xiàn)有的樣本，可以認(rèn)為企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)呈現(xiàn)出單調(diào)、正向的影響。這說明了創(chuàng)新質(zhì)量對于企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)應(yīng)該是單調(diào)的、線性的，而且從融入宏觀變量模型及地區(qū)差異模型來看，創(chuàng)新質(zhì)量與企業(yè)社會責(zé)任的表現(xiàn)的確存在顯著的正向相關(guān)關(guān)系，可以認(rèn)為基礎(chǔ)模型的回歸是穩(wěn)定的。

六、結(jié)論與政策啟示

創(chuàng)新從微觀視角是企業(yè)活力的源泉，從宏觀視角是中國經(jīng)濟(jì)增長的全新動力。企業(yè)社會責(zé)任的履行不僅是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的新要求，也是應(yīng)對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中風(fēng)險的重要路徑。本文基于文獻(xiàn)回溯，總結(jié)了企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量可能對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的影響機(jī)制，并且提出了三個基本研究假說。在收集深圳交易所2011-2016年上市公司平衡面板數(shù)據(jù)后，通過實證研究，本文得到如下基本結(jié)論：（1）總體而言，創(chuàng)新質(zhì)量對企業(yè)社會責(zé)任的表現(xiàn)具有高度顯著的正向影響，且創(chuàng)新質(zhì)量提升能顯著提高企業(yè)履行企業(yè)社會責(zé)任的概率，直接說明了創(chuàng)新質(zhì)量對于企業(yè)社會責(zé)任履行具有顯著促進(jìn)作用，不僅促進(jìn)了履行的績效，也促進(jìn)了履行的意愿。（2）創(chuàng)新質(zhì)量對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的影響具有顯著的地區(qū)差異，安徽、江西和廣西企業(yè)的創(chuàng)新對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的正向影響效果更強(qiáng)。這主要是因為北京創(chuàng)新與企業(yè)社會責(zé)任履行已經(jīng)處于較高水平，安徽、江西和廣西經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對較低，但這些地區(qū)積極踐行創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略，尤其是安徽著力布局基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，所以創(chuàng)新提升企業(yè)社會責(zé)任履行能力的表現(xiàn)會優(yōu)于北京。由此可知，創(chuàng)新質(zhì)量對于企業(yè)社會責(zé)任的影響具有區(qū)域差異性，鼓勵企業(yè)履行社會責(zé)任需要充分考慮區(qū)域的異質(zhì)性。（3）創(chuàng)新質(zhì)量對企業(yè)社會責(zé)任的影響是單調(diào)、線性的，同時創(chuàng)新對企業(yè)社會責(zé)任的影響與宏觀經(jīng)濟(jì)增長對企業(yè)社會責(zé)任的影響是相互獨立的，調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著。創(chuàng)新與宏觀經(jīng)濟(jì)增長共同提升企業(yè)社會責(zé)任履行的能力，但相互獨立，所以應(yīng)當(dāng)充分重視企業(yè)創(chuàng)新的作用，發(fā)揮創(chuàng)新對于企業(yè)社會責(zé)任提升的作用。據(jù)此，本文提出如下政策啟示：

一是深化實施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略，提升創(chuàng)新質(zhì)量，發(fā)揮創(chuàng)新對于企業(yè)社會責(zé)任提升的積極作用。不論是本文研究還是前人研究，結(jié)論都表明創(chuàng)新對于企業(yè)社會責(zé)任履行具有積極促進(jìn)作用，創(chuàng)新質(zhì)量越高企業(yè)社會責(zé)任履行情況越好。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展“轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)”的關(guān)鍵時期，應(yīng)當(dāng)充分重視創(chuàng)新的作用，提高創(chuàng)新質(zhì)量。政府部門應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境，繼續(xù)鼓勵和支持企業(yè)創(chuàng)新，為創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化和應(yīng)用率較高的企業(yè)提供額外的補(bǔ)貼和稅收減免。從政府層面而言，應(yīng)當(dāng)加大創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略實施力度，加大創(chuàng)新研發(fā)投入，完善創(chuàng)新環(huán)境、提升創(chuàng)新質(zhì)量。一方面，加快科技市場體系改革，充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，構(gòu)建良好的科技中介市場體系，對接好創(chuàng)新需求與創(chuàng)新供給。另一方面，充分重視企業(yè)作為創(chuàng)新主體、履行社會責(zé)任主體的作用，出臺稅收優(yōu)惠等政策鼓勵企業(yè)進(jìn)行自主創(chuàng)新，以創(chuàng)新為突破口提高履行社會責(zé)任的能力。從企業(yè)層面而言，充分重視創(chuàng)新與企業(yè)社會責(zé)任之間的相互作用機(jī)制。加快自主創(chuàng)新的步伐，注重創(chuàng)新質(zhì)量，提升企業(yè)核心競爭實力。在此基礎(chǔ)上，積極履行社會責(zé)任，包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境責(zé)任、慈善責(zé)任等，促進(jìn)創(chuàng)新與社會責(zé)任履行之間的相輔相成，以創(chuàng)新為切入口提高企業(yè)履行社會責(zé)任能力，以社會責(zé)任能力提升為基礎(chǔ)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。

二是將地區(qū)異質(zhì)性納入政策體系，發(fā)揮區(qū)域優(yōu)勢推動創(chuàng)新，促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任履行。在不同地區(qū)，創(chuàng)新質(zhì)量對于企業(yè)社會責(zé)任履行的影響存在差異性，其背后的邏輯在于不同地區(qū)具有不同的要素稟賦，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、企業(yè)結(jié)構(gòu)等呈現(xiàn)異質(zhì)性，而不同企業(yè)對于履行社會責(zé)任的能力及表現(xiàn)也存在差異。譬如，在民營企業(yè)中，成長型民營企業(yè)更加具有履行社會責(zé)任的意愿來提高企業(yè)聲譽(yù)。所以，政府在制定創(chuàng)新政策及企業(yè)履行社會責(zé)任的政策時需要充分考慮區(qū)域異質(zhì)性及地方比較優(yōu)勢，以此更加具有針對性地制定相關(guān)政策舉措。企業(yè)創(chuàng)新和企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)之間存在良性互動效應(yīng)，兩者具備相互促進(jìn)的效果，在深化實施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略中，應(yīng)當(dāng)將企業(yè)社會責(zé)任履行納入到創(chuàng)新政策體系中，鼓勵企業(yè)通過創(chuàng)新驅(qū)動提升履行社會責(zé)任的能力。尤其在環(huán)境問題日益嚴(yán)峻的今日，應(yīng)當(dāng)鼓勵企業(yè)披露社會責(zé)任更主動報告、具有社會責(zé)任感，企業(yè)應(yīng)更重視代際福利，為可持續(xù)發(fā)展提供堅實保障。同時，借鑒國外成熟的企業(yè)社會責(zé)任評價體系，促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任履行信息進(jìn)一步全面化和體系化。

三是完善企業(yè)社會責(zé)任信息披露機(jī)制。當(dāng)前，大多數(shù)上市企業(yè)披露企業(yè)社會責(zé)任并非自愿，而是在政府、媒體、制度和法律等的外部壓力和約束下才披露。從動因上來說，企業(yè)披露社會責(zé)任信息的內(nèi)生動力還不足，需要政府構(gòu)建起更加完善的企業(yè)社會責(zé)任信息披露政策體系，在政策引導(dǎo)、稅收優(yōu)惠、資金扶持等方面做好激勵工作，促使企業(yè)更加具有披露社會責(zé)任的公共意識。逐步完善企業(yè)社會責(zé)任信息披露機(jī)制是一項長期、系統(tǒng)性的工程，所以在鼓勵企業(yè)履行社會責(zé)任的過程中需要充分考慮經(jīng)濟(jì)增長等宏觀因素。從研究結(jié)論來看，經(jīng)濟(jì)增長會促進(jìn)企業(yè)履行社會責(zé)任、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策不確定性會抑制企業(yè)履行社會責(zé)任，所以政府應(yīng)當(dāng)為企業(yè)履行社會責(zé)任提供更好的保障。雖然創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長對于企業(yè)社會責(zé)任履行的影響相互獨立，但從現(xiàn)實上來講，創(chuàng)新有助于經(jīng)濟(jì)增長，也有利于企業(yè)社會責(zé)任意識提升，所以應(yīng)當(dāng)促進(jìn)三者之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，以深化創(chuàng)新驅(qū)動為載體，更好地推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，防范經(jīng)濟(jì)發(fā)展風(fēng)險，促進(jìn)企業(yè)履行社會責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蔡月祥、王丹丹，2017：《基于DEA模型的我國保險企業(yè)社會責(zé)任效率研究》，《中國集體經(jīng)濟(jì)》第1期。[Cai Yuexiang and Wang Dandan， 2017， Research on Social Responsibility Efficiency of Insurance Enterprises in China Based on DEA Model， China Collective Economy， 1.]

[2] 陳貴梧、胡輝華、陳林，2017：《行業(yè)協(xié)會提高了企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)嗎？——來自中國民營企業(yè)調(diào)查的微觀證據(jù)》，《公共管理學(xué)報》第4期。[Chen Guiwu， Hu Huihua and Chen Lin， 2017， Do Industrial Associations Improve Corporate Social Performance：Evidence from Chinas Private Enterprises Survey， Journal of Public Management， 4.]

[3] 馮文彬，2009：《社會責(zé)任信息披露影響因素實證研究》，《改革與開放》第10期。[Feng Wenbin， 2009， An Empirical Study on the Influencing Factors of Social Responsibility Information Disclosure， Reform & Openning， 10.]

[4] 郭洪濤，2011：《不同所有制企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的具體形式探討——基于創(chuàng)新型CSR模型基礎(chǔ)之上》，《經(jīng)濟(jì)問題探索》第2期。[Guo Hongtao， 2011， Discussion on Specific Forms of Social Responsibility Undertaken by Enterprises of Different Ownership：Based on Innovative CSR Model， Inquiry into Economic Issues， 2.]

[5] 金碚、李鋼，2006：《企業(yè)社會責(zé)任公眾調(diào)查的初步報告》，《經(jīng)濟(jì)管理》第3期。[Jin Bei and Li Gang， 2006， Preliminary Report of the Public Survey on Corporate Social Responsibility， Business Management Journal， 3.]

[6] 李春濤、薛原，2017：《企業(yè)社會責(zé)任與創(chuàng)新——來自中國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，《廣西財經(jīng)學(xué)院學(xué)報》第5期。[Li Chuntao and Xue Yuan， 2017， Corporate Social Responsibility and Innovation：Empirical Evidence from A-share Listed Companies in China， Journal of Guangxi University of Finance and Economics， 5.]

[7] 李金華、黃光于，2019：《供應(yīng)鏈社會責(zé)任治理機(jī)制、企業(yè)社會責(zé)任與合作伙伴關(guān)系》，《管理評論》第10期。[Li Jinhua and Huang Guangyu， 2019， Governance Mechanism of Supply Chain Social Responsibility， Corporate Social Responsibility and Supply Chain Partnership， Management Review， 10.]

[8] 李文茜、劉益，2017：《技術(shù)創(chuàng)新、企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)競爭力——基于上市公司數(shù)據(jù)的實證分析》，《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》第1期。[Li Wenqian and Liu Yi， 2017， Technology Innovation， Corporate Social Responsibility and Corporate Competence： An Empirical Analysis Based on Data from Listed Companies， Science of Science and Management of S.& T.， 1.]

[9] 李鉆、劉琪、周艷麗，2017：《基于社會責(zé)任與盈余管理關(guān)系的企業(yè)社會責(zé)任動機(jī)分析》，《統(tǒng)計與決策》第10期。[Li Zuan， Liu Qi and Zhou Yanli， 2017， Motivation Analysis of Corporate Social Responsibility Based on the Relationships of Social Responsibility and Earnings Management， Statistics & Decision， 10.]

[10]李增福、湯旭東、連玉君，2016：《中國民營企業(yè)社會責(zé)任背離之謎》，《管理世界》第9期。[Li Zengfu， Tang Xudong and Lian Yujun， 2016， The Puzzle of Chinese Private Enterprises Corporate Social Responsibility， Management World， 9.]

[11]李正，2006：《企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值的相關(guān)性研究——來自滬市上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第2期。[Li Zheng， 2006， A Study on Relation of Corporate Social Responsibility and Corporate Value：Empirical Evidence from Shanghai Securities Exchange， China Industrial Economics， 2.]

[12]劉冬榮、毛黎明、李世輝、顏敏，2009：《基于企業(yè)價值的上市公司社會責(zé)任信息披露實證分析》，《系統(tǒng)工程》第2期。[Liu Dongrong， Mao Liming， Li Shihui and Yan Min， 2009， Empirical Analysis of Information Disclosures of Social Responsibilities of Listed Companies Based on the Corporate Value， Systems Engineering， 2.]

[13]齊麗云、李騰飛、尚可，2017：《企業(yè)社會責(zé)任的維度厘定與量表開發(fā)——基于中國企業(yè)的實證研究》，《管理評論》第5期。[Qi Liyun， Li Tengfei and Shang Ke， 2017， Dimension Determination and Scale Development of Corporate Social Responsibility：An Empirical Study Based on Chinese Enterprises， Management Review， 5.]

[14]齊岳、孫丹心，2017：《企業(yè)社會責(zé)任評價方法對比研究及啟示——以醫(yī)藥行業(yè)上市公司為例》，《管理學(xué)刊》第1期。[Qi Yue and Sun Danxin， 2017， Comparison and Enlightenment of Measuring of Corporate Social Responsibility：Take the Listed Corporations in Medicine Industry as an Example， Journal of Management， 1.]

[15]全裕吉，2019：《企業(yè)社會責(zé)任、RD投入與專利產(chǎn)出效率研究——基于中國上市公司的數(shù)據(jù)檢驗》，《會計之友》第11期。[Quan Yuji， 2019， Corporate Social Responsibility， R&D Input and Patent Output Efficiency： Test of Chinese Listed Companies， Friends of Accounting， 11.]

[16]唐建榮、潘潔，2016：《基于CSR視角的中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動研究》，《管理現(xiàn)代化》第5期。[Tang Jianrong and Pan Jie， 2016， Research on Technological Innovation Driving of Small and Medium-sized Enterprises from the Perspective of CSR， Modernization of Management， 5.]

[17]辛杰，2013：《企業(yè)社會責(zé)任與品牌資產(chǎn)：消費者CSR體驗與儒家價值觀的作用》，《南方經(jīng)濟(jì)》第1期。[Xin Jie， 2013， Corporation Social Responsibility and Brand Assets： Effect of Consumer CSR Experience and the Role of Confucian Values， South China Journal of Economics， 1.]

[18]楊韻、羅世華，2017：《地方性政策法規(guī)引導(dǎo)企業(yè)社會責(zé)任分析》，《合作經(jīng)濟(jì)與科技》第1期。[Yang Yun and Luo Shihua， 2017， A Study on Local Policies and Regulations Guiding Corporate Social Responsibility， Co-Operative Economy & Science， 1.]

[19]曾愛民、王昱晶，2017：《高管激勵對企業(yè)社會責(zé)任影響研究》，《景德鎮(zhèn)學(xué)院學(xué)報》第2期。[Zeng Aimin and Wang Yujing， 2017， The Influence of Senior Executives' Personal Incentives on Driving Corporate Social Responsibility， Journal of Jingdezhen University， 2.]

[20]鄭慶華、趙嘉輝、劉琳，2019：《企業(yè)社會責(zé)任、組織學(xué)習(xí)與創(chuàng)新行為》，《首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報》第5期。[Zheng Qinghua， Zhao Jiahui and Liu Lin， 2019， Corporate Social Responsibility， Organizational Learning and Innovative Behavior， Journal of Capital University of Economics and Business， 5.]

[21]張群祥、潘奇，2016：《企業(yè)社會責(zé)任模仿行為研究——基于上市公司捐贈的面板證據(jù)》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。[Zhang Qunxiang and Pan Qi， 2016， Empirical Research of Imitative Strategy in Corporate Social Responsibility：Panel Evidence from the Donation of Listed Companies， Journal of Macro-quality Research， 3.]

[22]張芹秀、江少華、駱革新、姚翠紅，2014：《上市公司社會責(zé)任信息質(zhì)量與財務(wù)績效的關(guān)系研究——基于潤靈環(huán)球2010—2011年的社會責(zé)任報告評級的分析》，《廣東石油化工學(xué)院學(xué)報》第1期。[Zhang Qinxiu， Jiang Shaohua， Luo Gexin and Yao Cuihong， 2014， The Relationship between the Quality of the Social Responsibility Information Disclosure and the Financial Performance of Listed Companies in China ——An Empirical Research Based on the Analysis of the Corporate Social Responsibility Report Ratings 2010-2011 by Rankings CSR Ratings， Journal of Guangdong University of Petrochemical Technology， 1.]

[23]張世君，2017：《企業(yè)社會責(zé)任的多元屬性及其實現(xiàn)機(jī)制的構(gòu)建》，《管理世界》第9期。[Zhang Shijun， 2017， Multivariate Attributes of Corporate Social Responsibility and the Construction of its Realization Mechanism， Management World， 9.]

[24]張新、劉德勝、張玉明，2019：《積極還是消極：小微企業(yè)社會責(zé)任與開放式創(chuàng)新》，《科學(xué)學(xué)研究》第6期。[Zhang Xin， Liu Desheng and Zhang Yuming， 2019， Positive or Negative：Micro and Small Business Social Responsibility and Open Innovation， Studies in Science of Science， 6.]

[25]Chatterjee， B. and N. Mitra， 2017， CSR should Contribute to the National Agenda in Emerging Economies——the "Chatterjee Model"， International Journal of Corporate Social Responsibility， 2（1）， 1-11.

[26]Cowen S. S.， Ferreri L. B. and L. D. Parker， 1987， The Impact of Corporate Characteristics on Social Responsibility Disclosure： A Typology and Frequency-based Analysis， Accounting， Organizations and society， 12（2）， 111-122.

[27]Dhaliwal D. S.， Li O. Z. and A. Tsang， 2011， Voluntary Nonfinancial Disclosure and the Cost of Equity Capital： The Initiation of Corporate Social Responsibility Reporting， The Accounting Review， 86（1）， 59-100.

[28]Liu D.X.， 2017， Analysis on the Reconstruction of Management Accounting Framework from the Angle of Corporate Social Responsibility， 3rd International Conference on Social Science and Technology Education （ICSSTE 2017）， 318-322.

[29]Fombrun C. J. and N. Gardberg， 2000， Who's Tops in Corporate Reputation？， Corporate Reputation Review， （5）， 13-17.

[30]Ioannou I. and G. Serafeim， 2015， The Impact of Corporate Social Responsibility on Investment Recommendations： Analysts' Perceptions and Shifting Institutional Logic， Strategic Management Journal， 36（7）， 1053-1081.

[31]Klein J. and N. Dawar， 2004， Corporate Social Responsibility and Consumers' Attributions and Brand Evaluations in a Product-harm Crisis， International Journal of Research in Marketing， 21（3）， 203-217.

[32]Kim Y.， 2011， Corporation Social Responsibility （CSR） Driven Innovation， Post-Print， （4）， 36.

[33]Vance， 1975， Are Socially Responsible Corporations Good Investment Risks？ ， Academy of Management Review， 64（8）， 18-24.

[34]Luo X. and C.B. Bhattacharya， 2006， Corporate Social Responsibility， Customer Satisfaction， and Market Value， Journal of marketing， 70（4）， 1-18.

[35]Mahoney L. S. and L.Thorne， 2005， Corporate Social Responsibility and Long-term Compensation： Evidence from Canada， Journal of Business Ethics， 57（3）， 241-253.

[36]Martono A.， 2017， Good Governance and Pro-Active Implementation of Corporate Social Responsibility in Indonesia， International Conference on Ethics in Governance （ICONEG 2016）， 212-216.

[37]Stiglitz J. E. and A.Weiss， 1981， Credit Rationing in Markets with Imperfect Information， The American Economic Review， 71（3）， 393-410.

[38]Zhang M.Q.， 2017， The Impact of Female Leaders on Corporate Social Responsibility Performance On the Basis of Feminine Ethics of Care， International Journal of Education and Management， 6（2）， 4-20.

A Study on the Effects of Innovation Quality on the Corporate Social Responsibility

——Evidence from the Listed Companies on Shenzhen A- Share Stock Market

Pan Jiadong1， Han Shenchao2 and Xiao Wen3

（1. Department of Economics， Party School of Zhejiang Provincial Committee of C.P.C.;2. College of Economics， Hangzhou Dianzi University;3. School of Economics， Zhejiang University）

Abstract：Innovation is a necessity to the transformation of the drivers of economic growth in the context of 'New Normal'. Enterprises are the basic units and major players in performing innovative activities， while Corporate Social Responsibility plays an increasingly important role in the long-term and sustainable development of enterprises. This study， based on the collection of a balanced panel data of the listed companies in Shenzhen Stock Exchange during the 2010-2015 period， makes an empirical test of the effect of innovation quality on the performance of CSR. The results indicate that， overall， the enterprise innovation quality has significantly improved the performance of CSR， likewise increased the probability of performing CSR， and such an influence is significantly differentiated by region. According to the findings in the context of 'Innovation and Entrepreneurship'， an effective way for perfecting the performance of CSR should be to encourage and promote the transformation and application of innovations in enterprises as well as to elevate the quality of innovations， while The enhancement of the abilities for sustainable development and the optimization of social overall welfare can then hopefully be better approached.

Key Words：Enterprise Innovation Quality; Corporate Social Responsibility; Regional Disparity; Listed Companies

責(zé)任編輯 郝 偉